管窺慈善事業(yè)的資本化——以社會效益?zhèn)癁橐暯?br/>

李 潤

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

一、社會效益?zhèn)脑囼炃闆r

傳統(tǒng)的慈善模式將盈利性經(jīng)濟(jì)組織拒之門外，只能通過向慈善組織捐贈財產(chǎn)，并獲得稅收上的優(yōu)惠。而率先在英國創(chuàng)設(shè)出來的社會效益?zhèn)⊿ocial Impact Bonds，簡稱SIBs）則成功地通過慈善項目將政府機(jī)構(gòu)、慈善組織和盈利性經(jīng)濟(jì)組織連接在一起。2010年英國司法部和社會投資銀行①Social investment bank，以資金供需之間的中介者自居，用社會報酬、財務(wù)報酬和稅賦誘因來吸引資金投入。Social Finance合作，由Social Finance發(fā)行以社會效益為標(biāo)的的債券，最終從包括洛克菲勒基金會（Rockefeller Foundation）在內(nèi)的17個慈善機(jī)構(gòu)和天使投資人處募集500萬英鎊，將500萬英鎊投到3000個刑期不足一年的服刑者身上，使其獲得圣賈爾斯基金（St.Giles Trust）的康復(fù)服務(wù)，以期在投資期限內(nèi)降低英國彼得伯勒（Peterborough）監(jiān)獄7.5%的重返率。若2014年的重返率與對照組相比降低了7.5%，投資者才能收回投資，并獲得2.5%的收益，降低10%則可得到司法部給予的年報酬率為7.5%的收益，根據(jù)降低比例不同最高可達(dá)13.5%的回報。但如果重返率降低比例不足7.5%，投資者無法收回本金?！?〕這些收益來源于政府因罪犯重返率下降而節(jié)省的公共開支。

濫觴于英國的SIBs則剛剛引入美國，2012年紐約市宣布了一項實驗性的合作計劃：投資銀行高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）將發(fā)行960萬美元的社會效益?zhèn)顿Y期限為4年，投資的項目是一個降低紐約市青少年重復(fù)入獄率的方案。高盛募集的資金將交由MDRC（美國一個專門為貧民服務(wù)的非營利組織）使用，MDRC將為受刑人提供訓(xùn)練與輔導(dǎo)，如果四年后MDRC能夠成功將重復(fù)入獄率降低10%以上，那么紐約市政府除了償付960萬美元的本金之外，還將給予投資者最高紅利210萬美元。高額的牢飯和監(jiān)獄管理支出對于歐美許多城市都是相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)，尤其是美國的入獄率已經(jīng)高達(dá)0.7%，其中很多是累犯，如果重復(fù)入獄率能夠降低10%，則紐約市政府可以省下將近2000萬美元?！?〕與其他SIBs不同之處在于，若項目未達(dá)目標(biāo)，紐約市長布隆伯格（Michael Bloomberg）個人基金承諾償付960萬元投資的大部分。而奧巴馬政府甚至在2012年預(yù)算提案中向涉及社會效益?zhèn)母黝愒圏c項目安排1億美元撥款。

而在發(fā)展中國家密集的亞洲，首個社會效益投資交易市場（Impact Investment Exchange）已在新加坡成立，同樣的交易市場也在南非掛牌運行。

二、社會效益?zhèn)漠a(chǎn)品結(jié)構(gòu)

社會效益?zhèn)l(fā)行后由投資者認(rèn)購，募集的資金投入到由非盈利組織開展的特定社會服務(wù)項目中，若債券期限屆滿，慈善項目收益達(dá)到甚至超出政府預(yù)期指標(biāo)，政府從因此節(jié)省下來的社會公共支出中拿出部分償還給投資人本金，并根據(jù)效益大小相應(yīng)給付紅利。若未達(dá)到指標(biāo)，則投資人無法收回本金，更無財務(wù)回報。確定了社會效益?zhèn)臉?biāo)的，即投資項目后，有七方主體參與整個債券交易及運行過程。

SIBs運作流程參見下圖②圖片來源：McKinsey＆ Company，F(xiàn)rom Potential to Action：Bringing Social Impact Bonds to the US，http：//www.americanprogress.org/issues/open-government/report/2011/02/09/9050/social-impact-bonds.：

受益者（Constituents）是債券投資項目的受益群體。為了測算項目的社會效益和為政府節(jié)省開支，還設(shè)有其他條件等同的對照組，對照組群體雖然沒有接受慈善服務(wù)的機(jī)會，不發(fā)生社會效益增值，但跟原先境況相比并無損失。

政府（Government）已經(jīng)有投入到該受益群體的救濟(jì)性項目，但將被社會效益?zhèn)顿Y的慈善項目所替代。政府將測算因此節(jié)約的公共開支，并與中介投資機(jī)構(gòu)約定不同業(yè)績指標(biāo)的相應(yīng)收益回報。

新興金融產(chǎn)品SIBs的投資者（investors）可分為三類：一是傳統(tǒng)的慈善基金，以公益事業(yè)為基金投資的唯一目的;二是效益優(yōu)先型投資者（“Impact First”impact investors），即在實現(xiàn)保底財務(wù)回報后追求社會效益最大化的投資者;三是在SIBs模式成熟后會逐漸吸引到的收益優(yōu)先型投資者（“Finance First”impact investors），即追求財務(wù)回報最大化，同時兼顧項目的社會效益，類似于社會責(zé)任投資。若項目未達(dá)預(yù)期目標(biāo)，投資者不得要求撤資，故承擔(dān)一定風(fēng)險。

非營利服務(wù)提供者（nonprofit service providers）為項目提供專業(yè)性的社會服務(wù)，以期實現(xiàn)協(xié)議約定的社會效益指標(biāo)。

中介投資機(jī)構(gòu)（intermediary）是所有主體的“聯(lián)絡(luò)”中心，與政府就獨立評估人和評估建議人設(shè)計的績效目標(biāo)達(dá)成協(xié)議，約定債券標(biāo)的和收益分配，然后發(fā)行債券募集資金，將資金投入到選擇的非營利服務(wù)提供者身上，并監(jiān)督資金運作。若項目成功，還將政府支付的本金和收益分配給各投資人。中介投資機(jī)構(gòu)有責(zé)任在項目難以實現(xiàn)績效目標(biāo)時，盡力嘗試其他方式改進(jìn)方案。

評估建議人（evaluation adviser）最早參與SIBs結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，在持續(xù)評估獲得的信息基礎(chǔ)上直接幫助中介投資機(jī)構(gòu)和服務(wù)提供者調(diào)整方案。

獨立評估人（independent assessor）與評估建議人共同設(shè)定績效目標(biāo)，負(fù)責(zé)評估債券約定的項目效益是否達(dá)到。獨立評估人不得與服務(wù)提供者發(fā)生關(guān)聯(lián)（如獨立評估人不能在項目進(jìn)展過程中，就如何調(diào)整慈善方案，向項目服務(wù)提供者提出建議），與項目運行保持距離，以維系評估的客觀性。

三、社會效益?zhèn)纳鐣r值

SIBs將政府的公共服務(wù)機(jī)制、中介機(jī)構(gòu)的募集資金功能和慈善組織的專業(yè)化社會服務(wù)互補性功能匯聚到慈善項目運作中，展現(xiàn)了多維度的社會價值。

政府在傳統(tǒng)的公共服務(wù)方面，大多提供的是救濟(jì)性措施（remedial efforts），而SIBs則側(cè)重于預(yù)防性措施（preventive solutions），如在罪犯重返率問題上，政府往往通過法律懲戒手段（累犯加重處罰）來遏制重返率，但SIBs投資的項目則是對罪犯增加心理疏導(dǎo)和回歸社會的康復(fù)計劃，顯然制裁累犯的前提是罪犯出獄后已經(jīng)做出了危害社會效益的事情，而預(yù)防性措施不僅替代了政府在救濟(jì)性措施上的支出，而且減少了社會財富損失，增加了社會福利。

預(yù)防性措施以危害性后果的不發(fā)生為目的，故而難以測算收益，政府在預(yù)防性項目上的投入效率較低;而SIBs建立于按績效給付報酬（pay for performance）的模型之上，當(dāng)投資者的投資標(biāo)的達(dá)到了政府尋求的社會成果，政府將被替代了的公共支出拿出一部分回報給投資者，公私合作（publicprivate partnerships）模式下資源整合有利于產(chǎn)生最有利于被服務(wù)群體的服務(wù)供應(yīng)商。

在預(yù)防性措施上，政府更傾向于延續(xù)固有項目，因為難以測算效益，更無法監(jiān)督其投入效率，所以改進(jìn)空間小，創(chuàng)新動力（壓力）不足。SIBs的項目風(fēng)險由投資人承擔(dān)，更愿意不斷采取新的解決方案以實現(xiàn)債權(quán)標(biāo)的。

SIBs投資了專業(yè)化慈善組織，提高了政府公共服務(wù)的績效，降低了公共服務(wù)成本。如果項目成功則政府支付本金及紅利，此時可以將該項目視為由政府運用納稅人的錢來投資的公共服務(wù)項目，由于獨立評估人的客觀衡量，評估建議人的持續(xù)信息披露，特定項目投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)可以查詢，項目運作透明度較高，而公共支出透明度的上升增加了納稅人對政府的信任度和支持率。同時，也有利于投資者風(fēng)險的降低。

因為沒有系統(tǒng)性的投資計劃，慈善組織的項目難以獲得政府資金支持以持續(xù)擴(kuò)大運行，而且項目節(jié)省的費用并不能直接增加到項目資本金中，對于提高資金運作效益沒有良好的激勵機(jī)制。①Social Impact Bonds：A promising new financing model to accelerate social innovation and improve government performance.如果將公益項目打包作為債券標(biāo)的，則可以在慈善事業(yè)中引入資本市場運作。將項目為政府節(jié)約的支出返還給慈善組織，刺激資金的合理使用。

政府公共服務(wù)項目的風(fēng)險通過資本市場轉(zhuǎn)移給理性投資人，而在市場機(jī)制下，投資人本身會特別關(guān)注項目運行情況，因為項目的成功與其投資收益緊密掛鉤，減少了政府內(nèi)部對自身公共服務(wù)項目的監(jiān)督成本。

節(jié)省政府公共開支從長遠(yuǎn)角度來看，有利于政府減稅政策的實施，從而減輕納稅人的稅負(fù)。

非營利機(jī)構(gòu)，獲得了推廣成功項目的資金來源，無需花費大量人力在募集資金上，更專業(yè)于項目管理和服務(wù)提供。②A New Tool for Scaling Impact How Social Impact Bonds Can Mobilize Private Capital to Advance Social Good.

四、社會效益?zhèn)男再|(zhì)與重新架構(gòu)

（一）社會效益?zhèn)c普通債券不同

社會效益?zhèn)陌l(fā)行募集程序與普通債券相似，但SIBs有兩個特征是普通債券所不具備的：一是社會效益?zhèn)忻鞔_的資金投向和用途，而普通債券發(fā)行后募集的資金無需公布用途;二是社會效益?zhèn)挥性陧椖窟_(dá)到預(yù)期指標(biāo)的前提下才符合債券的保本付息特征，一旦項目失敗，投資人無法收回本金，這一點直接與債券有本質(zhì)不同。

（二）社會效益?zhèn)c市政債券不同

二者都是發(fā)行債券募集資金后投入到社會公共服務(wù)項目中，但債券償還方式和來源不同。市政債券分為兩類：一般責(zé)任債券（general obligation bonds）和收益?zhèn)╮evenue bond）。一般責(zé)任債券是由州、市、縣（政府）發(fā)行，以發(fā)行者的稅收能力為后盾，其信用來自發(fā)行者的稅收能力。而收益?zhèn)菫榱私ㄔ灬t(yī)院、大學(xué)、機(jī)場、收費公路等所發(fā)行的債券，由“地方政府”的代理機(jī)構(gòu)或授權(quán)機(jī)構(gòu)發(fā)行，其償債資金來源于這些設(shè)施有償使用帶來的收益，地方政府不擔(dān)保此類債券的償還，不是“地方政府”財政預(yù)算中的直接債務(wù)或者或有債務(wù)?！?〕而社會效益?zhèn)膬斶€資金來源于項目節(jié)省的政府公共支出，可以理解為一般責(zé)任債券中的稅收償還，但僅限于項目成功時，政府動用稅收能力為保障的信用，擔(dān)保本金及收益的償還，一旦項目失敗則由投資者自己買單。

（三）社會效益?zhèn)c對賭協(xié)議① 對賭協(xié)議指在投融資雙方簽訂投資協(xié)議時，首先要對融資企業(yè)進(jìn)行估值，從而確定投資額和投資股權(quán)比例。由于對未來的業(yè)績無法確定，對企業(yè)的估值并不準(zhǔn)確，雙方就約定一個業(yè)績指標(biāo)（通常包括銷售額、利潤率等）作為條件。如果約定的條件出現(xiàn)，由投資方行使估值調(diào)整權(quán)利，以彌補高估企業(yè)自身價值的損失;如果約定的條件未出現(xiàn)，則由融資方行使一種權(quán)利，以彌補企業(yè)價值被低估的損失。參見謝海霞：《對賭協(xié)議的法律性質(zhì)分析》，載《法學(xué)雜志》2010年第1期。通常表現(xiàn)為，如果達(dá)到事先約定的對賭條件，投資者無償或以較低的價格轉(zhuǎn)讓一定股權(quán)給管理層，或者投資方追加投資，或者管理層獲得一定的期權(quán)認(rèn)購權(quán);如果沒有達(dá)到對賭條件，則管理層轉(zhuǎn)讓一定的股權(quán)給投資者，或者管理層溢價收回投資方所持股票，或者投資方增加在董事會的席位。參見李巖：《對賭協(xié)議法律屬性之探討》，載《金融法苑》2009年第1期。不同

社會效益?zhèn)c對賭協(xié)議相似之處在于，都是為鎖定未來的不確定業(yè)績，設(shè)置對融資方的激勵機(jī)制，而協(xié)議商定預(yù)期業(yè)績。若實現(xiàn)預(yù)期，則投資方對融資方有激勵措施，未實現(xiàn)，則融資方向投資方彌補部分損失。但對賭協(xié)議是先行投資，再根據(jù)業(yè)績判定獎懲;社會效益?zhèn)校辉陧椖砍晒蟛磐度胭Y金償還本息，項目失敗分文不花，政府在此中并無風(fēng)險。而從中介投資機(jī)構(gòu)和投資者的關(guān)系上來看，二者卻似乎有對賭協(xié)議，即如果項目成功，中介投資機(jī)構(gòu)從政府處獲得本息償還給投資人，若失敗則投資人無法收回投資，此時又無對賭協(xié)議的本質(zhì)——股權(quán)投資特征，股權(quán)投資屬于對經(jīng)濟(jì)組織的長期投資，而SIBs更體現(xiàn)了債券的有期限性。期限屆滿，則投資結(jié)束。

（四）社會效益?zhèn)男再|(zhì)與重新架構(gòu)

1.社會效益?zhèn)亩ㄐ苑治?/p>

在J.P.Morgan和Rockefeller Foundation共同撰寫的Impact Investments：An Emerging Asset Class中，效益投資被定義為“以實現(xiàn)積極效應(yīng)而不是財務(wù)回報為目的的投資，要承擔(dān)社會公益類和環(huán)保類項目的財務(wù)風(fēng)險和回報風(fēng)險”。效益投資與成熟的Socially-Responsible Investments（SRI）②美國社會責(zé)任投資論壇（SIF）對SRI的定義被公認(rèn)為權(quán)威：以消極（如將違背道德或倫理標(biāo)準(zhǔn)的煙草軍火賭博等行業(yè)剔除在投資組合外）和積極（即依照社會環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)社會責(zé)任等標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展起來的一系列標(biāo)準(zhǔn)來篩選投資對象）的投資篩選方法在嚴(yán)格的金融分析框架內(nèi)考慮投資的社會和環(huán)境結(jié)果或影響。主要以社會篩選（screening）、股東主張（shareholder advocacy）、社區(qū)投資（community investment）為投資工具和策略。不同，SRI是通過對投資方向的篩選、甄別，將負(fù)面投資影響降到最低，而效益投資追求前瞻性地實現(xiàn)積極的社會和環(huán)境效益。

Impact Investments：An Emerging Asset Class將效益投資定性為新興資產(chǎn)類別（emerging asset class）。新興資產(chǎn)類別的特征有四：一是具備特殊的投資和風(fēng)險管理技巧;二是適應(yīng)該技術(shù)類別的組織結(jié)構(gòu);三是工業(yè)組織、協(xié)會和教育機(jī)構(gòu)共同參與;四是發(fā)展并采用標(biāo)準(zhǔn)化度量、基準(zhǔn)和評級。風(fēng)險和回報報告標(biāo)準(zhǔn)化，設(shè)置監(jiān)控和參照衡量運行績效的指數(shù)，幫助投資者在不同投資產(chǎn)品中尋找相對價值的評級。③Impact Investments：An emerging asset class。作為效益投資的一種產(chǎn)品，社會效益?zhèn)闲屡d資產(chǎn)類別的特征。

而McKinsey＆Company在From Potential to Action：Bringing Social Impact Bonds to the US中回避了對SIBs按照既有金融產(chǎn)品分類進(jìn)行歸類，而是將SIBs界定為多重利益相關(guān)人合作關(guān)系（multistakeholder partnership）或公私合作關(guān)系（public- private partnerships），旨在強調(diào)SIBs是以協(xié)議方式連接在一起的合作形式。

2.社會效益?zhèn)催`反中國法上對慈善活動的定義

由于《慈善事業(yè)促進(jìn)法》至今難產(chǎn)，慈善活動仍由《公益事業(yè)捐贈法》調(diào)整，盡管該法第一條即明確該法只適用于“捐贈、受贈”④《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》第一條：“為了鼓勵捐贈，規(guī)范捐贈和受贈行為，保護(hù)捐贈人、受贈人和受益人的合法權(quán)益，促進(jìn)公益事業(yè)的發(fā)展，制定本法?！?，但仍可從第二、三、四、五條⑤“第二條 自然人、法人或者其他組織自愿無償向依法成立的公益性社會團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位捐贈財產(chǎn)，用于公益事業(yè)的，適用本法。第三條 本法所稱公益事業(yè)是指非營利的下列事項……第四條 捐贈應(yīng)當(dāng)是自愿和無償?shù)?，禁止強行攤派或者變相攤派，不得以捐贈為名從事營利活動。第五條 捐贈財產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈財產(chǎn)挪作他用?！敝锌偨Y(jié)出慈善（公益事業(yè)）的特征：自愿無償參與慈善，專業(yè)化慈善機(jī)構(gòu)為

中介，參與主體廣泛（自然人、法人、其他組織皆可），以及非營利性。而2010年1月21日首先試水的地方性慈善立法《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》中，最大的突破在于將捐贈募捐與救助服務(wù)并列為慈善事業(yè)的兩大分支，其中慈善組織必須是“以慈善為唯一宗旨”、“非營利性”的。另外還特設(shè)第五章“扶助與獎勵”，慈善組織“享有稅收優(yōu)惠”，并會獲得政府在“政策、資金等方面提供優(yōu)先支持和服務(wù)”。

①

《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》第一章總則……第三條本條例所稱慈善活動，是指公民、法人和其他組織以捐贈財產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿、無償開展的扶老、助殘、救孤、濟(jì)困、賑災(zāi)等活動。本條例所稱慈善組織，是指依法登記成立，以慈善為唯一宗旨的非營利性社會組織?！诙麓壬平M織第三章慈善捐贈和募捐第四章慈善救助和服務(wù)第五章扶持和獎勵第六章慈善文化建設(shè)第七章法律責(zé)任第八章附則

梳理可見，慈善事業(yè)的參與主體主要是政府和非盈利性組織，至多擴(kuò)展至公益信托，但都不允許從中獲取利益乃至超額利潤。慈善組織可以從募捐捐贈和救助服務(wù)兩個方向參與慈善活動，并可能享受政府的資金支持，但必須保證該慈善組織“慈善目的唯一性”和“非營利性”。投資者獲得的本息收益來源于政府以稅收擔(dān)保的公共支出，可視為政府資金支持，并不是經(jīng)濟(jì)意義上的盈利性。

3.社會效益?zhèn)闹匦录軜?gòu)

若社會效益?zhèn)Ａ艉诵牡呢攧?wù)激勵機(jī)制，采用股權(quán)投資結(jié)構(gòu)重新架構(gòu)，更易于明確投資風(fēng)險，為資本市場所接受。政府、中介投資機(jī)構(gòu)和慈善組織共同選定一項可投資的慈善項目。政府設(shè)立項目公司，項目公司通過中介投資機(jī)構(gòu)招募股權(quán)投資，投資者對項目公司享有的股權(quán)類似于可贖回優(yōu)先股。該股權(quán)投資上附加估值調(diào)整機(jī)制（Valuation Adjustment Mechanism，VAM），約定若項目成功，則項目公司以本金加收益率確定贖回價格贖回投資者的股權(quán);若失敗，則項目公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，投資者即便享有剩余財產(chǎn)索取權(quán)，也因為項目公司資金悉數(shù)投入慈善組織而并無財產(chǎn)可分配。

新的架構(gòu)如圖所示：

五、社會效益?zhèn)媾R的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

社會效益?zhèn)刑幱谠囼炿A段，存在著以下幾個需要克服的障礙。一是能夠節(jié)省政府公共開支的項目是SIBs存在的前提，若新的慈善項目預(yù)算接近于甚至高于政府被替代的支出，則SIBs項目最吸引投資者的政府返回本金加紅利就不能實現(xiàn)。而不能給投資者帶來收益的項目則無法引入資本市場的參與。二是SIBs將政府公共服務(wù)失敗的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給投資者，所以SIBs的投資項目必須是高凈值解決方案。一旦1/3項目失敗，后續(xù)項目融資成本可能增加20%。三是方案必須有鮮明的獨立性和辨識性，如果資金投入后無法界定收益群體，或者無法測算項目收益，則無法打通以公益、無償為特征的慈善事業(yè)和以數(shù)據(jù)、效益為至上追求的資本市場之間的“壁壘”。四是雖然政府節(jié)省的公共支出短期內(nèi)可以測算，但社會效益在5至12年才能計算。慈善項目對社會的積極影響往往難以在官員的有限任期內(nèi)顯現(xiàn)，政府推廣SIBs動力不足。

針對這些挑戰(zhàn)，社會效益?zhèn)倪\行必須具備四個要件：一是現(xiàn)有的救濟(jì)性服務(wù)費用較高，作為替代方案的預(yù)防性干預(yù)所節(jié)省的開支相對可觀;二是已有行之有效的預(yù)防性干預(yù)項目來幫助目標(biāo)群體，目前SIBs投資的項目定位是引入資本市場融入資金后將已有的成功方案在其他地區(qū)和群體推廣;三是將會受益的目標(biāo)群體數(shù)量可觀;四是有穩(wěn)定、嫻熟的服務(wù)提供者來推廣項目。

此外，在英美已經(jīng)運行的兩個SIBs項目中，都設(shè)有對照組，用以比對沒有SIBs項目介入會怎樣。拓展效益投資者（impact investors）群體也是一個途徑，私人基金會、家庭辦公室都屬于不止追求財務(wù)回報，更注重社會公益的投資者。以價值觀為投資導(dǎo)向的效益投資者是SIBs初創(chuàng)階段的主要融資對象。

而SIBs難以短期測算社會效益，不僅阻止了部分投資者的投資興趣，更打擊了以政績?yōu)樽谥蓟蛞赃x票為導(dǎo)向的政府動力。針對這一點，除了在項目選擇時注意選取能產(chǎn)生短期收益的方案外，目前難以解決。McKinsey＆Company提供的對策是，就SIBs對納稅人的整體效益向投資者和公眾進(jìn)行教育，以期有效管理投資者和官員的實際預(yù)期。利用媒體平臺引入學(xué)者、投資機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)的論證，增進(jìn)官員對SIBs的認(rèn)知度，將政府對SIBs產(chǎn)出的過度關(guān)注，轉(zhuǎn)移到對慈善項目增進(jìn)社會福利的重視。

目前在美國，較為成熟的兩個適用群體是無家可歸者和未成年人罪犯。在無家可歸者群體中，政府每年在救濟(jì)方面投入60億—70億美元，至少有一個可行的預(yù)防性措施（長期支持住房，Permanent Supportive Housing），擁有大量的合格服務(wù)提供者，而服務(wù)對象——無家可歸者的規(guī)模近11萬。

而相對于未成年人非暴力罪犯而言，國家每年在罪犯矯正中投入740億美元，盡管無法普惠所有犯人，針對未成年人非暴力犯罪有4個預(yù)防性項目獲得較好成效：Multidimensional Treatment Foster Care（MTFC），Multisystemic Therapy（MST），F(xiàn)unctional Family Therapy（FFT），Brief Strategic Family Therapy（BSFT），盡管沒有足夠的服務(wù)者專門工作于替代矯正工作，但在青少年服務(wù)、心理健康治療等方面有大量的服務(wù)者。而服務(wù)對象——非暴力犯罪的未成年人達(dá)到5萬。①Capital Market Expectations，Market Valuation，and Asset Allocation.CFA Program Curriculum Volume 3，Level III.W Sharpe et al.，2011.

六、結(jié)語

以標(biāo)準(zhǔn)體系來考量公益與商業(yè)結(jié)合的實際效果，取代以往單純以道德定性來衡量這一現(xiàn)象。效益投資首先尊重人們不同的道德底線，它用社會效益的評估體系讓不同道德標(biāo)準(zhǔn)的人都能方便地通過資本市場風(fēng)險自擔(dān)、責(zé)任自負(fù)的規(guī)則參與到社會服務(wù)領(lǐng)域的投資?！?〕在歐洲“風(fēng)險投資之父”Ronald Cohen爵士看來，社會效益投資或許是自稅收優(yōu)惠政策被引入公益慈善事業(yè)以來該領(lǐng)域出現(xiàn)的最有力量的創(chuàng)新之一。

〔1〕Lee Yueh.善良的新金融商品——社會效益?zhèn)⊿IB）〔J/OL〕.http：//viking-bar.blogspot.tw/2012/10/sib.html.2012-10-16;郭鵬宇.經(jīng)濟(jì)又實惠的社會效益?zhèn)睯/OL〕.http：//www.seinsights.asia/story/257/130/661.2012-09-26;陳靜雅.社會效益?zhèn)鹤尳鉀Q方案成為投資品〔J/OL〕.http：//tech.ifeng.com/gundong/detail_2011_08/26/8689577_0.shtml.2011-08-25.

〔2〕Lee Yueh.善良的新金融商品——社會效益?zhèn)⊿IB）〔J/OL〕.http：//viking-bar.blogspot.tw/2012/10/sib.html.2012-10-16.

〔3〕宋立.地方公共機(jī)構(gòu)債券融資制度的國際比較及啟示——以美國市政債券與日本地方債券為例〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2005（5）.

〔4〕容懂.社會效應(yīng)投資：公益與私利的世界性融合〔J/OL〕.http：//blog.sina.com.cn/rongdongorg.2011-10-20.