試論中國(guó)高教改革的動(dòng)力

尹奇嶺

當(dāng)今，推動(dòng)中國(guó)高等教育改革的力量筆者以為主要有以下三種：一是國(guó)家意志。為適應(yīng)日益嚴(yán)酷的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)人才的需求，國(guó)家需要不斷調(diào)整教育體制來(lái)適應(yīng)教育內(nèi)容和教育方式的變化，以提高教育的效率和規(guī)模，而核心在于培養(yǎng)出一批世界頂尖級(jí)人才。二是民眾吁求。長(zhǎng)期以來(lái)，高等教育領(lǐng)域種種不合理的東西，引發(fā)群眾不滿和非議，如高等教育公平問(wèn)題、收費(fèi)問(wèn)題、擴(kuò)招問(wèn)題等等，中國(guó)高等教育改革有群眾吁求。三是知識(shí)精英的倡導(dǎo)。代表各個(gè)不同階層意志的知識(shí)精英，是民族最為敏感的神經(jīng)，在責(zé)任感和良知的驅(qū)動(dòng)下，他們所發(fā)出的變革聲音，是眾聲喧嘩中最為理智的。以上三種變革力量，互相交織，互相作用，演繹成豐富復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。國(guó)家在政策層面所必需的慎重和穩(wěn)健，尤其是既得利益集團(tuán)的強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)，使得國(guó)家在政策層面上有時(shí)會(huì)滯后于實(shí)際的改革要求。民眾基于現(xiàn)實(shí)感受的變革吁求，紛亂蕪雜，有內(nèi)在的矛盾和沖突，不能形成一致的改革方案。知識(shí)精英在改革過(guò)程中扮演著重要角色，既是國(guó)家意志的表達(dá)者，也是民眾吁求的詮釋者，改革的實(shí)際進(jìn)程，往往表現(xiàn)為代表不同階層意志的知識(shí)精英博弈的過(guò)程。

一國(guó)家意志

近年來(lái)，中國(guó)高等教育體制改革問(wèn)題成為人們關(guān)心和矚目的話題。為什么我們培養(yǎng)不出杰出人才的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”，刺痛了每個(gè)關(guān)心教育的中國(guó)人的神經(jīng)，也引起了政府高層對(duì)教育改革的重視。為了進(jìn)一步深化教育體制改革，在政策層面上政府出臺(tái)了《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，部署了在部分地區(qū)和學(xué)校開(kāi)展國(guó)家教育體制改革試點(diǎn)工作。

近年來(lái)，對(duì)高等教育的質(zhì)疑和批判之聲不絕于耳，其中不乏激烈的言辭。常言道：愛(ài)之深，責(zé)之切，其激烈的言辭中包含的熱切期待是令人感動(dòng)的。概略歸納一下公眾的意見(jiàn)，主要集中在大學(xué)管理的行政干預(yù)過(guò)多方面，與之相關(guān)涉的是對(duì)我國(guó)高等院校培養(yǎng)人才能力的質(zhì)疑。朱清時(shí)說(shuō)：“2009年是新中國(guó)成立60周年，高等教育事業(yè)的發(fā)展也伴隨著共和國(guó)的成長(zhǎng)壯大，歷經(jīng)了天翻地覆的發(fā)展。在1949年以前，即民國(guó)時(shí)期共38年的時(shí)間里，高校畢業(yè)的大學(xué)生總數(shù)是25.5萬(wàn)人，平均起來(lái)則每年畢業(yè)的大學(xué)生不到7000人。而僅僅2008年一年，我國(guó)授予博士學(xué)位的人數(shù)就有5萬(wàn)多，數(shù)量上位列世界第一，是民國(guó)時(shí)期大學(xué)生人數(shù)的7倍。同年，大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)達(dá)到559萬(wàn)，是民國(guó)時(shí)期大學(xué)生人數(shù)的800倍左右。高等教育的規(guī)模越來(lái)越大，也意味著受高等教育的人越來(lái)越多。按常理，培養(yǎng)出來(lái)的拔尖人才、大師級(jí)人物應(yīng)該越來(lái)越多才對(duì)，但現(xiàn)在的情況很尷尬，像李政道、錢(qián)學(xué)森這樣的大師，卻遲遲沒(méi)有冒出來(lái)。這不能不讓人產(chǎn)生疑問(wèn)：現(xiàn)在為何培養(yǎng)不出拔尖創(chuàng)新人才？”[1]如何才能擺脫這種狀況，學(xué)者們的意見(jiàn)最終都指向了國(guó)家的教育改革層面：“我國(guó)的高等教育水平與世界一流大學(xué)差距甚大，要想改變這種狀況，中國(guó)現(xiàn)行的教育制度一定要改變?！盵2]

應(yīng)該說(shuō)學(xué)者與公眾對(duì)高等教育的質(zhì)疑之聲，對(duì)推動(dòng)國(guó)家層面的高教改革是有很大作用的。但必須清醒地意識(shí)到，從追求理想的“應(yīng)如何”到立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情的“能夠如何”，其間會(huì)發(fā)生意想不到的事兒。專(zhuān)家學(xué)者的聲音往往代表了“應(yīng)如何”，提供了一個(gè)前瞻性的藍(lán)圖，政治家的決策往往需要關(guān)注“能夠如何”，在各種權(quán)力關(guān)系中修改、增減、變更“應(yīng)如何”的藍(lán)圖。從民間的層面上說(shuō)，有些人認(rèn)為高教的改革已經(jīng)刻不容緩，不容有討論的余地了。我們也應(yīng)該理解，對(duì)于教育的主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，在改革的各項(xiàng)條件不成熟的情況下，是不適宜推動(dòng)全面改革的。張偉江指出：“近期‘放權(quán)自主等呼聲甚多。但是，包括國(guó)家教育行政管理部門(mén)、高等院?；驒C(jī)構(gòu)以及相關(guān)人員已經(jīng)準(zhǔn)備好了嗎？大家知道，基本完善的法律、制度體系是協(xié)調(diào)人類(lèi)所有活動(dòng)的準(zhǔn)則，其包括三方面內(nèi)容：一是全社會(huì)性質(zhì)的教育法律、法規(guī)體系；二是高等教育體系依法完善的內(nèi)部規(guī)章和執(zhí)行能力；三是參與人員的遵法意識(shí)和行為。顯然，我們與之相差甚遠(yuǎn)。高等教育的系統(tǒng)特性要求教育管理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與之相應(yīng)，即除了政府教育行政管理部門(mén)外，還要有高水平的教育科研、教育考核與教育評(píng)估機(jī)構(gòu)。目前，全國(guó)具有這樣結(jié)構(gòu)的省市還不多，而我們的教育評(píng)估或稱(chēng)質(zhì)量控制、績(jī)效評(píng)定在國(guó)際上還是個(gè)‘弱者，在國(guó)際評(píng)估組織中僅是個(gè)參與者，而且還缺乏教育評(píng)估理論與技術(shù)支撐。高等教育的系統(tǒng)特性要求高等教育機(jī)構(gòu)與社會(huì)其他部門(mén)機(jī)構(gòu)始終保持密切有效的合作。但是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和水平，由于傳統(tǒng)和機(jī)制約束，這種合作還停留在低水平層次。從這個(gè)意義上講，我們離高等教育強(qiáng)國(guó)還很遠(yuǎn)?！盵3]在改革條件不太成熟的情況下，進(jìn)行高等教育的全面改革是不妥的，張斌賢說(shuō)：“就當(dāng)前而言，我們所能看到的更多的是對(duì)學(xué)校、教育的一味批評(píng)、指責(zé)，有時(shí)甚至是非常情緒化和武斷的責(zé)難，教育改革和發(fā)展缺乏一種同情、理解、寬容、合作的建設(shè)性的社會(huì)輿論環(huán)境。這就造成了學(xué)校、教育發(fā)展與外部社會(huì)文化環(huán)境之間的關(guān)系不斷處于一種‘亞健康狀態(tài)。長(zhǎng)此以往，將對(duì)我國(guó)的教育事業(yè)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的危害?！盵4]

凝聚改革共識(shí)，減少情緒化的沖動(dòng)，對(duì)于國(guó)家層面的高教改革來(lái)說(shuō)是目前必須的?！啊母镂幢鼐褪且粋€(gè)褒義詞，它有可能帶來(lái)社會(huì)的改良與進(jìn)步，更可能導(dǎo)致社會(huì)的惡化與退步。因?yàn)槿魏胃母锏膭?dòng)機(jī)，都是源自對(duì)現(xiàn)狀的不滿意，對(duì)現(xiàn)行的政策、制度、體系等要‘修而改之；而‘修改的方向可能是這樣那樣的，可能‘改得更激進(jìn)、更左、更瘋狂，也可能‘改得更保守、更右、更穩(wěn)妥?！盵5]我們要在大學(xué)辦學(xué)理念上有新突破，在創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式上有新規(guī)劃，在學(xué)術(shù)組織模式上有新探索，在師資結(jié)構(gòu)與水平方面有新躍進(jìn)，都有賴(lài)于高等教育體制的歷史性突破，這是一個(gè)系統(tǒng)、復(fù)雜的工程，必須在國(guó)家意志的層面才能完成。

二民眾吁求

民眾對(duì)中國(guó)高等教育的批評(píng)的聲音，是高教改革必須實(shí)施的強(qiáng)大民意表現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民眾的意見(jiàn)往往會(huì)匯聚成某種程度的公眾輿論，從而影響對(duì)事物的評(píng)判和認(rèn)識(shí)，并成為事物向好的方面發(fā)展的推力。

當(dāng)前，對(duì)高等教育批評(píng)的聲音很多，大致有以下幾方面。一、不公平。北京、上海等地著名高校對(duì)本地區(qū)考生的傾斜性政策，近十多年來(lái)引發(fā)的熱烈討論和兩會(huì)代表的不斷提案，就是高等教育入學(xué)門(mén)坎不公平的一個(gè)顯著例子，還有諸如點(diǎn)招等政策也都有不公平的地方。二、商業(yè)化。為了商業(yè)目的，不顧實(shí)際的教育資源如何，盲目擴(kuò)招，開(kāi)設(shè)新專(zhuān)業(yè)，將教育變成產(chǎn)業(yè)變成公司來(lái)經(jīng)營(yíng)，使高等教育傳道授業(yè)解惑的功能大為減弱，金錢(qián)關(guān)系的色彩大為濃重。在許多高校，不良的金錢(qián)關(guān)系甚至滲透進(jìn)角角落落，在基建招標(biāo)、圖書(shū)館采購(gòu)等等許多事情上都有反映，這些方面在報(bào)刊上都能查到相關(guān)的報(bào)道。三、行政化。程天君指出：“新中國(guó)成立六十多年來(lái)的教育變革中，與知識(shí)分子傳統(tǒng)式微相伴而生的，是大學(xué)的行政化和官僚化。如今的大學(xué)行政化嚴(yán)重，分三六九等，有985大學(xué)、211大學(xué)、普通大學(xué)……，即便在39所985大學(xué)內(nèi)部，也有副部級(jí)和正廳級(jí)之別，有三個(gè)等級(jí)之分，所謂2+7+30.等級(jí)越靠上者，越‘不差錢(qián)、教授越眾多、項(xiàng)目越龐大?！盵6]與高校行政化嚴(yán)重相關(guān)聯(lián)的是內(nèi)部資源分配不公平，有些在行政和學(xué)術(shù)上兼職的教授很少有時(shí)間再做研究，但卻享有學(xué)術(shù)資源的分配權(quán)并占有了學(xué)術(shù)資源，有學(xué)者指出：誰(shuí)是領(lǐng)導(dǎo)，誰(shuí)所屬的專(zhuān)業(yè)或單位往往發(fā)展就快，除了該群體的自身努力外，更主要是政策的傾斜和關(guān)系的諳熟，其本質(zhì)上是權(quán)力的置換和越界。更有甚者，某些高校領(lǐng)導(dǎo)在任時(shí)利用手中的行政權(quán)力劃分自己的學(xué)術(shù)勢(shì)力范圍，壟斷和分割學(xué)術(shù)資源，為自己留后路，不考慮自己的專(zhuān)業(yè)背景和實(shí)際的承擔(dān)能力。在行政化的主導(dǎo)下，校內(nèi)的權(quán)力與校外的權(quán)力往往互相勾連，謀取利益最大化，突出的表現(xiàn)為：“人數(shù)眾多的行政官員在職讀研究生、讀博，自己不去上課，請(qǐng)秘書(shū)代上、代考，而大學(xué)也樂(lè)得既獲得了經(jīng)濟(jì)利益又建立了政治關(guān)系，自己也不用認(rèn)真授課、看論文，反正大家都在混。結(jié)果教育并沒(méi)有真正在為學(xué)術(shù)服務(wù)，而是在為有錢(qián)人、有權(quán)人服務(wù)，為大學(xué)服務(wù)，為教授自己服務(wù)，為自己的朋友服務(wù)?！盵7]

民眾對(duì)高等院校批評(píng)一般來(lái)說(shuō)總是從某個(gè)具體的個(gè)案開(kāi)始，借助網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性，隨著更多聲音的加入，批評(píng)的聲音一般會(huì)向更為深入和全面的方面擴(kuò)展。從有利的方面說(shuō)，這些民眾吁求對(duì)凝聚共識(shí)、積聚公意進(jìn)行深入的高教改革提供了民眾基礎(chǔ)。

三精英倡導(dǎo)

與普通民眾的吁求相比，知識(shí)精英對(duì)中國(guó)高校的教育改革的呼吁更具學(xué)理性、歷史感和國(guó)際視野。知識(shí)精英對(duì)高教改革的發(fā)言，因其扎實(shí)豐厚的學(xué)科背景，為高教改革提供了更多建設(shè)性的意見(jiàn)?？偟膩?lái)說(shuō)，知識(shí)精英的發(fā)言有以下特色：一、對(duì)中國(guó)近百年來(lái)高等教育變遷史的梳理，是知識(shí)精英在探討中國(guó)高教改革最具歷史縱深的部分。二、立足于比較的視野，探討目前中國(guó)高等教育與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，是最具國(guó)際視野的部分。三、在學(xué)理性分析的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)高等教育改革提出建議和思路，則是直接關(guān)涉到現(xiàn)實(shí)的高教改革。

中國(guó)高等教育能否培育出一流的人才，關(guān)系到中華民族的偉大復(fù)興的大局，知識(shí)精英們以其熾熱的愛(ài)國(guó)情懷對(duì)高教改革問(wèn)題投注了巨大熱情，并在各自專(zhuān)業(yè)背景的基礎(chǔ)之上對(duì)中國(guó)高等教育改革提出了種種值得注意和吸納的見(jiàn)解。如在中西大學(xué)的比較上，有學(xué)者指出中西大學(xué)的差距是在辦學(xué)機(jī)制，特別是在辦學(xué)理念上。我國(guó)高等教育曾經(jīng)有過(guò)一系列改革，包括教授聘任制度、彈性學(xué)制、選修課程制度等等，但這些改革都沒(méi)有改變中國(guó)大學(xué)的弊病，彈性學(xué)制不過(guò)是一紙空文，選修課選修制產(chǎn)生了一系列低水平課程，還引發(fā)了教研分離等新問(wèn)題。這些都要求大學(xué)的辦學(xué)理念有根本改變———學(xué)術(shù)為本、教授治校。[8]在總結(jié)中國(guó)高教改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)方面，有學(xué)者指出：20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)高等教育主要進(jìn)行了三個(gè)方面的改革，一是大學(xué)擴(kuò)招，二是高校合并，三是建設(shè)“世界一流大學(xué)”的工程。這一系列的改革都是同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的跨越式發(fā)展相表里的，經(jīng)過(guò)這些改革，到2009年中國(guó)普通高校和成人高等學(xué)校共2689所，普通高校在校生2144.66萬(wàn)人，各類(lèi)高等教育的總規(guī)模達(dá)到2979萬(wàn)人，已經(jīng)成為世界上規(guī)模最大的高等教育。但也造成了諸多不良的后果：“大規(guī)模擴(kuò)招導(dǎo)致了高等學(xué)校超負(fù)荷運(yùn)行，不少地方高等學(xué)校預(yù)算內(nèi)生均經(jīng)費(fèi)大幅下降，高等學(xué)校出現(xiàn)了龐大的貧困生階層，造成教育質(zhì)量滑坡、大學(xué)生就業(yè)難等突出問(wèn)題，至今尚未真正消化解決。眾多的中專(zhuān)、大專(zhuān)院校被升格、重組為新大學(xué)，造成高校定位和培養(yǎng)模式的趨同，助長(zhǎng)了高等學(xué)校片面追求高層次、大規(guī)模、研究型、綜合化的風(fēng)氣。由于高等職業(yè)教育的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)反而比本科更高，這種‘自殺性政策遏制了高等職業(yè)教育的正常發(fā)展。公辦大學(xué)舉辦的‘假民辦的獨(dú)立學(xué)院造成的不公平競(jìng)爭(zhēng)，損害了真正的民辦高等學(xué)校的發(fā)展。”“它的另外一個(gè)嚴(yán)重后果，也是當(dāng)前最為人詬病的，是在行政主導(dǎo)的發(fā)展過(guò)程中，高校行政化弊端和官本位價(jià)值的強(qiáng)化?！姓C(jī)關(guān)直接干預(yù)高等學(xué)校事務(wù)，行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力，削弱了高校的自主性。行政部門(mén)直接掌管巨額研究經(jīng)費(fèi)，追求短期效益、重?cái)?shù)量的學(xué)術(shù)管理被稱(chēng)為‘計(jì)劃學(xué)術(shù)，第一線的教師、研究人員陷入不得不‘跑部錢(qián)進(jìn)、填表成災(zāi)的境地，難以潛心學(xué)術(shù)，在很大程度上影響了學(xué)術(shù)按其自身規(guī)律的健康發(fā)展，損害了研究型大學(xué)的向世界一流進(jìn)軍的努力?！盵9]在如何改革當(dāng)前的高等教育方面，也有很多學(xué)者提出了頗有見(jiàn)地的見(jiàn)解。如劉春梅指出：“教育政策的制定是一個(gè)不斷調(diào)整和變遷的過(guò)程，它是在現(xiàn)行教育政策的基礎(chǔ)之上，結(jié)合教育發(fā)展需要而作出的適時(shí)調(diào)整。由于當(dāng)前我國(guó)教育改革還處于不成熟、不完善的探索階段，現(xiàn)有的教育政策很大程度上滯后于實(shí)際發(fā)展需要，甚至出現(xiàn)教育政策之間相互沖突、相互抵制現(xiàn)象，教育政策的價(jià)值選擇和內(nèi)容結(jié)構(gòu)還不能最大程度上體現(xiàn)公共利益訴求，導(dǎo)致政策在實(shí)踐中無(wú)法有效實(shí)施。滯后或缺損的教育政策錯(cuò)誤地指導(dǎo)執(zhí)行主體的行為方式，容易使本身就具有變量特征的政策執(zhí)行者鉆政策漏洞或抵制政策，造成教育政策執(zhí)行‘空虛化、‘扭曲化等現(xiàn)象出現(xiàn)。”[10]在改革的路徑方面，李立國(guó)指出：“改革的路徑，從以自上而下的路徑為主，進(jìn)入上下互動(dòng)、社會(huì)參與改革的階段。地方政府和高校教育制度創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)可成為教育體制改革新的生長(zhǎng)點(diǎn)?！盵11]

學(xué)者們?cè)诓煌瑢用婧粲醺呓谈母?，無(wú)論是從理念層面對(duì)大學(xué)精神的呼喚，還是具體地談?wù)撝萍s高校學(xué)術(shù)發(fā)展的“行政化”問(wèn)題，都在力圖推動(dòng)高教的改革。對(duì)于高校改革的反應(yīng)，無(wú)論是贊賞，還是做悲觀的預(yù)期，都是參與到高教改革中，客觀上都是在為高教改革做添磚加瓦的工作?！瓣P(guān)注就是力量，社會(huì)輿論所釋放的巨大圍觀力量，有助于推動(dòng)事件的正向發(fā)展，給改革者以巨大的精神支持。”[12]

盡管有種種抱怨聲音和不同意見(jiàn)，客觀地說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的高等教育事業(yè)還是取得了舉世矚目的成就。從1998年到2006年，中國(guó)高等教育院校的數(shù)量從1011所增加到2263所，增加了一倍多，入學(xué)人數(shù)是原來(lái)的五倍，從1997年100萬(wàn)學(xué)生增加到2007年超過(guò)550萬(wàn)學(xué)生。中國(guó)高等教育的飛速發(fā)展也引起了西方教育家的深切關(guān)注，麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)蘇珊·霍克菲爾德認(rèn)為：“在當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，美國(guó)正面臨著失去科研領(lǐng)袖地位的危險(xiǎn)。目前，隨著中國(guó)的加入，世界范圍內(nèi)圍繞著吸引和留住優(yōu)秀科研人才和大學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。迄今為止，我們還算招架住了，但不能因此而產(chǎn)生幻想。到2020年，中國(guó)至少將有5所大學(xué)躋身全球20大高校之列?！盵13]中國(guó)高教改革的途徑到底是什么，筆者認(rèn)為并不是已經(jīng)完全明了的。某些主張改革的人認(rèn)為中國(guó)高教體制改革的主調(diào)應(yīng)是完全西化，而對(duì)這樣選擇的后果和可能的風(fēng)險(xiǎn)缺乏相關(guān)研討，掩藏在理性面孔下的非理性一面還沒(méi)有被學(xué)界廣泛認(rèn)識(shí)。上個(gè)世紀(jì)初，中國(guó)教育體制急速?gòu)膫鹘y(tǒng)的體制中走出，按照西方模式構(gòu)建了新體制，但在實(shí)際運(yùn)作中，卻出現(xiàn)了大量始料未及的情況，到上世紀(jì)30年代的時(shí)候，很多學(xué)者認(rèn)為教育體制是失敗的，需要變革。范云龍認(rèn)為新體制的弊端“第一是抄襲，第二是抄襲，至今還是抄襲”。[14]邱椿在致胡適之的信中直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)“模仿外國(guó)而不顧國(guó)情是三十年來(lái)中國(guó)教育的通病。”[15]周予同也認(rèn)為，中國(guó)近代以來(lái)的教育，“根本的病因在于不顧國(guó)情而專(zhuān)事模仿”。[16]

當(dāng)前，討論教育改革的文章很多，提出了很多有價(jià)值的構(gòu)想，如吳康寧提出教育改革成功的三個(gè)基本條件：一是促進(jìn)所有學(xué)生的發(fā)展，保障教育改革的道德正當(dāng)性；二是對(duì)積極支持并參與教育改革者給予合理的利益回報(bào)，保障教育改革的社會(huì)合法性；三是要采取民主的推進(jìn)方式，以保障教育改革過(guò)程有效性。[17]概括起來(lái)說(shuō)，目前中國(guó)高等教育所遇到的問(wèn)題，是在中國(guó)國(guó)情下發(fā)展高等教育必然要遇到的問(wèn)題，認(rèn)真研究和評(píng)估，需要科學(xué)精神，不能過(guò)多訴諸于情感和理想的東西，諸如高等教育的大眾化問(wèn)題、擴(kuò)招問(wèn)題，等等方面，不能以書(shū)齋中的理想見(jiàn)解來(lái)評(píng)估復(fù)雜的教育發(fā)展問(wèn)題，應(yīng)該看到中國(guó)教育問(wèn)題不為書(shū)齋所能捕捉的復(fù)雜性和多面性。嚴(yán)肅認(rèn)真的研究者應(yīng)該多深入到中國(guó)教育第一線，在了解中國(guó)問(wèn)題復(fù)雜性的同時(shí)還須有國(guó)際性視野，并要對(duì)中國(guó)問(wèn)題的整體性有深刻的認(rèn)知，在此基礎(chǔ)上才能談如何進(jìn)一步改革和發(fā)展的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]朱清時(shí).求解創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的困局[J].中國(guó)高等教育，2009（20）.

[2]朱清時(shí).杰出人才培養(yǎng)要從“去行政化”開(kāi)始[J].教育與職業(yè)，2011（1）.

[3]張偉江.確立中國(guó)特色高等教育的科學(xué)理念———以高等教育系統(tǒng)化特性為視角[J].中國(guó)高教研究，2011（1）.

[4]蔣建華.如何認(rèn)識(shí)與對(duì)待媒體對(duì)教育問(wèn)題的報(bào)道[N].中國(guó)教育報(bào)，2005-09-12.

[5]丁學(xué)良.辯論“中國(guó)模式”[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2011：34.

[6]程天君.教育改革三問(wèn)[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2011（5）.

[7]郝志東.把脈沉疴，重塑大學(xué)：大學(xué)的功能及其問(wèn)題[N].南方周末，2011-03-03.

[8]王洪才.論中國(guó)文化與中國(guó)大學(xué)模式———對(duì)露絲·?；簟爸袊?guó)大學(xué)模式”命題的文化邏輯解析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）.

[9]楊東平.關(guān)于高等教育的“中國(guó)模式”[J].江蘇高教，2011（1）.

[10]劉春梅.失衡與制衡：教育政策執(zhí)行的困境與消解[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2011（4）.

[11]李立國(guó).國(guó)際視野下的中國(guó)高等教育體制改革[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012（1）.

[12]張濤甫.作為輿論話題的南方科大[N].文匯讀書(shū)周報(bào)，2011-04-08.

[13]亞洲成為全球“大學(xué)版圖”新中心[N].參考消息，2011-03-10.

[14]范云龍.今日研究教育者應(yīng)有的覺(jué)悟與認(rèn)識(shí)[J].中華教育界，1931（2）.

[15]邱椿.通信：致適之先生[J].獨(dú)立評(píng)論，1932（11）.

[16]周予同.中國(guó)現(xiàn)代教育史[M].上海良友圖書(shū)印刷有限公司，1934：2-3.

[17]吳康寧.教育改革成功的基礎(chǔ)[J].教育研究，2012（1）.