從服飾看近代早期英國社會(huì)奢儉觀的沖突

譚賽花

工業(yè)革命之前，受生產(chǎn)能力限制，漂亮?xí)r尚的服飾數(shù)量有限，價(jià)格昂貴。在現(xiàn)代人看來是生活必需品的漂亮服飾，對近代早期英國社會(huì)中下層人們來說，卻是奢侈品。因此，當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)于服飾的種種爭論，總是圍繞著“奢與儉”展開。學(xué)界對此問題的研究集中于論述政府對社會(huì)中下層人們服飾的管制，鮮有學(xué)者以被管制的一方為視角進(jìn)行研究*Wilfrid Hooper.“The Tudor Sumptuary Laws”, The English Historical Review,1915,30,pp.433～449; N.B.Harte.“State Control of Dress and Social Change in Pre-industrial England”,in Donald Cuthbert Coleman &A.H.John.Trade,Government and Economy in Pre-industrial England:Essays Presented to F.J.Fisher.London:Weidenfeld & Nicholson,1976,pp.132～165; Alan Hunt.Governance of the Consuming Passions:A History of Sumptuary Law.London:Macmillan,1996.。事實(shí)上，除了官方的抑奢之外，還有來自社會(huì)中下層的崇奢觀念和行為與之發(fā)生沖突。不僅如此，各階層人們的奢儉觀念隨著時(shí)勢的移易而發(fā)生轉(zhuǎn)變。本文主要依據(jù)時(shí)人論著，借鑒已有研究成果，從各階層人們的服飾消費(fèi)行為入手，展現(xiàn)轉(zhuǎn)型時(shí)期英國社會(huì)奢儉觀的劇烈沖突，并揭示種種沖突背后的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化根源。

一、 外來服飾的流行與抑奢思想的傳播

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增長和商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，使17世紀(jì)英國社會(huì)風(fēng)尚發(fā)生了改變，奢侈之風(fēng)盛行。隨著海外貿(mào)易的迅速發(fā)展，人們購買服飾有了更多新奇而實(shí)用的選擇。洛娜·韋瑟里爾根據(jù)遺囑清單和賬單，發(fā)現(xiàn)自1675年始，人們擁有的家居用品數(shù)量大增。在所有家庭開支中，除食物外，沒有任何一項(xiàng)開支多于服飾*Lorna Weatherill.Consumer Behaviour and Material Culture in Britain,1660-1760.New York:Routledge,1996,p.119.。經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈特通過對17世紀(jì)末格里高利·金的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)致的分析，估計(jì)當(dāng)時(shí)富人大致花費(fèi)收入的15%在服飾上，中間階層大約耗費(fèi)28%，較貧窮的人大概耗費(fèi)18%*N.B.Harte.“The Economics of Clothing in the Late Seventeenth Century”, Textile History,1991,22,p.288.關(guān)于服飾的種類，從“各種各樣的帽子”到“蕾絲、絲綢和衣服的飾邊等”，金共列出了44個(gè)條目。。人們在服飾花費(fèi)上的增長，主要用于購買進(jìn)口的亞麻和棉紡織品。

在17世紀(jì)中葉的英國，無論是窮人還是富人，都可以買到從歐洲大陸進(jìn)口的白色亞麻布服飾。質(zhì)地優(yōu)良、新奇舒適的亞麻布服飾深受貴族階層喜愛，而一些價(jià)格、檔次較低的亞麻布服飾滿足了社會(huì)中下層人們對進(jìn)口服飾的需求。雖然各階層人們穿的亞麻布衣服價(jià)格不一，但普遍都有白色的領(lǐng)口和袖口。即使服飾顏色豐富的貴族階層，也紛紛將領(lǐng)口和袖口改成白色，因?yàn)檫@代表著身體的潔凈。面對進(jìn)口服飾造成的強(qiáng)烈沖擊，在保護(hù)傳統(tǒng)毛紡織業(yè)的問題上，議會(huì)上院和下院意見達(dá)到了空前的一致。議會(huì)于1662年通過了管制服飾的法令，規(guī)定任何人不得從國外進(jìn)口蕾絲、亞麻布和其他服飾用品*“An Act Prohibiting the Importation of Foreign Bonelace Cutt Worke Imbroidery Fringe Band-strings Buttons and Needle Worke” in The Statutes of the Realm vol.5.Buffalo,N.Y.:W.S.Hein,1993,pp.405～406.。這條法令實(shí)質(zhì)上是管制紡織品進(jìn)口商，希望從源頭斷絕人們對進(jìn)口服飾的消費(fèi)。然而，巨大的市場需求和高額關(guān)稅收入使王國法令很難有效地干預(yù)亞麻布的進(jìn)口貿(mào)易。

當(dāng)然，對英國毛紡織業(yè)沖擊最大的，還不是從歐洲大陸進(jìn)口的亞麻布服飾，而是從印度進(jìn)口的棉布服飾。在東印度公司的貿(mào)易中，印度棉布占據(jù)了相當(dāng)大份額。17世紀(jì)初，印度棉紡織品未經(jīng)任何改變，便出口至英國。后來逐漸根據(jù)英國消費(fèi)者的需要，在顏色和款式上進(jìn)行改造。據(jù)時(shí)人記載，“印度商品異常迅速地增長，主要是各種檔次的絲綢和棉布，它們用于制作服飾……印度布匹既包括五顏六色的絲綢，用于制作手帕和男女式睡衣的；也包括較厚重的錦緞，用于制作女式精美長袍；還有一些絲棉混紡織品，也有著令人愉悅的顏色?！?Anon.The Merchant’s Ware-house Laid Open; Or the Plain Dealing Linen-Draper.London,1696,pp.6,14,34,36.(本文所引17世紀(jì)文獻(xiàn)均來自武漢大學(xué)圖書館EEBO數(shù)據(jù)庫，謹(jǐn)致謝意。)到17世紀(jì)末，印度棉布的色彩更豐富，用途也更廣泛。它不但用來制作內(nèi)衣內(nèi)褲、頭巾和襯裙等，而且被應(yīng)用到外衣的制作中，頗受英國消費(fèi)者歡迎。

社會(huì)各等級(jí)人們對進(jìn)口服飾的渴求，不但不利于傳統(tǒng)毛紡織業(yè)的發(fā)展，而且破壞了社會(huì)等級(jí)秩序，使服飾反映身份的功能減弱。因此，奢侈之風(fēng)受到重商主義者、道德學(xué)家和清教徒的猛烈抨擊。其中，清教徒的抨擊最為激烈。英國內(nèi)戰(zhàn)后，清教教會(huì)援引加爾文的服飾觀，對人們的著裝進(jìn)行干涉。他們固守加爾文的信念，即“包括管制服飾在內(nèi)的習(xí)俗改革，是為了使更多人過上一種有德行的生活。即使會(huì)有人鄙視、嘲笑甚至怨恨，也不能阻擋我對這個(gè)時(shí)代的改造?！?M.Beaty & B.Farley.Calvin’s Ecclesiastical Advice.Edinburgh:Westminster John Knox Press,1991,p.84.對于清教徒來說，在服飾的花費(fèi)上有所節(jié)制，是一種重要的美德。他們支持一種近乎禁戒的著裝方式，堅(jiān)決反對沉湎于奢侈服飾?！艾F(xiàn)在急需節(jié)制俗教徒的著裝，平民和普通人都追求過分精美的服飾。正如古語所言，傲慢而自負(fù)的心靈，停留在粗俗而普通的服飾內(nèi)；而真正謙恭的心靈，潛藏在質(zhì)地優(yōu)良的亞麻布和高貴的紫色衣服里。就讓人人都在自己的位置，安分守己地呆著。”*John Calvin.Institutes of the Christian Religion vol.2.Philadelphia:Presbyterian board of Christian education,1928,pp.296,437.清教徒像當(dāng)時(shí)的道德批評(píng)家一樣，認(rèn)為世俗的人們應(yīng)該按照自身所處的社會(huì)等級(jí)規(guī)范著裝。

清教徒對人們著裝的限制，是在強(qiáng)調(diào)身體原罪的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行的。服飾本是為了掩蓋人的原罪，若過分奢華，只會(huì)讓周圍人覺得他(她)罪孽深重*Graeme Murdock.“Calvin,Clothing and the Body”,Proceedings of the Huguenot Society of Great Britain and Ireland,2006,28(4),p.488.。因此，清教不僅在教會(huì)內(nèi)部對各級(jí)教士的著裝進(jìn)行嚴(yán)格的管制，而且對俗教徒進(jìn)行勸誡和布道，希望他們在著裝上有所節(jié)制，塑造謙虛簡樸的形象。中間階層受清教思想影響較深，其中很大一部分本身就是虔誠的清教徒。那么他們的著裝是否果真如此簡樸呢？情況似乎沒有我們想象的那樣簡單。從當(dāng)時(shí)人留下的信件、日記和賬簿的記錄看來，大部分中間階層人士都難以抗拒時(shí)尚服飾的誘惑。即使衣服的顏色比較黯淡，質(zhì)地也是比較好的，而且飾品繁多。

詹姆斯·馬斯特(James Master)是肯特郡的一名紳士，在內(nèi)戰(zhàn)中偏向議會(huì)黨。他從17世紀(jì)40年代去劍橋求學(xué)就開始記賬，一直持續(xù)到1676年。在賬簿中，主要記錄了他在旅行、食物、服飾、書籍、學(xué)魯特琴、跳舞、賭馬等方面的花費(fèi)。其中，出現(xiàn)頻率最高的是服飾，包括他縫制衣服的布料、尺碼和成本。他的服飾顏色比較灰暗，但是每件都加了塔夫綢的襯里或鑲著銀色的緞帶。1649年，馬斯特托人制作了一套昂貴的鮮紅色法式套裝，并加上一件鑲著金色和銀色扣子的披風(fēng)。他喜歡在緊身上衣和褲子上加五彩繽紛的緞帶。1650年，他為一套衣服購買了72碼緞帶，1653年為另一套衣服購買了108碼緞帶。50年代，他多次購買假發(fā)和衣服的邊飾，還提到優(yōu)質(zhì)亞麻布腰帶、袖口和色彩鮮艷的長筒襪等*Aileen Ribeiro.Fashion and Fiction:Dress in Art and Literature in Stuart England.New Haven:Yale University Press,2005,p.203.。由此可見，中間階層中雖有一些真正的清教徒，認(rèn)為簡單的服飾能體現(xiàn)美好的心靈，但是大多數(shù)中間階層人士還在模仿貴族著裝，并未將簡單著裝作為本階層獨(dú)立的意識(shí)影響日常生活。

二、 本土服飾的更新和崇奢觀念的興起

人們對進(jìn)口服飾需求的增長，不僅對傳統(tǒng)毛紡織業(yè)造成巨大沖擊，而且大大刺激了英國本土絲織業(yè)和棉紡織業(yè)的崛起。自17世紀(jì)60年代始，倫敦東部，尤其是斯皮特費(fèi)爾德(Spitalfield)，生產(chǎn)出大量高質(zhì)花紋絲綢。這些本土的絲綢雖然在質(zhì)地上比進(jìn)口絲綢稍差，但在價(jià)格上具有優(yōu)勢，深受社會(huì)中下層人士歡迎。據(jù)厄爾估計(jì)，到18世紀(jì)初，在斯皮特費(fèi)爾德至少有一萬臺(tái)織布機(jī)，有4～5萬人從事絲織品的生產(chǎn)及與此相關(guān)的貿(mào)易活動(dòng)*P.Earle.The Making of the English Middle Class:Business,Society,and Family Life in London,1660-1730.Berkeley:University of California Press,1989,p.20.。仿造印度棉布的棉紡織業(yè)，首先在蘭開夏郡興起。蘭開夏臨近港口城市利物浦，而東西印度群島和巴西種植的棉花，可以經(jīng)利物浦很便捷地運(yùn)到蘭開夏。更重要的是，蘭開夏擁有得天獨(dú)厚的濕度和溫差，使紡出來的棉紗異常纖細(xì)。當(dāng)然，由于工具和技術(shù)的差距，蘭開夏生產(chǎn)出來的棉布其實(shí)是棉麻混合織品。這種織品雖不如印度棉布柔軟、漂亮，但是能夠勉強(qiáng)替代它，滿足人們對棉布的需求。

隨著英格蘭本土絲織業(yè)和棉紡織業(yè)的發(fā)展，越來越多的人從經(jīng)濟(jì)利益方面為奢侈服飾正名。當(dāng)時(shí)著名的作家尼古拉斯·巴爾本在1690年寫道，“時(shí)尚服飾的更新，增加了人們購買新服飾的機(jī)會(huì)，大大推動(dòng)了國內(nèi)外貿(mào)易。我們并不一定要舊的不去，新的不來。”*Nicholas Barbon.A Discourse of Trade.London,1690,p.65.1694年，唐頓在《女性詞典》中坦陳，“雖然時(shí)尚有可能是一種罪惡，但是時(shí)裝的流行為數(shù)以萬計(jì)的人提供了工作和生活保障。若沒有時(shí)尚，他們的生活可能無以為繼。”*J.Dunton.The Ladies Dictionary.London,1694,p.209.這與長居英國的荷蘭學(xué)者曼德維爾的觀點(diǎn)極為相似。他在《蜜蜂的寓言》中，同樣認(rèn)為“私人的惡德”有利于促進(jìn)“公共的福利”。也就是說，人們對奢侈服飾需求的增長，有利于促進(jìn)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其對一個(gè)貿(mào)易強(qiáng)國的崛起至關(guān)重要?！耙粋€(gè)人穿著做工考究的絲綢服裝而不穿廉價(jià)服裝，選擇稀少的高等衣料而不選擇粗糙衣料，這是在為更多的人提供工作，因而是在增進(jìn)公共福利。”*伯納德·曼德維爾:《蜜蜂的寓言：私人的惡德，公眾的利益》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年，第96頁。

然而，棉紡織品大大損害了傳統(tǒng)毛紡織商的利益，讓毛紡織商驚恐不已。他們掀起了一場曠日持久的反棉布運(yùn)動(dòng)，輿論界亦對棉布進(jìn)行了激烈的批判?！懊薏疾唤Y(jié)實(shí)，容易破……人人都應(yīng)該穿英國本土生產(chǎn)的毛紡織品，而不應(yīng)該穿進(jìn)口的棉布。這不但能促進(jìn)國內(nèi)的毛紡織品貿(mào)易，而且能擴(kuò)大本國絲織品的市場?！?Anon. The Trade of England Revived.London,1681,pp.16～17.事實(shí)上，毛紡織品幾乎等同于英格蘭，如同在西方人眼中，瓷器等同于中國，棉布等同于印度。因此，抵制進(jìn)口服飾，穿本國的毛紡織品，是一種愛國的行為。相反，穿戴進(jìn)口服飾，不但是奢侈浪費(fèi)的表現(xiàn)，而且是一種反民族甚至叛國的行為。

道德學(xué)家伊夫林希望查理二世恢復(fù)抑奢法，既保護(hù)英國傳統(tǒng)的毛紡織業(yè)，又抑制奢侈浪費(fèi)的行為。但是復(fù)辟后教會(huì)對人們行為和習(xí)俗的改革，越來越依靠精神指引和道德訓(xùn)誡，而越來越少嚴(yán)格的懲罰。具體到人們的著裝，清教思想的影響力大減，而是偏向于更為寬容的態(tài)度。此時(shí)，紐卡斯?fàn)柟舴蛉嗽凇渡鐣?huì)信件》中，關(guān)于時(shí)尚與服飾的觀點(diǎn)是比較典型的。她以詩文的形式嘲笑清教徒，“他們反感所有的著裝藝術(shù)/我們都應(yīng)該被譴責(zé)/因?yàn)橛旭薨櫟蔫傔?、垂飾及卷發(fā)/以及我們穿戴的所有服飾”。她最終堅(jiān)定地指出，上帝并不會(huì)對人們的卷發(fā)和漂亮的衣服感到生氣?！叭祟悰]有證據(jù)表明上帝對我們的著裝不滿意……服飾的精致并不代表靈魂的墮落?！?Duchess of Newcastle.Social Letters.London,1664,pp.414～415.

自查理二世復(fù)辟始，英國社會(huì)關(guān)于抑奢和崇奢的言論，看似紛紛擾擾，實(shí)則有規(guī)律可循。抑奢觀念古已有之，希臘羅馬時(shí)代就有抑奢法體現(xiàn)人們的身份和等級(jí)。到近代早期，社會(huì)流動(dòng)加劇，為維護(hù)等級(jí)秩序，抑奢法的頒布達(dá)到了高潮。不過，隨著民族國家的興起，抑奢法多了一層更高尚的目的，即減少外國奢侈服飾的進(jìn)口，保護(hù)民族工業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，清教的節(jié)儉禁欲觀念，為抑奢法提供了重要的思想基礎(chǔ)。

具體到英格蘭，16、17世紀(jì)社會(huì)急劇變動(dòng)。隨著農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品的增多和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們爭相購買進(jìn)口的漂亮服飾。這不但使各社會(huì)等級(jí)之間的著裝界線越來越模糊，而且大大沖擊了傳統(tǒng)毛紡織業(yè)，政府為此頒布了一系列抑奢法。抑奢有利于減少外國商品的進(jìn)口，與當(dāng)時(shí)的重商主義思想不謀而合。到17世紀(jì)末18世紀(jì)初，英國本土已具備生產(chǎn)絲織品和棉紡織品的能力。這些曾被稱為“外國奢侈品”的服飾，同樣需要開拓國內(nèi)市場。同時(shí)，英國經(jīng)過與西班牙、荷蘭、法國的爭奪，殖民地范圍不斷擴(kuò)大，殖民貿(mào)易市場也隨之急劇擴(kuò)大。在英國仿制的各種奢侈品需要尋找海內(nèi)外市場，崇奢觀念應(yīng)運(yùn)而生。

抑奢與崇奢反映的是英國資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)不同階段，即原始積累需要發(fā)展生產(chǎn)的階段和生產(chǎn)能力大增需要刺激消費(fèi)的階段。這兩個(gè)階段的發(fā)展表明，“新教倫理”與“奢侈”，在資本主義的發(fā)展過程中，兩者并不矛盾，而是相輔相成的。在一個(gè)弱小的島國，若沒有原始積累階段的節(jié)儉禁欲，便無法如此迅速地積累財(cái)富，發(fā)展生產(chǎn)，甚至生產(chǎn)出高質(zhì)量的奢侈品。反過來，若沒有人們對奢侈品的追求，生產(chǎn)出來的商品便沒有市場，同樣無法繼續(xù)發(fā)展生產(chǎn)。崇奢的實(shí)質(zhì)是讓原本屬于社會(huì)上層人士消費(fèi)的奢侈品，進(jìn)入尋常百姓家，成為人們的生活必需品。因此，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并非帶來全民的奢侈，而是普通大眾消費(fèi)水平的提高。

三、 簡約服飾受追捧與道德典范的樹立

到18世紀(jì)，關(guān)于服飾的奢儉觀念沖突在生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域漸漸減少，轉(zhuǎn)而在政治和道德領(lǐng)域活躍起來。君主立憲制度的建立，使英國形成了一種與歐洲大陸國家迥異的政治文化。在這一特殊的政治文化中，腐敗、陰柔、專制和奢侈都是政治惡德。奢侈服飾不但使英格蘭貧窮，更使其喪失了剛毅的男子氣概，充滿女性的陰柔之氣?！吧莩藓团藲狻笔峭欣h、輝格黨和詹姆士二世的擁護(hù)者們互相攻擊政敵的有力武器。他們將男子氣的簡樸與高尚的政治和道德追求等同起來，控告政敵鼓勵(lì)奢侈和陰柔之風(fēng)，導(dǎo)致政治腐敗。1745年，納撒尼爾·蘭卡斯特對詹姆士二世擁護(hù)者如此說道：“有什么比惡德更不利于公共福利？又有什么惡德比得上奢侈？……我們并不以順從專制的上帝而羞恥，但讓我們覺得最卑劣的是受奢侈品的奴役，因?yàn)槟菚?huì)使我們變得柔弱而無男子氣概……我們可以毫不臉紅地在進(jìn)口奢侈品上浪費(fèi)大量錢財(cái)，甚至通過戰(zhàn)爭獲得許多充滿陰柔之氣的精美物品。但即使在和平時(shí)期，我們穿上這些奢侈服飾，也會(huì)顯得很不協(xié)調(diào)，因?yàn)檫@與我們的天賦、氣候都不適應(yīng)，只會(huì)傷了愛國者的心?！?Nathaniel Lancaster.Public Virtue or the Love of Our Country.London,1746,p.25.(本文所引18世紀(jì)文獻(xiàn)均來自武漢大學(xué)圖書館ECCO數(shù)據(jù)庫，謹(jǐn)致謝意。)在英國的政治話語中，男子氣的簡樸與英國式的自由有著密切的聯(lián)系，自我克制與愛國主義是分不開的。

貴族階層對簡約服飾的熱衷，也與他們的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位喪失，需要重新樹立文化霸權(quán)有關(guān)。18世紀(jì)英國紡織品生產(chǎn)和海外貿(mào)易都獲得了迅猛發(fā)展，富裕的中間階層很容易購買到時(shí)尚服飾。政治領(lǐng)袖已不再是時(shí)尚界的領(lǐng)袖，社會(huì)地位和消費(fèi)水平之間不再是一一對應(yīng)的關(guān)系，這讓精英階層頗為擔(dān)憂。因此拒絕物質(zhì)享受，不穿充滿陰柔之氣的時(shí)尚服飾，被視為真正的紳士與暴發(fā)戶的顯著區(qū)別。貴族政體的辯護(hù)者將貴族的道德典范作用看得異常重要，認(rèn)為這是保證貴族統(tǒng)治合法性的主要依據(jù)。詹姆斯·伯建議英國的政治精英們，將文化的優(yōu)越性作為政治統(tǒng)治的依靠力量?！拔易鹁吹拇笕藗儯F(xiàn)在唯一的需要做的是樹立你們的典范形象和影響力。唯有如此，領(lǐng)導(dǎo)地位才不會(huì)動(dòng)搖。讓那些鄉(xiāng)紳繼續(xù)呆在鄉(xiāng)下，依靠他們的收入過著體面的生活，看他們這種不虔誠和揮霍無度的生活能維持多久?！?James Burgh.Britain’s Remembrancer.London,1746,p.43.在貴族的政治意識(shí)里，普遍的富有是國家的最大威脅，因?yàn)檫@可能會(huì)導(dǎo)致普遍的奢侈、衰弱、陰柔和專制。為了國家的福利，政治精英必須改變奢侈浪費(fèi)的習(xí)慣，為整個(gè)民族樹立道德榜樣。

拒絕奢侈服飾、充滿男子氣概、樹立良好的道德典范形象等等，既為貴族階層的統(tǒng)治增添了合法性與正統(tǒng)性，又為排斥陰柔華麗的王室以及奢侈浪費(fèi)的暴發(fā)戶參政提供了依據(jù)。不過，到18世紀(jì)中后期，中間階層經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)，越來越強(qiáng)烈地要求參與政治活動(dòng)。為確立參政的合法性，他們逐漸形成著裝上的獨(dú)立意識(shí)。他們借助貴族的“唯具男子氣概之人才有資格參政”的理論，抨擊貴族天生就是奢侈的兒子。貴族的所謂自我節(jié)制都是虛偽的，只有曾經(jīng)信仰清教的中間階層，才是保持美德和信仰自由的真正典范。因此，為了促進(jìn)共和國的公共福利，必須改變政府機(jī)構(gòu)的人員組成，擴(kuò)大中間階層的比例。

針對貴族“獨(dú)立而遠(yuǎn)離奢侈品的貴族，才能公正地為共和國謀福利”的論點(diǎn)，中間階層的政治家進(jìn)行了有力的抨擊。約瑟夫·托爾斯在對貴族政體的批評(píng)中，如此寫道：“一方面，那些已經(jīng)擁有巨額財(cái)產(chǎn)的人希望獲得更多。他們關(guān)心怎樣才能爬得更高，力圖討好地位比他們高的人；他們經(jīng)常會(huì)因沉迷于奢侈服飾而變得虛弱，把愛國主義的諸多原則拋在腦后。另一方面，那些地位稍低的人，對自己的期望不會(huì)太高，能維持一種節(jié)制而溫和的生活習(xí)慣。雖然他們擁有的財(cái)產(chǎn)不是很多，但他們的內(nèi)心更加自由和獨(dú)立，更愿意為國家的公共利益出謀劃策。”*Joseph Towers.Observations on Public Liberty,Patriotism,Ministerial Despotism,and National Grievances.London,1769,pp.27～28.在中間階層的政論家看來，貴族政體與全民自治政體同樣危險(xiǎn)。貴族和平民都容易因奢侈品而腐敗，缺乏“良好的自我節(jié)制和謙虛的精神”，而這恰恰是捍衛(wèi)英國式自由的必備品質(zhì)*James Mackintosh.Vindiciae Gallicae:Defence of the French Revolution and Its English Admires against the Right Hon.Edmund Burke.Philadelphia,1792,p.41.。因此，中間階層將貴族和下層民眾都排除在政治領(lǐng)域之外。貴族容易被一些不切實(shí)際的奢侈品所累，而下層民眾整日為生計(jì)所累，他們都無法養(yǎng)成良好的習(xí)慣。

的確，當(dāng)時(shí)議會(huì)里充斥著一些品德相當(dāng)?shù)土拥娜?。約翰·卡特萊特抱怨道：“懶惰的學(xué)生，無用的花花公子，阿諛奉承者，奢侈浪費(fèi)者時(shí)常出入于議會(huì)大廳。甚至還有些貴族在選舉中造假，不惜花大量金錢雇傭賭徒、乞丐、盜竊者、破產(chǎn)者等亡命之徒，以操控整個(gè)選舉的局面?！?John Cartwright.Take Your Choice!.London,1776,p.x.政府由奢侈導(dǎo)致的政治腐敗引起群眾不滿。中間階層的政論家尖銳地指出，貴族階層在“光榮革命”后的簡樸著裝，其實(shí)是一種虛偽的、不自然的表現(xiàn)，不符合貴族的天性。只是為他們損害公共福利，侵犯英國人民的自由，蒙上一層面紗而已。唯有受清教思想影響很深的中間階層，才能真正在著裝上進(jìn)行理性的自我節(jié)制，剛毅而勇敢地維護(hù)共和國的利益。

在18世紀(jì)英國特殊的政治文化中，懂得自我節(jié)制，遠(yuǎn)離奢侈服飾是維護(hù)共和國公共福利的重要品質(zhì)。貴族男子在“光榮革命”之后，即樹立起光輝的節(jié)儉形象，以增添其統(tǒng)治的正統(tǒng)性。這種典范形象到18世紀(jì)中后期，被中間階層貶為虛偽的，而真正懂得節(jié)制，適合參與政治，為共和國謀福利的應(yīng)該是中間階層。中間階層通過遠(yuǎn)離奢侈服飾，展現(xiàn)“謙虛與節(jié)制的男子氣概”，以期參與政治活動(dòng)。在爭取政治權(quán)利的過程中，中間階層并未發(fā)動(dòng)一場革命，顛覆整個(gè)舊制度，代之以一種全新的政治制度和文化，他們僅僅是進(jìn)行了改革。中間階層的政治改革家借用貴族的話語，將貴族男子重新定義為“被天生的柔弱氣質(zhì)閹割的、揮霍浪費(fèi)的無恥之徒”，而之前貴族男子強(qiáng)調(diào)自我節(jié)制的高尚德行，被中間階層歸為專屬于他們自己的品德。

總之，在近代早期英國社會(huì)關(guān)于服飾的奢儉觀沖突中，不同階層扮演的角色不盡相同，而且他們的觀念隨著時(shí)勢的移易而發(fā)生轉(zhuǎn)變。貴族作為統(tǒng)治階層，16、17世紀(jì)期間需要依靠穿戴奢華的服飾顯示其特權(quán)地位，同時(shí)為了限制社會(huì)中下層民眾跨越等級(jí)界線而著裝，頒布了大量抑奢法以維護(hù)尊卑有序的等級(jí)制度。到18世紀(jì)初，貴族階層為了排斥王室和中間階層，維護(hù)貴族寡頭政體，將抑奢的范圍擴(kuò)大到自身。他們穿上簡樸的服飾，樹立起光輝的節(jié)儉形象，為其統(tǒng)治增添合法性與正統(tǒng)性。中間階層是抑奢法的主要限制對象，他們憑借日益增長的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，熱衷于購買奢侈服飾以提高社會(huì)地位贏得尊重。17、18世紀(jì)之交，英國本土生產(chǎn)的奢侈服飾需要尋找市場，部分中間階層作為工場主的代表大力宣揚(yáng)崇奢思想。到18世紀(jì)中后期，中間階層為了參與政權(quán)，抨擊貴族的節(jié)儉是虛偽的，轉(zhuǎn)而在服飾上自我節(jié)制以求成為名副其實(shí)的政治精英。下層民眾受奢侈之風(fēng)影響，會(huì)竭力購買一些時(shí)尚新裝，然而這種行為破壞了等級(jí)秩序，招致政府和社會(huì)輿論的抨擊。平民一直被認(rèn)為過于奢侈，其實(shí)隨著家庭收入的增長，他們?yōu)橼A得周圍人更多的尊重，樂意且有能力添置漂亮服飾。他們的消費(fèi)水平日漸提高，將原本是“奢侈品”的時(shí)尚新裝變成日常生活必需品。換言之，平民的所謂“奢侈”是相對的，是官方和輿論強(qiáng)加的標(biāo)簽，在服裝成本降低的經(jīng)濟(jì)大背景下改善著裝是歷史的必然。