歷史想象與社會(huì)建構(gòu)
——評(píng)女性主義對(duì)中國(guó)科學(xué)史的解構(gòu)與建構(gòu)?

郝新鴻，閆國(guó)疆

(1.新疆大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，新疆 烏魯木齊830046；2.南京大學(xué) 歷史系，江蘇 南京 210093)

李約瑟之后，中國(guó)科學(xué)史的研究逐漸試圖擺脫傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)觀和目的論史觀的束縛，更多強(qiáng)調(diào)社會(huì)與文化的向度，采用女性主義、后殖民主義、人類學(xué)等更加多樣的視角審視傳統(tǒng)科學(xué)，為中國(guó)科學(xué)史的研究打開(kāi)了新的視野。在這方面，一些國(guó)外優(yōu)秀的科學(xué)史家已結(jié)出碩果，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了很大反響，并受到了關(guān)注和推崇。在西方史學(xué)的新觀點(diǎn)、新方法的熱潮中，正如廖育群先生所言：“不卑不亢讀‘洋書(shū)’，心平靜氣論得失”[1]，甄別與澄清的“冷”思考是必要的。美國(guó)學(xué)者費(fèi)俠莉（Charlotte Furth）的《繁盛之蔭——中國(guó)醫(yī)學(xué)史中的性（960—1665）》從女性主義者的邊緣立場(chǎng)出發(fā)，以社會(huì)性別為基本范疇，將女性及性別的問(wèn)題放入具體的歷史情境中進(jìn)行考量，將宋、元、明的中醫(yī)婦科進(jìn)行了社會(huì)學(xué)重建，認(rèn)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》的身體觀隱藏著對(duì)男性至上的認(rèn)同，它作為醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)的可信性和可靠性是值得懷疑的，由此完成了該書(shū)開(kāi)篇提出的觀點(diǎn)——中醫(yī)是中國(guó)歷史語(yǔ)境中的編史學(xué)“想象”。對(duì)女性主義的這種研究，我們需深入解讀其意蘊(yùn)與論證效果，澄清相關(guān)理論問(wèn)題及關(guān)聯(lián)。在女性主義這里，傳統(tǒng)中國(guó)的醫(yī)學(xué)何以成為歷史的“想象”？女性主義所認(rèn)為的“真實(shí)”的中醫(yī)史又是怎樣的？其本質(zhì)是什么？由此引發(fā)的理論困境何在？對(duì)此，新近女性主義自身又有哪些理論內(nèi)??？這些便構(gòu)成了本文所要探討的內(nèi)容。

一、史學(xué)的變化

1960年代，西方史學(xué)界發(fā)生了明顯變化，以社會(huì)史的興起為標(biāo)志，后現(xiàn)代主義史學(xué)逐漸蔚然成風(fēng)。在后現(xiàn)代主義史學(xué)看來(lái)，現(xiàn)代主義歷史研究以揭示歷史演變的大趨勢(shì)為目的，即歷史一線發(fā)展的進(jìn)步論，以中心、精英為主要研究對(duì)象。而后現(xiàn)代主義的歷史研究則以打破歷史一線進(jìn)化，注重非中心、非精英和非理性的活動(dòng)為主要特點(diǎn)，對(duì)“大寫(xiě)的歷史”(History)所包含的一線進(jìn)化模式予以深深的懷疑，如?？陆ㄗh用“考古學(xué)”(Archaeology)和“譜系學(xué)”(Genealogy)來(lái)代替“大寫(xiě)的歷史”，以顯示出歷史的偶然性和非整體性；研究對(duì)象也由社會(huì)精英轉(zhuǎn)向一般大眾，包括下層民眾、婦女等，對(duì)“大寫(xiě)的歷史”產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊[2]。在西方的人文社會(huì)科學(xué)界逐漸擺脫“西方中心論”的過(guò)程中，以強(qiáng)調(diào)知識(shí)情境性、地方性為顯著特點(diǎn)的微觀史學(xué)逐漸興起，這些也反映在了當(dāng)代西方科學(xué)論（Science Studies）之中。

1970年代，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（Sociology of Scientific Knowledge,SSK）沖破了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的合理性邊界，將科學(xué)知識(shí)看作是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，認(rèn)為科學(xué)滲透著利益，是通過(guò)談判協(xié)商而取得結(jié)果，它并不具有任何認(rèn)識(shí)論權(quán)威，只能以其地域的歷史和文化的語(yǔ)境來(lái)塑造和理解；方法論上則以行動(dòng)者代替研究者，突出情境主義的研究策略，進(jìn)而取消了以目的論為根基的進(jìn)步史觀。社會(huì)建構(gòu)論還構(gòu)成了女性主義科學(xué)批判的出發(fā)點(diǎn)和重要的方法論支柱，為“社會(huì)性別”提供了可能性——“如果科學(xué)知識(shí)在其發(fā)展方向上，甚至意義上是依賴于社會(huì)與政治力量的，那么，我們有充分的理由假定，‘性別’這個(gè)在我們的生活與世界中扮演著如此重要角色的力量，肯定在科學(xué)中也扮演著這樣的角色?！盵3]在女性主義看來(lái)，由于科學(xué)知識(shí)不再是價(jià)值中立的，而是社會(huì)語(yǔ)境式的，那么現(xiàn)代科學(xué)所追求的普遍性實(shí)際上就是一種帝國(guó)主義，邏輯和形式則是父權(quán)制下對(duì)女性統(tǒng)治的工具，而女性主義則旨在揭露隱藏在科學(xué)中的“性別密碼”。

這種研究旨趣也反映在了中國(guó)科學(xué)史的研究中。“后李約瑟時(shí)代”的一些科學(xué)史家采用西方的后現(xiàn)代方法，把中國(guó)科學(xué)解讀為政治話語(yǔ)，通過(guò)展示其復(fù)雜的利害動(dòng)機(jī)和交錯(cuò)的畫(huà)面，質(zhì)疑《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《九章算術(shù)》等現(xiàn)有的傳統(tǒng)科學(xué)經(jīng)典文本，突出了其間的分歧和沖突，展示科學(xué)理論的破碎性、分歧性、假想性、偶然性。在這種解構(gòu)中，中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)成為政治的附庸、人們刻意維持的“假象”，中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)的客觀性、連續(xù)性受到挑戰(zhàn)。其中，以美國(guó)學(xué)者費(fèi)俠莉?yàn)榇淼呐灾髁x科學(xué)史家，秉承了西方女性主義對(duì)性別的社會(huì)建構(gòu)的基本觀點(diǎn)，將女性及性別問(wèn)題納入具體的歷史情境中，深入到中醫(yī)學(xué)知識(shí)和實(shí)踐的內(nèi)部進(jìn)行考察?！斗笔⒅a——中國(guó)醫(yī)學(xué)史中的性（960—1665）》便是這樣一部作品。在該書(shū)中，費(fèi)俠莉首先將中醫(yī)理論進(jìn)行了解構(gòu)，將其視為中國(guó)歷史語(yǔ)境中的編史學(xué)“想象”，在此基礎(chǔ)上，重建了宋、元、明的中醫(yī)婦科，將中醫(yī)置于中國(guó)社會(huì)父權(quán)制的語(yǔ)境下，不僅將中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)的身體觀做了政治上和性別上的解讀，還對(duì)晚期中華帝國(guó)的醫(yī)學(xué)話語(yǔ)作出了社會(huì)性別的分析，將其看作是對(duì)男性至上的認(rèn)同。這一著作成為在后現(xiàn)代影響下的社會(huì)建構(gòu)論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)的一次有代表性的操練。

二、“想象的整體”：女性主義對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)的后現(xiàn)代解構(gòu)

費(fèi)俠莉受到福柯的家族歷史理論的影響，認(rèn)為歷史是經(jīng)過(guò)一種可疑的一致性和連續(xù)性的描述而形成的，它的可信性是值得懷疑的[4]48。對(duì)于中醫(yī)的歷史，費(fèi)俠莉則將質(zhì)疑的焦點(diǎn)會(huì)聚在了中醫(yī)的理論基礎(chǔ)——《黃帝內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于身體的理念和思想。傳統(tǒng)中醫(yī)的身體觀主張?zhí)烊撕弦?、陰?yáng)和諧，以陰陽(yáng)五行作為基本的解釋范疇，主張陰陽(yáng)同體，為治療實(shí)踐提供有效解釋。而費(fèi)俠莉則認(rèn)為，《內(nèi)經(jīng)》所建構(gòu)的“標(biāo)準(zhǔn)的身體”，雖然在后世各朝代乃至今天都一致被奉為一種正統(tǒng)經(jīng)典，然而，這樣的歷史卻是不可信的，它只是“連續(xù)和一致的假設(shè)作為組織原則”在歷史中不斷發(fā)生作用的結(jié)果，由此造成了一種被想象出來(lái)的“整體”。在《繁盛之陰——中國(guó)醫(yī)學(xué)史中的性（960—1665）》中，費(fèi)俠莉?qū)⑴砸暯亲鳛橐粋€(gè)突破口，著力展現(xiàn)和突出了那些“一致性”和“連續(xù)性”的在歷史中的斷裂之處，從而挑戰(zhàn)了中醫(yī)的身體理論可信性及其在臨床治療中的可靠性。

(一)不可調(diào)和的矛盾：宋朝的修正

費(fèi)俠莉首先展現(xiàn)了這種歷史的“假象”在宋朝遇到的挑戰(zhàn)。宋朝把《內(nèi)經(jīng)》和其他著作視為醫(yī)學(xué)的經(jīng)典和權(quán)威，“刻板的黃帝的身體的模式”成為臨床推理的基礎(chǔ)，因而原則上并沒(méi)有背離陰陽(yáng)同體和男女性別相同的模式。然而，費(fèi)俠莉卻發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際的辯證診斷當(dāng)中，他們則關(guān)注女性的生殖功能，提出了“女性以血為主”的理論，認(rèn)為血失調(diào)是女性內(nèi)部疾病發(fā)生的本質(zhì)原因，并對(duì)女性疾病使用“別方”，把月經(jīng)作為一個(gè)醫(yī)學(xué)過(guò)程，將其作為女性生理正常狀態(tài)的證據(jù)。對(duì)此，她認(rèn)為這一理論實(shí)際上表明了性別的不同，修正了原來(lái)那種假想的男女同體的觀念[4]85。

在費(fèi)俠莉看來(lái)，這只是斷裂的前奏，更加不可調(diào)和的分裂與矛盾發(fā)生在女性的懷孕和分娩的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中。宋代的醫(yī)生試圖把懷孕的身體與他們的學(xué)說(shuō)結(jié)合起來(lái)，用陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)來(lái)解釋人體懷孕后的變化。如陳自明在《婦人大全良方》中把“十月懷胎”的模式奉為正統(tǒng)，建構(gòu)了懷孕生活。然而，費(fèi)俠莉認(rèn)為，在具體的臨床實(shí)踐中，這些精心建構(gòu)的理論在臨床實(shí)踐中卻并不具有指導(dǎo)意義?！芭c陰陽(yáng)同體的、能夠生殖的皇帝的身體不一樣，懷孕的身體和分娩的身體是抵抗性別差異的對(duì)稱性，它使醫(yī)生們想到一個(gè)基本模型，這個(gè)模型說(shuō)明女性的身體是不潔的?！盵4]112正是由于這些“不潔”的觀念，儒醫(yī)們?cè)诰唧w的臨床中另尋它法來(lái)調(diào)和與正統(tǒng)醫(yī)學(xué)之間的裂縫，形成了一種帶有儀式意味的產(chǎn)科學(xué)。陳自明和其他宋朝的產(chǎn)科醫(yī)家在實(shí)踐中會(huì)采用復(fù)雜的儀式歷法和超自然的力量：通過(guò)產(chǎn)圖確定吉利方位，建議物品的擺放、胎盤(pán)的埋藏方位；要求產(chǎn)婦不能將血、糞和產(chǎn)后陰道的排泄物污染地面，以免使神明不快。費(fèi)俠莉指出:“所有這些建議都把分娩看成是一件危險(xiǎn)的、會(huì)帶來(lái)污穢的事情，它需要在一個(gè)嚴(yán)格隔絕的地方進(jìn)行，而且還要對(duì)超自然世界的外部影響特別注意?！盵4]97

在費(fèi)俠莉看來(lái)，盡管宋朝的婦科理論做出了理論化的努力，試圖把懷孕和分娩解釋歸結(jié)為陰陽(yáng)五行過(guò)程，但在“黃帝身體”的框架內(nèi)，它卻存在著難以整合的困難。分娩產(chǎn)生的理論困難幾乎無(wú)法克服，它根本無(wú)法輕易地調(diào)和進(jìn)“黃帝的身體”這一經(jīng)典的權(quán)威觀念，而宗教儀式則進(jìn)入其中對(duì)女性不潔的身體進(jìn)行凈化和協(xié)調(diào)，醫(yī)生便陷入到一個(gè)神秘世界，在那里他們不再擁有醫(yī)學(xué)的權(quán)威話語(yǔ)。

（二）徒勞的調(diào)和：明朝的沖突

進(jìn)入到明朝的考察后，費(fèi)俠莉繼續(xù)論證道，《內(nèi)經(jīng)》中陰陽(yáng)同體的“黃帝身體”在明朝依然面臨著矛盾和斷裂。費(fèi)俠莉發(fā)現(xiàn)，明朝的婦科理論變化與社會(huì)制度有關(guān)，由于明朝性別隔離更加嚴(yán)重，相應(yīng)的醫(yī)學(xué)理論則轉(zhuǎn)向男女同治的主流理論體系，“婦人以血為主”的模式不再流行，婦女“別方”使用受到限制，推崇以器官為出發(fā)點(diǎn)，以氣行血。產(chǎn)科的接生儀式受到批評(píng)，分娩不潔的看法也得到了部分的拋棄，而強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)后陰陽(yáng)損耗的治療。費(fèi)俠莉認(rèn)為，這些都表明了明代與宋代一樣，更加努力地對(duì)陰陽(yáng)同體的理想化身體觀保持一致。

然而，在費(fèi)俠莉看來(lái)，這種努力很大程度上也是徒勞的——對(duì)女性身體不潔的看法，同樣在明朝繼續(xù)上演著：“人體穢濁的觀念依然存在，只不過(guò)在對(duì)‘胎毒’的解釋中改頭換面?，F(xiàn)在，醫(yī)家們把人們的穢濁和受精期、妊娠期體內(nèi)的熱毒，以及影響兒童的疾病聯(lián)系在一起?！盵4]160這樣，在明朝，由懷孕和分娩對(duì)理想化身體觀所造成的挑戰(zhàn)依然存在。在費(fèi)俠莉看來(lái)，這種混雜了宗教儀式、醫(yī)學(xué)理論、污穢觀念的復(fù)雜空間表明了明代醫(yī)學(xué)的“折中主義”，以婦科為代表的中醫(yī)傳統(tǒng)的一致性是令人費(fèi)解的。

二、“真實(shí)”的歷史：女性主義對(duì)中醫(yī)理論的社會(huì)學(xué)建構(gòu)

當(dāng)編史學(xué)的想象被后現(xiàn)代的理論破裂之后，中醫(yī)面臨著歷史解釋的危機(jī)。那么，對(duì)女性主義來(lái)說(shuō)，“真實(shí)”的中醫(yī)到底是怎樣的？面對(duì)這一問(wèn)題，女性主義給出了自己的答案——社會(huì)建構(gòu)論，他們所使用的工具便是“性別”。費(fèi)俠莉用婦科領(lǐng)域的產(chǎn)生和發(fā)展作為撬開(kāi)《內(nèi)經(jīng)》的身體理論缺口的楔子，將社會(huì)性別與儒家學(xué)說(shuō)緊密聯(lián)系在一起，對(duì)中醫(yī)的實(shí)踐和文本進(jìn)行了考察，展示了中國(guó)語(yǔ)境下醫(yī)學(xué)理論的父權(quán)制密碼，即從中醫(yī)理論到具體的實(shí)踐，都充滿著男性中心主義的偏見(jiàn)，科學(xué)并非客觀中立的真理表達(dá)。

（一）性別政治：《內(nèi)經(jīng)》對(duì)男性至上論的認(rèn)同

在費(fèi)俠莉看來(lái)，中醫(yī)的性別密碼首先存在于作為標(biāo)準(zhǔn)的理論中。她認(rèn)為，“黃帝的身體”被后世的醫(yī)者奉為經(jīng)典，其本身便存在著政治上的隱喻，即采用了社會(huì)學(xué)的手法假托君主的力量。這種修辭策略中暗含了性別的關(guān)系，男女是具有生育潛力的互補(bǔ)對(duì)。費(fèi)俠莉認(rèn)為，《內(nèi)經(jīng)》的身體觀實(shí)際上蘊(yùn)含了一種性別政治：

《內(nèi)經(jīng)》無(wú)論對(duì)構(gòu)成人體微觀世界的關(guān)系、陰陽(yáng)解釋多么晦澀難懂，當(dāng)把身體想象成黃帝的集合體和健康的時(shí)候，就提及社會(huì)中男性至上的認(rèn)同了。黃帝的身體得到與傳說(shuō)中的醫(yī)生岐伯，他使君主變得賢明，一方面身體達(dá)到長(zhǎng)壽，一方面國(guó)家統(tǒng)治良好。人位于三維和諧的世界（天、地、人），用通俗的話來(lái)說(shuō)，代表了以男性為主宰的世界[4]50。

以此為起點(diǎn)，費(fèi)俠莉從女性主義的視角指出了中醫(yī)理論所推崇的理念與臨床實(shí)踐之間的深刻矛盾，并展示了臨床實(shí)踐努力與正統(tǒng)理念保持協(xié)調(diào)的過(guò)程。她認(rèn)為，中國(guó)醫(yī)學(xué)思想一直努力維持并重復(fù)身體的陰陽(yáng)同體的觀點(diǎn)，然而，與陰陽(yáng)的平等關(guān)系形成對(duì)照的是，血?dú)鈩t講的是身體上性別的等級(jí)關(guān)系、從屬地位，構(gòu)成了一種福柯式的權(quán)力語(yǔ)言[4]277。這樣，在她看來(lái)，陰陽(yáng)同體只能是理想的東西，它并不能為女性身體的健康提供一種可靠的觀點(diǎn)。

（二）污穢的血：醫(yī)學(xué)理論對(duì)女性的壓制

除了經(jīng)典的醫(yī)學(xué)文本，費(fèi)俠莉還從科學(xué)知識(shí)內(nèi)部解碼了性別密碼，從符號(hào)學(xué)的視角對(duì)明朝醫(yī)者程茂先的醫(yī)學(xué)話語(yǔ)進(jìn)行了社會(huì)學(xué)的解讀。她認(rèn)為，在程茂先的醫(yī)學(xué)話語(yǔ)中，“血?dú)狻笔潜硎咀罨镜纳υ~匯，但對(duì)病人失調(diào)癥的分析方式上則又強(qiáng)調(diào)血依靠氣，血的地位是次要的，具有依賴特征，并與可見(jiàn)物聯(lián)系在一起。而在中醫(yī)的話語(yǔ)中，氣則“單獨(dú)位于陰陽(yáng)系統(tǒng)的頂端，就像天，唯我獨(dú)尊，自我產(chǎn)生”[4]77。不僅產(chǎn)生血，而且還是生命的原動(dòng)力。費(fèi)俠莉?qū)⒋俗鳛橐环N性別隱喻，認(rèn)為陰陽(yáng)氣血是人類社會(huì)等級(jí)制度的寫(xiě)照。“在臨床境遇中，陰也用來(lái)形容隱藏于女性體內(nèi)的東西，性行為的秘密，出生與死亡的危險(xiǎn)。血也用來(lái)形容是具有依賴性的和物質(zhì)性的，而且是容易侵襲的，但確保了女性重要的生育功能的性質(zhì)?！盵4]237

費(fèi)俠莉認(rèn)為，宋代婦科提出了婦女以血為統(tǒng)帥的理論，女性由于兼有生殖的功能而被認(rèn)為是虛弱的，這在很大程度上壓制了母性，強(qiáng)化了“黃帝的身體”中對(duì)男性至上的認(rèn)同，而宗教儀式則承認(rèn)并調(diào)和了“血是污染”的觀念[4]114?115。時(shí)至明朝，這一觀念仍未得到改變。雖然明朝把婦女月經(jīng)循環(huán)等同于男性的精液活動(dòng)，男女被描寫(xiě)為異體同形，但與正統(tǒng)的黃帝身體像伴隨的女性不潔的觀點(diǎn)始終存在著，并構(gòu)成了一種“污染力量”。

三、混雜的醫(yī)學(xué)話語(yǔ)：女性主義對(duì)中醫(yī)科學(xué)地位的消解

在費(fèi)俠莉的分析中，由于婦科的挑戰(zhàn)，正統(tǒng)的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)不再成為毫無(wú)疑問(wèn)的、權(quán)威的科學(xué)，而是由大量持有不同身體觀、自然觀的人所分享的領(lǐng)域，由此，對(duì)于身體的治療便充滿了協(xié)商性和偶然性。作為中醫(yī)的婦科知識(shí)，實(shí)際是在多元化的家庭環(huán)境中整合了宗教儀式的產(chǎn)物。特別是宋代產(chǎn)科的混雜性，使得醫(yī)學(xué)并不專屬于諸如儒家經(jīng)驗(yàn)學(xué)者這樣的某一群體。

（一）模糊的邊界與妥協(xié)的理論：中醫(yī)客觀性的消解

費(fèi)俠莉認(rèn)為，宋代官方大力推廣印刷的醫(yī)學(xué)書(shū)籍并不能代表當(dāng)時(shí)真正被探討的知識(shí)和具體的實(shí)踐，更為大量的知識(shí)和技能是以口頭或手抄本的方式在治療者和婦女之間傳播。由于這些書(shū)籍的撰寫(xiě)、出版、保存都具有偶然性的特點(diǎn)，費(fèi)俠莉以此說(shuō)明了醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)的不穩(wěn)定性。

正是由于這些不可靠性和偶然性，“正統(tǒng)”經(jīng)常受到挑戰(zhàn)。在理論原理是逐步轉(zhuǎn)化成臨床經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，中醫(yī)學(xué)的客觀性漸漸不復(fù)存在，費(fèi)俠莉以醫(yī)學(xué)活動(dòng)多元化為入口展示了這一復(fù)雜情況。費(fèi)俠莉聚焦于臨床境遇，尤其是家庭領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)儒士、社會(huì)精英、妻子、母親等都參加到這種醫(yī)療實(shí)踐，精英與大眾、醫(yī)家和業(yè)余人員之間并不存在專業(yè)界限。在專業(yè)和外行的界限被模糊的過(guò)程中，醫(yī)學(xué)權(quán)威被泛化。

這一點(diǎn)從醫(yī)學(xué)從業(yè)者的身份和關(guān)系上可以明顯看到。正是由于醫(yī)學(xué)知識(shí)的不確定性和內(nèi)在矛盾性，使得持有不同身體觀的治療者都有機(jī)會(huì)進(jìn)入到臨床治療的領(lǐng)域，他們之間盡管有差別，但卻能在一個(gè)多元的空間中共存。在費(fèi)俠莉的分析中，產(chǎn)婆等女性醫(yī)療者、巫醫(yī)、僧人等和宋朝的醫(yī)生一起組成了一幅行醫(yī)者的畫(huà)卷。她論證道:“大多數(shù)宋朝醫(yī)生‘并不很紳士’。他們的合作者包括游蕩的針灸醫(yī)、僧人和宣稱自己曾經(jīng)得到過(guò)不朽之人真?zhèn)鞯牡朗?，同時(shí)甚至還有在朝廷和醫(yī)學(xué)精英責(zé)難和壓制下的薩滿教的巫醫(yī)?！盵4]107通過(guò)分析陳自明，甚至追溯孫思邈和巢元方的醫(yī)學(xué)文本和實(shí)踐，費(fèi)俠莉展示了更為復(fù)雜的情況，即一些儒醫(yī)也積極地參與到儀式產(chǎn)科中，在這里，根本不存在可識(shí)別的科學(xué)邊界。費(fèi)俠莉采用SSK的“對(duì)稱性”解釋風(fēng)格說(shuō)明了這一論點(diǎn)——臨床上分娩時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，會(huì)使用催產(chǎn)藥，但如果分娩日期不吉利，同樣也會(huì)導(dǎo)致對(duì)催產(chǎn)藥的使用[4]101，并不存在所謂的合理性標(biāo)準(zhǔn)。費(fèi)俠莉以女性主義為分析工具，抹平了包括醫(yī)、巫的分界和差異，著重展現(xiàn)了參雜在醫(yī)學(xué)理論中的巫術(shù)、宗教儀式的成分和作用，及其和正統(tǒng)和儒醫(yī)之間模糊曖昧的關(guān)系。在這個(gè)矛盾空間中，“宋朝的產(chǎn)科被醫(yī)學(xué)史家視為巫和醫(yī)的一個(gè)溝通渠道”[4]10。

（二）醫(yī)學(xué)權(quán)威確立的社會(huì)學(xué)解釋

由于不存在單一的醫(yī)學(xué)話語(yǔ)形式，醫(yī)生權(quán)威的建立則充滿了不確定性。當(dāng)醫(yī)學(xué)邊界具有如此的模糊性和妥協(xié)性時(shí)，現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)認(rèn)同是如何得到認(rèn)同和拓展的？儒醫(yī)的科學(xué)權(quán)威是如何確定的？在費(fèi)俠莉的分析中我們看到了一種社會(huì)學(xué)的解決方案。

從微觀的家庭語(yǔ)境來(lái)看，作為這些沖突的解決方案，醫(yī)生更加依賴于病家的地位與社會(huì)權(quán)威。通過(guò)分析《程茂先醫(yī)案》，費(fèi)俠莉突出了醫(yī)生對(duì)社會(huì)因素作為建立權(quán)威的資源的利用?！霸谒尼t(yī)案話語(yǔ)中，程茂先總是從命名成年男性開(kāi)始的?！盵4]219她認(rèn)為，在程茂先醫(yī)案中，病人家庭中的儒士男人被描述為有遠(yuǎn)見(jiàn)、可信賴的醫(yī)療權(quán)威的支柱，儒醫(yī)的權(quán)威支柱便是家長(zhǎng)制下的儒士男人，醫(yī)者總是試圖與他們形成聯(lián)盟。因此，盡管父權(quán)制下性別隔離增加了建立醫(yī)學(xué)權(quán)威的難度，但“作為缺少一種不可挑戰(zhàn)的科學(xué)根源的服務(wù)提供者，甚至是儒醫(yī)的權(quán)威都深深地依賴于社會(huì)關(guān)系”[4]218?219。

從宏觀的社會(huì)歷史情境來(lái)看，費(fèi)俠莉?qū)⑷遽t(yī)在醫(yī)學(xué)話語(yǔ)爭(zhēng)奪的最后勝出與統(tǒng)治階級(jí)聯(lián)系在一起，是宋朝印刷術(shù)的文化霸權(quán)對(duì)其他形式醫(yī)學(xué)進(jìn)行的邊緣化，以及等級(jí)強(qiáng)化的結(jié)果。費(fèi)俠莉認(rèn)為，宋代的婦科之所以成為醫(yī)學(xué)知識(shí)的分支，是政府發(fā)起的醫(yī)學(xué)正統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的一部分，目的是將醫(yī)療實(shí)踐建立在在公開(kāi)的經(jīng)典醫(yī)學(xué)典籍的基礎(chǔ)上，并且通過(guò)印刷使之傳播，以區(qū)別于私授的、家庭式的知識(shí)傳承形式。在這種多元的醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，官方的傳播工具在知識(shí)的傳播和話語(yǔ)權(quán)方面壓制了其他可替代的醫(yī)學(xué)實(shí)踐形式，使得宗教療法的聲望被剝奪，女醫(yī)、產(chǎn)婆更加被邊緣化[4]273?275。

四、問(wèn)題與反思

社會(huì)建構(gòu)論的編史學(xué)綱領(lǐng)深入到文化與社會(huì)的具體情境中展現(xiàn)科學(xué)的歷史，為中國(guó)科學(xué)史的研究帶來(lái)了新的視角和洞見(jiàn)。這種科學(xué)研究的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，把科學(xué)從邏輯實(shí)證主義的象牙塔中解放出來(lái)，使科學(xué)走向生活，走向?qū)嵺`，具有積極的學(xué)術(shù)意義。然而，由于“理性”、“真理”、“客觀性”等“元話語(yǔ)”被解構(gòu)，科學(xué)被視為不同的生活形式，“元敘事”被大量的“語(yǔ)言游戲”所代替[5]。因此，盡管絕對(duì)神圣的客觀主義是值得懷疑的，但以文化和社會(huì)解釋科學(xué)，這種文化相對(duì)主義不僅威脅到科學(xué)事業(yè)的正常發(fā)展，甚至引發(fā)令人擔(dān)憂的社會(huì)問(wèn)題?！皬拈L(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)科學(xué)理想的毀譽(yù)和顛覆決不是一種政治上的進(jìn)步?！盵6]

首先，費(fèi)俠莉?qū)χ嗅t(yī)知識(shí)及其歷史解讀中所采取的相對(duì)主義科學(xué)史觀是值得商榷的。她對(duì)中國(guó)的編史學(xué)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)道：“這種傳統(tǒng)是如此理想化它的古典源泉和醫(yī)學(xué)理論傳承的連續(xù)性，以至于它成功地隱蔽了自己過(guò)去的許多奧秘。我認(rèn)為這種前現(xiàn)代科學(xué)體系的變化模式是通過(guò)分散權(quán)威，通過(guò)遺忘和學(xué)習(xí)，以及通過(guò)對(duì)舊知識(shí)的這種利用、保留或改變或隨意組合而形成的?！盵4]14這種后現(xiàn)代的懷疑論調(diào)質(zhì)疑文本之外另有客觀的真實(shí)，試圖揭露中醫(yī)歷史的虛構(gòu)性。誠(chéng)然，中國(guó)科學(xué)的傳統(tǒng)與世界上的任何傳統(tǒng)一樣，都不是一個(gè)和諧的整體，在歷史中一直發(fā)生著變化，其間存在著很多分支、分歧乃至沖突。然而，作為一個(gè)傳統(tǒng)，中國(guó)科學(xué)幾千年來(lái)又始終存在著不變的東西。正如余英時(shí)先生所說(shuō)，歷史并不是無(wú)數(shù)彼此不相關(guān)聯(lián)的事實(shí)碎片的偶然集結(jié)，而是具有連續(xù)性的發(fā)展過(guò)程，在各個(gè)不同的歷史階段表現(xiàn)為一種趨向、趨勢(shì)或潮流，即“勢(shì)”。我們應(yīng)該相信，通過(guò)史學(xué)研究，歷史上的趨勢(shì)和潮流能夠被發(fā)現(xiàn)，并得到合理的解釋[7]。

其次，在社會(huì)建構(gòu)論的框架下，女性主義對(duì)中國(guó)科學(xué)史的研究中采取社會(huì)學(xué)解釋，在“自然與社會(huì)”二分的框架下，“社會(huì)”成為一種預(yù)先就存在的歷史解釋框架，而“自然”則幾乎沒(méi)有作用，傳統(tǒng)科學(xué)的客觀性和普遍性被解構(gòu)。對(duì)于“身體”，費(fèi)俠莉認(rèn)為，雖然它存在基本的物質(zhì)功能，但它本身并不能被認(rèn)為是客觀物體，因?yàn)椤澳行耘c女性的分類實(shí)際上是在各種各樣文化實(shí)踐的過(guò)程中發(fā)明的”[4]10。在費(fèi)俠莉的分析中，“身體”這一自然基礎(chǔ)視為社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，因而不存在所謂醫(yī)學(xué)知識(shí)的客觀性和普遍性，醫(yī)學(xué)知識(shí)和理論只是權(quán)衡折中博弈的產(chǎn)物，其中充滿了矛盾與模糊，有著權(quán)益性的修辭策略。在這里，“自然”并沒(méi)有發(fā)揮任何作用。這種以人類角色及其利益為解釋變量的“人類主義”歷史研究，由于并未逃出傳統(tǒng)的二分法認(rèn)識(shí)論模式，實(shí)際上仍是一種現(xiàn)代主義的敘事方式。

20世紀(jì)80、90年代以來(lái)，以社會(huì)建構(gòu)論為特征的科學(xué)論受到了各方面的挑戰(zhàn)，其中不僅有來(lái)自外部的批判，更有著內(nèi)部的理論內(nèi)省。一些女性主義學(xué)者反思傳統(tǒng)的女性主義思考科學(xué)的基石——“生理性別”與“社會(huì)性別”的二分法，呼吁一種非二元論的思考方式。女性主義理論家格羅茲（Elizabeth Grosz）認(rèn)為我們需要避免這種本質(zhì)主義，“社會(huì)性別不是一種添加到一個(gè)生物學(xué)基礎(chǔ)上的意識(shí)形態(tài)的上層建筑”[8]。溫迪·福克納（Wendy Faulkner）以及理查茲、舒斯特（Evelleen Richards，John Schuster）從強(qiáng)調(diào)性別差異走向了反本質(zhì)主義的批判，不斷拓展和深化對(duì)科學(xué)技術(shù)與性別的關(guān)系之理解[9]。對(duì)早期觀點(diǎn)進(jìn)行修正的一個(gè)重要的代表是堂娜·哈拉維。哈拉維在提出“情境知識(shí)”的口號(hào)后轉(zhuǎn)向了反對(duì)二元論的表征主義的賽博科學(xué)，倡導(dǎo)一種女性主義技科學(xué)（technoscience）實(shí)踐。新一代的女性主義者在20世紀(jì)70、80年代的女性主義科學(xué)論（Science Studies）、90年代賽博研究、人類動(dòng)物等研究中逐漸遠(yuǎn)離了社會(huì)建構(gòu)論，關(guān)注科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)之關(guān)系的話語(yǔ)，及其在物質(zhì)化過(guò)程中糾纏在一起的方式，形成了更加多樣的理論進(jìn)路和方法論進(jìn)路，包括互動(dòng)主義、能動(dòng)實(shí)在論、賽博女性主義、后人類女性主義等，展現(xiàn)了政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和物質(zhì)世界的彼此互動(dòng)的非二元論科學(xué)圖景[10]。這些“后人類主義”的女性主義科學(xué)研究受到了學(xué)界的呼應(yīng)，《歐洲婦女研究雜志》于2010年推出了名為“女性主義技科學(xué)的物質(zhì)性導(dǎo)向”的專刊，進(jìn)一步顯示了STS（Science and Technology Studies）研究中女性主義在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)建構(gòu)論的理論內(nèi)省和推進(jìn)，這些新進(jìn)展為我們反思并開(kāi)拓中國(guó)科學(xué)史研究的道路提供了有益的理論線索。

在國(guó)內(nèi)對(duì)中醫(yī)科學(xué)性的爭(zhēng)論硝煙未盡時(shí)，《繁盛之蔭——中國(guó)醫(yī)學(xué)史中的性（960—1665）》將中醫(yī)視為歷史的“想象”，其科學(xué)性和合理性被打上了深深的問(wèn)號(hào)。然而，中國(guó)數(shù)千年的歷史文化遺產(chǎn)是中華民族乃至全人類的寶貴財(cái)富，新的時(shí)代需要我們認(rèn)真發(fā)掘傳統(tǒng)科學(xué)的資源。著名科學(xué)史家吳文俊對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的當(dāng)代自主創(chuàng)新有力表明，具有豐富內(nèi)涵的傳統(tǒng)科學(xué)能夠?yàn)楫?dāng)代文化強(qiáng)國(guó)提供有力支撐。為了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，我們應(yīng)對(duì)幾千年的傳統(tǒng)科學(xué)文化遺產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)真梳理和審視。在實(shí)證論科學(xué)觀逐漸淡出的“后李約瑟時(shí)代”，面對(duì)與后現(xiàn)代有關(guān)的觀念和方法的新潮流，我們應(yīng)當(dāng)深入了解與其有關(guān)的社會(huì)建構(gòu)論的編史學(xué)立場(chǎng)和策略，積極調(diào)整自己的研究路徑，深入思考關(guān)于編史學(xué)、科學(xué)觀、科學(xué)史觀等重要問(wèn)題，并通過(guò)當(dāng)代STS研究中的新發(fā)展進(jìn)行方法論上的整合，吸納優(yōu)秀的研究成果，提升學(xué)術(shù)境界，使中國(guó)豐富的科學(xué)文化遺產(chǎn)成為當(dāng)代重要的科學(xué)原創(chuàng)力，為世界文化及其多樣性發(fā)展和世界科學(xué)的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。