參與社會(huì)治理:傳媒公共性的實(shí)踐邏輯

■ 李良榮 張 華

(作者李良榮系復(fù)旦大學(xué)傳播與國(guó)家治理研究中心主任，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;張華系復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生)

自1978年以來(lái)的中國(guó)傳媒改革，其動(dòng)力源于社會(huì)發(fā)展對(duì)傳媒業(yè)的要求，而且傳媒改革的每一步推進(jìn)和成果都需黨和政府政策的肯定和加固。傳媒公共性是自新世紀(jì)以來(lái)學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題和業(yè)界普遍關(guān)心的話題。公共性是傳媒的本質(zhì)屬性，它體現(xiàn)在一定歷史場(chǎng)景中傳媒以公共利益至上為原則的實(shí)踐中。今天重提公共性問(wèn)題，并不是簡(jiǎn)單重復(fù)，而是在多元利益群體并存的社會(huì)結(jié)構(gòu)中和媒介技術(shù)發(fā)展的新階段對(duì)這一問(wèn)題的新思考，是為適應(yīng)下一輪經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革而在傳媒與政府、市場(chǎng)和社會(huì)關(guān)系的層面上探討中國(guó)傳媒業(yè)的未來(lái)發(fā)展之路。

一、三十余年來(lái)對(duì)傳媒公共性的認(rèn)識(shí)及實(shí)踐演進(jìn)

改革是對(duì)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系的徹底變革。從根本上講，自1978年中共十一屆三中全會(huì)決定“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”并實(shí)行“改革開(kāi)放”的基本國(guó)策以來(lái)，直至十八屆三中全會(huì)提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，改革主要解決的是政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，即市場(chǎng)從政府計(jì)劃中解放、“剝離”出來(lái)，還市場(chǎng)以主體地位，最終建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

與此相應(yīng)的是，三十余年來(lái)的傳媒改革，也是在不斷探索和處理傳媒與黨和政府、傳媒與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。這在理論探討和實(shí)踐操作中表現(xiàn)為先后解決兩個(gè)問(wèn)題:一是傳媒從宣傳本位回歸新聞本位，實(shí)現(xiàn)新聞和宣傳“剝離”，承認(rèn)傳媒的第一要?jiǎng)?wù)是信息傳播;二是提出傳媒具有“雙重屬性”，使其商品屬性和意識(shí)形態(tài)屬性“剝離”。這兩個(gè)問(wèn)題的解決都是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)改革對(duì)傳媒業(yè)的新要求。

傳媒業(yè)“雙重屬性”的提出，是我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，傳媒界對(duì)我國(guó)傳媒的性質(zhì)、歸屬問(wèn)題做出的全新界定。①這種被稱為“兩分開(kāi)”的提法，在理論上有效地調(diào)和了形而上的意識(shí)形態(tài)屬性和形而下的產(chǎn)業(yè)屬性的矛盾，為傳媒業(yè)經(jīng)營(yíng)、走向市場(chǎng)找到理論依據(jù);在實(shí)踐上極大地迸發(fā)了傳媒的活力，開(kāi)啟了中國(guó)傳媒的大眾化之路。傳媒自身也擺脫了對(duì)政府津貼的依賴，釋放出被束縛已久的產(chǎn)業(yè)屬性，結(jié)出了豐碩的果實(shí)，傳媒業(yè)一度成為朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。

但與此同時(shí)，由于傳媒為追求經(jīng)濟(jì)效益而使其內(nèi)容過(guò)度娛樂(lè)化、低俗化、淺薄化，運(yùn)作過(guò)度市場(chǎng)化。這迫使人們開(kāi)始思考傳媒如何協(xié)調(diào)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系，如何確保傳媒業(yè)的社會(huì)責(zé)任免于市場(chǎng)因素的侵蝕。學(xué)界和業(yè)界廣泛呼吁傳媒及其從業(yè)者遵守“傳媒職業(yè)道德與職業(yè)規(guī)范”，踐行“新聞專業(yè)主義”。學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了政治屬性、商品屬性和社會(huì)屬性(或公共性)“三分開(kāi)”的提法，認(rèn)為公共性是傳媒的基本屬性之一。

新世紀(jì)頭十年關(guān)于公共性的探討，是基于中國(guó)傳媒業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的種種利益沖突而開(kāi)展的。對(duì)傳媒及其從業(yè)者如何應(yīng)對(duì)商業(yè)營(yíng)利與服務(wù)公眾的社會(huì)責(zé)任之間矛盾的理性思考，是中國(guó)新聞業(yè)改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。②之所以是難點(diǎn)，就因?yàn)槊浇樯鐣?huì)責(zé)任、職業(yè)道德、職業(yè)理念等這些軟約束并不具有強(qiáng)制力。傳媒發(fā)展過(guò)程中的一些負(fù)面結(jié)果如社會(huì)責(zé)任的缺失正是傳媒背離“公共利益至上”這一原則的結(jié)果。只有對(duì)傳媒實(shí)踐及傳媒與外部系統(tǒng)之間的關(guān)系形成制度約束，才可能扭轉(zhuǎn)傳媒業(yè)過(guò)度“偏愛(ài)”市場(chǎng)、忽視公共利益的不良傾向。

另一方面，在無(wú)法與市場(chǎng)“抗衡”的同時(shí)，傳媒業(yè)也缺乏與政府權(quán)力“議價(jià)”的能力。例如，1990年代中后期起出現(xiàn)的央視《焦點(diǎn)訪談》《新聞?wù){(diào)查》、中青報(bào)《冰點(diǎn)》周刊等，都是對(duì)傳媒公共性的追求，對(duì)公共利益至上原則的踐行，但這些欄目改革、改版始終是“小打小鬧”，其曲折之路正說(shuō)明在缺乏制度保障機(jī)制的環(huán)境下，傳媒公共性實(shí)踐的努力是難以成功的。沒(méi)有政策主導(dǎo)、“背書(shū)”和制度加固，傳媒對(duì)自身的改革自然無(wú)法具有持續(xù)性、“正當(dāng)性”和“合法性”。

但這些理論認(rèn)識(shí)演進(jìn)和業(yè)務(wù)實(shí)踐探索，與傳媒大眾化之路一起，打破了傳媒功能的一元化，繼而破除了傳媒的壟斷話語(yǔ)，這是二十年來(lái)傳媒市場(chǎng)化改革的功績(jī)和結(jié)出的意外之果。正是多元話語(yǔ)的興起，為傳媒公共性的確立打下了基礎(chǔ)。正如黃旦對(duì)中國(guó)媒體三十年來(lái)建設(shè)公共性的肯定:媒體種類的多樣化“溢出了原有體制邊界”，“顛覆了‘欽定’的一統(tǒng)”;媒體內(nèi)容趨于多元，體現(xiàn)了報(bào)道和表達(dá)的多元; “傳—受”關(guān)系的變化促使媒介懂得不僅要服務(wù)黨和政府，也要服務(wù)受眾，“一仆二主”的格局形成。③

關(guān)于傳媒公共性的討論仍在延續(xù)，傳媒公共性實(shí)踐也因外部環(huán)境變化而變化。但傳媒業(yè)的本質(zhì)屬性是公共性，即公共利益至上這一原則，已取得了最廣大范圍的體認(rèn)。傳媒回歸公共性這一本質(zhì)，是其必然之路和最終歸宿。傳媒公共性缺失的深層原因就在于傳媒處于“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)—弱社會(huì)”這一非均衡格局中。只有傳媒與政府、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系進(jìn)一步調(diào)整，才能推動(dòng)傳媒公共性建設(shè)，為傳媒的下一步改革找到出口。

可以說(shuō)，這些認(rèn)識(shí)既是對(duì)前三十年傳媒改革的高度總結(jié)，也是下一步改革的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。前三十年的傳媒改革只是“序幕”，而目前進(jìn)入“正題”即追求公共利益至上、最終走向新聞自由的基本條件已經(jīng)具備，即保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的頂層設(shè)計(jì)開(kāi)始啟動(dòng)。④下一步要做的，就是借助社會(huì)和傳媒發(fā)展的新形勢(shì)將這些認(rèn)識(shí)逐步落實(shí)為實(shí)踐及制度。

二、傳媒公共性建設(shè)的新機(jī)遇

當(dāng)前，中國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展又面臨著新形勢(shì):一是多元利益群體并存的社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)權(quán)力新格局的形成，以及執(zhí)政黨和政府相應(yīng)的政策調(diào)整;二是傳播媒介新技術(shù)對(duì)傳媒業(yè)發(fā)展的革命性影響。社會(huì)和技術(shù)的變遷不僅是推動(dòng)傳媒公共性建設(shè)新的強(qiáng)大動(dòng)力，也為其提供了實(shí)踐場(chǎng)域。

1.多元利益格局“倒逼”傳媒改革

經(jīng)過(guò)三十五年的經(jīng)濟(jì)改革，政府與市場(chǎng)的關(guān)系正在逐漸理順，市場(chǎng)在改變社會(huì)結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮了巨大的作用，社會(huì)逐漸發(fā)育，從“大政府”中一步步“剝離”。中國(guó)社會(huì)從以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的總體性社會(huì)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的多元社會(huì)轉(zhuǎn)變。但與此同時(shí)，階層差別、地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別、行業(yè)差別日漸突出，一個(gè)多元利益格局的社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)并穩(wěn)固下來(lái)，多元文化、多元利益訴求隨之通過(guò)各種途徑得以呈現(xiàn)和表達(dá)。而根據(jù)孫立平的觀點(diǎn)，1990年代中期以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的一個(gè)最突出的變化，就是階層之間、城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)斷裂，以不信任為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成。而斷裂社會(huì)容易出現(xiàn)社會(huì)抗拒和社會(huì)動(dòng)蕩。⑤這是今天中國(guó)社會(huì)的基本樣貌和面臨的基本問(wèn)題。

無(wú)論是多元社會(huì)還是斷裂社會(huì)，其復(fù)雜的利益格局“倒逼”執(zhí)政黨和政府采取各種方式明確自身和市場(chǎng)、社會(huì)之間的邊界，調(diào)整三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。如何讓各類主體形成一種新的平衡，各自發(fā)揮作用從而協(xié)調(diào)整個(gè)利益格局，是深化改革的關(guān)鍵所在。這也就是十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理、國(guó)家治理，以及推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的原因。

與政府作為一元主體的社會(huì)管理不同，社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)包括政府、社會(huì)公益組織、志愿者組織、民間團(tuán)體、公眾、企業(yè)、傳媒在內(nèi)的多元主體一起來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。同時(shí)，治理的主體及各主體之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系也是治理的客體。社會(huì)治理的目標(biāo)是建立公平、公正、正義、開(kāi)放的社會(huì)，建立合理的利益格局和比較合理的人與人之間的關(guān)系。多元治理意味著平等、民主、開(kāi)放。相應(yīng)地，治理要尊重多樣化的生活方式、價(jià)值觀念和文化，要遵守程序正義，不能以行政甚至國(guó)家暴力手段和“運(yùn)動(dòng)式治理”處理社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)沖突。

面對(duì)多元社會(huì)中不同利益群體的不同訴求以及他們對(duì)傳媒的期待，面對(duì)政府為應(yīng)對(duì)多元社會(huì)、平衡各利益群體而采取的宏觀政策調(diào)整，傳媒應(yīng)如何反應(yīng)?曾經(jīng)，傳媒是政府管理社會(huì)的工具和傳聲筒，并不或很少發(fā)揮管理主體的作用。但如今，社會(huì)治理理念的提出，意味著傳媒也是多元社會(huì)治理主體中的一元。那么，傳媒該如何處理它與社會(huì)的關(guān)系，并在它與政府、市場(chǎng)、社會(huì)的雙邊、多邊關(guān)系中確定自己的位置?同時(shí)，作為利益主體的傳媒如何處理追求自身利益與多元治理、公平正義之間的關(guān)系?政府相關(guān)政策的調(diào)整又將如何驅(qū)動(dòng)傳媒新一輪的改革?這就要求傳媒在社會(huì)變遷、政策變遷的層面上思考自身的未來(lái)發(fā)展。

2.傳播媒介新技術(shù)助推傳媒公共性建設(shè)

近年來(lái)出現(xiàn)的新傳播革命，其本質(zhì)是“技術(shù)賦權(quán)”，即將憲法賦予公民的傳播權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑?quán)力。技術(shù)賦權(quán)極為深刻地改變了社會(huì)權(quán)力格局。社會(huì)變遷使社會(huì)分化為多種利益群體，而技術(shù)賦權(quán)又使不同利益群體獲得了表達(dá)訴求的“麥克風(fēng)”。在社會(huì)變遷和技術(shù)變遷的雙重邏輯推動(dòng)下，一個(gè)多元群體、多元利益、多元表達(dá)的多元社會(huì)出現(xiàn)。這些利益群體，借助新媒體而形成網(wǎng)絡(luò)社群這種新型的溝通形態(tài)。

這里所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)社群，既指互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬互動(dòng)社區(qū)，也指因新媒體技術(shù)而匯聚在一起的現(xiàn)實(shí)中的各種社會(huì)群體。網(wǎng)絡(luò)社群一大特征是虛擬和現(xiàn)實(shí)邊界的模糊，他們因現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和一致利益而匯聚。社會(huì)多元和技術(shù)賦權(quán)是網(wǎng)絡(luò)社群形成的前提和基礎(chǔ)。論壇(BBS)、QQ群、博客圈、微博等，均是網(wǎng)絡(luò)社群的表現(xiàn)形態(tài)。特別是微信的出現(xiàn)，讓其特征更為明顯。微信群由“志同道合者”，即同學(xué)、同事等組成，其成員或興趣相同，或?qū)I(yè)相同，他們以“同”為媒，以“同”為圈，形成一個(gè)個(gè)“圈子”，在熟人之間形成一種強(qiáng)聯(lián)系，同氣相求，同聲應(yīng)和，線上、線下的交流頻度趨于一致。這樣一個(gè)個(gè)社群或“圈子”，成為多元意見(jiàn)的生長(zhǎng)和傳播空間。這是傳統(tǒng)媒體時(shí)代和門戶網(wǎng)站時(shí)期所沒(méi)有的。

由不同的利益群體形成的網(wǎng)絡(luò)社群借助新傳播工具表達(dá)各自的利益訴求，形成“眾聲喧嘩”的多元表達(dá)態(tài)勢(shì)，情緒的集聚與宣泄，觀點(diǎn)的分歧、對(duì)立乃至沖突在所難免。面對(duì)多元社會(huì)的平權(quán)化特征，傳統(tǒng)媒體再難以政府管理社會(huì)的傳聲筒和工具自居并發(fā)揮作用，“一言九鼎”“一手遮天”的信息傳播模式已無(wú)法再持續(xù)。同樣，政府也難以用管理傳統(tǒng)紙媒的方式管理作為民間資本的商業(yè)門戶網(wǎng)站，更遑論以原有思維管理新媒體。一句話，目前的傳播現(xiàn)狀要求政府、傳媒從管理思維轉(zhuǎn)向治理思維，尋求傳媒治理和治理傳媒的新途徑。

三、參與社會(huì)治理:傳媒公共性建設(shè)的最佳契合點(diǎn)

在這樣的大背景下，傳媒公共性的討論若還停留在職業(yè)道德、職業(yè)理念的層面，停留在“基本屬性”或“根本屬性”這樣的抽象命題上，不僅于傳媒理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索無(wú)補(bǔ)，也是對(duì)傳媒與各方關(guān)系的忽視。三十余年來(lái)的傳媒改革，就是在持續(xù)不斷地解決各個(gè)發(fā)展階段中的具體問(wèn)題。在今天多元主體、多元利益、多元表達(dá)的多元社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，傳媒如何解決其與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，傳媒體制將遵循何種邏輯來(lái)安排，傳媒實(shí)踐如何與政府、市場(chǎng)、社會(huì)實(shí)踐找到最佳契合點(diǎn)?這一系列問(wèn)題，必須真正在傳媒的操作層面上闡釋并界定清楚。

現(xiàn)階段中國(guó)傳媒最主要的實(shí)踐，就是在社會(huì)變遷、政策變遷和媒介變遷的大背景下參與社會(huì)治理。社會(huì)治理的理念、旨?xì)w即追求社會(huì)的公平正義與傳媒的本質(zhì)屬性即公共性具有天然的契合點(diǎn)。平等、公平、公正、開(kāi)放、多元是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，也是政府、市場(chǎng)、社會(huì)的運(yùn)作規(guī)則與目標(biāo)。正是這些共同目標(biāo)將不同的主體聯(lián)結(jié)在一起，參與社會(huì)治理和國(guó)家治理。這一視野下的傳媒公共性實(shí)踐邏輯清晰可辨，也具有相當(dāng)?shù)目刹僮餍浴?/p>

根據(jù)潘忠黨的歸納，傳媒公共性正是指?jìng)髅阶鳛樯鐣?huì)公器服務(wù)于公共利益的形成與表達(dá)的邏輯實(shí)踐。它體現(xiàn)在三個(gè)方面:傳媒的服務(wù)對(duì)象必須是公眾，傳媒作為公眾的平臺(tái)必須開(kāi)放，傳媒的使用和運(yùn)作必須公正。傳媒的公共性與其所有制無(wú)關(guān)，卻和其實(shí)踐息息相關(guān)，即促成公眾個(gè)人之間自由、開(kāi)放、公正、平等和理性的交往。而這一實(shí)踐又有賴于一個(gè)宏觀體制為其提供平臺(tái)、服務(wù)和保障。⑥

首先，平等、公平、公正是社會(huì)治理的基礎(chǔ)，傳媒要樹(shù)立起這一觀念。多元社會(huì)中，階層與社會(huì)分化并不意味著社會(huì)不平等是合理現(xiàn)象，階層之間并不天然具有高低貴賤的分野，人為制造不平等更應(yīng)該被唾棄。傳媒上不時(shí)出現(xiàn)的對(duì)政府官員、民營(yíng)企業(yè)家、城管等職業(yè)的污名化報(bào)道，對(duì)形成社會(huì)共識(shí)極為有害。對(duì)待多元社會(huì)，參與社會(huì)治理，沒(méi)有平等意識(shí)，傳媒的公共性就無(wú)法體現(xiàn)。因?yàn)楣残圆皇浅橄蟮?，而是平等、公平、公正的觀念及實(shí)踐表現(xiàn)。對(duì)傳媒來(lái)說(shuō)，平等的要義，首先就是捍衛(wèi)不同利益群體利用傳媒表達(dá)其觀點(diǎn)這一權(quán)利。傳媒應(yīng)成為聯(lián)結(jié)各利益群體的紐帶，成為表達(dá)、溝通、交流的中介和平臺(tái)，成為理性交往和協(xié)調(diào)不同利益的公共空間。

現(xiàn)代社會(huì)，越來(lái)越細(xì)的社會(huì)分工帶來(lái)了專業(yè)化，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，但如果每個(gè)人都局限在自己的專業(yè)領(lǐng)域，專注于自己的利益，缺乏互動(dòng)、交流和對(duì)話，就無(wú)法共同面對(duì)社會(huì)問(wèn)題，甚至造成社會(huì)的碎片化乃至矛盾和沖突。這就需要傳媒在信息傳播中采用整體性的觀念，告訴人們社會(huì)是一個(gè)巨大的系統(tǒng)。在此前提下，照顧各群體利益，努力溝通社會(huì)各群體，增進(jìn)不同社群、階層之間的相互了解與理解，建立情感認(rèn)同，緩和社會(huì)矛盾，化解社會(huì)沖突，進(jìn)行社會(huì)整合。在一定程度上，多元社會(huì)中傳媒的藝術(shù)就是“制造共識(shí)”的藝術(shù)，是尋求最大社會(huì)公約數(shù)的藝術(shù)。

其次， “傳媒還充當(dāng)社會(huì)‘排氣閥’和‘減壓閥’的角色，釋放不滿情緒，減輕社會(huì)的內(nèi)在壓力，把低頻率、高強(qiáng)度的社會(huì)動(dòng)亂變成高頻率、低烈度的社會(huì)波動(dòng)，從而保持社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定。”⑦當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)還是在網(wǎng)絡(luò)空間中，都有不滿情緒、語(yǔ)言暴力、圍觀泄憤甚至暴戾之氣存在并蔓延。傳媒不應(yīng)對(duì)此袖手旁觀，更不應(yīng)“推波助瀾”，而要正確對(duì)待，疏通引導(dǎo)，適時(shí)化解怨氣，“打撈底層的聲音”，避免矛盾激化，避免一些人將“動(dòng)口” (發(fā)泄不滿)升級(jí)為“動(dòng)手、動(dòng)腳”的過(guò)激行為。

第三，對(duì)傳媒治理和治理傳媒來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)在于平衡多元利益訴求和一元政治意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。具體到各類媒體的層面，黨報(bào) (臺(tái))、市場(chǎng)化媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體應(yīng)“各司其職”，在參與社會(huì)治理中發(fā)揮各自不同的作用。

作為傳統(tǒng)媒體，黨報(bào) (臺(tái))要堅(jiān)守主流媒體的專業(yè)、政治和道德底線，積極傳播社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，主動(dòng)設(shè)置議程，“放下身段”積極參與公共事務(wù)和社會(huì)問(wèn)題的討論，回應(yīng)各種訴求，進(jìn)而引導(dǎo)社會(huì)輿論。要正視官方與民間兩個(gè)輿論場(chǎng)“撕裂”這一現(xiàn)實(shí)。社會(huì)從“大政府”中剝離出來(lái)繼而不斷生長(zhǎng)這一過(guò)程，它更需要的是民間而非官方輿論場(chǎng)。但這并不是說(shuō)面對(duì)新媒體的沖擊，作為“喉舌”的黨報(bào)(臺(tái))主動(dòng)放棄輿論引導(dǎo)權(quán)，“自甘沒(méi)落”;而是要發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)，即以“深度報(bào)道、深入思考、深層解讀”為制勝法寶，從信息模式轉(zhuǎn)向解讀模式，不僅提供信息，更提供思想。傳統(tǒng)媒體當(dāng)以此為本，參與社會(huì)治理，彌合社會(huì)裂痕。

對(duì)黨報(bào) (臺(tái))領(lǐng)導(dǎo)下的市場(chǎng)化媒體 (如都市報(bào))來(lái)說(shuō)，應(yīng)在黨和政府對(duì)其的管理與市場(chǎng)導(dǎo)向以及新媒體沖擊的多重“擠壓”中尋找平衡點(diǎn)，改變目前的頹勢(shì)，進(jìn)而參與社會(huì)治理。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)及新媒體來(lái)說(shuō)，不應(yīng)以黨報(bào) (臺(tái))的標(biāo)準(zhǔn)和原則規(guī)制其行為，但其行為必須以法律為準(zhǔn)繩，在法律的框架內(nèi)從事信息傳播及相關(guān)活動(dòng)。

總之，在多元利益并存的當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，面對(duì)各利益群體之間的沖突，傳媒不為政府“背書(shū)”，不做爭(zhēng)端的“裁決者”;不為市場(chǎng)“吶喊”，不為經(jīng)濟(jì)利益而出賣自己的“報(bào) (臺(tái))格”;不為某一社會(huì)思潮推波助瀾，不做“代言人”而遵循“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”。傳媒是社會(huì)治理的主體之一，應(yīng)深入思考如何在日益分化的各利益群體之間建立最大公約數(shù)。客觀呈現(xiàn)、公正評(píng)判、開(kāi)展自由討論、達(dá)成共識(shí)是傳媒作為治理主體的安身立命之本，也是其參與社會(huì)治理的獨(dú)特價(jià)值所在。2013年的一系列事件都凸顯這一價(jià)值的珍貴:“農(nóng)夫山泉”和《京華時(shí)報(bào)》的爭(zhēng)執(zhí)以及“新快報(bào)事件”所反映的媒企沖突， “小販之死”引發(fā)中國(guó)社交媒體上的激憤所昭示的社會(huì)階層斷裂以及相互誤解之深，“打擊網(wǎng)絡(luò)大謠”引發(fā)的各種社會(huì)思潮的洶涌，青島中石化管道爆炸事故中地方媒體的“掩耳盜鈴”和“把喪事當(dāng)成喜事辦”的思維模式和報(bào)道模式的末路。上述事件無(wú)不反映出媒體和政府、市場(chǎng) (資本)、社會(huì)、公眾關(guān)系處理上還須下功夫補(bǔ)很多課。

四、結(jié)語(yǔ)

傳媒業(yè)如何認(rèn)識(shí)和建設(shè)公共性，是傳媒改革的一個(gè)核心命題?！耙?yàn)樗婕案母镌倨鸩降囊幌盗欣碚搯?wèn)題，也涉及到構(gòu)成傳媒改革困境的那些問(wèn)題?！雹喔母锸菍?duì)不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系的改變甚至革命。改革只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)是不斷變化、發(fā)展的。面對(duì)社會(huì)變遷，傳媒公共性實(shí)踐的邏輯是與其他社會(huì)治理主體一起，應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，以公共利益、自主開(kāi)放、平等公正為原則服務(wù)于社會(huì)治理和國(guó)家治理。

注釋:

①② 李良榮、戴蘇蘇:《新聞改革30年:三次學(xué)術(shù)討論引發(fā)三次思想解放》，《新聞大學(xué)》，2008年第4期。

③④⑧ 潘忠黨等:《反思與展望:中國(guó)傳媒改革開(kāi)放三十周年筆談》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2008年第6期。

⑤ 孫立平:《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，北京大學(xué)出版社2005年版，第242－287頁(yè)。

⑥ 潘忠黨等:《反思與展望:中國(guó)傳媒改革開(kāi)放三十周年筆談》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2008年第6期。

⑦ 李良榮等:《當(dāng)代西方新聞媒體》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第205－206頁(yè)。