《韓詩外傳》與《荀子》用《詩》之異同

強中華

（西華師范大學 文學院，四川南充 637009）

一、前人的研究方法及存在的問題

《韓詩》傳自《荀子》的說法非常晚，始于清人汪中，其云：“《韓詩》之存者，《外傳》而已，其引《荀卿子》以說《詩》者四十有四。由是言之，《韓詩》，《荀卿子》之別子也。”〔1〕后代學者多認同汪中之說。比如，皮錫瑞稱：“《韓詩》亦與《荀子》合”〔2〕。徐復觀先生也說：“他（韓嬰）在《外傳》中引用《荀子》凡五十四次，其深受《荀子》的影響，可無疑問。即《外傳》表達的形式，除繼承《春秋》以事明義的傳統(tǒng)外，更將所述之事與《詩》結合起來，而成為事與詩的結合，實即史與詩互相證成的特殊形式，亦由《荀子》發(fā)展而來?！薄?〕徐先生又說：“按汪氏之論……《韓詩外傳》，不僅引《荀子》者四十四處，其引《詩》之例，亦出《荀子》?！薄?〕朱金發(fā)云：“如果仔細看一下《韓詩外傳》中的內容，其中許多來源于《荀子》一書，這些一致的地方足以證明《韓詩》也是出于《荀子》?！薄?〕劉立志似乎提出了不同的意見：“汪中、嚴可均根據《韓詩外傳》中有引《荀子》以說《詩》的四十四條材料，認為《韓詩》傳自荀子。他們忽略了《韓詩外傳》是雜取各家而成，諸子史傳亦在其取材范圍之內，不能據此論定其學源于某家。”但隨后他話鋒一轉：“雖然汪、嚴立論不免失之牽強，但《韓詩》與《荀子》有淵源關系，這一點是不能否認的。如《荀子·議兵篇》引《詩·商頌·長發(fā)》‘武王載發(fā)’，《毛詩》‘發(fā)’作‘旆’，《荀子》則同《韓詩》。又《韓詩外傳》征用《詩》句同于《荀子》者有三十多處，其中大部分釋義與《荀子》如出一轍，應該承認《韓詩》有相當多的釋義來自《荀子》。”〔6〕房瑞麗《〈韓詩外傳〉傳〈詩〉論》一文也認同《韓詩外傳》與《荀子》在師傳上的關系〔7〕。

關于《韓詩外傳》（以下簡稱《外傳》）與《荀子》的關系，不管前人的研究結論是否正確，他們的文章幾乎未對《外傳》與《荀子》用《詩》①異同作出微觀的細致比對②，而且不少學者的研究方法存在兩個值得探討的問題。

第一，以《外傳》多引《荀子》文為證據，推論《外傳》與《荀子》詩學之關系。這種研究方法其實并不一定可靠，因為《外傳》多引《荀子》文，并不一定能證明《外傳》與《荀子》詩學關系密切。舉例說明：

君子崇人之德，揚人之美，非諂諛也;正義直指，舉人之過，非毀疵也;言己之光美，擬于舜、禹，參于天地，非夸誕也;與時屈伸，柔從若蒲葦，非懾怯也;剛強猛毅，靡所不信，非驕暴也。以義變應，知當曲直故也?！对姟吩唬骸白笾笾?，君子宜之;右之右之，君子有之?！贝搜跃幽芤粤x屈信變應故也。（《荀子·不茍》）③

君子崇人之德，揚人之美，非道諛也。正言直行，指人之過，非毀疵也。詘柔順從，剛強猛毅，與物周流，道德不外?！对姟吩唬骸叭嵋嗖蝗?，剛亦不吐，不侮鰥寡，不畏強御。”（《韓詩外傳》卷六）④

顯然，《外傳》化用《荀子》文，但它們所引之詩完全不相同。如果這種情況很多，就不能用《外傳》多引《荀子》文推導“《韓詩》傳自荀子”。

第二，以《外傳》和《荀子》所用之詩較多相同為證據，推論二者在《詩》傳上之關系。這種方法其實也很危險，因為《詩經》的文本在戰(zhàn)國末期已經基本定型，《外傳》用詩的數(shù)量又遠遠超過《荀子》，所以二者所用之詩出現(xiàn)相同的情形實在不可避免。仍舉例說明：

君人者不可以不慎取臣，匹夫不可以不慎取友。友者，所以相有也。道不同，何以相有也?均薪施火，火就燥;平地注水，水流濕。夫類之相從也，如此之著也，以友觀人，焉所疑?取友善人，不可不慎，是德之基也?！对姟吩唬骸盁o將大車，維塵冥冥?！毖詿o與小人處也。（《荀子·大略》）

魏文侯之時，子質仕而獲罪焉。去而北游，謂簡主曰：“從今已后，吾不復樹德于人矣?！焙喼髟唬骸昂我砸?”質曰：“吾所樹堂上之士半，吾所樹朝廷之大夫半，吾所樹邊境之人亦半。今堂上之士惡我以君，朝廷之大夫恐我以法，邊境之人劫我以兵。是以不樹德于人也?！焙喼髟唬骸班?子之言過矣。夫春樹桃李，夏得陰其下，秋得食其實。春樹蒺藜，夏不可采其葉，秋得其刺焉。由此觀之，在所樹也。今子所樹，非其人也，故君子先擇而后種也?！薄对姟吩唬骸盁o將大車，惟塵冥冥?！保ā俄n詩外傳》卷七）

《外傳》和《荀子》都用了“無將大車，惟（維）塵冥冥”這兩句詩，但《外傳》以事說理，《荀子》則直接說理，所用材料更是完全不同，因此，也不能說二者用了同樣的詩就一定在詩學上關系緊密。事實上，《外傳》與《荀子》所用相同之詩多屬以上情形?？梢?，如果不作具體分析，僅以二者多用相同之詩為證據，推斷二者詩學關系密切，這也并不一定可靠。

二、《韓詩外傳》與《荀子》用詩之微觀對比

《外傳》和《荀子》以相同的詩言說不同的事或理不足以證明二者詩傳關系密切，換一個說法，那就是《外傳》和《荀子》在言說不同的事或不同的理時，即使二者引詩相同，也不能成為二者詩傳關系密切的證據。又，二者在言說不同的事或不同的理時，如果用詩不同，就更不能說明二者詩傳關系密切。因此，二者在不同語境下的用詩情況可以排除不研究，而只需集中考察二者在相同或相近語境下用詩之異同。所謂相同或相近語境，是指《外傳》與《荀子》文字基本相同、或大意相同的情況。這種情況近六十處⑤，其中，《外傳》處處用詩，而《荀子》只有十三處用詩。以這十三處為中心，研究《外傳》與《荀子》用詩之異同及其二者《詩》傳之關系，才最具說服力。為方便研究，本文將二者用詩情況分為用詩基本相同、用詩同異相雜、用詩完全不同三種，分別進行微觀比對。

（一）用詩基本相同（三處）

問楛者勿告也，告楛者勿問也，說楛者勿聽也，有爭氣者勿與辯也。故必由其道至，然后接之，非其道則避之。故禮恭而后可與言道之方，辭順而后可與言道之理，色從而后可與言道之致。故未可與言而言謂之傲，可與言而不言謂之隱，不觀氣色而言謂之瞽。故君子不傲，不隱，不瞽，謹順其身?！对姟吩唬骸胺私环耸妫熳铀?。”此之謂也。（《荀子·勸學》）

《外傳》卷四有大致相同文字。“匪交匪舒，天子所予”出自《小雅·采菽》⑥，《外傳》作“彼交匪紓”，二書以此說明交友應該選擇正確的對象。《外傳》還增加了“言必交吾志然后予”的解釋語，釋義比《荀子》更加清楚明白。

禮者，所以正身也;師者，所以正禮也。無禮何以正身?無師，吾安知禮之為是也?禮然而然，則是情安禮也;師云而云，則是知若師也。情安禮，知若師，則是圣人也。故非禮，是無法也;非師，是無師也。不是師法而好自用，譬之是猶以盲辨色，以聾辨聲也，舍亂妄無為也。故學也者，禮法也。夫師，以身為正儀而貴自安者也?！对姟吩疲骸安蛔R不知，順帝之則?！贝酥^也。（《荀子·修身》）

《外傳》卷五有大致相同文字?！安蛔R不知，順帝之則”出自《大雅·皇矣》，二者均引之以深化依禮法而行事的道理。《荀子》特別強調以圣王為師⑦，詩中之“帝”即圣王?！锻鈧鳌烦龔娬{師法以外，還強調“天地之則”，從形上角度認識禮。

……⑧故仁人之兵聚則成卒，散則成列，延則若莫邪之長刃，嬰之者斷;兌則若莫邪之利鋒，當之者潰;圜居而方止，則若盤石然，觸之者角摧，案角鹿埵、隴種、東籠而退耳。且夫暴國之君，將誰與至哉?彼其所與至者，必其民也。而其民之親我歡若父母，其好我芬若椒蘭;彼反顧其上則若灼黥，若仇讎。人之情，雖桀、跖，豈又肯為其所惡賊其所好者哉!是猶使人之子孫自賊其父母也，彼必將來告之，夫又何可詐也?故仁人用，國日明，諸侯先順者安，后順者危，慮敵之者削，反之者亡。《詩》曰：“武王載發(fā)，有虔秉鉞，如火烈烈，則莫我敢遏。”此之謂也。（《荀子·議兵》）

《外傳》卷三有大致相同文字?！拔渫踺d發(fā)，有虔秉鉞。如火烈烈，則莫我敢遏”出自《商頌·長發(fā)》，二書均以此證仁義之兵無往而不勝?！锻鈧鳌吩觥按酥^湯武之兵也”的解釋語，對詩句作出進一步的闡釋。

（二）用詩同異相雜（三處）

仁者必敬人。凡人非賢則案不肖也。人賢而不敬，則是禽獸也;人不肖而不敬，則是狎虎也。禽獸則亂，狎虎則危，災及其身矣?！对姟吩唬骸安桓冶┗?，不敢馮河。人知其一，莫知其它。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！贝酥^也。故仁者必敬人。敬人有道：賢者則貴而敬之，不肖者則畏而敬之;賢者則親而敬之，不肖者則疏而敬之。其敬一也，其情二也。若夫忠信端愨而不害傷，則無接而不然，是仁人之質也。忠信以為質，端愨以為統(tǒng)，禮義以為文，倫類以為理，喘而言，臑而動，而一可以為法則?！对姟吩唬骸安毁圆毁\，鮮不為則?！贝酥^也。（《荀子·臣道》）

《外傳》卷六有相似文字。《荀子》認為不可小視不肖之人，引《小雅·小旻》“不敢暴虎，不敢馮河。人知其一，莫知其它。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”語，強調對待不肖之人必須小心謹慎?！锻鈧鳌窡o此意，故連《荀子》所引《小旻》詩一同去掉。二書均引“不僭不賊，鮮不為則”，此詩出自《大雅·抑》?！百浴?，差錯、過錯之意，整句詩意思是說，賢者行為無有差錯、不殘賊，故為他人效法之楷模。

子貢問于孔子曰：“賜倦于學矣，愿息事君?！笨鬃釉唬骸啊对姟吩疲骸疁毓С?，執(zhí)事有恪。’事君難，事君焉可息哉!”“然則賜愿息事親?！笨鬃釉唬骸啊对姟吩疲骸⒆硬粎T，永錫爾類?！掠H難，事親焉可息哉!”“然則賜愿息于妻子。”孔子曰：“《詩》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’妻子難，妻子焉可息哉!”“然則賜愿息于朋友?！笨鬃釉唬骸啊对姟吩疲骸笥沿鼣z，攝以威儀?！笥央y，朋友焉可息哉!”“然則賜愿息耕?！笨鬃釉唬骸啊对姟吩疲骸畷儬栍诿?，宵爾索绹，亟其乘屋，其始播百谷?！y，耕焉可息哉!”“然則賜無息者乎?”孔子曰：“望其壙，皋如也，嵮如也，鬲如也，此則知所息矣?！弊迂曉唬骸按笤账篮?君子息焉，小人休焉?！保ā盾髯印ご舐浴罚?/p>

《外傳》卷八有相似文字。子貢倦于事君，《荀子》引《商頌·那》“溫恭朝夕，執(zhí)事有恪”戒之，意思是說不應該懈怠，而應該溫溫然恭敬，嚴守職責，為君效力?！锻鈧鳌凡灰嗽?，而改引《大雅·烝民》“夙夜匪懈，以事一人”?！耙蝗恕保鼜娬{君主的至高無上。強調孝敬父母不可懈怠，二書均引《大雅·既醉》“孝子不匱，永錫爾類”。子貢倦于對妻子的責任，《荀子》引《大雅·思齊》“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”戒之;《外傳》改“妻子”為“兄弟”，引《小雅·棠棣》“妻子好合，如鼓瑟琴。兄弟既翕，和樂且耽”。二書雖均言及妻子、兄弟，但前者由家及國，后者僅限于家?！盾髯印芬洞笱拧ぜ茸怼贰芭笥沿鼣z，攝以威儀”言朋友之事不可懈怠，《外傳》無此。二書均引《豳風·七月》“晝爾于茅，宵爾索绹，亟其乘屋，其始播百谷”，意思是說耕稼之事不可懈怠?！锻鈧鳌愤€增引《周頌·敬之》“日就月將”，強調人倫、耕稼之事不可一日而廢，《荀子》無。

孔子為魯司寇，有父子訟者，孔子拘之，三月不別。其父請止，孔子舍之。季孫聞之不說，曰：“是老也欺予，語予曰：‘為國家必以孝?！駳⒁蝗艘月静恍?，又舍之?！比阶右愿??？鬃涌粐@曰：“嗚呼!上失之，下殺之，其可乎?不教其民而聽其獄，殺不辜也。三軍大敗，不可斬也;獄犴不治，不可刑也，罪不在民故也。嫚令謹誅，賊也;今生也有時，斂也無時，暴也;不教而責成功，虐也。已此三者，然后刑可即也。《書》曰：‘義刑義殺，勿庸以即，予維曰未有順事?！韵冉桃病！惫氏韧跫汝愔缘?，上先服之;若不可，尚賢以綦之;若不可，廢不能以單之;綦三年而百姓往矣。邪民不從，然后俟之以刑，則民知罪矣?！对姟吩唬骸耙洗髱?，維周之氐，秉國之均，四方是維，天子是庳，卑民不迷?！笔且酝柖辉?，刑錯而不用，此之謂也。今之世則不然：亂其教，繁其刑，其民迷惑而墮焉，則從而制之，是以刑彌繁而邪不勝。三尺之岸而虛車不能登也，百仞之山任負車登焉，何則?陵遲故也。數(shù)仞之墻而民不逾也，百仞之山而豎子馮而游焉，陵遲故也。今夫世陵遲亦久矣，而能使民勿逾乎!《詩》曰：“周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所視。眷焉顧之，潸焉出涕!”豈不哀哉!（《荀子·宥坐》）

《外傳》卷三有相似文字。此段強調為政者以身作則，以禮化民?！盾髯印芬缎⊙拧す?jié)南山》“尹氏大師，維周之氐，秉國之均，四方是維，天子是庳，卑民不迷”。《外傳》僅引“俾民不迷”一句，且“卑”作“俾”?！锻鈧鳌吩鲆吨茼灐ぞ粗贰笆疚绎@德行”，再次強調在位者以德教民，《荀子》無。《荀子》引《小雅·大東》“周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所視。眷焉顧之，潸焉出涕”，既表達了對周禮的眷戀，又表達了對現(xiàn)狀的哀傷?！锻鈧鳌芬嘁⒎轴屍淞x：“‘周道如砥，其直如矢。’言其易也”，意思是說，周朝實行的正道很容易實行;“‘君子所履，小人所視?！云涿饕病?，意思是說，執(zhí)政者所作所為，老百姓都清楚地看在眼里;“‘眷言顧之，潸焉出涕?！洳宦劧Y教而就刑誅也”，意思是說，哀悼百姓沒有接受禮樂的教化而被刑罰誅殺。《外傳》分而解詩，意思更加清晰?！锻鈧鳌吩鲆盾L·相鼠》“人而無禮，胡不遄死”及《魯頌·泮水》“載色載笑，匪怒伊教”，強化以禮教民、刑法不用的觀點，《荀子》無?！盾髯印反硕坞m強調以禮教民，但并不排除“邪民不從，然后俟之以刑”，《外傳》弱化了這一點。

（三）用詩完全不同（七處）

……故曰：君子行不貴茍難，說不貴茍察，名不貴茍傳，唯其當之為貴?！对姟吩唬骸拔锲溆幸?，惟其時矣?！贝酥^也。（《荀子·不茍》）

《外傳》卷三有相似文字，但引詩不同?！拔锲溆幸?，惟其時矣”出自《小雅·魚麗》，《鄭箋》云：“魚既有，又得其時?！薄?〕《荀子》斷章取義，強調君子名實相副，不可浪得虛名?！锻鈧鳌犯囊渡添灐らL發(fā)》“不兢不求，不剛不柔”，意思是說，“不驕傲也不諂媚，不剛強也不柔弱”〔9〕。二書用詩各異，用意相同。

君子崇人之德，揚人之美，非諂諛也;正義直指，舉人之過，非毀疵也;言己之光美，擬于舜、禹，參于天地，非夸誕也;與時屈伸，柔從若蒲葦，非懾怯也;剛強猛毅，靡所不信，非驕暴也。以義變應，知當曲直故也。《詩》曰：“左之左之，君子宜之;右之右之，君子有之?！贝搜跃幽芤粤x屈信變應故也。（《荀子·不茍》）

《外傳》卷六有相似文字，但引詩不同。此段強調應實事求是地對待他人的優(yōu)點和缺點，絕不阿諛逢迎、畏懼強暴?！盾髯印芬缎⊙拧ど焉颜呷A》“左之左之，君子宜之;右之右之，君子有之”形容君子無往而不當?shù)钠犯??！锻鈧鳌犯囊洞笱拧A民》“柔亦不茹，剛亦不吐。不侮鰥寡，不畏強御”，更強調不畏強暴、不欺弱小。《荀子》認為，君子實事求是，言己之美，無可厚非;《外傳》舍而不取。

兼服天下之心：高上尊貴，不以驕人;聰明圣知，不以窮人;齊給速通，不爭先人;剛毅勇敢，不以傷人;不知則問，不能則學，雖能必讓，然后為德。遇君則修臣下之義，遇鄉(xiāng)則修長幼之義，遇長則修子弟之義，遇友則修禮節(jié)辭讓之義，遇賤而少者，則修告導寬容之義。無不愛也，無不敬也，無與人爭也，恢然如天地之苞萬物，如是則賢者貴之，不肖者親之。如是而不服者，則可謂訞怪狡猾之人矣，雖則子弟之中，刑及之而宜?！对姟吩疲骸胺松系鄄粫r，殷不用舊。雖無老成人，尚有典刑。曾是莫聽，大命以傾。”此之謂也。（《荀子·非十二子》）

《外傳》卷六有相似文字，但引詩不同。為政者以德服人，若有不服，則待之以刑，《荀子》引《大雅·蕩》：“匪上帝不時，殷不用舊。雖無老成人，尚有典刑。曾是莫聽，大命以傾”。根據《荀子》上下文，此處之“刑”既包括禮義法則⑨，又包括刑法。《外傳》改引《大雅·抑》：“惠于朋友，庶民小子。子孫承承，萬民靡不承”，更強調德行。

……故人主欲強固安樂，則莫若反之民;欲附下一民，則莫若反之政;欲修政美國，則莫若求其人。彼或蓄積而得之者不世絕，彼其人者，生乎今之世而志乎古之道。以天下之王公莫好之也，然而于是獨好之;以天下之民莫欲之也，然而于是獨為之;好之者貧，為之者窮，然而于是猶將為之也，不為少頃輟焉。曉然獨明于先王之所以得之，所以失之，知國之安危臧否若別白黑。是其人者也，大用之則天下為一，諸侯為臣，小用之則威行鄰敵，縱不能用，使無去其疆域，則國終身無故。故君人者愛民而安，好士而榮，兩者無一焉而亡?！对姟吩唬骸敖槿司S藩，大師為垣?！贝酥^也。（《荀子·君道》）

《外傳》卷五有相似文字，但引詩不同?！盾髯印芬洞笱拧ぐ濉贰敖槿司S藩，大師為垣”，從正面強調重用賢才的重要性?！锻鈧鳌犯囊缎⊙拧な轮弧贰八膰鵁o政，不用其良”，從反面說明不用良臣的惡果。

至道大形，隆禮至法則國有常，尚賢使能則民知方，纂論公察則民不疑，賞克罰偷則民不怠，兼聽齊明則天下歸之。然后明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣。如是，則德厚者進而佞說者止，貪利者退而廉節(jié)者起?！稌吩唬骸跋葧r者殺無赦，不逮時者殺無赦。”人習其事而固，人之百事如耳目鼻口之不可以相借官也，故職分而民不探，次定而序不亂，兼聽齊明而百姓不留。如是，則臣下百吏至于庶人莫不修己而后敢安正，誠能而后敢受職，百姓易俗，小人變心，奸怪之屬莫不反愨。夫是之謂政教之極。故天子不視而見，不聽而聰，不慮而知，不動而功，塊然獨坐而天下從之如一體，如四胑之從心。夫是之謂大形。《詩》曰：“溫溫恭人，維德之基?！贝酥^也。（《荀子·君道》）

《外傳》卷六有相似文字，但引詩不同。《荀子》認為國家實行良政，則民眾自覺砥礪品德，忠于職守，引《大雅·抑》“溫溫恭人，維德之基”，強調統(tǒng)治者的德行與政策的重要性。《外傳》亦引《抑》，但不引《荀子》所引之句，而引“吁謨定命，遠猶辰告。敬慎威儀，惟民之則”四句，強調執(zhí)政者規(guī)劃宏偉藍圖，適時告示天下，并以身作則，為民模范。二者用意相同，用詩有異。

川淵深而魚鱉歸之，山林茂而禽獸歸之，刑政平而百姓歸之，禮義備而君子歸之。故禮及身而行修，義及國而政明，能以禮挾而貴名白，天下愿，令行禁止，王者之事畢矣。《詩》曰：“惠此中國，以綏四方?！贝酥^也。（《荀子·致士》）

《外傳》卷五有相似文字，但引詩不同。《荀子》引《大雅·民勞》“惠此中國，以綏四方”，強調刑政平、禮義備，則國人得利，天下歸心?！锻鈧鳌犯囊洞笱拧ひ帧贰坝杏X德行，四國順之”，更強調為國者以德服天下。

曾子曰：“無內人之疏而外人之親，無身不善而怨人，無刑已至而呼天。內人之疏而外人之親，不亦遠乎!身不善而怨人，不亦反乎!刑已至而呼天，不亦晚乎!《詩》曰：‘涓涓源水，不雍不塞。轂已破碎，乃大其輻。事已敗矣，乃重太息?！湓埔婧?”（《荀子·法行》）

《外傳》卷二有相似文字，但引詩不同?！盾髯印窂娬{加強自身德才修養(yǎng)，不可怨天尤人，不可受刑而后才知悔，所引之詩不見于四家詩。《外傳》改引《王風·中谷有蓷》“惙其泣矣，何嗟及矣”，所表達意思與《荀子》相近。

以上十三處相同語境的文字中，《荀子》用詩十九處，《外傳》用詩二十一處。如果我們用“同”表示《荀子》、《外傳》用詩完全相同，用“異”表示二者用詩完全不相同，用“同異”表示二者用詩大同小異，用“異同”表示二者用詩大異小同，用“有”、“無”表示《荀子》、《外傳》二書只有其一用詩，且以《荀子》引詩數(shù)為標準，則十九處中，完全相同的六處，不到三分之一，完全相異的九處，近二分之一。如果把大同小異歸入同類，把大異小同及《荀子》有而《外傳》無的歸入異類，則同者七處，不同者十二處。即使把大異小同、大同小異的均歸入同類，同者也僅有八處，而不同者十一處。從嚴格意義上講，大異小同、大同小異，《荀子》有而《外傳》無這三種情況均屬不同，這樣，就僅有六處完全相同，十三處不同。無論怎樣分析，將《外傳》與《荀子》相比較，用同樣的理或同樣的事證同一句詩或同幾句詩的情況都是少數(shù)?？梢姡n嬰在言說與《荀子》相同的事件或道理時，大量舍《荀子》所引之詩而不用，而改用其他的詩。由此看來，在用詩方面，《外傳》受《荀子》的影響并不像汪中等人說的那么大。所以，以《韓詩外傳》與《荀子》為數(shù)不多的幾處相似用詩作證據，證明《韓詩》傳自《荀子》的做法還需慎重。

三、《韓詩外傳》與《荀子》用詩方式之異同

前人認為《外傳》詩學出自《荀子》，還有一點理由就是認為《外傳》用詩方式受到《荀子》的影響。明人王世貞稱，《外傳》“雜記夫子之緒言與諸春秋戰(zhàn)國之說家，稍近于理者也，大抵用詩以證事，而非引事以明詩，故多浮泛不切，牽合可笑之語，蓋馳騁勝而說詩之旨微矣”〔10〕。清人范家相贊同王說〔11〕，四庫館臣也認為王說“至確”〔12〕。今人基本沿襲前說，并認為《外傳》用詩方式多與《荀子》相同。筆者認為，關于《外傳》的用詩方式，應從兩個層面來理解：

第一，從創(chuàng)作動機來說，《外傳》乃以事證詩、以理證詩。理由如次：其一，韓嬰畢竟是解《詩》的學者而不是立說的學者，因此從整體上看，《外傳》所載之事、所言之理沒有相對集中的主題，正如司馬遷所說“韓生推詩之意而為內外傳數(shù)萬言”（《史記·儒林列傳》），又如班固稱韓嬰“推詩人之意，而作內、外《傳》數(shù)萬言”（《漢書·儒林列傳》），《外傳》是以詩為中心的。其二，“傳”是對經的解釋，這是漢代的慣例，漢代稱“外傳”者，除了《韓詩外傳》，還有《春秋外傳》、《公羊外傳》、《谷梁外傳》等，都與經密切相關。可見，《韓詩外傳》之稱“傳”，初衷也是為了證經。其三，如果《外傳》為言事或立說而成書，就有可能如同《孟子》、《荀子》等，必要時才用詩，而不一定處處用詩;可是《外傳》恰恰相反，幾乎每段事、每段理后均用詩，可見詩占據著非常重要的位置。其四，《外傳》用詩基本上按風、頌、小雅、大雅的順序而不凌亂，顯然經過精心安排。其五，《外傳》往往把同樣的詩句或出自同一首詩的詩句集中放在一起，而不是毫無規(guī)律，分散各處，這顯然也是有意安排。種種跡象表明，《外傳》處處以詩為中心。綜上幾條理由可見，韓嬰的初衷是以事證詩、以理證詩，只不過證的是某一句或某幾句詩，而不是整首詩。從這個意義上說，《外傳》用詩的動機與《荀子》立說而用詩明顯不同。

第二，落實到《外傳》具體每一處用詩，又與《荀子》相通?！锻鈧鳌冯m以事證詩、以理證詩，但證的僅是某句或某幾句詩，因此，對這些詩的理解就不一定完全符合整首詩的原意，而多為斷章取義，表現(xiàn)出“咸非其本義”（《漢書·藝文志》）的特征。就這一點來說，《外傳》又體現(xiàn)出與《荀子》類似的以詩證事、以詩證理的特征。不過，這種用詩方式并非《荀子》所獨有，而是自先秦以來形成的歷史慣性，因此，言說《外傳》在用詩方式上多受《荀子》啟發(fā)也須謹慎。

綜上，筆者認為，《外傳》在引前人典籍以成書時，確實受到《荀子》的極大影響。在引用《荀子》的材料時，《外傳》也有可能同時在用詩方面受到《荀子》的影響，但影響并沒有汪中等人所說的那么大，認為“《韓詩》傳自荀子”更需謹慎。我們與其籠統(tǒng)言說《外傳》與《荀子》之詩學關系，不如從文本出發(fā)，客觀比對二者究竟有何異同。

注釋：

①實際上，《荀子》才是嚴格意義上的用《詩》，而《外傳》則是以事證詩、以理證詩。關于二者的區(qū)別，后文將詳述。為了行文的方便，本文均以“用詩”來表述。

②此處僅就目前所見文章而言，前人私下是否作過微觀對比，則不得而知。

③《荀子》引文皆出自王先謙《荀子集解》（中華書局1988年版），后不再出注。

④《韓詩外傳》引文皆出自許維遹《韓詩外傳集釋》（中華書局1980年版），后不再出注。

⑤學者統(tǒng)計數(shù)目不一，筆者曾以表格形式比較二者相同、相似文字，近六十處。

⑥為了方便研究注明詩歌篇目，由于《韓詩》篇目已不可考，故以李學勤主編《毛詩正義》（北京大學出版社1999年版）為準。后同。

⑦《荀子·解蔽》：“故學者，以圣王為師，案以圣王之制為法，法其法，以求其統(tǒng)類，以務象效其人。”

⑧省略號表明二書其前還有相同或相似語，為了行文簡潔，本文作省略處理。后同。

⑨《鄭箋》：“猶言常事故法可案用。”見《毛詩正義》第1160頁，北京大學出版社1999年版。

〔1〕汪 中．荀卿子通論〔C〕∥王先謙．《荀子》集釋．北京：中華書局，1988：21．

〔2〕皮錫瑞，著．周予同，注釋．經學歷史〔M〕．北京：中華書局，2004：29．

〔3〕徐復觀．兩漢思想史（第三卷）〔M〕．上海：華東師范大學出版社，2001：5．

〔4〕徐復觀．徐復觀論經學史二種〔M〕．上海：上海書店出版社，2005：34．

〔5〕朱金發(fā)．先秦詩經學〔M〕．北京：學苑出版社，2007：301．

〔6〕劉立志．漢代詩經學史論〔M〕．北京：中華書局，2007：36．

〔7〕房瑞麗．《韓詩外傳》傳《詩》論〔J〕．文學遺產，2008，（3）：18．

〔8〕李學勤，主編．毛詩正義〔M〕．北京：北京大學出版社，1999：609．

〔9〕賴炎元．韓詩外傳今注今譯〔M〕．臺北：商務印書館，1979：140．

〔10〕王世貞．弇州四部稿〔C〕∥紀 昀，等．文淵閣四庫全書（第1280冊）．臺北：商務印書館，1986：763．

〔11〕范家相．詩沈〔C〕∥紀 昀，等．文淵閣四庫全書（第88冊）．臺北：商務印書館，1986：608．

〔12〕永 瑢，紀 昀，等．文淵閣四庫全書總目（第1冊）〔M〕．臺北：商務印書館，1986：361．