凝固與流動：清至民國西藏城市社會流動研究

趙淑亮

（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院 四川成都 610064）

“社會結(jié)構(gòu)是社會部分領(lǐng)域之間的相對穩(wěn)定關(guān)系的總和”[1]，是結(jié)構(gòu)“要素的有序排列”[2]。社會分層與社會流動歷來是社會學(xué)研究的熱點，二者之間聯(lián)系密切，是一個問題的兩個方面，社會分層的結(jié)果，必然導(dǎo)致社會流動，而社會流動的結(jié)果，又促進社會分層。目前，國內(nèi)大部分研究主要關(guān)注漢族地區(qū)，針對少數(shù)民族地區(qū)尤其是藏區(qū)的社會分層與社會流動的研究，雖然近年來有所涉及，卻仍然十分薄弱。

一、西藏城市的社會流動狀況

清季至民國，中國城市社會進入了工業(yè)化和城市化階段，經(jīng)過半個多世紀(jì)的變遷，傳統(tǒng)的城市社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，新的社會階層不斷產(chǎn)生。西藏城市的社會階層也出現(xiàn)了新的組成，社會流動也表現(xiàn)出新的特點。一方面，政局的相對穩(wěn)定密切了西藏地方與中央及內(nèi)地兄弟城市的聯(lián)系，促進了區(qū)域間人口的水平流動，但整體上看，西藏人口與區(qū)域外部流動仍然較弱，更多的是頻繁的內(nèi)部流動；另一方面，城市內(nèi)部出現(xiàn)了更多的階層，類型更加多樣化，但是受到宗教及等級制度制約，下層民眾上升渠道單一，又使得西藏城市社會結(jié)構(gòu)趨于凝固，社會的垂直流動出現(xiàn)“板結(jié)性”特征。

（一）社會階層間的垂直流動

1.“三等九級”的城市社會

西藏的等級制度由來已久，直到民主改革前，西藏城市社會依然是一個森嚴(yán)的等級社會。根據(jù)家庭出身和社會地位不同，西藏城市社會階層被劃分為三等九級，對此《西藏志》中有記載，“西藏階級，大別之可分為三等九級，……各級界限極嚴(yán)，彼此不相往還，不通慶吊?！盵3]

在西藏城市社會等級階梯的具體構(gòu)成中，王、貴族、達賴?yán)?、班禪活佛居于最上級，攝政、呼圖克圖、政府各部長官及各事務(wù)官、研究學(xué)問的喇嘛或堪布，各大寺院的教授等屬上中級；政府低級官吏、代本、宗本、低級喇嘛或修行者等屬上下級，他們共同統(tǒng)治著整個西藏，并占有幾乎西藏社會的全部財富。

中等階層主要由一般僧人、職官（書記、小吏、侍從等）、兵卒及后裔、商人以及差巴、堆窮等平民組成，他們具有一定的經(jīng)濟能力或政治權(quán)力，能夠在城市里勉強生存下來。

下等階層包括上等階層的家奴(朗生)、手工業(yè)者、貧而無定居者、屠夫、乞丐、背尸人等，而最低賤的等級要數(shù)乞丐、背尸人，他們都是貧苦農(nóng)奴，受到領(lǐng)主的絕對支配，根本談不上絲毫的人身權(quán)利，掙扎在城市社會的最底層。

2.凝固的流動

“三等九級”下的城市居民，每個人都有明確的等級歸屬，每個階層之間都有明確的界限，而這種等級身份是世襲的，一般很難發(fā)生改變?！拔鞑厣鐣A級甚嚴(yán)，官之子恒為官，民之子恒為民……”[4]，底層民眾缺乏上升的渠道，流動性極弱，具有很強的穩(wěn)定性，社會的垂直流動幾乎趨于凝固。

西藏等級的穩(wěn)固性，我們可以以西藏貴族階層為例考察。在西藏，成為貴族必須具備以下三大基本要素：“一為歷代中央政府與西藏地方政府加封的名號；二為擁有世襲傳承的貴族莊園及其附屬的農(nóng)奴或奴隸；三為躋身于政教統(tǒng)治集團的入仕官員。名號為家族正名的要件，莊園為家族生息的經(jīng)濟基礎(chǔ)，職官為家族勢力的標(biāo)志?！盵5]因而，除非具備以上要素，在農(nóng)奴制度的桎梏和剝削下，其他階層要晉升為貴族幾乎是不可能的。在貴族階級內(nèi)部，同樣有等級的區(qū)分，可以分為三個階層：亞谿家族、第本家族和噶廈家族。

亞谿家族是西藏貴族社會中最為尊榮顯貴者，第本家族則因為血統(tǒng)高貴，高出舊貴族一等，擁有許多穩(wěn)固的政治特權(quán)，噶倫貴族的地位則低于前面兩類。第本家族作為特殊的貴族等級，在西藏貴族社會群體中沒有進退之率、升降之說。他們所世襲而來的權(quán)威在貴族社會中非常穩(wěn)定，相對而言，第本家族是西藏貴族勢力中最沒有變化的一個勢力。這種代代相傳的權(quán)威在貴族官僚統(tǒng)治網(wǎng)中具有非常的持久力，不會因外力的影響而變化太大。

西藏城市的貴族在對農(nóng)奴人身、生產(chǎn)資料的占有、節(jié)日禮節(jié)、服飾等各個方面都享有特權(quán)，“……他們住的是雕梁畫柱的大樓，穿的是綾羅綢緞，吃的是山珍海味，用的是金銀器皿，甚至連茶碗、飯碗，也是黃金白銀制造，府里是奴仆成群，出門的時候是高車駟馬，前呼后擁?！盵6]貴族的子女從小就被灌輸著等級差別觀念，正是因為從小就接受等級差別的教育，使得貴族等級制度在西藏城市社會異常牢固。

值得注意的是，“活佛轉(zhuǎn)世”制度使西藏城市的社會流動保存了一絲活力，每個新的亞谿家庭的產(chǎn)生都是社會上的一個重大事件。從大貴族到普通平民都會關(guān)心此事。每一世達賴?yán)锏膱A寂都會給西藏停滯的政治生活帶來生氣，同樣，每個亞谿家庭都可能會面對“突然擁有和失去；顯赫和衰落”兩種極端的現(xiàn)象。

縱觀14位達賴?yán)锏某錾頎顩r，有6位出生在農(nóng)民或牧民家庭，[7]當(dāng)他們因活佛轉(zhuǎn)世成為達賴?yán)锖?，不僅本人的身份地位驟然提升，而且他們的家屬也因此上升為貴族，擁有高貴的地位、特權(quán)和奴隸、土地、財富。一世、二世、十三世達賴等，都是因此而家世顯貴。但也有因政局變化，達賴?yán)锉粡U黜，其族人也突然失去特權(quán)和財富的情況，例如六世達賴?yán)?，倉央嘉措1683年生于西藏南部的一個農(nóng)奴家庭，成為達賴轉(zhuǎn)世靈童后，家族顯赫起來，但因政治事件被廢黜后，他的家庭也隨之淪為平民階層。[8]

在封閉的西藏城市社會里，一個人從出生就注定要在他的父輩所屬的階級和階層中終其一生，子承父業(yè)，“代際流動”[9]很少。相對而言，在每個階級的內(nèi)部，流動性比較大些，但也有種種限制，一個小世家是很難變成大世家的；一個普通的喇嘛也很難變成一個活佛或者有地位的喇嘛，因為這些變更都是依賴于他們的經(jīng)濟條件的。但是在農(nóng)奴制度的層層剝削下，普通平民很難改變其經(jīng)濟條件，而這很大程度上限制著階層間的垂直流動。

（二）區(qū)域間的水平流動

1.區(qū)域外的人口流動

西藏城市與內(nèi)地的川、滇、青、甘等地毗鄰，在政治、經(jīng)濟、文化等各方面保持著廣泛聯(lián)系，除了清政府駐軍以外，還有一批漢商、外國人、工匠、菜農(nóng)等常住拉薩和西藏的其他城鎮(zhèn)，他們學(xué)習(xí)藏語、購置房產(chǎn)、與當(dāng)?shù)夭刈逋ɑ椴⑹来幼。R戎對西藏的外來人口曾有相關(guān)分析，他認(rèn)為主要有以下幾部分：中央政府的官員和駐軍、城鎮(zhèn)中的商人、手藝人和園丁、佛教僧侶。[10]

清至民國，西藏城市的漢人大多來自四川省，主要從打箭爐遷來，大多是當(dāng)?shù)伛v防軍人。許多旅藏人士都有記述，“拉薩也有很多漢人，他們是商人、官吏和士兵”；[11]古伯察也寫到：“大家在拉薩見到的中原人大部分都是士兵或衙門中的職員?！盵12]“在每一座城市里都有一名清政府的官吏和一個不大的清軍兵營，在驛路沿途每隔一段距離便有清政府的驛站。當(dāng)時與藏族女子共同生活并且生下孩子的清朝士兵很多?！盵13]這些士兵慢慢適應(yīng)了高原生活，并且有些人留下定居，成為城市居民的組成部分。

隨著川藏貿(mào)易興盛，川、滇等地的漢人開始到西藏經(jīng)商或移居西藏城市。清季，在拉薩的漢人約有兩千余人，主要從事各類貿(mào)易，并形成了一些漢商組織，如拉薩的平幫、川幫、滇幫等。隨著西藏與內(nèi)地經(jīng)濟交往的密切，到西藏城市經(jīng)商的漢人也越來越多。但1912年和1949年兩次驅(qū)漢事件的爆發(fā)，西藏城市里的漢人急劇減少了。

這一時期還有一定數(shù)量的回族人口居住在西藏城市，據(jù)統(tǒng)計，“在20世紀(jì)50年代，內(nèi)地回族系統(tǒng)的穆斯林在拉薩共有約150余戶，千余人?！盵14]朱少逸曾提到，“回幫，即回教商人，約二三百人，多經(jīng)營雜貨業(yè)”[15]。西藏和平解放前，“拉薩穆斯林總共約有200余戶，2000人左右”。[16]

西藏與印度、尼泊爾、不丹、克什米爾等國家和地區(qū)接壤，外貿(mào)活動頻繁。清至民國，許多外國商人來到拉薩、日喀則、昌都等規(guī)模較大城市，并定居下來。拉薩市大昭寺八廓街，是國內(nèi)外商人活動最為集中的區(qū)域，被視作西藏的一個小國際市場。

其中，尼泊爾商人在西藏城市較多，主要在拉薩、日喀則、江孜、孜塘、拉孜以及工布等地。據(jù)吳忠信記載，“拉薩市有尼泊爾人千余，均業(yè)雜貨商，商店共約150家，資本百余萬，此外江孜、日喀則等各大埠，均有尼泊爾人經(jīng)商，全藏尼人總數(shù)約在三千之譜。”[17]克什米爾人、不丹人、俄籍布里亞特蒙古人等在西藏城市也有一定數(shù)量，“乾隆五十七年（1792），在拉薩經(jīng)商的克什米爾商人約有197名……”[18]；19世紀(jì)末，沙皇政府對西藏采取陰謀滲透辦法，讓俄籍布里亞特蒙古人、卡爾木克蒙古人入藏朝佛、進香、學(xué)經(jīng)，進入拉薩?！爱?dāng)時經(jīng)常逗留在大昭寺、哲蚌寺、色拉寺等處的俄籍布里亞特人和卡爾木克人約150-200人”。[19]

除了外國商人入藏外，還有一批外國的探險家、僧侶和傳教士來到西藏，雖然數(shù)量不多，但他們撰寫了大量游記、書信、遺稿、著作等，記錄了當(dāng)時西藏地區(qū)的人文自然環(huán)境、社會生活、民俗狀況，在一定程度上他們對于西藏文化的發(fā)展起到了促進作用。

西藏地方政府對藏民出藏有嚴(yán)格的限制，人口的外向流動較弱，但也并非完全凝固，也有少量的人口外流現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在藏商向周邊印度、尼泊爾等鄰國及川、滇、甘、青等鄰省的流動，這一數(shù)量總體上是較少的；戰(zhàn)亂、自然災(zāi)害也引起了一定規(guī)模的人口外流，此外，十三世達賴?yán)镄抡陂g還派了部分留學(xué)生到英國、印度留學(xué)，學(xué)習(xí)英文、軍事、電報、電話等。據(jù)《邊疆教育》1934年的統(tǒng)計，西藏留英學(xué)生已達50余人，在印度學(xué)習(xí)的有10余人，在法國留學(xué)的有30余人。[20]

總體上考察，清至民國西藏城市的人口對外流動量較小，盡管他們?nèi)藬?shù)不多，但正是這些人長期以來維系著西藏城市與內(nèi)地的政治、經(jīng)濟和文化聯(lián)系，打破了區(qū)域和人群的封閉。從中國城市整體考察，受到城市行政等級高低的影響，農(nóng)業(yè)時代的城市發(fā)展形成了城市人口與城市行政等級成正比的規(guī)律。西藏城市也不例外。從全區(qū)來看，外來流入人口主要集中在拉薩、日喀則、昌都等輻射能力強的較大城市。這些流動既有自由性流動，如內(nèi)地及外國商人、手藝人、探險家、傳教士及佛教信徒，也有因自然環(huán)境變化、清政府及地方政府影響下的結(jié)構(gòu)性流動，如難（災(zāi)）民、駐軍、驅(qū)漢事件、移民、留學(xué)生等。

2.區(qū)域內(nèi)部的流動

就區(qū)域內(nèi)部的人口流動狀況看，被冰川雪峰、天塹溝壑層層封鎖的西藏，其社會并非完全封閉、死水一潭，相反，其區(qū)域內(nèi)部的流動性和開放性令人吃驚。

解放前，藏族是全民信教的民族，普通信眾的宗教行為和宗教活動主要是前往各寺廟進行朝拜活動。不論是否在城市的中心地區(qū)，宗教場所始終是藏族人民心中的圣地，是其一切經(jīng)濟、文化、社會生活的重心所在。

居住在任何偏遠地區(qū)的藏族民眾，一生最大的愿望莫過于朝圣，圣城拉薩、神山岡底斯、圣湖羊卓雍措等等，都是誘發(fā)西藏內(nèi)部人口流動的重要原因。傳統(tǒng)的宗教節(jié)日為民眾提供了眾多的聚集時空，每逢重大節(jié)日或大型宗教活動，都能帶來教徒的聚集，如拉薩的祈禱大法會、跳神節(jié)、燃燈節(jié)、薩嘎達瓦節(jié)等。“每年秋收后或結(jié)隊朝山，或聚資誦經(jīng)，或往柳林觀劇，或往郊外賽馬，至于平時，遇有喜慶及迎神賽會，男女老幼，皆盛服參加，大啖大飲，夜以繼晝……”[21]。西藏各地信徒往返于朝圣地與居住地之間，區(qū)域內(nèi)部的人口流動自然頻繁起來，原本較為固定的生活區(qū)域被打破，暫時性突破了谿卡的范圍。一定程度上講，這種流動擴大了西藏地區(qū)城市的公共空間。

這種開放性與流動性還表現(xiàn)在城市的游民階層，他們不僅數(shù)量眾多，而且沒有固定職業(yè)，既不經(jīng)營商業(yè)，也不從事農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)，整日混跡于城市與鄉(xiāng)村之間，流動性極強。

這一時期，西藏的乞丐人數(shù)眾多，大多聚集在城市里，尤以拉薩、日喀則、亞東、江孜等大城市居多。據(jù)載，“西藏乞丐，固遍國皆有，但多麇集城市，尤以拉薩為甚。”[22]“……謂拉薩市有三多，即喇嘛多、乞丐多、犬多是也”[23]，“凡曾至拉薩者，蓋無不驚訝于乞丐之眾多，而留一深刻印象也，統(tǒng)計全拉薩之乞丐，為數(shù)不下數(shù)千人，幾估全體市民三分之一?！盵24]民主改革前，僅拉薩住在貧民窟的破爛帳篷里的乞丐就達三四千人，日喀則城鎮(zhèn)也有乞丐兩三千人。[25]

在舊西藏的農(nóng)奴制度下，農(nóng)牧民承受著繁重的烏拉差役，加之頻繁的自然災(zāi)害的影響，使得原本貧困民眾的生活更加雪上加霜，而西藏的乞丐是不需要支付差稅的，許多農(nóng)牧民不堪重負而破產(chǎn)，被迫流入城鎮(zhèn)，選擇過上行乞的生活，成為游離在各城市間的游民階層；另一方面，乞丐群體是得到藏族社會認(rèn)可的，藏民族樂善好施的天性，更為區(qū)域內(nèi)的社會流動創(chuàng)造了良好的環(huán)境，任何人靠著乞討就可以走遍藏區(qū)。因而，西藏的游民階層數(shù)量眾多，并且具有很強的流動性。

二、制約西藏城市社會流動的因素分析

（一）自然因素

自然環(huán)境的變化是引起社會流動的一個重要因素,調(diào)節(jié)著人口和資源的重新分配，這種因素影響下的大多是空間上的流動。城市的興起和發(fā)展離不開地理環(huán)境的制約，“無論對哪一發(fā)展階段的人類文明進行研究，都不能忽視人、地關(guān)系的考察”[26]。

1.高原地貌的阻斷

歷史上，西藏與祖國內(nèi)地、與周邊國家都有著不同程度的聯(lián)系，但由于內(nèi)部復(fù)雜多樣的地形地貌，西藏形成了一個較為封閉的地理空間，使西藏內(nèi)部各地之間的相互交流，西藏與內(nèi)地的交流，與境外的交流，都因交通不便而受到制約。“山環(huán)樹接亂云鋪，水盡云飛山亦孤。遙望云煙山色里，崎嶇無路可奔趨?！盵27]高山峽谷、高原雪地等天然阻隔成為制約西藏城市對外流動的瓶頸，造成了區(qū)域間的流動性極弱。

清至民國，西藏地區(qū)基本上依靠傳統(tǒng)的交通方式與外部保持著簡單的聯(lián)系，不僅陸路交通極為艱難，缺乏現(xiàn)代交通工具，水路交通也未能得到基本開發(fā)?！拔鞑刂煌ǎｑR代步外，其它沒有代步之物，入藏路多高山峻嶺，山頂積雪終年不化，有時連路徑都找不到，要在懸崖上爬，路途之難，可想而知。拉薩的街道，雖很廣闊，但都高低不平，所以只能行牛馬，車輛等決不能行?！盵28]陸路運輸主要靠牦牛、馬等馱運，水路運輸則主要依靠原始的牛皮船。

西藏雖然河流較多，城市也多沿河分布，如拉薩位于拉薩河畔，日喀則位于年楚河與雅魯藏布江合流之處，澤當(dāng)、拉孜等也沿雅魯藏布江而建，噶大克則位于象泉河之畔，昌都地處金沙江、瀾滄江、怒江三江流域，依山傍水。但是，西藏的每條河流都是灘多水險，除少數(shù)河段外，絕大部分河段都基本無法通航，特別是主要河流的流向未能向東，因而不能通過水上交通與內(nèi)地各地區(qū)發(fā)生直接聯(lián)系，這也是制約西藏城市對外聯(lián)系和人口流動的一大因素。

2.突發(fā)性的自然災(zāi)害

突發(fā)性的自然災(zāi)害，如地震、水災(zāi)、雪災(zāi)、雹災(zāi)等，也會導(dǎo)致西藏城市人口在短期內(nèi)大量流動。青藏高原由于南亞板塊強烈推擠，地震活動十分頻繁。據(jù)已有資料記載：“公元642年至1980年的1300多年間，就共發(fā)生地震624次?！盵29]地震帶來的影響是巨大的，“每遇強震時，必山岳盡皆奔馳……湖池崩裂、村莊被埋、平地裂縫，眾多人畜死亡，損失驚人”。[30]1806年錯那宗地震時，“貧富百姓房屋幾近蕩然；并有百余人死亡；山綿羊、毛驢、黃牛損失甚多?！盵31]

雪災(zāi)、水災(zāi)等其它類型的災(zāi)害給西藏人口帶來的影響也不容忽視。據(jù)《災(zāi)異志》統(tǒng)計，“從1803年到1959年的150年間，西藏境內(nèi)共遭到嚴(yán)重的水災(zāi)約60起，其中有確切年份記載的有47起。1824年到1927年100余年間共發(fā)生50多次雪災(zāi)?！盵32]雪災(zāi)對畜牧業(yè)的威脅最大，往往造成牲畜死絕，給牧區(qū)帶來毀滅性的打擊。水災(zāi)則因其泥石流等次生災(zāi)害，波及地區(qū)廣泛，往往導(dǎo)致房倒屋塌，莊稼被沖，橋梁損毀，百姓流離失所，客死他鄉(xiāng)。

藏區(qū)屬于傳統(tǒng)的農(nóng)牧社會，生產(chǎn)方式落后、工具簡陋、耕作粗放，20世紀(jì)50年代初西藏糧食平均畝產(chǎn)僅160余斤，年人均糧食250斤。[33]傳統(tǒng)的畜牧業(yè)仍處在逐水草而居的靠天養(yǎng)畜狀態(tài)，遇到各種類型的天災(zāi)、疫情，基本沒有抵御能力，大量人口死亡，少量的幸存者也被迫背井離鄉(xiāng)，遷移別處，或流入城鎮(zhèn)淪為乞丐，“逃荒”成為影響這一時期區(qū)域內(nèi)部人口流動的重要因素。

（二）人口因素

當(dāng)一個地區(qū)的人口自然增長率過高或過低，就會產(chǎn)生人口的壓力或吸引力，人口流動就會出現(xiàn)。清至民國，西藏城市在人口發(fā)展上表現(xiàn)為“低生育率、高死亡率、低增長或負增長”特點，人口的再生產(chǎn)能力較低；同時西藏城市數(shù)量少、規(guī)模小、城市功能發(fā)展不完善，區(qū)域輻射力弱，對外來人口的吸引力不足，嚴(yán)重制約著西藏城市人口區(qū)域間的水平流動。

1.人口的再生產(chǎn)能力較低

嚴(yán)峻的氣候環(huán)境中，農(nóng)作物的品種、生長周期都受到極大限制，這直接導(dǎo)致糧食產(chǎn)量不足，牧草也因氣候寒冷得不到充分發(fā)育，牲畜的繁殖、育肥受到飼料不足的限制。加之蟲災(zāi)、鼠害，使高原上的農(nóng)、牧業(yè)發(fā)展都受到了自然條件的限制。因此，有限的糧食產(chǎn)量和牲畜數(shù)量，使得西藏地區(qū)難以承載大量人口。

西藏的高寒環(huán)境對人體生長發(fā)育也有一定的不良影響，表現(xiàn)為“青春期發(fā)育推遲，婦女的月經(jīng)初潮延后，一般比內(nèi)地平原地區(qū)晚兩年，但城鎮(zhèn)比農(nóng)牧區(qū)要好些?！盵34]低氧環(huán)境使西藏地區(qū)的流產(chǎn)、早產(chǎn)發(fā)生率較內(nèi)地平原地區(qū)要高。據(jù)衛(wèi)生部門調(diào)查，無論是世居藏人或移居漢人，其身高、體重、坐高、胸圍的平均值均低于內(nèi)地平原或海拔較低地區(qū)，且隨著海拔高度的增加，差距也越大。[35]

在政教合一制度下，宗教的諸多戒律制約了西藏人口的增長。藏傳佛教格魯派要求信眾嚴(yán)守戒律，禁止僧尼生兒育女。據(jù)理藩院1737年統(tǒng)計，其時西藏人口約95.7萬多人，其中，男性有40萬～50萬左右，而各寺院喇嘛就有31.6萬人，占總?cè)藬?shù)的1/3，占男性總?cè)藬?shù)的2/3。按格魯派的規(guī)定，至少1/3的西藏人不能結(jié)婚生子，大約2/3的西藏男性失去結(jié)婚生育的機會，從而直接導(dǎo)致藏族社會人口的生殖權(quán)利出現(xiàn)了抑制和缺失。

藏傳佛教格魯派規(guī)定僧人不問俗務(wù)，不從事社會生產(chǎn)勞動，大量男性人口離家入寺，加大了女性的勞動程度，由于勞動強度大、營養(yǎng)不良及缺少醫(yī)藥，孕婦早產(chǎn)及嬰兒夭亡的現(xiàn)象普遍存在。民主改革前西藏的嬰兒死亡率和孕產(chǎn)婦死亡率分別是43%和5%[36]，而建國初期全國的嬰兒死亡率和孕產(chǎn)婦死亡率分別是20%和1.5%[37]。超負荷的生產(chǎn)勞動，加上極其艱苦的生存環(huán)境，使一些青年女性不愿再步母親的后塵，終身不婚或放棄生殖的現(xiàn)象并不鮮見。加上農(nóng)奴主階級的殘酷剝削，許多農(nóng)奴以身抵債，連最基本的生存都難以維系，毫無生育動力可言。這些因素導(dǎo)致了西藏城市人口“高死亡率、低出生率”的出現(xiàn)，民國時期甚至出現(xiàn)了人口負增長的現(xiàn)象，這直接影響了西藏人口的繁衍和再生產(chǎn)能力。

2.對外來人口的吸引力不足

在人口迅速膨脹的清代，民眾為了生計不顧政府明令禁止，出現(xiàn)“闖關(guān)東”、“走西口”、“移民實邊”等人口流動現(xiàn)象，成為東北、內(nèi)蒙古等城市發(fā)展的重要推動力，西藏城市卻因為高原高寒的自然地理環(huán)境和惡劣的交通條件嚴(yán)重阻礙了外來人口的流入。

西藏城市雖然號稱數(shù)十個上百個，但真正功能較完善、具有一定規(guī)模的只有拉薩、日喀則、江孜、昌都等寥寥數(shù)個，其余皆為小城鎮(zhèn)，有些小城鎮(zhèn)人口僅數(shù)十戶。以西藏首府拉薩為例，清季，拉薩全城人口除居民2萬外，有各大寺之僧侶共4萬～5萬人[38]。在人口規(guī)模上，西藏明顯缺乏大城市，拉薩的城市中心性仍然不突出，政治宗教功能遠遠強于經(jīng)濟功能，城市對區(qū)域的聚集力和輻射力不夠強大，對區(qū)域發(fā)展的帶動性也嚴(yán)重不足，[39]而對于人口的吸引更多的是表現(xiàn)在佛教信徒上，總體上對外來人口的吸引力明顯不足。

（三）社會因素

1.社會價值觀：全民信教與等級內(nèi)婚

恩格斯說：“宗教是在最原始時代從人們關(guān)于自身和周圍的外部自然的極愚昧、極模糊、極原始的觀念中發(fā)生的?！盵40]低下的生產(chǎn)力水平和相對封閉的環(huán)境為宗教的迅速發(fā)展提供了土壤。宗教在西藏城市社會具有極其重要的地位，“西藏為世界上一宗教地，喇嘛教者，即西藏之生命也?！盵41]

“（西藏）其地?zé)o論名都僻邑，村落山谷間，莫不有佛寺神祠之建筑?！盵42]寺廟在宗教、政治、經(jīng)濟等方面都擁有相當(dāng)?shù)膶嵙?，喇嘛的地位高于俗人，“喇嘛者，即如?nèi)地之和尚，在藏青康各地，勢力最大，儼如內(nèi)地上流社會之人物，有參與政治之權(quán)，其對于民眾，尤懼無限之威嚴(yán)，舉動儼若天使，言語視同神明，康藏民眾，極信仰之……”[43]。因而，西藏城市的下等民眾寄希望于通過成為喇嘛來改變其社會地位，但是僧人的等級也是由其經(jīng)濟條件決定的，實際上大多與本人家庭的階級地位是一致的。一般情況下，出身于貴族的僧人，在寺廟中處于僧侶貴族的地位，農(nóng)奴出身的“差巴”和他們未出家時一樣，仍然處于受剝削、受奴役的境地。這對于平民來講要實現(xiàn)其身份、地位的真正提升是十分困難的。

西藏城市社會中階級的嚴(yán)格等級制表現(xiàn)在婚姻上就是“等級內(nèi)婚制”。民主改革以前，西藏城市社會基本上屬于階級內(nèi)婚媾，領(lǐng)主階級和農(nóng)奴階級之間禁止通婚，領(lǐng)主階級內(nèi)部為了保持血統(tǒng)的純正，也要論“門當(dāng)戶對”。在一般情況下，大領(lǐng)主只能和大領(lǐng)主聯(lián)姻，小貴族也只能和小貴族通婚。正如次仁央宗所言，“近代西藏，貴族家庭的婚姻，不僅遵循因襲的制度和禮儀，更重要的是，它是一樁需要以謹(jǐn)慎的態(tài)度進行昂貴投資的行為，特別是為政治和經(jīng)濟利益。正是因為如此，當(dāng)時的西藏貴族社會流行著等級內(nèi)婚制。這種內(nèi)婚制，杜絕了個人的感情沖動?！谫F族婚姻中極少或者基本上沒有跨階級的婚姻?！盵44]

貴族認(rèn)為娶農(nóng)奴女子為妻子，有傷官家“尊嚴(yán)”；差巴階層一般只愿和差巴結(jié)婚，而不愿和堆窮結(jié)婚。不論娶妻、嫁女或招贅都要講究門當(dāng)戶對。在封建迷信和等級觀念影響下，鐵匠、屠夫、背尸者等屬于最下賤者，就算和一般平民婚配也要受到社會歧視和嚴(yán)格限制。他們認(rèn)為與之結(jié)婚就降低了身份。因此，西藏城市里的手工業(yè)者，夫妻雙方家庭往往都是同行?！暗燃墐?nèi)婚制度”深刻地影響著階層的垂直流動，堵塞了傳統(tǒng)社會中通過婚姻改變身份的這條路徑，使得原本就根深蒂固的等級制度更加難以撼動。

2.壟斷的寺院教育：上升渠道凝固

恩格斯在談到中世紀(jì)歐洲的文化特征時提到，“中世紀(jì)是從粗野的原始狀態(tài)發(fā)展而來的。僧侶們獲得了知識教育的壟斷地位，因而，教育本身也滲透了神學(xué)的性質(zhì)。”[45]西藏與中世紀(jì)的歐洲非常相似，寺院壟斷教育，寺院在培養(yǎng)神職人員的同時，也為政府培養(yǎng)精英分子。

在中央政府的扶植下，政教合一更加鞏固，決定了這一時期的西藏社會教育必然“也就更加依附于宗教，幾乎為宗教所壟斷?！盵46]20世紀(jì)中葉之前，西藏的世俗教育所占比例很小，寺院是唯一的官辦教育機構(gòu)。

西藏城市教育在很大程度上是貴族和富裕階層的權(quán)利，教育目的帶有鮮明的階級性和濃厚的宗教色彩。一個小孩想進學(xué)校接受教育，他只能是兩種人：要么出身貴族家庭，要么出家當(dāng)喇嘛。學(xué)校以僧人、貴族、官員子弟為招生對象，以培養(yǎng)西藏地方政府所需的各級僧俗官員為目標(biāo)。學(xué)習(xí)課程除領(lǐng)主貴族的道德規(guī)范外，這要學(xué)一些做統(tǒng)治者必備的知識技能。政府明文規(guī)定，不準(zhǔn)鐵匠、屠戶子女入校，平民子弟即使有幸陪讀，也不得和貴族子弟坐在一起，畢業(yè)后也只能回家勞動。

傳統(tǒng)中國主要是通過科舉考試來實現(xiàn)社會的垂直流動，接受教育、參加科舉是庶民向上流動的一條重要途徑，而科舉制在西藏城市并未實行。西藏民眾欲識字讀書，學(xué)習(xí)藏語文，除了投師僧侶外別無他途，“僧人以寺廟為據(jù)點逐漸壟斷了當(dāng)?shù)氐奈幕詈徒逃聵I(yè)”。[47]西藏教育鮮明的等級性，直接導(dǎo)致了絕大多數(shù)民眾受教育權(quán)的喪失，解放前夕，“全區(qū)兒童入學(xué)率不足2%，文盲率高達95%?！盵48]此種情況無疑造成了城市社會垂直流動通道趨于凝固。

3.中央及地方政府的政策

清至民國，中國的政治時刻影響著西藏地區(qū)的發(fā)展。中央政府與地方間的關(guān)系，是西藏對外聯(lián)系的晴雨表，二者關(guān)系密切，人口的流動即愈發(fā)頻繁，二者關(guān)系對立，人口的流動即走向停滯。

清朝建立后，統(tǒng)治者對各個民族采用“分而治之”的政策，故而嚴(yán)厲禁止?jié)h族遷移到西藏或其他內(nèi)陸邊疆地區(qū)。西藏地方當(dāng)局也排斥外人入藏，“藏人甚惡外人入境，非有神助之探險家，決不能橫行藏地?！盵49]對此，民國時期入藏女密使曾有記述，“住拉薩之日，予因服漢裝，出外時常惹行人駐足圍觀，至以為苦?！灰蛎纨嫯惿?，頭飾及步法不同，終引起他人之注意，而發(fā)生若干之麻煩?！盵50]可見，當(dāng)時藏族人對于外人入藏是十分排斥的。

另一方面，西藏地方對于本地居民的外出也有諸多限制，西藏本地居民未經(jīng)允許，不能擅自離開西藏，據(jù)說，定例準(zhǔn)假至多以三個月為限，倘有過期，或逾限數(shù)日，則永遠不準(zhǔn)回來，[51]這些限制嚴(yán)重阻礙了西藏與內(nèi)地間的人口流動。

19世紀(jì)中葉，清政府在西藏的權(quán)威因為未能幫助西藏地方抵御英國入侵而一落千丈，達賴政府對于漢族的遷入始終持反對態(tài)度，加之社會、政治、經(jīng)濟制度的巨大差異和西藏嚴(yán)酷的自然環(huán)境，使得清末入藏的漢族移民數(shù)量極少。民國前期，由于清末西藏兵變等影響，西藏與內(nèi)地的關(guān)系處于一種若即若離的特殊狀態(tài)。這也嚴(yán)重地影響了西藏政治、經(jīng)濟與社會的發(fā)展，西藏與內(nèi)地的商道受阻，與周邊各省區(qū)貿(mào)易大幅減少，人口流動也減弱，因而嚴(yán)重地制約了西藏城市的發(fā)展。

4.戰(zhàn)亂、民族歧視與民族壓迫

戰(zhàn)爭、民族歧視與民族壓迫是引起社會流動的常見因素。由戰(zhàn)爭和民族壓迫引起的社會流動被稱為“逃難”。清至民國，西藏相對安定，但也經(jīng)歷了多次戰(zhàn)爭。例如，乾隆末年的兩次廓爾喀（尼泊爾）侵藏的戰(zhàn)爭、民國期間的康藏沖突、驅(qū)漢事件等都曾影響到區(qū)域間的人口流動。

在兩次驅(qū)漢事件期間，駐藏漢官、漢商和漢民有的慘遭殺害，有的被驅(qū)逐出藏境?！?912年秋，……除了駐藏大臣私人衛(wèi)隊外，所有漢族士兵經(jīng)印度離開了西藏。至1913年4月，剩下的漢人也都離開了。這樣西藏在多少世紀(jì)以來第一次沒有漢人。”[52]“沒有漢人”的結(jié)論明顯過于絕對了，但無疑“驅(qū)漢事件”極大地減少了西藏城市里的漢人數(shù)量。

宣統(tǒng)年間，昌都人口已達萬余人，成為頗具規(guī)模的商貿(mào)中心城市。但民國以后由于康藏沖突不斷，“耗帑巨萬，而人民之損失，官兵之傷亡，更無論矣”，[53]西藏與內(nèi)地的商貿(mào)交往逐漸減少，昌都的人口也隨之而減少。到20世紀(jì)30年代，昌都大約僅有五六百戶人家，2000余人。

此外，農(nóng)奴制度下農(nóng)奴主階級對農(nóng)奴進行殘酷的壓迫和經(jīng)濟剝削，大量的農(nóng)奴走向破產(chǎn)，甚至以身抵債，在不同的谿卡間也出現(xiàn)了較多的農(nóng)奴逃亡現(xiàn)象，許多農(nóng)奴逃至別的城鎮(zhèn)淪為乞丐。

三、結(jié)語

王先明先生指出，“在中國封建社會階級結(jié)構(gòu)中，社會流動模式是混合型的。這是一種適度型的（而不是極度封閉）的社會流動，它既嚴(yán)格限制垂直流動在任何階級、階層間自由發(fā)生，如貴族以血親和特殊功勛形成世襲的特權(quán)等級，不輕易允許較低階層向貴族流動；賤民的上升流動也從法律上加以限制。同時，它又保證在一定范圍內(nèi)的上升性流動。如在平民階層和紳士階層之間，既有水平流動，也有垂直流動?！盵54]

清至民國，西藏城市社會流動也符合這一規(guī)律，但在政教合一制度的影響下又有自身的特點，一方面西藏城市人口與區(qū)域外部流動較弱，但區(qū)域內(nèi)部流動較頻繁；另一方面城市社會的垂直流動趨于凝固，出現(xiàn)板結(jié)性特征。造成這些特點的原因既有自然因素、人口因素的影響，也有價值觀等社會因素的影響，但歸根結(jié)底，社會流動的根源是社會生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力水平不斷提高，整個社會向上流動的比率也會提高；反之，就會出現(xiàn)眾人的向下流動。極度落后的生產(chǎn)力使得清至民國時期西藏城市社會流動趨于凝固，社會結(jié)構(gòu)十分穩(wěn)固。

“觀今宜鑒古”，在當(dāng)代中國，重新考察清至民國時期西藏城市的社會流動還是具有一定的現(xiàn)實意義的。西藏從黑暗的封建農(nóng)奴制社會跨越成為人民民主的社會主義新西藏。改革開放以來,西藏城市社會的階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的變化，現(xiàn)代化的社會階層結(jié)構(gòu)雛形已經(jīng)出現(xiàn)，但仍需要向更加合理的形式轉(zhuǎn)變。

[1]賴志全,譯.社會結(jié)構(gòu)[J].國外社會學(xué),1987(2):1.

[2]（美）約翰·威爾遜.結(jié)構(gòu)社會學(xué)概述[J].國外社會學(xué),1987(3):51.

[3]允禮.西藏志(卷33)[M].清乾隆五十七年和寧刻本影印。具體構(gòu)成如下：“西藏階級，大別之可分為三等九級，曰上等上級，達賴，攝政王，達賴之家屬等屬之，曰上等中級，司倫，噶倫，掌教喇嘛及各大寺之活佛格西等屬之，曰上等下級，秘書，代本，營官及普通喇嘛屬之。曰中等上級,地主，英雄，世家之后裔及擁有資產(chǎn)能效力國家者屬之。曰中等中級，書記及小吏等屬之。曰中等下級，兵卒及一般貧民屬之，曰下等上級，官吏之奴婢及雇人屬之。下等中級，無妻無家，女無夫自為生活者，乞丐，無籍者屬之。曰下等下級，屠牛者，掃除者，收尸者及鐵工，銅工等屬之?！?/p>

[4]佚名.西藏社會情形的一般[J].新青海,1935(6):49-51.

[5]郭卿友.民國藏事通鑒[M].北京:中國藏學(xué)出版社,2008:343.

[6]海萍.西藏的貴族與平民[J].滬衛(wèi)月刊,1946(創(chuàng)刊號):29.

[7]牙含章.達賴?yán)飩鱗M].北京:人民出版社,1984.

[8]陳慶英,高淑芬.西藏通史[M].鄭州:中州古籍出版社,2003:652-657.

[9]又稱“異代流動”,指同一家庭中上下兩代人之間社會地位的變動。

[10]馬戎.西藏的人口與社會[M].北京:同心出版社,1996:57.

[11]（瑞士）米歇爾·泰勒.發(fā)現(xiàn)西藏[M].耿昇,譯.北京:中國藏學(xué)出版社,2005:451.

[12][17]（英）古伯察.韃靼西藏旅行記[M].北京:中國藏學(xué)出版社,1991:116,114.

[13]國外藏學(xué)研究譯文集編委會.國外藏學(xué)研究譯文集（第9輯）[G].拉薩:西藏人民出版社,1986:451.

[14]周傳斌.伊斯蘭教傳入西藏考[J].青海民族研究,2000(2).

[15][20][24]朱少逸.拉薩見聞記[M].上海:商務(wù)印書館,1947:34,45,65.

[16]馬瑛富.穆斯林的旗幟飄揚在拉薩[J].清真鐸報,1947(2).

[18]張世明.清代西藏社會經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[J].西藏研究,1991(1).

[19]傅崇蘭.拉薩史[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1994:188.

[21]洪滌塵.西藏史地大綱[M].南京:正中書局,1936:66.

[22][23]黃慕松,等.奉使辦理藏事報告書[G].北京:中國藏學(xué)出版社,1993:116,29.

[25]《西藏自治區(qū)概況》編委會.西藏自治區(qū)概況[M].北京:民族出版社,2009:249.

[26]馮天瑜,何曉明,周積明.中華文化史[M].上海:上海人民出版社,2005:23.

[27]黃沛翹.西藏圖考[M].拉薩:西藏人民出版社,1982:88.

[28]佚名.西藏的幾種特殊風(fēng)俗[J].汗血周刊,1935:(22).

[29][30][31]西藏檔案館.西藏地震史料匯編[G].拉薩:西藏人民出版社,1982:4,10-11,29.

[32]周晶.20世紀(jì)上半葉西藏地方政府的自然災(zāi)害應(yīng)對策略研究[J].西藏大學(xué)學(xué)報,2004(2).

[33]牙含章.西藏歷史的新篇章[M].成都:四川民族出版社,1979:159.

[34][35]中國人口年鑒編輯部:中國人口年鑒2010·西藏自治區(qū)人口[M].北京:中國人口年鑒雜志社,2010:552,550.

[36]西藏的民族區(qū)域自治[N].人民日報,2004-05-24.

[37]中國婦女的狀況[G]//中國人權(quán)事業(yè)的進展——中國人權(quán)白皮書匯編.北京:新世界出版社,2003:147.

[38]西藏社會科學(xué)院西藏漢文文獻編輯室.西藏地方資料集成(第1輯)[G].北京:中國藏學(xué)出版社,1999:29.

[39]何一民.中國城市史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2012:第6章.

[40]恩格斯.費爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M].張仲實,譯.北京:人民出版社,1964:59-60.

[41]陳觀潯.西藏志[M].西藏寺廟考,成都:巴蜀書社,1986:95.

[42]李旭華.西藏民族之研究[J].河北博物院畫刊,1936(114).

[43]丹增曲孔.西藏之政治組織與風(fēng)情概況[J].明恥,1935(9).

[44]次仁央宗.西藏貴族世家:1900～1951[M].北京:中國藏學(xué)出版社，2005:276.

[45]馬戎.西藏教育事業(yè)的發(fā)展[J].西北民族研究,1996(2).

[46]多杰才旦.西藏的教育[M].北京:中國藏學(xué)出版社,1991:44.

[47]王森.西藏佛教發(fā)展史略[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1987.

[48]尚俊娥.西藏教育今昔[M].北京:五洲傳播出版社,1996:58.

[49]佚名.西藏探險[J].地學(xué)雜志,1913(37).

[50]劉曼卿.康藏軺征[M].北京:民族出版社,1998:41.

[51]沈君錫.中國近事:西藏風(fēng)俗[J].清議報,1901(76).

[52](加拿大)譚·戈倫夫.現(xiàn)代西藏的產(chǎn)生[M].伍昆明,王寶玉,譯.北京:中國藏學(xué)出版社,1990:90.

[53]四川省檔案館.近代康區(qū)檔案資料選編[G].成都:四川大學(xué)出版社,1990:455.

[54]王先明.中國近代社會文化史論[M].北京:人民出版社,2000:54.