打贏離岸公司監(jiān)管戰(zhàn)

◎ 文 《法人》實(shí)習(xí)記者 辛穎

打贏離岸公司監(jiān)管戰(zhàn)

◎ 文 《法人》實(shí)習(xí)記者 辛穎

中國(guó)已成為世界第四大資本外逃國(guó)，提升監(jiān)管理念與措施勢(shì)在必行

2014年5月7日，瑞士作為全球保密級(jí)別最高的離岸中心，承諾向世界各國(guó)提供個(gè)人賬戶的詳細(xì)資料，其堅(jiān)持了幾百年的保護(hù)銀行客戶隱私的傳統(tǒng)在全球化的稅收之戰(zhàn)中逐步瓦解。離岸中心作為這場(chǎng)“避稅”戰(zhàn)役的要塞之地，成為各方勢(shì)力角逐的焦點(diǎn)。

雖然在各國(guó)法律中，避稅并沒(méi)有被明確規(guī)定為非法行為，但當(dāng)下全球合作致力于打擊與限制避稅的政策與措施，為那些所謂的“避稅天堂”籠上了烏云。

相比于發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的反避稅體系與豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)而言，中國(guó)在相關(guān)方面的監(jiān)管制度與操作仍有很多欠缺的方面，但搶占這場(chǎng)戰(zhàn)役的制高點(diǎn)卻至關(guān)重要。

全球化下的避稅利益

9月22日，美國(guó)財(cái)政部為遏制企業(yè)為避稅而將總部遷往海外的現(xiàn)象，公布了新的一攬子措施，這將制止美國(guó)公司在不繳納美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)稅的情況下獲取離岸收入，導(dǎo)致稅收倒置和在海外拆分其分支機(jī)構(gòu)的避稅行為失效。

20世紀(jì)中后期，“離岸中心”的概念逐漸為人們所關(guān)注，主要是指為了吸引外來(lái)投資而實(shí)行了非常優(yōu)惠的稅收政策的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，他們通過(guò)注冊(cè)費(fèi)和管理費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)盈余。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年9月19日，美國(guó)紐約，阿里巴巴集團(tuán)在紐交所正式掛牌交易

為了吸引國(guó)際資金、技術(shù)和人才的流入，許多國(guó)家或地區(qū)樂(lè)于采取縮小稅基、降低稅率、設(shè)置稅額減免措施，為國(guó)際避稅提供最優(yōu)棲息地。政治環(huán)境穩(wěn)定、銀行高度保護(hù)商業(yè)秘密、不征稅或征收及低稅率、通信設(shè)施完備、交通便捷等，都是“離岸中心”的必備特征。

這也是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展下，經(jīng)濟(jì)要素跨國(guó)流動(dòng)所必然帶來(lái)的問(wèn)題。各國(guó)對(duì)離岸中心的法律規(guī)定并沒(méi)有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這也導(dǎo)致了對(duì)離岸金融中心的認(rèn)定數(shù)目有所不同。然而英屬維爾京群島、開(kāi)曼群島、庫(kù)克群島等公認(rèn)的“避稅天堂”受到全球避稅者的熱捧。實(shí)施上，也是中國(guó)企業(yè)實(shí)施海外投融資戰(zhàn)略的重要工具。

近年來(lái)，優(yōu)酷、新浪、阿里巴巴、中石化、中石油等中國(guó)境內(nèi)企業(yè)，包括民營(yíng)企業(yè)和一些大型國(guó)有企業(yè)紛紛通過(guò)海外的離岸公司在美國(guó)實(shí)現(xiàn)上市融資。在企業(yè)實(shí)施全球化戰(zhàn)略以及海外規(guī)模融資方面收效甚好，極大地增強(qiáng)了企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，滿足企業(yè)的境內(nèi)外融資需求。通過(guò)離岸中心，企業(yè)還可以突破海外貿(mào)易壁壘和投融資壁壘，實(shí)現(xiàn)全球化發(fā)展戰(zhàn)略。

然而，離岸中心在為企業(yè)帶來(lái)便利條件的同時(shí)，也不可避免地帶來(lái)一系列負(fù)面影響。

三跨連續(xù)組合箱梁中跨跨中施加對(duì)稱約束，其他支座處施加豎向約束。雖然沒(méi)有橫向力的作用(橫向的變形是對(duì)稱的)，但是由于實(shí)體模型在ANSYS10.0的計(jì)算中可能會(huì)出現(xiàn)很大的橫向剛體位移，甚至計(jì)算將會(huì)由于位移太大而不收斂，所以有必要在支座處增加橫向約束。

由于國(guó)際稅收協(xié)定往往是對(duì)締約國(guó)居民的實(shí)行優(yōu)惠，所以會(huì)導(dǎo)致非締約國(guó)居民通過(guò)離岸公司等形式套取締約國(guó)之間的稅收利益。據(jù)華稅律師事務(wù)所主任劉天永向《法人》記者介紹，根據(jù)我國(guó)確定法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)，不論投資者是否具有我國(guó)國(guó)籍，其所設(shè)立的離岸公司均屬于外國(guó)法人，因此我國(guó)在很大程度上不能對(duì)離岸公司進(jìn)行有效監(jiān)管。離岸公司成為實(shí)現(xiàn)一些非法目的或者“脫法”目的的有效工具。

劉天永認(rèn)為，離岸資產(chǎn)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的弊端，主要體現(xiàn)在一些企業(yè)或者投資者利用離岸公司為違法犯罪所得進(jìn)行洗錢(qián)，使得大規(guī)模的資金外逃，給我國(guó)造成比較重大的經(jīng)濟(jì)損失。此外，利用離岸公司實(shí)施國(guó)際避稅，會(huì)造成對(duì)我國(guó)稅收利益的損害。利用離岸公司形成在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷地位，導(dǎo)致不公平、不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙國(guó)內(nèi)企業(yè)的正常、健康發(fā)展也是重要影響之一。

因此，如何建立健全監(jiān)管離岸資產(chǎn)的法律規(guī)制，構(gòu)建健康的稅制體系，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展已成為世界各國(guó)關(guān)注的重要問(wèn)題。

有限的法律規(guī)制

國(guó)際避稅給投資母國(guó)造成了大量的稅收流失，因此，各國(guó)以及相關(guān)的關(guān)國(guó)際組織紛紛對(duì)此采取措施加，近幾年的國(guó)際反避稅浪潮更是一浪高過(guò)一浪。

“我們國(guó)家從十多年前開(kāi)始就開(kāi)始重視對(duì)離岸資產(chǎn)的監(jiān)管了，尤其是針對(duì)離岸公司的避稅方面，”中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所蘭蘭副教授告訴《法人》記者，2007年新修訂的企業(yè)稅法中，就明確針對(duì)避稅行為予以規(guī)范了。此外，國(guó)家稅務(wù)總局也制定了《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》，從稅收方面進(jìn)行調(diào)整，要求境內(nèi)企業(yè)于每年度提交關(guān)聯(lián)申報(bào)，報(bào)告境外關(guān)聯(lián)方及與其的關(guān)聯(lián)交易，規(guī)制境內(nèi)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化、留存利潤(rùn)等避稅行為。

2007修訂的企業(yè)所得稅法首先通過(guò)取消外資企業(yè)所得稅方面的優(yōu)惠，將原本近20%的稅收差距弱化，也就切斷了內(nèi)資企業(yè)離岸注冊(cè)再返程投資的動(dòng)力。此外，還借鑒了英國(guó)對(duì)于居民企業(yè)的認(rèn)定。除了根據(jù)企業(yè)注冊(cè)地確定“居民身份”外，還增加了實(shí)際管理和控制地這一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)完全通過(guò)離岸中心在海外建立空殼公司，而實(shí)際在中國(guó)運(yùn)營(yíng)的公司的避稅行為進(jìn)行了有效的限制。針對(duì)海外收益的認(rèn)定問(wèn)題，同時(shí)也引入了美國(guó)的受控外國(guó)公司規(guī)則。對(duì)于注冊(cè)在海外或離岸中心，但是實(shí)際受中國(guó)公民控制的公司納入征稅范圍。

“雖然我們?cè)诹⒎ㄉ嫌辛诉M(jìn)一步的提高，但是只有各種手段結(jié)合起來(lái)才能夠形成有效的規(guī)制，”蘭蘭強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“對(duì)于許多海外的空殼公司，我們甚至不知道其在海外進(jìn)行了注冊(cè)，想要限制避稅，前提是掌握離岸公司的具體信息，這需要國(guó)際合作獲取避稅情報(bào)?！?/p>

我國(guó)《反壟斷法》中明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。

“但是，我國(guó)的反壟斷法制與監(jiān)管工作仍然很難觸及境外的資本運(yùn)作和壟斷行為，離岸公司實(shí)施的并購(gòu)行為往往發(fā)生在境外，使得我國(guó)政府在反壟斷監(jiān)管方面很不利，”劉天永介紹說(shuō)，我國(guó)證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)以及外匯管理機(jī)關(guān)均在不同層面上對(duì)離岸公司在境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)管。

除了經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)于構(gòu)成犯罪的離岸資產(chǎn)也涉及刑法領(lǐng)域的監(jiān)管。2006年我國(guó)開(kāi)始施行《反洗錢(qián)法》，對(duì)金融機(jī)構(gòu)洗錢(qián)行為實(shí)施監(jiān)管和懲罰，并積極探索了反洗錢(qián)工作的國(guó)際合作。劉天永說(shuō)：“但是，針對(duì)離岸公司通過(guò)非金融機(jī)構(gòu)的途徑實(shí)施資本外逃的行為，我國(guó)政府仍然面臨著監(jiān)管不力的局面。”

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年《關(guān)于對(duì)所得和財(cái)產(chǎn)避免雙重征稅的協(xié)定范本》（下稱“OECD范本”）和聯(lián)合國(guó)1980年《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家避免雙重征稅的協(xié)定范本》(下稱“UN范本”)均分別規(guī)定了稅收征管的相互協(xié)商程序和情報(bào)交換。目前，世界各國(guó)以此為基礎(chǔ)而簽訂的雙邊稅收協(xié)定已超過(guò)兩千多個(gè)。

一般而言，在岸國(guó)與離岸中心很難達(dá)成雙邊稅收協(xié)定，但當(dāng)前的各國(guó)加強(qiáng)監(jiān)管的國(guó)際趨勢(shì)迫使離岸中心對(duì)于自己的政策有所松動(dòng)。2001年美國(guó)和英國(guó)與開(kāi)曼群島簽訂了稅收情報(bào)交換協(xié)議。2007年，英國(guó)與百慕大簽訂了稅收信息交換雙邊協(xié)議。2009年，我國(guó)分別與英屬維爾京群島及巴哈馬簽訂了稅收情報(bào)交換協(xié)議。

多領(lǐng)域合作提升

2013年正式生效的《多邊稅收征管互助公約約》，是在經(jīng)合組織原有的公約基礎(chǔ)之上拓展而來(lái)的，將開(kāi)放對(duì)象擴(kuò)展至非成員國(guó)。原本的國(guó)際雙邊稅收協(xié)議多為稅收正常的國(guó)家之間簽訂，避稅港很少參與其中。在發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)合組織的壓力下，很多避稅港國(guó)家開(kāi)始松口，配合加強(qiáng)監(jiān)管。

對(duì)于離岸公司的國(guó)際避稅問(wèn)題，一邊是涉及離岸公司從事國(guó)際避稅活動(dòng)的跨國(guó)納稅人，另一邊是從事有害稅收競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的離岸中心，法律監(jiān)管二者缺一不可。中國(guó)已成為繼委內(nèi)瑞拉、墨西哥、阿根廷之后的排名世界第四的資本外逃國(guó)。提升監(jiān)管理念與措施勢(shì)在必行。

中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅金融法研究所所長(zhǎng)劉少軍教授在接受《法人》記者采訪時(shí)提到，雖然離岸資產(chǎn)會(huì)涉及金融領(lǐng)域，我國(guó)在金融法的相關(guān)規(guī)定中并沒(méi)有直接規(guī)制離岸資產(chǎn)的內(nèi)容，只有對(duì)于國(guó)內(nèi)設(shè)立的離岸銀行的業(yè)務(wù)監(jiān)管，“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，我們其實(shí)對(duì)于企業(yè)的資本管理是更加開(kāi)放的，但對(duì)于從國(guó)內(nèi)逃出的資產(chǎn)確實(shí)無(wú)從監(jiān)管，最有效的方法只有國(guó)際聯(lián)合”。

目前與世界先進(jìn)水平相比，發(fā)展中國(guó)家在避稅力度、監(jiān)管措施與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)方面都有很大的差距?！半m然我們現(xiàn)在引進(jìn)很多先進(jìn)的理念，但這也是最近幾年的經(jīng)驗(yàn)，具體如何操作還有很多改進(jìn)的地方。執(zhí)法方面如何去做才是最重要的，”蘭蘭說(shuō)道。

世界各國(guó)都根據(jù)自己的實(shí)際情況對(duì)避稅進(jìn)行了限制性監(jiān)管。除了美國(guó)的“受控外國(guó)公司制度”，以及英國(guó)從“居民”定位的源頭切斷方式，德國(guó)的《涉外稅法》，也通過(guò)制約避稅型移民以阻止離岸公司的設(shè)立。日本稅法通過(guò)實(shí)質(zhì)重于形式原則，明確要求應(yīng)稅所得將歸屬于經(jīng)濟(jì)收益的實(shí)際受益人是跨國(guó)公司，防止本國(guó)稅基流失，保障財(cái)政收入和公平稅負(fù)。英國(guó)針對(duì)離岸公司國(guó)際避稅制定嚴(yán)格條件，以期從源頭上防止英國(guó)跨國(guó)公司在立案法域設(shè)立離岸公司。

在立法層面，蘭蘭認(rèn)為還可以借鑒其他國(guó)家的做法，“2011年，美國(guó)通過(guò)了《海外賬戶納稅法案》，其實(shí)它規(guī)范的并不是新問(wèn)題，美國(guó)過(guò)去對(duì)本國(guó)居民的海外資產(chǎn)收入也是要征稅的，不過(guò)仍然存在很多漏洞”。該法案中很多具體的操作值得參考，“比如5萬(wàn)美元以上的海外資產(chǎn)，必須向本國(guó)的稅務(wù)局申報(bào)，同時(shí)要求外國(guó)銀行向美國(guó)政府提供美國(guó)公民賬戶的信息，對(duì)于不予承認(rèn)該制度的國(guó)家將會(huì)受到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)限制”。

目前，中國(guó)已經(jīng)認(rèn)可該法案，并將美國(guó)人在中國(guó)的資產(chǎn)信息提供給美國(guó)政府?！拔覀儸F(xiàn)在主要是缺乏具體的可執(zhí)行的操作，對(duì)于龐大的海外資產(chǎn)，我們的人力、物力是非常有限的。”蘭蘭說(shuō)。

劉天永也建議，在外資境內(nèi)并購(gòu)管制上，要進(jìn)一步完善審批程序，加強(qiáng)權(quán)力制約，避免權(quán)力尋租和權(quán)力腐敗。他還強(qiáng)調(diào)了相關(guān)法律監(jiān)管的配合，“目前比較明確的是離岸公司實(shí)施對(duì)中國(guó)有影響、符合中國(guó)刑法規(guī)定的諸如洗錢(qián)等犯罪行為的，中國(guó)政府具有刑事管轄權(quán)。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步開(kāi)展國(guó)際刑事方面的合作，加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)洗錢(qián)犯罪行為的刑事打擊力度”。

無(wú)論從哪一個(gè)角度分析，各方都能夠在一個(gè)問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，我們需要國(guó)際合作。如何在國(guó)際反避稅的戰(zhàn)場(chǎng)中保持良好的合作，并盡快提升我們自身的監(jiān)管水平與能力，健全相關(guān)制度，維護(hù)國(guó)家利益，還需要在理論與操作層面做出很大的努力。