文林館中南來(lái)士人對(duì)北齊文學(xué)的推進(jìn)

劉 飛 李建棟

文林館的設(shè)置對(duì)北齊文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以往研究過(guò)多地側(cè)重設(shè)立時(shí)間及成員數(shù)量的考證，而筆者擬從文林館中南來(lái)士人入北的角度研究，試圖對(duì)文林館南來(lái)士人的官職及其所在機(jī)構(gòu)作圖表上的統(tǒng)計(jì)，并以此梳理其對(duì)北齊文學(xué)的推進(jìn)過(guò)程，以凸顯文林館中南來(lái)士人在推動(dòng)北朝文學(xué)與南朝文學(xué)分庭抗禮進(jìn)程中的重要作用。

一

北齊時(shí)，大量南北士人的匯集與眾多私人館閣的設(shè)置，為“祖珽奏立文林館”提供了可能。同時(shí)，文林館的正式設(shè)立，亦離不開(kāi)北齊后主高緯及其侍臣祖珽、顏之推的助力。據(jù)《北史·文苑傳》載：

后主雖溺于群小，然頗好詠詩(shī)，幼時(shí)嘗讀詩(shī)賦，語(yǔ)人云：“終有解作此理不？”初因畫(huà)屏風(fēng)，敕通直郎蕭放及晉陵王孝式錄古賢烈士及近代輕艷諸詩(shī)以充圖畫(huà)，帝彌重之。后復(fù)追齊州錄事參軍蕭愨、趙州功曹參軍顏之推同入撰錄，猶依霸朝，謂之館客。放及之推意欲更廣其事，又因祖珽輔政，愛(ài)重之推，又托鄧長(zhǎng)颙漸說(shuō)后主，屬意斯文。三年，祖珽奏立文林館，于是更召引文學(xué)士，謂之待詔文林館。①

后主高緯自幼便受詩(shī)賦熏陶，“頗好詠詩(shī)”。初“畫(huà)屏風(fēng)”時(shí)，他即要求屏畫(huà)題詩(shī)的內(nèi)容務(wù)必兼容古賢烈士與近代輕艷二者。此處可觀，后主設(shè)立文林館的初衷是出于個(gè)人“屬意斯文”的喜好，并無(wú)政治上的深層考量?！吧嫌兴?，下必甚焉”，作為江左士人的顏之推，他更得謹(jǐn)言慎行，處處盡心滿足北齊統(tǒng)治者的文學(xué)要求。后顏之推在輔政重臣祖珽的愛(ài)重之下，順利完成擴(kuò)充館客一事。

武平三年，文林館正式設(shè)立。又《北史·文苑傳》、《北齊書(shū)》和《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》等相關(guān)資料記載，前后入館的“待詔文林館”學(xué)士共66人。這些學(xué)士由南北士人共同組成。為此，筆者對(duì)“待詔文林館”學(xué)士官職及其所在機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)如下：

“待詔文林館”學(xué)士官職及其所在機(jī)構(gòu)一覽表士族群體 姓名 官職 機(jī)構(gòu)或功能 士族群體 姓名 官職 機(jī)構(gòu)或功能崔季舒 左光祿大夫 —— 羊肅 前南充州長(zhǎng)史 刺史重要屬官崔液 奉朝請(qǐng) 集書(shū)省山東士族辛德源 通直散騎常侍 集書(shū)省中書(shū)省崔子樞 散騎常侍 集書(shū)省 韋道遜 通直常侍 集書(shū)省崔劼 中書(shū)令 中書(shū)省 杜臺(tái)卿 衛(wèi)尉少卿 衛(wèi)尉寺崔儦 通直散騎侍郎 集書(shū)省 李師上 開(kāi)府行參軍 開(kāi)府屬官崔德立 司空東閣祭酒 司空府 陸乂 通直散騎侍郎 集書(shū)省崔德儒 獲嘉令 地方官 陸爽 通直散騎侍郎 集書(shū)省李元楷 給事中 集書(shū)省 陸寬 太子中舍人 太子屬官李孝貞 給事黃門(mén)侍郎 門(mén)下省 段孝言 尚書(shū)仆射 尚書(shū)省關(guān)中士族李孝基 儀曹郎中 掌吉兇禮制事 元行恭 中書(shū)舍人 中書(shū)省漢化少數(shù)族

蕭愨 太子洗馬 太子典經(jīng)坊陽(yáng)休之 中書(shū)監(jiān) 尚書(shū)省 蕭溉 著作佐郎 秘書(shū)省陽(yáng)俊之 尚書(shū)郎 尚書(shū)省 蕭放 太子中庶子散騎常侍 太子屬官集書(shū)省陽(yáng)辟疆 司空祭酒 司空府 蕭退 著作佐郎 秘書(shū)省陽(yáng)師孝 中書(shū)舍人 中書(shū)省 顏之推 通直散騎常侍中書(shū)舍人 集書(shū)省中書(shū)省盧思道 給事黃門(mén)侍郎 門(mén)下省 徐之才 太子太師 太子屬官盧公順 司空士曹參軍 司空府 江旰 太子家令 太子屬官王劭 太子舍人 中書(shū)省 袁奭 太中大夫 集書(shū)省王晞 大鴻臚 鴻臚寺 諸葛潁 太學(xué)博士 掌訓(xùn)教胄子祖珽 尚書(shū)左仆射 尚書(shū)省 荀仲舉 義寧太守 地方官劉顗 大理司直 大理寺 朱才 諫議大夫 集書(shū)省劉逖 散騎常侍 集書(shū)省地方士族李翥 通直散騎常侍 集書(shū)省山東士族江左士族劉仲威 中散大夫 皇弟皇子師劉珉 并省三公郎中 并省屬官 馬元熙 通直散騎侍郎 集書(shū)省鄭元禮 太子中舍人 太子屬官 李德林 中書(shū)侍郎 中書(shū)省鄭抗 殿中侍御史 御史臺(tái) 眭豫 員外散騎常侍 集書(shū)省鄭公超 奉朝請(qǐng) 集書(shū)省 古道子 司徒戶曹參軍 司徒府封孝騫 通直郎 集書(shū)省 張雕 國(guó)子祭酒 國(guó)子寺封孝琰 太子舍人 太子起草文書(shū) 張景仁 侍中 門(mén)下省魏收 特進(jìn) —— 周子深 司空中兵參軍 司空府魏澹 中書(shū)舍人 中書(shū)省 楊訓(xùn) 通直散騎常侍 集書(shū)省魏師謇 開(kāi)府行參軍 開(kāi)府屬官 張德沖 中書(shū)舍人 中書(shū)省薛道衡 中書(shū)侍郎 中書(shū)省 王友伯 奉朝請(qǐng) 集書(shū)省溫君悠 開(kāi)府行參軍 開(kāi)府屬官 劉儒行 太尉中兵參軍 太尉府非士族說(shuō)明：①此表是據(jù)《北史》制成，此處不一一說(shuō)明。此外，袁奭、蕭退與王晞分別據(jù)《北齊書(shū)》及《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》等相關(guān)資料所作的補(bǔ)。②有破折號(hào)處，主要是指其無(wú)特定的機(jī)構(gòu)，他們的官職皆“以舊德就閑者居之”。

由上表可知：一是“待詔文林館”學(xué)士66人皆身兼官職，而他們的官職上至尚書(shū)二品，下至縣令七品，跨度頗大。這與統(tǒng)治者不以官職品階而唯才是舉密不可分。同時(shí)，文林館南來(lái)士人占所有文林館學(xué)士的16.7%，其中一半是負(fù)責(zé)掌訓(xùn)太子?？梢?jiàn)，北齊后主對(duì)文林館士人才能的欽重，且尤以江左士人為重。二是“待詔文林館”學(xué)士大多集中于中書(shū)省、集書(shū)省、門(mén)下省及太子府等機(jī)構(gòu)。雖文林館設(shè)立意圖與草擬軍國(guó)詔書(shū)、頒布律令有所關(guān)聯(lián)，并非意欲推進(jìn)北齊文學(xué)，但文林館南來(lái)士人與北方士人共聚游宴、酬唱文學(xué)的存在，實(shí)際上推動(dòng)了南北文風(fēng)在鄴下碰撞的發(fā)生?？傊牧逐^南來(lái)士人的入北，對(duì)北齊文學(xué)的勃興而言大有裨益。其入北的文學(xué)意義主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)南風(fēng)北漸的推波助瀾，二是在南北文風(fēng)觀念上的彼此認(rèn)同，三是對(duì)北朝文學(xué)風(fēng)格的接受。

二

正如“梁史每入，鄴下為之傾動(dòng)，貴勝子弟盛飾聚觀，禮贈(zèng)優(yōu)渥，館門(mén)成市”所云，早在文林館設(shè)立前，北齊已對(duì)南來(lái)行人極為尊崇。后侯景之亂，江陵陷沒(méi)，深受宮體詩(shī)熏染的南朝士人便攜著江左文風(fēng)，進(jìn)入鄴下。其中顏之推、蕭放、蕭愨、諸葛穎、朱才、江旰等由南入北士人，多因其才學(xué)富贍而被“待詔文林館”。

作為“待詔文林館”的南來(lái)士人，顏之推或多或少地受到南朝文風(fēng)的熏陶。《北齊書(shū)》本傳稱(chēng)他早年創(chuàng)作“辭情典麗”②，如他的《神仙詩(shī)》所云：

紅顏恃容色，青春矜盛年。自言曉書(shū)劍，不得學(xué)神仙。風(fēng)云落時(shí)后，歲月度人前。鏡中不相識(shí)，捫心徒自憐。愿得金樓要，思逢玉鈐篇。九龍游弱水，八鳳出飛煙。朝游采瓊實(shí)，夕宴酌膏泉。崢嶸下無(wú)地，列缺上陵天。舉世聊一息，中州安足旋。③

詩(shī)中“紅顏”、“青春”、“飛煙”、“膏泉”等意象頗多，此蓋出于南朝“清麗”之風(fēng)。然作品以“舉世聊一息”一句作結(jié)，亦不乏北朝思理之氣。此詩(shī)雖非齊梁文風(fēng)典型，但其游仙幻想的內(nèi)容實(shí)與齊梁貴族公子的生活理想一脈相承。而與顏詩(shī)相較，蕭放的詩(shī)更具齊梁文風(fēng)的綺艷柔靡，如《冬夜詠妓詩(shī)》：

佳麗盡時(shí)年，合瞑不成眠。銀龍銜燭燼，金鳳起爐煙。吹篪先弄曲，調(diào)箏更撮弦。歌還團(tuán)扇后，舞出妓行前。絕代終難及，誰(shuí)復(fù)數(shù)神仙。④

此詩(shī)開(kāi)篇即齊梁詩(shī)風(fēng)中常見(jiàn)的“佳麗”形象。后“合瞑不成眠”是對(duì)她難以成眠的直接描寫(xiě)，而“銜燭燼”與“起爐煙”則于側(cè)面顯示出時(shí)光易逝。故“佳麗”弄曲撮弦，載歌載舞，以防被時(shí)人遺忘。該詩(shī)除內(nèi)容上盡顯齊梁生活外，在意象的使用上也不落齊梁文風(fēng)的窠臼，大抵是“團(tuán)扇”、“歌”“舞”一類(lèi)有輕艷象征的麗辭。

顏之推與蕭放所流傳的詩(shī)文極為有限，但不可否認(rèn)的是，他們的《神仙詩(shī)》與《冬夜詠妓詩(shī)》，在客觀上為文林館注入一股新鮮的南朝詩(shī)風(fēng)。同時(shí)，蕭愨亦多有南朝舊作隨其進(jìn)入文林館北方士人的視野。筆者對(duì)蕭愨的作品進(jìn)行考證，知其皆為應(yīng)駕酬唱之詩(shī)。

高臺(tái)半行云，望望高不極。草樹(shù)無(wú)參差，山河同一色。仿佛洛陽(yáng)道，道遠(yuǎn)難別識(shí)。玉階故情人，情來(lái)共相憶。⑤——蕭衍《臨高臺(tái)》

崇臺(tái)高百尺，逈出望仙宮。畫(huà)栱浮朝氣，飛梁照晚虹。小衫飄霧縠，艷粉拂輕紅。笙吹汶陽(yáng)筱，琴奏嶧山桐。舞逐飛龍引，花隨少女風(fēng)。臨春今若此，極宴豈無(wú)窮。⑥

——蕭愨《臨高臺(tái)》

《樂(lè)府解題》曰：“古詞言：‘臨高臺(tái)，下見(jiàn)清水中有黃鵠飛翻，關(guān)弓射之，令我主萬(wàn)年。’若齊謝朓‘千里常思?xì)w’，但言臨望傷情而已?！彼魏纬刑臁杜R高臺(tái)篇》曰：“臨高臺(tái)，望天衢，飄然輕舉凌太虛?！眲t言超帝鄉(xiāng)而會(huì)瑤臺(tái)⑦。作為漢鼓吹鐃歌十八曲之一，《臨高臺(tái)》是在壯闊飄逸的意境中表達(dá)傷情期會(huì)的情感。而蕭衍卻以“玉階故情人，情來(lái)共相憶”二句作結(jié)，故他的詩(shī)更側(cè)重于纏綿思情。相較于蕭衍之詩(shī)，蕭愨的同題應(yīng)教詩(shī)更能體現(xiàn)齊梁詩(shī)風(fēng)，他的詩(shī)中多用描摹女性的綺艷之辭，如“小衫”、“艷粉”、“輕紅”等。此外，結(jié)尾二句“臨春今若此，極宴豈無(wú)窮”尤使人頓生傷春感時(shí)之情。除《臨高臺(tái)》外，蕭愨的《上之回》亦是齊梁詩(shī)風(fēng)的典型之作：

發(fā)軔城西畤，回輿事北游。山寒石道凍，葉下故宮秋。朔路傳清警，邊風(fēng)卷畫(huà)旒。歲余巡省畢，擁仗返皇州。⑧

該詩(shī)側(cè)重歸途景色的精細(xì)描摹，這種無(wú)涉義理的平鋪直敘是齊梁詩(shī)歌中常用表達(dá)手法。這種表達(dá)方式無(wú)疑對(duì)北齊士人產(chǎn)生影響，其中李德林的《夏日詩(shī)》即是其例：

夏景多煩蒸，山水暫追涼。桐枝覆玉檻，荷葉滿銀塘。輕扇搖明月，珍簟拂流黃。壺盛仙客酒，瓶貯帝臺(tái)漿。才人下銅雀，侍妓出明光。歌聲越齊市，舞曲冠平陽(yáng)。微風(fēng)動(dòng)羅帶，薄汗染紅妝。共欣陪宴賞，千秋榮未央。⑨

詩(shī)中先對(duì)夏日光景進(jìn)行精工細(xì)描，接著以景及人，著重描述“才人”、“侍妓”的歌聲與姿態(tài)。此詩(shī)當(dāng)為北方學(xué)士中模擬南風(fēng)的上乘之作，蓋因其延續(xù)了齊梁詩(shī)歌中善于描摹的特色。

此外，劉逖亦不乏對(duì)仗工整而頗近南朝詩(shī)風(fēng)之作。如《秋朝野望詩(shī)》：“菊寒花稍發(fā)，蓮秋葉漸枯。向浦低行雁，排空轉(zhuǎn)噪烏”。《對(duì)雨詩(shī)》：“細(xì)落疑含霧，斜飛覺(jué)帶風(fēng)。濕槐仍足綠，沾桃更上紅”等句。

上述文林館南來(lái)士人將南朝詩(shī)風(fēng)攜入北齊，對(duì)崇尚南風(fēng)的北齊士人有所助力。特別是他們的入北，使得北齊文林館中北方士人能與其，更為直接地進(jìn)行文學(xué)交流。于此，南來(lái)學(xué)士為南風(fēng)北漸起了推波助瀾的作用。

三

文林館南來(lái)士人因其根植于南風(fēng)興盛之地而被后主禮遇甚厚。然文林館北方學(xué)士卻對(duì)江左文風(fēng)持不同見(jiàn)解，其中對(duì)蕭愨《秋思詩(shī)》的評(píng)價(jià)，便顯示出文林館南北士人間各自文學(xué)觀念存在著分歧。據(jù)《顏氏家訓(xùn)·文章》所載：

蘭陵蕭愨，梁室上黃侯之子，工于篇什。嘗有秋詩(shī)云：“芙蓉露下落，楊柳月中疏?！睍r(shí)人未之賞也。吾愛(ài)其蕭散，宛然在目。潁川荀仲舉、瑯邪諸葛漢，亦以為爾。而盧思道之徒，雅所不愜。⑩

《秋思詩(shī)》中雖不乏齊梁詩(shī)歌中常用的意象“芙蓉”、“楊柳”，但這些意象與“露”、“月”搭配，使作品脫去齊梁文風(fēng)綺艷的韻味。難怪顏之推對(duì)蕭詩(shī)大為贊賞，稱(chēng)其詩(shī)風(fēng)蕭散，所寫(xiě)之境宛然在目。同為南來(lái)士人的荀仲舉與諸葛潁（字漢）亦持顏氏評(píng)價(jià)，而盧思道卻對(duì)此詩(shī)“雅所不愜”。南北士人的不同看法，恰巧是他們各自所代表的文學(xué)觀念有差異。

在分析文風(fēng)觀念差異方面，顏之推在《顏氏家訓(xùn)》中多有論述。他是在對(duì)南北文風(fēng)差異的考察基礎(chǔ)上，表明其對(duì)南北文風(fēng)是持有中和觀念的。正如《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》所云：

江南輕重，各有謂號(hào)，具諸《書(shū)儀》。北人多稱(chēng)名者，乃古之遺風(fēng)。吾善其稱(chēng)名焉。（11）

顏之推在贊賞北朝重質(zhì)尚理的古風(fēng)時(shí)，亦不避諱揭露北朝文風(fēng)的短處，如《顏氏家訓(xùn)·文章》云：

江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之于丁廙也。山東風(fēng)俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔；汝曹必?zé)o輕議也。（12）

以上兩處材料并不意味著顏之推對(duì)南北朝一方有所傾斜，相反他正是從南北朝文化相互差異來(lái)進(jìn)行研究，不失偏頗。

了解南北朝文風(fēng)的差異，顏之推又從地域論及南北音辭。據(jù)《顏氏家訓(xùn)·音辭》載：

南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗；北方山川深厚，其音沉濁而鈋鈍，得其質(zhì)直，其辭多古語(yǔ)。然冠冕君子，南方為優(yōu)；閭里小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數(shù)言可辯；隔垣而聽(tīng)其語(yǔ)，北方朝野，終日難分。而南染吳越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。（13）

他從水土論及到音辭，全面細(xì)致地考察了南北文風(fēng)相互漸染的原因與“深弊”，這意味著南北士人不再認(rèn)為南北文風(fēng)是難以調(diào)和，他們轉(zhuǎn)而慢慢地接受彼此文風(fēng)的差異。如此，文林館士人對(duì)文風(fēng)差異的觀念認(rèn)同，在文學(xué)創(chuàng)作的接受上已初見(jiàn)端倪。據(jù)《北史·李德林傳》所載：“武平初，……陳使傅縡聘齊，以道衡兼主客郎接對(duì)之?？f贈(zèng)詩(shī)五十韻，道衡和之，南北稱(chēng)美”（14）云，從文學(xué)實(shí)踐的角度來(lái)看，南北稱(chēng)美詩(shī)作的出現(xiàn)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)對(duì)南北文風(fēng)觀念認(rèn)同已然存在。此外，“南北稱(chēng)美”不僅可以理解為“道衡和之”之詩(shī)被南北士人稱(chēng)道，而且可被視為南北士人對(duì)“縡贈(zèng)詩(shī)五十韻，道衡和之”唱和舉動(dòng)的稱(chēng)賞。若作后者理解，這一“南北稱(chēng)美”的唱和舉動(dòng)，無(wú)疑反映出文學(xué)酬唱對(duì)南北文風(fēng)融合的推動(dòng)作用。

此外，對(duì)南北文風(fēng)的認(rèn)識(shí)，文林館北方士人亦持顏氏觀點(diǎn)，如《顏氏家訓(xùn)·文章》云：

齊世有席毗者，清干之士，官至行臺(tái)尚書(shū)，嗤鄙文學(xué)，嘲劉逖云：“君輩辭藻，譬若榮華，須臾之玩，非宏才也；豈比吾徒千丈松樹(shù)，常有風(fēng)霜，不可凋悴矣！”劉應(yīng)之曰：“既有寒木，又發(fā)春華，何如也？”席笑曰：“可哉！”（15）

“既有寒木，又發(fā)春華”是指文章的深沉內(nèi)質(zhì)與華翰辭藻要統(tǒng)一起來(lái)。劉逖在此所要表明的是其南北文風(fēng)融合的文學(xué)觀念：一方面要求吸收北朝的清剛貞烈的內(nèi)質(zhì)；一方面要用南朝的詞采文華來(lái)作潤(rùn)飾，“兩須并存，不可偏棄”。同時(shí)，顏之推也從內(nèi)容和形式兩方面，具體闡述了如何在文學(xué)創(chuàng)作中，實(shí)現(xiàn)南北文風(fēng)的融合，如《顏氏家訓(xùn)·文章》云：

凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當(dāng)以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨本棄末，率多浮艷。辭與理競(jìng)，辭勝而理伏；事與才爭(zhēng)，事繁而才損?！湃酥?，宏材逸氣，體度風(fēng)格，去今實(shí)遠(yuǎn)；但緝綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對(duì)，諱避精詳，賢于往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存，不可偏棄也。（16）

這是實(shí)現(xiàn)文章“既有寒木，又有春華”的具體途徑，是對(duì)文質(zhì)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的形象論述，亦是對(duì)南北文風(fēng)融合在觀念上的認(rèn)同，更為入北文士對(duì)北朝文學(xué)風(fēng)格的接受提供理論支撐。

四

入北士人將南風(fēng)帶進(jìn)文林館，且對(duì)南北文風(fēng)產(chǎn)生彼此認(rèn)同。這直接導(dǎo)致他們?nèi)氡焙蟮奈膶W(xué)創(chuàng)作，在不失齊梁文風(fēng)的同時(shí)，對(duì)北朝文風(fēng)也有不同程度地接受。

南來(lái)士人中，蕭愨入北所作的詩(shī)最能反映對(duì)北朝文風(fēng)的接受。入北后，蕭愨多作應(yīng)教之作，如《屏風(fēng)詩(shī)》、《奉和濟(jì)黃河應(yīng)教詩(shī)》、《和崔侍中從駕經(jīng)山寺詩(shī)》、《奉和初秋西園應(yīng)教詩(shī)》，這些詩(shī)歌多沿襲了齊梁文風(fēng)。然其應(yīng)教酬唱詩(shī)亦漸漸洗去齊梁綺艷之色，如《奉和望山應(yīng)教詩(shī)》云：

仙游本多趣，復(fù)此上秋初。嚴(yán)低石倒險(xiǎn)，嶺高松更疏。峰形疑鳥(niǎo)翅，塞路似狼居。矚望情無(wú)已，詞殫意有余。（17）

又《奉和悲秋應(yīng)令詩(shī)》云：

秋天擬文學(xué)，秋水擅莊蒙。草濕蒹葭露，波卷洞庭風(fēng)。便坐翻桑葉，長(zhǎng)坂歇蘭藂。檐喧猶有燕，陂靜未來(lái)鴻。蟬噪聞疑斷，池清映似空。劉安悲落木，曹植嘆征蓬。重明豈凝滯，無(wú)累在淵沖。隨時(shí)四序合，應(yīng)物五情同。發(fā)言形惻隱，睿作挺神功。下材均朽木，何以慕凋蟲(chóng)。（18）

這兩首奉和應(yīng)教詩(shī)，在語(yǔ)詞的運(yùn)用上已顯清麗，無(wú)齊梁詩(shī)歌用詞之華艷。如《奉和望山應(yīng)教詩(shī)》以“矚望情無(wú)已，詞殫意有余”作結(jié)，詞藻盡而情有余。再如《奉和悲秋應(yīng)令詩(shī)》以淮南王劉安與陳思王曹植的悲秋典故，來(lái)表達(dá)自己的悲秋之情，亦是對(duì)悲秋詩(shī)作法提出的自我主張。他認(rèn)為“下材均朽木，何以慕凋蟲(chóng)”是發(fā)悲秋之感的正確途徑。而不“慕凋蟲(chóng)”正表明蕭愨基于北朝質(zhì)樸自然的文風(fēng)，以對(duì)其詩(shī)作遣詞造句之因革。除應(yīng)教詩(shī)外，與文林館北方學(xué)士的唱和之詩(shī)亦汲取了北朝文風(fēng)的有益之處，如《和司徒鎧曹陽(yáng)辟疆秋晚詩(shī)》云：

葉疏知樹(shù)落，香盡覺(jué)荷衰。山藪良多思，田園聊復(fù)歸。（19）

該詩(shī)在句式上，皆為工對(duì)，頗為整飭。于語(yǔ)言方面，若說(shuō)前兩句中，落葉稀疏與香荷盡衰是南朝文風(fēng)中特有意象的殘留，那么后兩句“山藪良多思。田園聊復(fù)歸”則是以平淡質(zhì)樸的田園語(yǔ)說(shuō)出。此詩(shī)正是質(zhì)直義理與清麗藻飾的完美結(jié)合，亦是北朝文風(fēng)與江左文風(fēng)融合的有益嘗試。與此同時(shí)，蕭愨還注重吸收北朝詩(shī)文對(duì)義理的展現(xiàn)，不再是只求辭藻上的雕琢。

春庭聊縱望，樓臺(tái)自相隱。窗梅落晚花，池竹開(kāi)初荀。泉鳴知水急，云來(lái)覺(jué)山近。不愁花不飛，到畏花飛盡。（20）——《春庭晚望詩(shī)》

洞門(mén)涼氣滿，閑館夕陰生。弦隨流水急，調(diào)雜秋風(fēng)清。掩抑朝飛弄，凄斷夜啼聲。至人齊物我，持此悅高情。（21）——《聽(tīng)琴詩(shī)》

《春庭晚望詩(shī)》中，前六句的寫(xiě)景隱隱含著靜動(dòng)遠(yuǎn)近的辯證哲理，結(jié)尾以“不愁花不飛。到畏花飛盡”這種心理上的矛盾，來(lái)表現(xiàn)對(duì)時(shí)光易逝的感傷；《聽(tīng)琴詩(shī)》的前六句是集中描寫(xiě)作者閑淡生活中聽(tīng)琴的凄涼，但結(jié)尾卻話鋒一轉(zhuǎn)，以“至人齊物我”的莊子精神來(lái)標(biāo)榜自我追求。這兩首詩(shī)突破了應(yīng)教詩(shī)的局限，它們是“既有寒木，又發(fā)春華”的典型。這既是蕭愨汲取北方質(zhì)樸文風(fēng)的結(jié)果，同時(shí)又是江左文風(fēng)融合北朝文風(fēng)的初步嘗試。同為南來(lái)士人的諸葛穎，也頗受北朝文風(fēng)的浸染。據(jù)《北史·文苑傳》所載：

帝嘗賜穎詩(shī)，其卒章曰：參翰長(zhǎng)洲苑，侍講肅成門(mén)，名理窮研覆，英華恣討論。實(shí)錄資平允，傳芳導(dǎo)後昆。（22）

此據(jù)雖是隋煬帝嘗賜詩(shī)于諸葛穎，無(wú)關(guān)諸葛穎在北齊時(shí)所表現(xiàn)出的文風(fēng)傾向，但諸葛穎在隋朝侍講的內(nèi)容既有“名理”，又復(fù)“英華”，而在語(yǔ)言上則是“實(shí)錄”與“傳芳”的統(tǒng)一，這與南北文風(fēng)融合的趨勢(shì)是一致的。然諸葛穎并無(wú)顏之推的家學(xué)傳統(tǒng)，且早年飽受江左文風(fēng)的熏陶。因此，入隋后南北文風(fēng)融合的痕跡在他身上有所體現(xiàn)，這與其在文林館接觸北朝文風(fēng)的經(jīng)歷不無(wú)關(guān)聯(lián)。

綜上，南來(lái)士人攜江左文風(fēng)入館，使江左文風(fēng)突破地域的限制，開(kāi)始緩慢北漸。這就為南北士人在南北文風(fēng)觀念上的認(rèn)同創(chuàng)造有利條件，促使他們更好地汲取南北文風(fēng)中的精華。文學(xué)觀念上的認(rèn)同為江左士人在接受北朝文學(xué)風(fēng)格時(shí)，提供了有益借鑒。且使文學(xué)觀念上的南北文風(fēng)融合，走向文學(xué)實(shí)踐。而這一切都源于文林館南來(lái)士人入北的舉動(dòng)，這一群體在客觀上為北齊文學(xué)的勃興有所助力。在他們的推動(dòng)下，不僅使北齊文學(xué)逐漸走向興盛而側(cè)身于北朝文學(xué)中，甚至能與南朝文學(xué)分庭抗禮。由此，作為文林館中文學(xué)力量的一支，南來(lái)士人對(duì)北齊文學(xué)的推進(jìn)作用，不容忽視。

①（14）（22）李延壽《北史》，中華書(shū)局 1974 年版，第 2780、1337、2810頁(yè)。

②李百藥《北齊書(shū)》，中華書(shū)局2012年版，第617頁(yè)。

③④⑤⑥⑧⑨（17）（18）（19）（20）（21）逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局 1983 年版，第 2283、2259、1514、2275、2644、2278、2279、2278-2279頁(yè)。

⑦郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》，中華書(shū)局2012年版，第231頁(yè)。

⑩（11）（12）（13）（15）（16）王利器《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局 1980 年版，第 275、86、259、473-474、247、248-250 頁(yè)。