石君寶《曲江池》情節(jié)之妙

摘要：石君寶筆下的《曲江池》，有著很深的時代背景，寫于元朝開放的文風之下。而在《曲江池》釋放人性自由的大團圓結局背后，也有著作者對于情節(jié)的苦心經(jīng)營。本文從《曲江池》情節(jié)部署出發(fā)，并與《李娃傳》做比較，試探索《曲江池》這種大團圓的各方原因。

關鍵詞：曲江池；情節(jié)精妙；自由婚姻

作者簡介：崔鑫（1991-），女，山西太原人，學歷：本科。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2014)-18-0-01

讀罷《曲江池》，就其情節(jié)概觀，李亞仙棄賤從良，然后便獲得了大團圓,實在是順利的很。然而這種順利，實是作者精心設計而成。

如此自由的愛情觀的產(chǎn)生是很大的原因是元朝統(tǒng)一，對封建進行沖擊，文人被迫走進了勾欄瓦肆，開始了開放性的創(chuàng)作。但是作者的情節(jié)設定，又讓這自由有了現(xiàn)實的基礎。

且先看看這四折。第一折是二人曲江池相遇，結為連理。第二折寫杏花園里鄭府尹打子兩不相認。第三折寫李亞仙棄資財，雙雙入卑田。第四折寫亞仙勸善父子相認。

首先，李亞仙為何沒有早日“情愿講亞仙身邊所有，計算還你，勾過二十年衣食之用，贖我亞仙之身，與元和勞尋房屋居住，叫他用心溫習經(jīng)書，待來年選場，必成其志”？1而戲劇原文中也著實沒有李亞仙非要選擇在鄭元和淪為哭喪者并被自己父親打得幾乎死去時才出手相助、棄賤從良的必要原因。

其次，鄭府尹這個父親，為什么會對自己的兒子打死而不顧呢？正如鄭元和不肯認父時所云：“我元和當挽歌送殯之時，被父親打死，這本自取其辱，有和仇恨？但已失手，豈無悔心？也該著人照覷，希圖再活，縱然死了，也該準備些衣冠，埋葬骸骨，豈可委之荒野，任憑暴露，全無一點休戚相關之意？”2

反過來想，如果亞仙早日從善，勸鄭進學，豈還有父親打子的情節(jié)？不過這樣，鄭元和雖走得順順當當，但要科舉之士，娶風塵女子，其父能容嗎？免不得又是一場“腥風血雨”。

二來，如果鄭父不是打死元和，而是拿回家教育，重勸進學，那亞仙不過是才子正道上的一時風流，大團圓怕是不能。

這兩個例子都在試圖說明，兩人的愛情能夠得到最終的圓滿，實在是少了太多的封建阻礙。我們在戲劇中沒有看到自由戀愛和封建頑固勢力的正面交鋒，所以容易產(chǎn)生一種當時社會民風極為開放，愛情觀極為自由的感覺。但這其實是作者巧妙的設置，避開了這正面沖突。

首先是自廢本業(yè)引得父親大怒，斥子不認。這一個被動的父子決裂，給了兩人一個機會，成就美滿且相對獨立的家庭。此時，再來一段子不認父，父委托于亞仙從中斡旋，促使父子相認的情節(jié)，使得亞仙的地位更加牢固，鄭父更沒有反對這場婚姻的立場。

以上簡單的情節(jié)串下來就可以知道，這一出父子決裂是作者為了促成亞仙保住其地位的基礎。而作者去繁從簡，將這個矛盾隱藏下去，讀者只道風塵女子嫁得才子，社會著實開放自由，但這不能忽視石君寶通過巧妙的情節(jié)設置。

這種矛盾的轉移也有著社會基礎。石君寶沒有在前人的優(yōu)秀之作面前止步, 而是根據(jù)元代有關社會矛盾的變化,進行了再創(chuàng)造。

商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展是其經(jīng)濟基礎,而元代的等級制度帶有鮮明的民族壓迫的特點。 相對于漢民族文人,這使得他們的關注中心改變。元朝封建勢力不如往朝一樣頑固，而文人墨客又找不到一條入世之路，最終走進勾欄瓦肆，開始了俗文學的創(chuàng)作。而這些創(chuàng)作也就有了自由味道，開始注重形形色色的人，而不是各種規(guī)矩和限制。這就給讀者一種元朝大為開放的感覺。

以下再對比《曲江池》和其前身《李娃傳》的情節(jié)，以更明白石君寶情節(jié)之妙。

《李娃傳》中的長安名妓李娃的復雜性格集中表現(xiàn)在兩個情節(jié)上，她熱戀著望族公午滎陽生, 又不敢過于奢望，后參與倒宅計以疏遠滎陽生。后來她冒著風險重新與乞七滎陽生同居, 等到滎陽生再度飛黃騰達之際, 卻又自慚形穢而悄然欲去。這種復雜性格反映了唐代的等級制度的森嚴和想獲得自由婚姻大團圓的困難。

反觀《曲江池》中的李亞仙，她堅持和鄭元和在一起，不論他是乞兒，又或者他最后中試除官。這無不塑造了一個自信而又個性的女主角，思想更加開放，更有勇氣，實乃當時社會之產(chǎn)物。

又有，敘李娃送鄭生至劍門, 父子巧遇于郵亭，相認，“撫背痛哭移時”。鄭生具陳本末, 欲令李娃還京。父阻之,以六禮迎歸。兩相比較, 可見李娃命運, 實系于滎陽生一念之間, 本人則無能為力。如果鄭父仍舊要反對的話，李娃的命運可想而知。

相比之下，《曲江池》里兩人不聽父母之命, 私相結和，亞仙就掌握著自己命運的大權。而這種自由的實現(xiàn)，也與鄭元和的性格大為有關。鄭元和且于除官之后, 拒不認父。他沒有主動言和，而是堅持父不為父，無需再續(xù)前親，給亞仙以主動權。鄭元和打破了封建倫理盲孝的規(guī)矩，于是自由愛情得以順利進行。

鄭元和的拒不認父，與儒家之孝道禮法實有一間之隔。依儒教之倫理，父縱不慈， 子亦不可不孝。鄭元和所持之理及此前之不告而娶，實已浸染游牧民族之倫理觀念與元代社會之樸野風習。

通過以上對《李娃傳》和《曲江池》的對比，曲江池所塑造的，已經(jīng)很大程度的削弱了封建倫理的影響?；蛘哒f作者為了削弱封建的存在感，巧妙的設置了情節(jié)，成功的把曲江池置于開放和自由戀愛觀之中，賦予了主人公完善而獨立的精神品質(zhì)，不在是封建倫理下的應聲蟲。

注釋：

[1] 石君寶，《曲江池》

[2] 同上

參考文獻：

[1] [元]石君寶 著 黃竹三 校注，《石君寶戲劇集》，山西人民出版社，1992 - 10

[2]周曉癡，《曲江池初探》，1982-12-27

[3]季夢瑤，《由<李娃傳>到<曲江池>淺論<李娃傳>與<曲江池>的相異之處》，2012-09-25

[4]程國斌，《李娃傳》嬗變研究，1994-07-25