工商部門可否對(duì)學(xué)校虛假宣傳處罰

案例概要

四川省成都市金堂縣某電子技術(shù)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱電子技校）通過郵寄、散發(fā)等方式進(jìn)行招生廣告發(fā)布宣傳。該廣告在介紹其辦學(xué)歷史及獲得榮譽(yù)的文字內(nèi)容中將成都市某學(xué)校獲得的稱號(hào)、榮譽(yù)說成自己曾獲得的稱號(hào)、榮譽(yù)；并夸大其辦學(xué)結(jié)業(yè)人數(shù)。事后，金堂縣工商行政管理局對(duì)電子技校作出處罰決定，責(zé)令原告停止違法行為，消除影響，并處廣告費(fèi)用2.01萬(wàn)元兩倍的罰款4.02萬(wàn)元。電子技校稱招生廣告的內(nèi)容是真實(shí)的，不是虛假?gòu)V告，金堂縣工商行政管理局處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法予以撤銷。

案情評(píng)析

四川省金堂縣人民法院審理后認(rèn)為，電子技校印發(fā)、刊登的招生廣告，屬于為自己獲取生源從中獲取利益的廣告，非為全人類、全社會(huì)的無(wú)營(yíng)利性的廣告，應(yīng)屬于《廣告法》調(diào)整的范圍。原告印發(fā)、刊登的招生廣告內(nèi)容中，將他人獲得的榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)當(dāng)作自己所獲，屬于虛構(gòu)事實(shí)的行為；原告并存在夸大其它事實(shí)的行為。其在廣告內(nèi)容中虛構(gòu)、夸大事實(shí)，符合《廣告法》中所指的虛假。被告金堂縣工商行政管理局認(rèn)定原告電子技校利用招生廣告進(jìn)行虛假宣傳，違反了《廣告法》相關(guān)規(guī)定，并依法作出了處罰決定，該處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，處罰程序符合《行政處罰法》的規(guī)定，程序合法，依法應(yīng)予維持。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是四川省工商行政管理局是否有權(quán)對(duì)學(xué)校發(fā)布招生廣告的行為進(jìn)行處罰。

隨著國(guó)家政策的支持，教育事業(yè)得到日益發(fā)展。然而，有一部分職業(yè)學(xué)校為了招攬更多生源，在廣告中弄虛作假，將其它學(xué)校的獲獎(jiǎng)?wù)f成自己曾經(jīng)獲得的，把其它學(xué)校的榮譽(yù)說成自己的，或者干脆夸大自己的辦學(xué)規(guī)模、師資力量以引誘學(xué)生入學(xué)。入學(xué)后，才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙?！稄V告法》第6條明確規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門是廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)。這就為整治這一現(xiàn)象提供了法律依據(jù)。然而，哪些廣告屬于被監(jiān)管的對(duì)象，則須對(duì)廣告的性質(zhì)進(jìn)行判斷。要看一個(gè)學(xué)校發(fā)布廣告的行為是否受《廣告法》調(diào)整，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

首先，判斷《廣告法》的性質(zhì)，而非廣告的主體?！稄V告法》第2條明文規(guī)定，本法所稱廣告，是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告。即《廣告法》調(diào)整的是商業(yè)廣告，這就把廣告中為全人類、全社會(huì)的無(wú)營(yíng)利性的公益性廣告等排除在外。從上述規(guī)定還可以看出，該商業(yè)廣告不因制作、發(fā)布、使用的主體不同而改變性質(zhì)，從而使其置于《廣告法》的調(diào)整范圍之外。

其次，如何認(rèn)定廣告的性質(zhì)。商業(yè)性廣告與公益性廣告最大的區(qū)別就是是否以營(yíng)利為目的。另外，商業(yè)廣告本身也需要遵循一些最基本的原則?！稄V告法》第3條至第5條規(guī)定，廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)的要求?！稄V告法》第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。”同時(shí)，第37條又規(guī)定，“違反本法規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的，由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令廣告主停止發(fā)布、并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正消除影響，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款。”因此，只要具備了上述要件，主體在所不問，都應(yīng)受到處罰，職業(yè)學(xué)校也在所難免。

在本案中，雖然電子技校屬于社會(huì)力量辦學(xué)的具有公益性質(zhì)的職業(yè)學(xué)校，但是其為自己獲取生源從中獲取利益而發(fā)布招生廣告，帶有明顯的商業(yè)性質(zhì)，已不屬于公益性廣告的范疇。此時(shí)，應(yīng)受《廣告法》調(diào)整。另外，電子技校在印發(fā)、刊登的招生廣告內(nèi)容中，將他人獲得的榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)當(dāng)作自己所獲，屬于虛構(gòu)事實(shí)的行為。以上在廣告內(nèi)容中虛構(gòu)、夸大事實(shí)的情形，皆符合《廣告法》中所指的虛假。

（案例摘自《教育法案例評(píng)析》）endprint