別再為債務(wù)違約兜底

范希文

2013年歲末，山西聯(lián)盛能源（集團(tuán)）有限公司一筆高達(dá)300億元的債務(wù)危機(jī)事件，觸發(fā)了信用市場(chǎng)最近已經(jīng)繃得很緊的神經(jīng)。這已經(jīng)不是近來(lái)中國(guó)唯一一件備受媒體關(guān)注的違約事件。在此之前，大批鋼貿(mào)企業(yè)出現(xiàn)資金斷裂，多家鋼貿(mào)商因貸款逾期被銀行告上法庭。此外，過(guò)去兩年，光伏、航運(yùn)等行業(yè)也都相繼出現(xiàn)了大批不良資產(chǎn)。這些還不包括今年以來(lái)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)、信托公司可能面臨剛性兌付的一系列事件。一時(shí)間，信用違約風(fēng)險(xiǎn)再一次成為金融市場(chǎng)關(guān)注的對(duì)象。

目前，我國(guó)信用市場(chǎng)的信用違約風(fēng)險(xiǎn)正在急速聚集，銀行不良資產(chǎn)正悄然攀升，一些小銀行的不良資產(chǎn)率已經(jīng)逼近3%的水平。這是2008年以來(lái)，信貸大規(guī)模快速上升的必然后果，是上個(gè)世紀(jì)90年代不良資產(chǎn)爆發(fā)后可能出現(xiàn)的又一次高峰。全球經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)信用規(guī)模高速增長(zhǎng)之后，特別是伴有房地產(chǎn)泡沫時(shí)，即使不發(fā)生信用危機(jī)，也會(huì)引發(fā)違約率的大幅上升。二戰(zhàn)后，美國(guó)出現(xiàn)的四次違約高峰就是這種現(xiàn)象的佐證。自2008年以來(lái)，我國(guó)新增貸款余額從近6萬(wàn)億元上升到2012年的15.8萬(wàn)億元；僅2013年上半年，新增貸款余額就達(dá)到10萬(wàn)億元。據(jù)高盛2013年7月的一份報(bào)告顯示，自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，包括政府、企業(yè)和消費(fèi)者在內(nèi)的我國(guó)總債務(wù)對(duì)GDP的比重，2012年已達(dá)到210%，僅次于少數(shù)負(fù)債累累的發(fā)達(dá)國(guó)家，且遠(yuǎn)高于其他新興國(guó)家。其中，包括城投公司在內(nèi)的公司借債占GDP的比重超過(guò)160%，是全球該指標(biāo)最高的少數(shù)國(guó)家之一，約為美國(guó)的2倍，日本的1.5倍，甚至超過(guò)葡萄牙和西班牙的水平。和上次不良資產(chǎn)激增情況不同的是，我國(guó)債券市場(chǎng)10年來(lái)每年以20%左右的速度增長(zhǎng)，信托業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，影子銀行急劇發(fā)展。更有甚之，自2007年以來(lái)，我國(guó)債務(wù)增長(zhǎng)的速度超過(guò)了除日本外的其他所有主要發(fā)達(dá)國(guó)家或新興國(guó)家。從2007至2012年，按債務(wù)對(duì)GDP比重計(jì)算，中國(guó)該指標(biāo)累計(jì)增加了56個(gè)百分點(diǎn)，超過(guò)同期法國(guó)的49個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)的22個(gè)百分點(diǎn)和德國(guó)的12個(gè)百分點(diǎn)，也大大超過(guò)其他金磚四國(guó)的水平。如果和金融危機(jī)前信貸擴(kuò)張的情況相比，美國(guó)2008年危機(jī)前5年，信貸對(duì)GDP的比率增長(zhǎng)了46個(gè)百分點(diǎn)；亞洲1997年危機(jī)前5年，泰國(guó)該指標(biāo)增長(zhǎng)了60個(gè)百分點(diǎn)，馬來(lái)西亞則增加了40個(gè)百分點(diǎn)。另?yè)?jù)摩根斯坦利的一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，中國(guó)可比公司的債務(wù)對(duì)現(xiàn)金流的比率中位數(shù)目前為3.1倍，高出除日本以外的亞洲公司1/5，歐洲公司1/3，是美國(guó)公司的2倍。如此高的杠桿，在美國(guó)意味著近期公司違約率可能會(huì)達(dá)到2%～5%，甚至更高。此外，近年來(lái)，債務(wù)的增加對(duì)公司資產(chǎn)回報(bào)率的貢獻(xiàn)度在降低，同時(shí)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度也在減小。越來(lái)越多的債務(wù)不是用于固定資產(chǎn)的形成，而是借新還舊。除此之外，以土地和房地產(chǎn)為特征的資產(chǎn)高價(jià)位運(yùn)行，不得不依靠越來(lái)越高的金融杠桿來(lái)支撐，中國(guó)的債務(wù)現(xiàn)狀已到了嚴(yán)重令人擔(dān)憂的地步。

關(guān)注中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的人們應(yīng)該記得，上個(gè)世紀(jì)90年代，我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)受了一場(chǎng)不良資產(chǎn)的巨大沖擊。銀行不良資產(chǎn)率從1993年的17.3%，一路飆升到1999年39%的最高點(diǎn)。截至2005年最后一次不良資產(chǎn)剝離完成，不良資產(chǎn)總額已超過(guò)3.5萬(wàn)億元，占2005年GDP的19%。當(dāng)時(shí)，銀行實(shí)際資本金已降為負(fù)值，信貸能力遭到嚴(yán)重削弱。從1999年起，為清理不良資產(chǎn)，四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司花費(fèi)六年的時(shí)間，對(duì)國(guó)有銀行前后共作了三次剝離，國(guó)家為此付出了高昂的代價(jià)。這是我國(guó)銀行業(yè)在改革開(kāi)放后經(jīng)歷的第一次信用周期。

適時(shí)放手，允許債務(wù)違約正常發(fā)生

信用周期，即經(jīng)濟(jì)周期的副產(chǎn)品，是指信用從過(guò)度擴(kuò)張到隨后收縮的現(xiàn)象，通常伴隨著債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的全面上升。雖然信用周期并不是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，但我國(guó)的信用周期和政府宏觀調(diào)控存在著明顯的相關(guān)性。一項(xiàng)研究表明，商業(yè)銀行至少70%的不良貸款是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化引起的。與市場(chǎng)主導(dǎo)體制下由追逐收益率引起的信用周期不同，出于保增長(zhǎng)保就業(yè)的需要，政府過(guò)度興建各類大型項(xiàng)目，以及各種以改善環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施為目的的鐵路、公路和開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目等等，這是信用擴(kuò)張過(guò)度的根本所在。以市場(chǎng)為主導(dǎo)的體制，市場(chǎng)變量（如利率）發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)資源配置的作用；但政府主導(dǎo)的體制下，市場(chǎng)的信號(hào)往往會(huì)長(zhǎng)期遭到人為扭曲。以市場(chǎng)為主導(dǎo)的體制，具有把一個(gè)大信用周期化解為若干小周期的功能；而以政府為主導(dǎo)的體制，則具有把信用風(fēng)險(xiǎn)積少成多演變成大信用周期的作用。市場(chǎng)導(dǎo)向的體制，風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度，違約發(fā)生會(huì)遏制風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步蔓延，信用從擴(kuò)張轉(zhuǎn)向收緊；政府主導(dǎo)的體制，違約被人為地抑制，風(fēng)險(xiǎn)的積累不到大規(guī)模發(fā)生，幾乎難以逆轉(zhuǎn)。盡管很難量化兩種不同體制下信用周期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本，但一些粗淺的觀察，還是可顯示出兩種體制下不同的尾部風(fēng)險(xiǎn)。比如，1997年，我國(guó)銀行不良資產(chǎn)率達(dá)到25%，約15000億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的20%。相比之下，1991年，美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)，不良資產(chǎn)率達(dá)到4%的高峰，占當(dāng)年GDP的1.7%。再如，美國(guó)次貸危機(jī)造成了大批住房資不抵債的情況。2011年底房市接近低谷時(shí)，資不抵債的住房占整個(gè)市場(chǎng)的25.2%，出現(xiàn)了少數(shù)“鬼區(qū)”，但遠(yuǎn)未到“鬼城”的程度。反觀中國(guó)，僅僅局部房產(chǎn)市場(chǎng)的疲軟，就已經(jīng)出現(xiàn)了如鄂爾多斯、常州、貴陽(yáng)、溫州、京津新城等不下十座“鬼城”，而且數(shù)量還在不斷增加。由此可見(jiàn)，讓市場(chǎng)在調(diào)節(jié)信用周期中發(fā)揮更大的作用已刻不容緩。

債務(wù)違約本身是件壞事，但在信用周期中，違約是市場(chǎng)發(fā)出的重要信號(hào)，具有對(duì)信用盲目擴(kuò)張的警示作用。美國(guó)在2008～2009年經(jīng)濟(jì)大衰退背景下的公司違約率，比1990～1991年經(jīng)濟(jì)衰退較為輕微背景下的公司違約雙峰要更加溫和。這和90年代后，公司吸取教訓(xùn)、管理能力普遍提升不無(wú)關(guān)系。再如，美國(guó)聯(lián)邦政府雖然與各州政府有各類財(cái)政安排，但對(duì)州政府發(fā)行的市政債券沒(méi)有接盤(pán)的義務(wù)，聯(lián)邦政府的支持主要通過(guò)減免聯(lián)邦所得稅的方式實(shí)現(xiàn)。另外，州政府雖然有各種方式支持地方財(cái)政，大多數(shù)州政府允許地方政府宣布破產(chǎn)。1970～2011年，美國(guó)發(fā)生了91起市政債券違約事件，且這一數(shù)據(jù)并不包括過(guò)去兩年發(fā)生的違約事件（如底特律市違約等）。雖然有一定的違約事件，但這并未妨礙美國(guó)市政債券在違約風(fēng)險(xiǎn)上僅次于美國(guó)國(guó)庫(kù)券的現(xiàn)實(shí)。相比之下，我國(guó)城投債市場(chǎng)，自1992年至今，未發(fā)生一起有官方記錄的違約事件。這并不一定是因?yàn)槲覈?guó)城投債的信用風(fēng)險(xiǎn)較低，而是由于政府的托底行為，人為地避免了違約的發(fā)生。云南省政府下的云投集團(tuán)和山東濰坊市政府控制下的山東海龍，因政府干預(yù)，避免了迫在眉睫的違約事件發(fā)生，就是這種現(xiàn)象的典型例子。

不只是政府，金融體系中包括銀行在內(nèi)的許多參與人，或多或少都希望阻止債務(wù)違約的發(fā)生：政府在乎的是自己扶持的企業(yè)不能出現(xiàn)問(wèn)題，銀行關(guān)注是違約會(huì)造成撥備增加、影響業(yè)績(jī)，信托擔(dān)心的是通道的作用不致于變成剛性兌付?？傊?，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)接盤(pán)的意愿，是違約風(fēng)險(xiǎn)得不到釋放、授信中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)誤判以及風(fēng)控不力更深層的原因。政府直接出面解困、責(zé)令銀行展期、調(diào)動(dòng)各種手段填補(bǔ)漏洞、因短期還債驅(qū)動(dòng)的企業(yè)強(qiáng)行重組、銀行允許企業(yè)借新還舊，以及改變債務(wù)人貸款條件等，是普遍存在的人為推遲違約的手段。央行行長(zhǎng)周小川曾提出，在不良資產(chǎn)的形成過(guò)程中，由計(jì)劃和行政干預(yù)造成的約占30%，政策上要求國(guó)有銀行支持已經(jīng)違約的國(guó)有企業(yè)的約占30%，國(guó)家安排的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等結(jié)構(gòu)性調(diào)整的約占10%，地方干預(yù)對(duì)債權(quán)人保護(hù)不力的約占10%，由商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理不善形成的約占20%。也就是說(shuō)，有80%左右的不良資產(chǎn)形成與政府政策和行為密切相關(guān)。政府托底扭曲了投資人對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，滋生了道德風(fēng)險(xiǎn)，損害了信用市場(chǎng)的整體健康。托底者自以為托底會(huì)避免系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的滋生，殊不知，對(duì)債務(wù)違約的一再兜底只能是助長(zhǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的不斷聚集。

由市場(chǎng)確定債務(wù)違約的真實(shí)成本，允許債務(wù)違約在真實(shí)的時(shí)間發(fā)生，可以讓貸款人不會(huì)不顧風(fēng)險(xiǎn)，讓借款人不會(huì)無(wú)所顧忌。沒(méi)有政府托底的信用，貸款人就會(huì)把企業(yè)自身的健康作為授信的基礎(chǔ)。由違約引發(fā)的抵質(zhì)押品變賣，會(huì)使抵質(zhì)押物的價(jià)值有機(jī)會(huì)見(jiàn)諸市場(chǎng)，有效抑制抵質(zhì)押品價(jià)值高估的現(xiàn)象；允許違約的發(fā)生，還可以防止貸款人任意接受與借貸人同質(zhì)或高度相關(guān)的抵質(zhì)押品的現(xiàn)象；允許沒(méi)有人為扭曲的違約，會(huì)使貸款人除抵質(zhì)押品外，更為關(guān)注借貸人的現(xiàn)金流狀況。對(duì)違約事件的宣布和隨后債務(wù)立即到期的規(guī)則安排，會(huì)使貸款人更關(guān)注借貸人的資本結(jié)構(gòu)和由此決定的債務(wù)償還秩序，而不僅僅是貸款期限的時(shí)間順序；違約風(fēng)險(xiǎn)的存在，會(huì)使貸款人更加注重依靠限制性條款，來(lái)保證借貸人信用特征持續(xù)穩(wěn)定；允許違約正常發(fā)生，金融市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)才能有效和充分，也才能吸引有不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資人。同時(shí)，允許違約的發(fā)生將有效地限制政府將本來(lái)應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)，直接轉(zhuǎn)嫁給納稅人。更為重要的是，允許違約按市場(chǎng)規(guī)則發(fā)生，會(huì)有效地減緩信用周期，防止銀行間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，抑制資源的錯(cuò)配和低效使用，打破多年來(lái)高信貸、高增長(zhǎng)和高不良資產(chǎn)的怪圈。更直白地說(shuō)，如果債權(quán)人對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的存在有真實(shí)感受，類似山西聯(lián)盛能源突陷債務(wù)危機(jī)的情況就會(huì)較少出現(xiàn)，更不會(huì)出現(xiàn)聯(lián)盛“500億元資產(chǎn)不明，300億元債務(wù)實(shí)實(shí)在在”的現(xiàn)象。

建立真正意義的不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)

建立和發(fā)展不良資產(chǎn)的交易市場(chǎng)已迫在眉睫。這里指的交易市場(chǎng)，不是債務(wù)人資產(chǎn)的清算市場(chǎng)，而是包括非投資級(jí)金融資產(chǎn)在內(nèi)的、廣義的、較高風(fēng)險(xiǎn)信用資產(chǎn)的二級(jí)交易市場(chǎng)。有了這樣的市場(chǎng)，不良貸款、次級(jí)貸款、次級(jí)債券、被降級(jí)的債券，以及處于違約邊緣或已經(jīng)違約的債券便可以在投資人之間轉(zhuǎn)讓，銀行等金融機(jī)構(gòu)也就有了隨時(shí)清理不良資產(chǎn)的渠道。這個(gè)市場(chǎng)不僅有現(xiàn)金交易，還應(yīng)有非現(xiàn)金的所謂合成交易，如信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保和信用違約互換。然而在我國(guó)，不良資產(chǎn)一級(jí)市場(chǎng)雖然有以四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司為主的參與，但真正意義上的二級(jí)市場(chǎng)尚未形成。且不談不良資產(chǎn)，就是小幅折價(jià)的債券也鮮有人問(wèn)津。造成這一現(xiàn)象的原因，除產(chǎn)權(quán)所有、市場(chǎng)規(guī)則、監(jiān)管環(huán)境和法律制度等尚欠完善以外，機(jī)構(gòu)投資人風(fēng)險(xiǎn)偏好過(guò)于單一也是一個(gè)重要的原因。對(duì)機(jī)構(gòu)投資人來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)偏好取決于監(jiān)管的環(huán)境、相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、可使用的投資策略以及投資人的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)等。在有不同風(fēng)險(xiǎn)偏好投資人存在的市場(chǎng)上，大家可以各取所需。從這個(gè)意義上說(shuō)，混合型、民間或私有資產(chǎn)管理公司，比國(guó)有資產(chǎn)管理公司更有資格參與到不良資產(chǎn)的市場(chǎng)中來(lái)。在不良資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)育成熟的國(guó)家，對(duì)沖基金、私募基金、相互基金、不良資產(chǎn)管理基金和一般資產(chǎn)管理公司都是不良資產(chǎn)市場(chǎng)的常客。在歐美，對(duì)沖基金和私募基金之所以對(duì)不良資產(chǎn)青睞有加，除了其潛在的高回報(bào)以外，還因?yàn)椴涣假Y產(chǎn)往往和這些基金的其他資產(chǎn)相關(guān)性較低。

之前的銀行不良資產(chǎn)剝離最終采取了市場(chǎng)競(jìng)價(jià)的方式，把市場(chǎng)機(jī)制引入到了不良資產(chǎn)的定價(jià)過(guò)程當(dāng)中，但當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)僅限于幾大國(guó)有資產(chǎn)管理公司，二級(jí)市場(chǎng)尚不存在，深度有限。一旦有了不良資產(chǎn)的交易市場(chǎng)，將更加有利于不良資產(chǎn)公允價(jià)格的發(fā)現(xiàn)，建立資產(chǎn)可預(yù)期的回收分布，為下一步信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具進(jìn)入可操作的現(xiàn)實(shí)提供條件。在成熟的信用市場(chǎng)上，信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)有兩個(gè)重要的觀察：一是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的對(duì)數(shù)與信用評(píng)級(jí)相對(duì)應(yīng)的歷史累積違約率呈線性函數(shù)關(guān)系；二是在一定時(shí)點(diǎn)上，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)對(duì)其波動(dòng)率（標(biāo)準(zhǔn)差）在不同評(píng)級(jí)間大體為一常數(shù)。這意思是說(shuō)，在有效的信用市場(chǎng)上，投資人不僅要求所承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)得到相應(yīng)的補(bǔ)償，并且無(wú)論金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)如何，投資人對(duì)每一單位風(fēng)險(xiǎn)要求的回報(bào)，在同一時(shí)點(diǎn)上會(huì)大體一致。此外，信用交易市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是預(yù)示信用周期的最重要指標(biāo)，2007年2月到2008年11月，美國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)由當(dāng)期最低點(diǎn)沖到最高點(diǎn)，預(yù)示了信用市場(chǎng)風(fēng)暴的來(lái)臨和不久之后恢復(fù)的開(kāi)始。自上年以來(lái)，我國(guó)債券市場(chǎng)收益率攀升，二級(jí)債券市場(chǎng)價(jià)格疲軟，除了流動(dòng)性問(wèn)題外，說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的警示作用正在提升。

一個(gè)有效的不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)，沒(méi)有透明和準(zhǔn)確的信息就無(wú)法進(jìn)行有效運(yùn)作。依賴市場(chǎng)自律，運(yùn)行良好的公司自然會(huì)樂(lè)于接受第三方審計(jì)，準(zhǔn)確地披露各類信息，以彰顯與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在業(yè)績(jī)上的區(qū)別。而那些靠提供虛假信息經(jīng)營(yíng)不良的債務(wù)人，遲早會(huì)遭到投資人的懲罰以至最終被拋棄。全面準(zhǔn)確的信息除債務(wù)人一定年度的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況、債券或貸款的結(jié)構(gòu)、該債務(wù)在發(fā)行人資本結(jié)構(gòu)中的位置和抵質(zhì)押品的市場(chǎng)估值外，還應(yīng)當(dāng)包括類似公司歷史違約率和回收率的統(tǒng)計(jì)和其他公布數(shù)據(jù)等。這其中，作為第三方的評(píng)級(jí)公司，承擔(dān)著保護(hù)投資人的作用，其評(píng)級(jí)報(bào)告和各類研究報(bào)告是市場(chǎng)信息的重要來(lái)源。但是，我國(guó)目前的評(píng)級(jí)可信度不高，大量評(píng)級(jí)出現(xiàn)摻水現(xiàn)象，一些根本不夠投資級(jí)別、還債能力不強(qiáng)的公司屢屢被評(píng)為A或AA級(jí)別。針對(duì)這些情況，應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)自律行為配合有關(guān)監(jiān)管部門予以改變。

有了廣義的不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)，金融機(jī)構(gòu)便可從單純的風(fēng)險(xiǎn)防范，發(fā)展為風(fēng)險(xiǎn)防范和主動(dòng)管理風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合?？梢栽O(shè)想，這樣一個(gè)交易市場(chǎng)，通過(guò)信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具或其他金融工具，將能夠?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的調(diào)整、轉(zhuǎn)化、重組和轉(zhuǎn)移提供真正的綜合大市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)不僅應(yīng)當(dāng)允許對(duì)沖或轉(zhuǎn)移個(gè)別信用風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)具備對(duì)沖和轉(zhuǎn)移組合風(fēng)險(xiǎn)的能力，如利用資產(chǎn)證券化技術(shù)的組合風(fēng)險(xiǎn)消化能力。此外，建立不良資產(chǎn)的交易市場(chǎng)還將會(huì)帶動(dòng)一系列相關(guān)的、有特定風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出現(xiàn)。比如，以不良資產(chǎn)為主的資產(chǎn)管理公司、債權(quán)人持有資產(chǎn)貸款、以不良資產(chǎn)為標(biāo)的的撮合商撮合活動(dòng)、不良資產(chǎn)評(píng)估以及不良資產(chǎn)交易中的法律文件制定等，將漸漸出現(xiàn)或更加活躍起來(lái)。

讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用是黨的十八屆三中全會(huì)提出的重要課題。應(yīng)用到信用市場(chǎng)上，當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題之一就是要允許違約，按市場(chǎng)規(guī)則、在真實(shí)時(shí)間和真實(shí)成本下發(fā)生，政府兜底、銀行救助的做法不應(yīng)再繼續(xù)下去。前段時(shí)間以來(lái)，中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)采取了一系列步驟，強(qiáng)化市場(chǎng)作用，令人鼓舞。接下來(lái)一項(xiàng)重要的改革，就是要建立真正意義上的不良資本交易市場(chǎng)，為風(fēng)險(xiǎn)重組、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移提供平臺(tái)。上一次處理銀行不良資產(chǎn)依賴的是政府建立的四大資產(chǎn)公司，今后處理不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)引入民間資本。經(jīng)過(guò)上次不良資產(chǎn)處置后的中國(guó)資本市場(chǎng)，已經(jīng)積聚了巨大的不良資產(chǎn)消化潛力，充分利用這個(gè)潛力，是讓市場(chǎng)發(fā)揮決定作用的重要一步。