只有“走廊醫(yī)生”一人好這個邏輯可疑

單仁平四川省綿陽市人民醫(yī)院100多名醫(yī)護人員19日走上街頭罷工，要求主管部門和人民醫(yī)院開除“走廊醫(yī)生”蘭越峰，并收回將醫(yī)院名稱做“降級性”更改的決定。據(jù)媒體報道，蘭越峰女士曾舉報綿陽市人民醫(yī)院“過度醫(yī)療”、“高價采購設備”，醫(yī)院對其做了“待崗”處理，此后蘭在醫(yī)院的走廊一坐就是近兩年。互聯(lián)網(wǎng)輿論對蘭越峰的支持幾乎是一邊倒的，不少網(wǎng)民視她為孤身對抗醫(yī)院利益集團的“業(yè)界良心”。而百余名醫(yī)生護士與她集體對立，一些有關她 “行為怪異”的報道也傳了出來。蘭越峰在周圍的小環(huán)境里處于絕對的逆境，一般人處在她的位置根本撐不住。但在互聯(lián)網(wǎng)上，她又成為聲討醫(yī)療不公的一面旗幟。一個人與她的幾乎所有同事反目，讓自己的醫(yī)院難以從二甲升為三乙，但她對公益心的堅持卻又如此令從未謀面的網(wǎng)民們感動?？磥硎悄?00多醫(yī)護人員同時“喪失了良知”，這很像是事情的邏輯。在一定程度上，這種可能性是存在的。蘭越峰舉報的問題，在不少醫(yī)院都存在，那些醫(yī)院的醫(yī)護人員對此給予了“包容”。很多醫(yī)院的醫(yī)德達不到公眾期望，使得公眾天然地相信蘭越峰向自己所在醫(yī)院踢“烏龍球”是“義舉”。雖多個調(diào)查組的結論沒能印證蘭的舉報，但很多人仍選擇對蘭越峰深信不疑。實事求是說，外界很難對100多名醫(yī)護人員同蘭越峰的沖突獲得實地的客觀洞悉。我們或許應支持行政或司法介入干預這件事，如果我們自己想成為圍繞這件事的公共輿論的一部分，我們的參與就不應是想當然的，而應遵循更加可靠的邏輯。由于各地確實存在不少醫(yī)療黑幕，當有醫(yī)生站出來揭露時，我們寧肯信其有，而不信其無。但當幾乎全醫(yī)院的醫(yī)生護士以罷工的近乎絕望方式自證清白，并且與一個人的證詞尖銳對立時，如果我們一定要相信一方，那至少不應輕率地選擇相信他們中只有一個人是誠實的，而另100個人都在撒謊。尤其是在事情已經(jīng)爆發(fā)兩年之后，100名醫(yī)護人員仍與一名曝光者保持對立，兩年的時間讓這100個人都不再有第二個人“良心發(fā)現(xiàn)”，公開支持那位反叛者，這個邏輯是可疑的。事情很可能不像輿論斷然將醫(yī)院方同蘭越峰分別貼上“黑心醫(yī)院”和“業(yè)界良心”那樣簡單。道理或許在中間的某個位置，而輿論從一開始就按照想象鼓勵了事態(tài)的極端化。在醫(yī)患矛盾層出不窮的今天，把每一起沖突都往最尖銳的方向推，這是這個社會的利益嗎？就在幾天前，齊齊哈爾一家醫(yī)院發(fā)生了病人打死醫(yī)生的慘案，我們能說不時發(fā)生的涉醫(yī)血案同網(wǎng)上輿論的“仇醫(yī)”氛圍毫無關系嗎？在醫(yī)患矛盾越來越登峰造極的時候，輿論除了繼續(xù)揭露醫(yī)院的不良做法外，也應對醫(yī)方不斷的改進努力給予關注，為緩解矛盾做出貢獻。在蘭越峰的事情上，我們也不應繼續(xù)攛掇對立，而應推動沖突的依法依規(guī)解決?！ㄗ髡呤潜緢笤u論員）