分根術(shù)加分體全冠治療磨牙根分叉感染的療效觀察

黃永康

云南省昆明市呈貢區(qū)人民醫(yī)院，云南昆明 650500

磨牙根分叉部的感染臨床比較常見，是成年人發(fā)生牙齒早失的重要原因。磨牙根分叉部因髓室底穿、齲齒以及牙周病等因素導(dǎo)致容易出現(xiàn)不同程度的感染病變，同時(shí)，由于該部位的解剖形態(tài)比較復(fù)雜，臨床治療比較困難，若治療方式選擇不當(dāng)，治愈的幾率會明顯降低[1]。臨床上根分叉病變的患牙多因不能保存而需要拔除，后期修復(fù)方式雖然方法多種，但都存在很多不足[2]，分根術(shù)加分體全冠修復(fù)方式是在保存患牙基礎(chǔ)上采用的一種治療方式。筆者在采用此種方式治療磨牙根交叉部感染中取得顯著的效果，現(xiàn)即報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2005年1月—2010年8月于我院收治的47例磨牙根交叉部感染患者，根據(jù)臨床治療方式的差別性，將患者隨機(jī)分成2組。其中，治療組（27例）中，男17例，女10例；年齡30～63歲，平均（45.8±3.2）歲；病變部位：21例發(fā)生于下頜第一磨牙，4例發(fā)生于下頜第二磨牙，另2例發(fā)生于上頜第一磨牙。對照組（20例）中，男13例，女7例；年齡32～62歲，平均（45.6±2.8）歲；病變部位：16例發(fā)生于下頜第一磨牙，3例發(fā)生于下頜第二磨牙，另1例發(fā)生于上頜第一磨牙。患牙分類：髓室底穿11例，牙周病17例，齲齒10例，隱裂6例，其他醫(yī)源性原因等致病者共3例。兩組患者在病變部位、致病原因以及其他基本性資料上對比顯示，均不存在明顯差別性（P＞0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

患者患牙均經(jīng)完善的根管治療，同時(shí)完成牙周基礎(chǔ)治療，并需進(jìn)一步行修復(fù)治療；牙齒松動(dòng)范圍均在2 度及以內(nèi)；無明顯的牙周袋，且牙齦無紅腫癥狀；殘根或殘冠的斷面均在齦緣上或平齊于齦緣；經(jīng)X 線檢查，牙根部可利用長度大于8mm，牙槽骨吸收長度在根長的1/2 以下[3]。

1.3 治療方式

1.3.1 治療組 27例患者均采用分根術(shù)加分體全冠修復(fù)方式治療。具體方式：患牙部位相應(yīng)區(qū)域進(jìn)行局部麻醉，對分叉部位探查清楚，然后使用渦輪手機(jī)完成分根術(shù)，注意在分根中應(yīng)將髓室底完全分割開，確保根牙的獨(dú)立性，上頜磨牙分為腭根和兩頰側(cè)根；下頜磨牙分為遠(yuǎn)中和近端兩部分；分根完成后對分割面進(jìn)行認(rèn)真修整，保留外展間隙，并清理牙根分叉部位的牙石以及修整牙槽骨，清潔創(chuàng)面，使用醫(yī)用碘仿砂條覆蓋創(chuàng)面7 d；觀察1月后視情況良好后，進(jìn)行分體樁核冠修復(fù)，將根管預(yù)備至所需長度，制備樁核，使用復(fù)合印模法，制作完成后，設(shè)計(jì)為相對獨(dú)立的兩個(gè)樁，先行試戴，密合充分后取出并消毒吹干，準(zhǔn)確定位并進(jìn)行粘固，按分體全冠的要求進(jìn)行修復(fù)。

1.3.2 對照組 常規(guī)方式行全冠式修復(fù)治療，不行分根，使用充填材料完成充填后進(jìn)行全冠修復(fù)。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

①對兩組患者均隨訪3年，對治療后的效果進(jìn)行對比評價(jià)。成功：治療后無牙周腫痛以及咬合痛等各種自覺癥狀，牙齦顏色恢復(fù)正常，牙齒松動(dòng)基本消失，牙周袋消失，叩診提示無不適感，修復(fù)邊緣密合良好，咀嚼功能恢復(fù)正常，行X 線檢查提示癥狀改善明顯，根部分叉部位的暗影明顯減小，且根尖部無暗影。失敗：治療后仍存在牙周腫痛或者咬合痛等各種自覺癥狀，牙齦顏色異常，牙齒松動(dòng)明顯，牙周袋較深，叩診提示不適感明顯，修復(fù)邊緣不密合，咀嚼功能異常，X 線檢查提示癥狀基本無改善或加重，根部分叉部位暗影未縮小或增大，根尖部有暗影。

②對兩組治療后出現(xiàn)的不良癥狀統(tǒng)計(jì)并比較，主要包括牙周袋加深、松動(dòng)度增加、樁核冠脫落、牙齦炎、牙槽骨吸收增加。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以上所有相關(guān)數(shù)據(jù)均用SPSS 15.0 軟件統(tǒng)計(jì)和分析，用χ2檢驗(yàn)所有計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，對比結(jié)果以提示P＜0.05 表明存在顯著差別。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

統(tǒng)計(jì)顯示，治療組治療成功率為92.6%，失敗率為7.4%；對照組治療成功率為70.0%，失敗率為30.0%；治療組效果明顯更優(yōu)（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較[n（%）]

2.2 兩組不良癥狀情況統(tǒng)計(jì)比較

對比顯示，治療3年后，在牙周袋加深、松動(dòng)度增加、樁核冠脫落、牙齦炎、牙槽骨吸收度增加幾種不良癥狀的發(fā)生率上，對照組發(fā)生率均明顯更高，且除樁核冠脫落差別不明顯（P＞0.05），其余不良癥狀均存在顯著差別（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組不良癥狀情況統(tǒng)計(jì)比較[n（%）]

3 討論

磨牙根分叉部的感染是常見的一種口腔病變，多見于下頜部的第一磨牙，致病主要因髓室底穿、齲齒及牙周病等病理性原因，以及在齲齒組織去除以及行根管擴(kuò)展時(shí)，發(fā)生操作不當(dāng)?shù)柔t(yī)源性因素。患病后如治療不當(dāng)，存在牙齒早失的危險(xiǎn)性?；颊呤а篮蟮男迯?fù)方法雖然有很多方案，但都存在不足，義齒修復(fù)在臨床較常用，但一般采用的固定義齒、活動(dòng)義齒以及種植義齒等修復(fù)方式，因在治療中需將患牙拔除，存在影響咀嚼功能和美觀、舒適度的可能性；多數(shù)患者在治療中，傾向于保留患牙并行進(jìn)一步的修復(fù)治療。

分根術(shù)加分體全冠修復(fù)方式即是在保留患牙的基礎(chǔ)上進(jìn)行的修復(fù)治療方式，可通過改變磨牙分叉部的較為隱蔽的環(huán)境，將存在的感染等不良癥狀徹底清除，促使病變組織徹底治愈，可有效避免出現(xiàn)牙齒缺失，并能保留牙列完整性，且臨床適用范圍廣，在基層醫(yī)院也具有推廣應(yīng)用的條件。

采用此種修復(fù)治療中，應(yīng)注意嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證：牙齒松動(dòng)范圍需在2 度及以內(nèi)，無明顯的牙周袋，牙齦無紅腫癥狀，殘根或殘冠的斷面均在齦緣上或平齊于齦緣，牙根部可利用長度大于8mm，牙槽骨吸收長度在根長的1/2 以下。采用此種治療修復(fù)術(shù)前，應(yīng)先對患牙進(jìn)行完善的根管治療，以利于達(dá)到預(yù)期修復(fù)效果；另外，患者的全身狀況需良好，無明顯疾病，糖尿病患者預(yù)后效果易不理想，長期吸煙患者容易出現(xiàn)根分叉部位暴露癥狀，以及應(yīng)慎重應(yīng)用。治療方式雖成功率較高，但仍存在一定的失敗率，分析如下：牙頸部出現(xiàn)繼發(fā)齲齒：難以保證手術(shù)的順利完成；牙根折斷：因修復(fù)后應(yīng)力過于集中于牙根部而發(fā)生，導(dǎo)致遠(yuǎn)期手術(shù)效果不能保證；牙齦炎，發(fā)生后導(dǎo)致近中根的截面出現(xiàn)沙漏狀，不利于術(shù)后修復(fù)的完成以及菌斑的良好控制。另外，為保證遠(yuǎn)期手術(shù)效果，修復(fù)治療后，應(yīng)指導(dǎo)患者加強(qiáng)牙齒的保護(hù)，注意口腔的清潔衛(wèi)生，以減少后牙周袋加深、松動(dòng)度增加、樁核冠脫落、牙齦炎、牙槽骨吸收度等不良癥狀的發(fā)生率；同時(shí)應(yīng)囑患者定期復(fù)診，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)修復(fù)后發(fā)生的異常情況并予以處理。

本文47例患者中，27例（治療組）采用分根術(shù)加分體全冠修復(fù)方式治療，另20例（對照組）常規(guī)方式行全冠修復(fù)方式治療，結(jié)果顯示，治療組成功率92.6%，對照組僅為70.0%，且相關(guān)不良癥狀的發(fā)生率均相對更低；治療組效果總體更佳（P＜0.05）。

綜合可知，分根術(shù)加分體全冠修復(fù)方式在磨牙根分叉部的感染治療中效果顯著，可予以積極推廣應(yīng)用。

[1]高玲麗.分根術(shù)治療下頜第一磨牙根分叉病變的療效觀察[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志,2013,30(4)：330-331.

[2]張啟彬,張志雄,李效椿，等.分根術(shù)治療下頜磨牙根分叉病變58例[J].福建醫(yī)藥雜志,2010,32(1)：172-172.

[3]葉劍濤,常少海,孔祥波，等.根分叉病變的殘冠分根術(shù)后修復(fù)效果觀察[J].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志(電子版),2010,04(6)：608-614.