防汛搶險專業(yè)技術(shù)人員執(zhí)業(yè)注冊資格制度實施的必要性

張力鵬

防汛搶險專業(yè)技術(shù)人員執(zhí)業(yè)注冊資格制度實施的必要性

張力鵬

(山西水利水電勘測設(shè)計研究院，山西 太原 030024)

防汛搶險關(guān)系到公共利益，時間緊、任務(wù)急、責(zé)任重、壓力大，專業(yè)技術(shù)人員尤其是一線的現(xiàn)場專業(yè)技術(shù)人員需在短時間內(nèi)，獨立制定正確、科學(xué)的搶險方案，對專業(yè)技術(shù)人員的實踐經(jīng)驗、專業(yè)知識、應(yīng)變能力、心理素質(zhì)都有較高的要求。為有效的維護公共利益安全，根據(jù)防汛搶險方案制定的特點、防汛搶險中失敗潰口案例和錯誤案例的分析，結(jié)合防汛搶險實踐，提出了防汛搶險有必要實施執(zhí)業(yè)注冊資格制度的新觀點。

防汛搶險；技術(shù)人員；執(zhí)業(yè)資格制度；必要性

1 引 言

執(zhí)業(yè)資格是政府對某些責(zé)任較大，社會通用性強，關(guān)系公共利益的專業(yè)技術(shù)工作實行的準(zhǔn)入控制，是專業(yè)技術(shù)人員依法獨立開業(yè)或獨立從事某種專業(yè)技術(shù)工作學(xué)識、技術(shù)和能力的必備標(biāo)準(zhǔn)[1]。是國家對某些承擔(dān)較大責(zé)任，關(guān)系國家、社會和公眾利益的重要專業(yè)崗位實行的一項管理制度，對保證執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)具有重要作用。

自1986年我國頒布《注冊會計師條例》，建立起第一項專業(yè)技術(shù)執(zhí)業(yè)資格制度后，現(xiàn)已在醫(yī)、藥、司法、金融證券、建筑、環(huán)保等多個行業(yè)實施。部分行業(yè)如獸醫(yī)更是根據(jù)《動物防疫法》、《國務(wù)院關(guān)于推進獸醫(yī)管理體制改革的若干意見》明確規(guī)定我國實行執(zhí)業(yè)獸醫(yī)資格考試制度，且目前在編在崗的執(zhí)法人員，經(jīng)過考試考核后方可轉(zhuǎn)為官方獸醫(yī)，而新進入動物防疫和動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)的人員，則要求取得執(zhí)業(yè)獸醫(yī)資格。

防汛搶險責(zé)任重大，關(guān)系國家利益和公共利益，關(guān)于防洪減災(zāi)方面的論文已有學(xué)者論述[2～4]，本文擬從搶險方案制定的特點及對專業(yè)技術(shù)人員的基本要求和防汛搶險的失敗案例與錯誤案例的分析方面，論述防汛搶險實施執(zhí)業(yè)注冊資格制度的必要性。

2 搶險方案制定的特點及對專業(yè)技術(shù)人員的基本要求

在防汛期間，尤其是緊急防汛期，搶險方案受各種條件的制約，制定方案時，應(yīng)以及時控制險情的發(fā)展，并使其處于穩(wěn)定、可控狀態(tài)為目的。防汛搶險時間緊，任務(wù)急，困難多，風(fēng)險大，根據(jù)“搶早、搶小、搶了”的原則[5]，搶險方案的制定具有獨特的目的性和很強的時效性、技術(shù)性、合理性及可操作性。

防汛搶險是一項涉及到水文、地質(zhì)、氣象、材料、人員組織、技術(shù)方案、道路交通、物資與資金等方面的系統(tǒng)工程，是一項政策性、技術(shù)性很強的工作。故負(fù)責(zé)搶險的專業(yè)技術(shù)人員作為搶險方案的制定者、實施者及現(xiàn)場的技術(shù)決策者和組織者，不僅需要有極其豐富的實踐經(jīng)驗和相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識，在很大程度上還需要現(xiàn)場專業(yè)技術(shù)人員具備一定的應(yīng)變能力和臨危不亂的心理素質(zhì)。

3 防汛搶險中失敗案例

3.1 黃四咀潰口案例

1980年8月4日8時，黃四咀險段堤腳出現(xiàn)一洞徑5cm管涌，處理時間為16～20時，17時30分才正式上報三防指揮部。做砂、卵石導(dǎo)濾堆后發(fā)現(xiàn)出水不暢，將鄰近管涌上次做的巴茅草及本次做的砂卵石堆全部拆除后，對下挫的坎坡及洞口倒卵石堆撐壓，卵石用量約1.0m3。在場的技術(shù)人員有兩種意見，一是先倒砂后倒卵石，以便濾水阻砂。二是只用卵石不用砂，認(rèn)為卵石透水性大，因技術(shù)上意見不一致，決定暫時集中人員開會研究，這時約20時，大部分人員及主要負(fù)責(zé)人都離開現(xiàn)場，只留下公社技干1人，新民大隊書記及看守民工坐守，因當(dāng)時雨大，民工都到倉庫屋臺邊躲雨，現(xiàn)場實際無人。8月4日21時10分潰口[6]。

如此重大險情，在長達(dá)8個小時后才開始處理，9個多小時后才上報，嚴(yán)重違背了“搶早、搶小、搶了”的原則。且未邊處理邊上報，搶險方案失敗后既未立即制定新的方案，也未將現(xiàn)場情況及時上報，而是開會研究，上一級防汛指揮部門也未對此重大險情跟蹤詢問、派員指導(dǎo)，現(xiàn)場的專業(yè)技術(shù)人員完全忽視了搶險方案的制定具有很強的時效性，上一級防汛指揮部門的技術(shù)負(fù)責(zé)人也未認(rèn)識到管涌險情的突發(fā)性與破壞性而給予重視和督導(dǎo)，最后在發(fā)現(xiàn)險情13個小時后潰口，這其中不僅有縣、鄉(xiāng)兩級專業(yè)技術(shù)人員的失職，更有因搶險經(jīng)驗不足和專業(yè)知識的匱乏導(dǎo)致的不作為。

3.2 孟溪大垸嚴(yán)家臺潰口案例

1998年7月10日，孟溪大垸嚴(yán)家臺發(fā)現(xiàn)2個小管涌只觀察而未上報， 20日險情惡化后只派人坐守，仍未上報， 25日又在附近發(fā)現(xiàn)管涌，上報后分別做導(dǎo)濾堆和圍井反濾，后又有領(lǐng)導(dǎo)決定在內(nèi)填黃土做平臺，27日險情再次惡化，導(dǎo)濾堆四周冒沙，平臺上冒水，當(dāng)時決定加高平臺，并將原導(dǎo)濾堆一起填堵至公路面，8月7日0時堤面下沉，緊急報告后30分鐘內(nèi)潰口[7]。

圖1 1998年7月7日8時～1998年8月7日8時閘口站時間～水位關(guān)系圖

從閘口站1998年7月7日8時～1998年8月7日8時的水位記錄（見圖1）看，7月10～19日，水位在逐日上漲，20日險情的惡化說明滲水壓力增大，險情應(yīng)立即搶護；7月19～22日，水位下降0.46m，7月22～25日，水位上漲1.56m，當(dāng)2個小管涌險情10天后惡化，5天后附近又出現(xiàn)管涌成為管涌群時，險情的發(fā)展提示著現(xiàn)場的專業(yè)技術(shù)人員，險情急需搶護；7月25～27日，水位下降0.83m，險情卻再次惡化，導(dǎo)濾堆四周冒沙，平臺上冒水，說明水位雖然在下降，滲水壓力也在減小，但在7月25日前的水位爆漲中，導(dǎo)濾堆可能已被破壞，導(dǎo)濾堆內(nèi)的粗砂已部分流失或是導(dǎo)濾堆完好但已不能承受此時的滲水壓力，內(nèi)填黃土做平臺嚴(yán)重違背了管涌險情“制止涌水帶沙，留有滲水出路”的搶護原則；加高平臺，并將原導(dǎo)濾堆一起填堵至公路面的方案則再次更進一步的違背了管涌險情的搶護原則。

35天內(nèi)險情3次惡化，反復(fù)警示原搶險方案的無效及后期修改了的搶護方案的失敗，歷時月余，卻一直沒有商定一個正確的搶護方案。如果說黃四咀潰口是縣、鄉(xiāng)兩級專業(yè)技術(shù)人員因搶險經(jīng)驗不足和專業(yè)知識的匱乏導(dǎo)致的不作為與失職，嚴(yán)家臺潰口則是縣、鄉(xiāng)兩級專業(yè)技術(shù)人員的嚴(yán)重瀆職。

4 防汛搶險中錯誤案例

4.1 某險段堤腳管涌險情處理案例

1998年某險段堤腳出現(xiàn)一洞徑2cm的管涌，有少量細(xì)沙隨水流出，因發(fā)現(xiàn)及時，尚未形成沙環(huán)?，F(xiàn)場的專業(yè)技術(shù)人員想看看洞有多深，分別用手指、手掌、手臂探摸，導(dǎo)致2cm的洞徑擴展為5cm，大量細(xì)沙涌出，于是趕緊上報鎮(zhèn)指揮部，鎮(zhèn)指揮部專業(yè)技術(shù)人員到達(dá)現(xiàn)場后做了圍井導(dǎo)濾，不久流出清水，險情得到控制并穩(wěn)定。

現(xiàn)場專業(yè)技術(shù)人員從未見過管涌險情，發(fā)現(xiàn)險情后既未按管涌險情“制止涌水帶沙，留有滲水出路”的搶護原則加以搶護，也未立即上報，而是好奇的探摸洞口，根本不懂得管涌形成的原因，好在險情變化后上報及時，得以迅速控制險情。

4.2 某險段散浸處理案例

1998年的大洪水中，某險段前期出現(xiàn)的滲水險情（散浸），因超警戒水位時間長，雖然早已開溝排水，背水坡出逸點以下土體仍較濕潤，個別斷面土體發(fā)軟，但無滑坡跡象。有專業(yè)技術(shù)人員提出在“Y”字形溝內(nèi)填粗砂導(dǎo)濾，而當(dāng)時的水文氣象預(yù)報是未來3天晴天，水位呈下降趨勢，上、下游預(yù)報水位也將回落。

反濾導(dǎo)滲溝對維護堤坡表面土的穩(wěn)定是有效的，而對于降低堤內(nèi)浸潤線和堤背水坡出逸點高程的作用相當(dāng)有限[2]。故就當(dāng)時的水情、雨情、工情而言，在“Y”字形溝內(nèi)填粗砂導(dǎo)濾可行但不合理，而且會耗用較多的砂石料，當(dāng)出現(xiàn)重大險情時，將可能面臨砂石料短缺的問題。防汛搶險中，險情的搶護不只是涉及到險情本身，還應(yīng)結(jié)合當(dāng)時可獲取的未來的水文氣象資料加以考慮。

4.3 某險段涵閘報險案例

2005年某險段涵閘下游消力池出現(xiàn)一管涌險情，鎮(zhèn)指揮部專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人在蓄水反壓后報險時說，涵閘下游八字墻內(nèi)出現(xiàn)管涌險情，蓄水反壓后已穩(wěn)定。因報險過于簡單，接險的專業(yè)技術(shù)人員不得不詢問管涌的洞徑、洞口是否有沙環(huán)、沙環(huán)的大小、管涌口涌水的壓力、管涌在下游八字墻內(nèi)的具體位置、管涌口部位的高程、當(dāng)時的水深、兩側(cè)渠堤的高程、渠堤上所筑子堤的高度、蓄水反壓后的水位、堤頂高程、堤外水位等細(xì)節(jié)。

報險的技術(shù)人員因?qū)I(yè)知識不足，對涵閘的構(gòu)造缺乏基本的了解，無法說清管涌是在消力池還是在尾坎、海漫，把管涌口部位的高程當(dāng)成了閘室底板的高程，最后蓄水反壓后的水位竟然超過了堤頂高程。

5 結(jié) 語

從防汛搶險方案制定的特點及以上2個防汛搶險中搶險失敗導(dǎo)致潰口的案例和3個錯誤案例來看，部分專業(yè)技術(shù)人員雖然有專業(yè)技術(shù)職稱，也都參加過每年一次的防汛搶險技術(shù)培訓(xùn)，但長期在機關(guān)工作，極少參加一線的防汛搶險工作。防汛多年卻從未見過險情，甚至對涵閘的各部位名稱都不了解，對各類險情和水工建筑物缺乏感性認(rèn)識，對出險堤段的基本情況也不了解，既無防汛搶險經(jīng)驗，也無專業(yè)知識，或是只是教條的照搬書本，甚至不負(fù)責(zé)任的按領(lǐng)導(dǎo)的決定實施搶護。這樣的專業(yè)技術(shù)人員，是很難在現(xiàn)場獨立、及時的制定出正確、科學(xué)的搶險方案的。防汛搶險責(zé)任重大，關(guān)系到國家利益和公共利益，有必要實施執(zhí)業(yè)注冊資格制度，以便有效地維護公共利益安全。

[1] 國家人事部.職業(yè)資格證書制度暫行辦法[Z].北京:國家人事部,1995.

[2] 楊夢云.基于事故樹分析法的重大險情潰口事故防范分析[J].水電能源科學(xué),2012,30(12):55～57+19.

[3] 吳建生,董波.簡析“8.13”紅椿溝泥石流堰塞湖搶險方案析[J].水利水電技術(shù),2011,42(9):50～51.

[4] 楊夢云.防汛搶險中現(xiàn)場搶險方案的特點與制定原則[J].中國農(nóng)村水利水電,2012年第11期:140～141+144.

[5] 董哲仁.堤防搶險實用技術(shù)[M].北京:中國水利水電出版社,1999.

[6] 公安縣黃四咀潰口事故調(diào)查組.公安縣黃四咀潰口技術(shù)調(diào)查報告[R].荊州:湖北省荊州市長江河道管理局公安分局,1980.

[7] 王運輝.防汛搶險技術(shù)[M].武漢:武漢水利電力大學(xué)出版社,1999.

10.3969/j.issn.1008-1305.2014.05.012

TV87；C962

C

1008-1305（2014）05-0035-03

張力鵬（1984年-），男，助理工程師。