農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平的實(shí)證分析

周宏斌

（湖南商學(xué)院財(cái)政金融學(xué)院，湖南長沙410205）

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平的實(shí)證分析

周宏斌

（湖南商學(xué)院財(cái)政金融學(xué)院，湖南長沙410205）

鑒于我國目前農(nóng)村新農(nóng)保保障水平偏低的現(xiàn)實(shí)，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村新農(nóng)保制度與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的結(jié)合，使我國農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障水平逐步邁向標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間，文章認(rèn)為，在今后一定時(shí)期內(nèi)，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障不僅要考慮農(nóng)民的基本生活需求，還應(yīng)考慮農(nóng)民的擴(kuò)展需求。因此，文章利用修正恩格爾系數(shù)和擴(kuò)展線性支出模型分別測算了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)保障水平的下限與上限，最后從加大政府責(zé)任、規(guī)范集體補(bǔ)助和提高農(nóng)民收入等方面提出了政策建議。

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；基本需求；擴(kuò)展需求；適度保障水平

一、目前我國農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在的主要問題

（一）總體保障水平偏低

從表1可以看出，100元至500元個(gè)人繳費(fèi)檔次的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的養(yǎng)老金替代率低，500元最高的繳費(fèi)檔次的替代率也只有20.28%，100元繳費(fèi)檔的替代率則更低為11.11%，根本不能與國際經(jīng)驗(yàn)70%養(yǎng)老金替代率的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)相比，國際經(jīng)驗(yàn)表明，養(yǎng)老金替代率低于50%，退休后的生活相對(duì)于退休前的生活水平將會(huì)有很大幅度的下降，農(nóng)村居民在年老前的生活水平本來已經(jīng)不高，若是其年老后所領(lǐng)取的養(yǎng)老金太低，則很難保障其基本生活，在一定的程度上農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)失去其對(duì)農(nóng)村居民老年保障的意義。500元至100元的個(gè)人繳費(fèi)檔次的養(yǎng)老金替代率在20%～31%間，相比于國際公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)60%，只有在1500元和2000元檔次的個(gè)人繳費(fèi)下，養(yǎng)老金替代率才比較接近國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老金替代率。但是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)于城鎮(zhèn)來說是很落后的，平均農(nóng)村居民的年純收入才7917元，每年如果要拿出1000元繳納保險(xiǎn)費(fèi)，占了純收入的12.63%是很難實(shí)現(xiàn)的，所以實(shí)際總體看來，保障水平實(shí)際上還是偏低的。

農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的總體保障水平低還體現(xiàn)在它的保障水平低于全國農(nóng)村社會(huì)的低保平均標(biāo)準(zhǔn)，如圖1所示，可以發(fā)現(xiàn)按照表1的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和國家補(bǔ)貼，所有檔次的年養(yǎng)老金領(lǐng)取數(shù)都低于全國農(nóng)村低保的平均標(biāo)準(zhǔn)，很直觀地證明了農(nóng)保的總體保障水平低。

表1 2012年全國農(nóng)村養(yǎng)老金待遇水平和純收入替代率

圖1 2012年農(nóng)保養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

2.地區(qū)之間差異明顯

如果用東、中、西部地區(qū)和東北地區(qū)的農(nóng)村居民人均純收入與人均在食品、衣著、居住和交通通信這四方面的基本消費(fèi)支出數(shù)據(jù)來與農(nóng)保養(yǎng)老金待遇進(jìn)行比較，如表2，由于城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)在制度上一體化，并不能在很大程度上改變農(nóng)村居民在個(gè)人繳費(fèi)檔次上的選擇，大部分的農(nóng)村居民根據(jù)其實(shí)際情況還是會(huì)選擇較低檔次繳納個(gè)人保險(xiǎn)金。從總體上來看，不管是養(yǎng)老保險(xiǎn)金對(duì)純收入替代率還是對(duì)四項(xiàng)消費(fèi)支出的替代率都還是比較低的，其中西部地區(qū)的養(yǎng)老金替代率又相對(duì)較高。100元檔、300元檔和500元檔的純收入替代率東部地區(qū)均差不多比西部地區(qū)低了一半，說明了東部地區(qū)的養(yǎng)老金遠(yuǎn)不夠用和地區(qū)之間收入替代率的差別很大；同時(shí)這三個(gè)檔次繳費(fèi)的養(yǎng)老金對(duì)不同地區(qū)農(nóng)村居民四項(xiàng)消費(fèi)支出的替代率相差也很大，中東地區(qū)的四項(xiàng)基本消費(fèi)支出的替代率差異幾乎都相差了10個(gè)百分點(diǎn)，中西地區(qū)更是幾乎都相差了15個(gè)百分點(diǎn)。這都表明了現(xiàn)行的農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的保障水平不僅偏低而且沒有形成地區(qū)之間的相對(duì)公平，制度安排有不合理之處。

表2 2012年分地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老金—純收入、基本生活四項(xiàng)消費(fèi)支出替代率

3.中央政府和地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)不合理且財(cái)政補(bǔ)貼過低

根據(jù)我國近幾年參加當(dāng)年農(nóng)保和當(dāng)年可以領(lǐng)取養(yǎng)老金人數(shù)的情況，按照新農(nóng)保的補(bǔ)貼政策中央財(cái)政每月補(bǔ)貼基礎(chǔ)養(yǎng)老金55元，地方政府在繳費(fèi)時(shí)每年補(bǔ)貼情況從2012年開始部分地區(qū)是100～400元檔的是30元，500～2000元檔的是60元，計(jì)算當(dāng)年中央政府對(duì)農(nóng)保的補(bǔ)貼額和當(dāng)年地方政府對(duì)農(nóng)保的補(bǔ)貼額，如表3，中央政府每年對(duì)養(yǎng)老金的補(bǔ)貼比地方政府每年對(duì)養(yǎng)老金的補(bǔ)貼占各自財(cái)政收入的比例高數(shù)十倍，但是根據(jù)中央和地方的財(cái)政收入和財(cái)政支出情況如表4，發(fā)現(xiàn)地方政府的財(cái)政支出比重比中央政府的財(cái)政支出比重高，中央政府的財(cái)政收支有結(jié)余，而地方政府的財(cái)政收支則是赤字，所以說明中央政府在對(duì)農(nóng)保養(yǎng)老金的補(bǔ)貼是有能力承擔(dān)的，可以加大對(duì)農(nóng)保的財(cái)政補(bǔ)助，而地方政府雖然對(duì)農(nóng)保的補(bǔ)貼比重不高，但它的財(cái)政支出比重過高，如果再加大地方政府對(duì)農(nóng)保的負(fù)擔(dān)，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

表3 各級(jí)政府養(yǎng)老金補(bǔ)貼占各級(jí)政府財(cái)政收入比重

二、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平的測度與分析

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障指的是農(nóng)村居民參加了農(nóng)村的養(yǎng)老保險(xiǎn)在年老后領(lǐng)取的養(yǎng)老金能夠保障他們的基本生活，農(nóng)保的保障與領(lǐng)取養(yǎng)老金有關(guān)，本文將農(nóng)保的適度保障水平用合意的養(yǎng)老金替代率來表示，其適度保障水平表示為本文確定的保障老年人生活支出金額與同期農(nóng)村居民可支配收入的比重。

（一）農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平下限測量

農(nóng)保的保障水平至少應(yīng)該保障農(nóng)村老年人在食品、衣著和交通通訊方面的支出，這是農(nóng)保的最低需求。本文通過用農(nóng)村恩格爾系數(shù)來測量農(nóng)保適度保障水平的下限，不過需要對(duì)其進(jìn)行修正才能更準(zhǔn)確的通過老年人對(duì)食品的必須需求和修正后的恩格爾系數(shù)計(jì)算出滿足老年人最低需求的養(yǎng)老金待遇。因?yàn)槲覈夏耆藢?duì)食品的必須需求和其他消費(fèi)或服務(wù)的需求與傳統(tǒng)的恩格爾系數(shù)的計(jì)算在口徑上有很大的不同。

1.修正恩格爾系數(shù)

農(nóng)村老年人的基本消費(fèi)支出包括食品支出和非食品支出，但我國農(nóng)村老年人的非食品需求主要包括衣著、交通通訊，不包括醫(yī)療保健、文教娛樂和居住的支出，主要原因是我國農(nóng)村老年人年老后住的是自己年輕人修建的房屋，醫(yī)療保健由新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度來解決。對(duì)農(nóng)村老年人進(jìn)行恩格爾系數(shù)的修正，是指按家庭人均純收入五等份分組確定的低收入戶的現(xiàn)金消費(fèi)支出中的食品支出和非食品支出項(xiàng)目來計(jì)算修正恩格爾系數(shù)（限于篇幅，該計(jì)算過程略去）。

表4 2010～2012年國家財(cái)政收支結(jié)構(gòu) 億元

2.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平下限測量結(jié)果

根據(jù)低收入戶的食品支出和非食品支出計(jì)算得出的修正恩格爾系數(shù)和營養(yǎng)學(xué)家分析的老年人所需最低能量分析得出的最低食品消費(fèi)支出計(jì)算得出的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平下限如下表5。

3.2013～2023年農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平下限預(yù)測結(jié)果

從表5中可以看出，影響本文對(duì)農(nóng)保適度保障水平下限測定的因素主要是物價(jià)指數(shù)、人均可支配收入和農(nóng)村恩格爾系數(shù)。下面用這三個(gè)影響因素的平均變動(dòng)率（2001～2012年平均變動(dòng)率分別為2.29%、11.67%和-0.87%）來預(yù)測2013～2023年農(nóng)保適度保障水平下限，如表6。

表5和表6中農(nóng)保的適度保障水平下限一直在下降，從2001年的45.22%下降到2012年的19.07%，通過預(yù)測2023年會(huì)降到8%，農(nóng)保適度保障的2011年、2012年、2023年絕對(duì)數(shù)分別為1070.02元、1509.75元、2132.14元，絕對(duì)數(shù)在增加，而相對(duì)水平卻降低，主要原因是農(nóng)村居民收入的增加，消費(fèi)類型變多，在對(duì)食品、衣著和交通通訊基本需求無法滿足農(nóng)村老年人對(duì)需求的增加。

表5 修正恩格爾系數(shù)下的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平下限

表6 2013～2023年農(nóng)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平下限

（二）農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平上限測量

上面農(nóng)保適度保障水平下限的測度是基于滿足老年人基本需求的情況下測算的，農(nóng)保的保障要達(dá)到老年人的生活水平與其在自己勞動(dòng)時(shí)的生活水平差不多的狀態(tài)，不僅要考慮老年人的基本需求，還應(yīng)該考慮到在滿足了基本需求之后對(duì)各項(xiàng)商品或服務(wù)的擴(kuò)展需求，老年人的基本需求是生活所必需的，與其獲得的養(yǎng)老金收入沒有關(guān)系，擴(kuò)展需求則與養(yǎng)老金收入成一定的比例關(guān)系。本文采用ELES擴(kuò)展性線性支出模型來測量農(nóng)保適度水平的上限。

1.ELES模型的基本原理

居民的基本消費(fèi)與收入無關(guān)，只與商品或服務(wù)的價(jià)格和數(shù)量有關(guān)，而對(duì)基本需求之上的更高需求層次的支出與居民的收入是成正比例關(guān)系的。擴(kuò)展線性支出模型對(duì)單個(gè)商品或服務(wù)的公式可以表現(xiàn)為：

為消費(fèi)者對(duì)第i種商品或服務(wù)的消費(fèi)支出，Pi為第i種商品或服務(wù)的價(jià)格，Xi為消費(fèi)者對(duì)第i種商品或服務(wù)的基本需求量，βi為第i種商品或服務(wù)的邊際消費(fèi)傾向，Y為可支配收入。

對(duì)所有商品或服務(wù)的消費(fèi)支出可以從從單個(gè)商品或服務(wù)的消費(fèi)支出函數(shù)推廣得到表達(dá)式為：

2.修正模型

我國農(nóng)村居民的總消費(fèi)支出是對(duì)居民的生活費(fèi)用的衡量，沒有將農(nóng)村居民的生活費(fèi)用區(qū)別為非必要支出和基本支出，還有在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，2005年以后的農(nóng)村居民總支出高于了當(dāng)年的可支配收入，這兩個(gè)原因會(huì)使得模型進(jìn)行最小二乘法時(shí)沒法找到必要的具體數(shù)據(jù)和總支出大于可支配收入會(huì)使得模型結(jié)果通過不了檢驗(yàn)。基于上述的分析，本文對(duì)式⑵進(jìn)行修正，本文將式（2）中基本需求的總支出用農(nóng)村居民的生活消費(fèi)支出替代，將式（2）中的所有商品消費(fèi)的總支出用修正后模型的總支出代替，將式（2）中農(nóng)村居民非必要消費(fèi)的支出用超過可支配收入部分超額支出代替。表達(dá)式為：

3.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平上限測量結(jié)果

分別用A、B、C表示農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出、農(nóng)村居民總支出、農(nóng)村居民可支配收入利用Eviews數(shù)據(jù)軟件通過表十中農(nóng)村居民可支配收入、農(nóng)村居民總支出和農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出的數(shù)據(jù)進(jìn)行各個(gè)變量的相關(guān)分析，計(jì)算因變量A與解釋變量B、C的相關(guān)系數(shù)，得到回歸方程（4），可決系數(shù)=0.9989，說明模型在整體上的擬合度非常的好。

同時(shí)根據(jù)國際養(yǎng)老金收入占同期居民平均收入60%的標(biāo)準(zhǔn)，本文假設(shè)農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出的60%是農(nóng)保適度保障水平的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算得出農(nóng)保適度水平上限如表7。

表7 修正擴(kuò)展線性支出模型下農(nóng)保適度保障水平上限

4.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平上限預(yù)測結(jié)果

同樣采取影響農(nóng)保適度保障水平因素的平均變動(dòng)率來進(jìn)行2013～2023年上限的預(yù)測，經(jīng)表7中數(shù)據(jù)計(jì)算得出農(nóng)村居民總支出的在2001年到2012年平均變動(dòng)率為11.12%，通過上文中公式⑷計(jì)算出如表8所示的結(jié)果，農(nóng)保適度保障水平上限的變動(dòng)小，從2005年開始到2023年一直在40%左右。

（三）農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平測量結(jié)果分析

根據(jù)上文中對(duì)農(nóng)保適度水平上下限的測量，做出如圖2所示的從2001年到2023年相對(duì)應(yīng)的農(nóng)保適度保障水平上下限折線圖，發(fā)現(xiàn)2001年到2004年農(nóng)保適度保障水平下限高于上限，說明這幾年老年人在以對(duì)食品、衣著、交通通訊為口徑的需要支出大于以生活消費(fèi)的60%為口徑的支出，當(dāng)時(shí)農(nóng)村居民收入低，消費(fèi)支出還主要是為了保障基本生活，沒有足夠的收入去改善生活，不存在或少量存在擴(kuò)展性的支出。而在2005年以后，農(nóng)村居民的收入在保障基本支出的情況下有了結(jié)余，消費(fèi)支出的種類增多，居民對(duì)生活不僅追求對(duì)基本需求的滿足，同時(shí)向滿足更高層次的需求層次出發(fā)。上下限的測量標(biāo)準(zhǔn)都是能滿足當(dāng)時(shí)老年人的基本消費(fèi)需求的，所以當(dāng)收入水平低的時(shí)候，將適度保障水平的上限作下限，下限作上限2001～2004年的適度上下限區(qū)間為45.22%～35.06%。

表8 2013～2023年農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平上限

2005年至2023年，農(nóng)保適度保障水平的上限都高于下限，且呈現(xiàn)上下限差距擴(kuò)大的趨勢，適度保障水平上限的過高，會(huì)增加財(cái)政壓力，過重的財(cái)政負(fù)擔(dān)會(huì)影響到農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制的長期持續(xù)有效的運(yùn)行，適度水平的下限是為了保障老年人的最低食品和服務(wù)方面的支出，下限的不斷下降意味著老年人養(yǎng)老金不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長而增長，而被排除到了經(jīng)濟(jì)增長之外，還會(huì)影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，所以有必要對(duì)上下限的標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行設(shè)定。

在2005年從兩種思路測定的農(nóng)保適度保障水平趨于一致，適度保證水平值在38.5%，2012年的農(nóng)村居民生活最低保障是2067.8元，2012年38.5%的適度保障養(yǎng)老金為2770.8元高于低保金額，可以將38.5%作為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度水平下限的標(biāo)準(zhǔn)值，參照國外發(fā)達(dá)國家的養(yǎng)老金替代率一般不超過50%和2005年至2012年農(nóng)保適度上限的變化趨勢非常的緩慢且多在40%左右，而我國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力沒有發(fā)達(dá)國家強(qiáng)，實(shí)行農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策時(shí)間也沒有他們長，所以根據(jù)比較國家之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，我國近些年來得農(nóng)保適度水平上限可設(shè)定在45%左右，同時(shí)通過對(duì)2013～2023年預(yù)測，發(fā)現(xiàn)2013年后十年內(nèi)因?yàn)槿司杖氲奶岣撸拘枨笾С稣伎芍涫杖氲谋戎叵陆档乃俣群芸?，為了不因?yàn)橹槐Ｕ侠夏耆说淖畹褪称泛头?wù)方面的支出，而不考慮經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而帶動(dòng)了全體社會(huì)成員生活水平的提高，所以要將農(nóng)保適度保障水平下限定在一個(gè)比較高的水平。通過以上的分析，在近一段時(shí)間內(nèi)我國農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的適度保障水平區(qū)間可以進(jìn)一步確定為37.77%～45%是比較合適的。

三、主要結(jié)論及政策建議

（一）主要結(jié)論

通過上文對(duì)我國農(nóng)保適度保障水平區(qū)間的測算和分析最后得出了37.77%～45%的保障水平是合適的，將測定的適度值與我國目前的農(nóng)保制度分析得出以下結(jié)論：

圖2 農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度保障水平上下限

第一，目前農(nóng)保的保障水平過低，特別是對(duì)于個(gè)人繳費(fèi)檔次低的居民2012年通過利用修正恩格爾系數(shù)的方法計(jì)算出的老年人對(duì)食品、衣著和交通通訊的養(yǎng)老金替代率19.07%，而當(dāng)年要參加500元的個(gè)人繳費(fèi)檔次的養(yǎng)老金替代率為20.28%才能夠滿足農(nóng)保適度保障水平的下限。

第二，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)保障水平處在適度區(qū)間之外，要達(dá)到本文測定的農(nóng)保適度保障水平內(nèi)，農(nóng)村居民在個(gè)人繳費(fèi)時(shí)必須要選擇1000元以上的繳費(fèi)檔次，1000元繳費(fèi)檔次的養(yǎng)老金替代率為30.95%。

第三，我國近些年來農(nóng)保的保障水平逐漸向適度保障水平靠攏，國家在農(nóng)保制度上的設(shè)計(jì)使得養(yǎng)老金替代率也越來越向本文所測定的適度保障水平接近，但是政府財(cái)政補(bǔ)貼力度不夠大，財(cái)政支出比重過低，尤其是中央政府，還需加強(qiáng)國家的養(yǎng)老責(zé)任。

（二）政策建議

1.加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高農(nóng)民的收入

要提高農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)水平，根本出路是加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于我國十八屆三中全會(huì)提出的加強(qiáng)農(nóng)村扶貧攻堅(jiān)的決議，無疑給我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了良好的機(jī)遇，因此，我國農(nóng)村應(yīng)以此為契機(jī)，不失時(shí)機(jī)地發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，提高農(nóng)民收入水平。

2.加大財(cái)政對(duì)養(yǎng)老金的補(bǔ)貼投入力度，建立合理的基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制

農(nóng)村居民自我繳費(fèi)能力低，要想達(dá)到農(nóng)保適度的保障水平，國家政府必須加大老年人養(yǎng)老的責(zé)任，國家應(yīng)該加大公共財(cái)政在農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)上的傾斜，目前國家對(duì)農(nóng)保的基礎(chǔ)養(yǎng)老金采用固定每月55元的標(biāo)準(zhǔn)，既沒有根據(jù)農(nóng)民當(dāng)年收入的增長、物價(jià)水平的上漲、個(gè)人繳費(fèi)檔次的選擇和政府的財(cái)政承受能力等的變化而對(duì)基礎(chǔ)養(yǎng)老金進(jìn)行調(diào)增，每月55元的標(biāo)準(zhǔn)也沒有充分考慮是否能滿足老年人的基本消費(fèi)，這樣不利于農(nóng)村居民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)和選擇較高個(gè)人繳費(fèi)檔次，特別是對(duì)于欠發(fā)達(dá)的地區(qū)。選擇1000元的個(gè)人繳費(fèi)檔次，以西方國家國家財(cái)政負(fù)擔(dān)比例50%為標(biāo)準(zhǔn)，要使得農(nóng)村居民在每年領(lǐng)取的養(yǎng)老金中國家和個(gè)人自己的繳費(fèi)比例相等，至少應(yīng)該每月增加17元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼，而個(gè)人的繳費(fèi)選擇可以降至860元。

3.充分發(fā)揮集體補(bǔ)助對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老的作用

目前農(nóng)保制度沒有具體規(guī)定集體補(bǔ)助，很多試點(diǎn)地區(qū)都沒有對(duì)農(nóng)保進(jìn)行補(bǔ)助，各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差異又明顯存在，農(nóng)保應(yīng)該根據(jù)各地的實(shí)際情況規(guī)定集體補(bǔ)助金額，設(shè)定集體補(bǔ)助下限。建立社區(qū)養(yǎng)老和村集體養(yǎng)老，村集體、社區(qū)能更好地了解老年人的具體情況，實(shí)行起來運(yùn)行成本更低、更有效、更有利于管理，所以不僅應(yīng)該充分發(fā)揮村集體對(duì)養(yǎng)老的補(bǔ)助，還應(yīng)該要充分發(fā)揮它的管理作用。我們可以參照西方一些國家讓農(nóng)民讓出一些土地經(jīng)營權(quán)，進(jìn)行集中經(jīng)營，擴(kuò)大產(chǎn)出的規(guī)模效應(yīng)，將一部分轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)獲得的收入作為村集體的養(yǎng)老基金，農(nóng)村土地經(jīng)營的規(guī)模效應(yīng)既提高了農(nóng)民的收入也直接的增加了養(yǎng)老基金。

4.完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是一項(xiàng)載體，保障著農(nóng)民參保及領(lǐng)保機(jī)制的正常運(yùn)行。制度建設(shè)的優(yōu)良程度直接關(guān)乎農(nóng)民參保意識(shí)的高低、養(yǎng)老基金規(guī)模的持續(xù)壯大，以及整個(gè)農(nóng)村養(yǎng)老體系的可持續(xù)發(fā)展。截至2014年國家正式頒布了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，但是目前城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在設(shè)計(jì)上存在很大的差別，要想真正的改變城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民在養(yǎng)老保險(xiǎn)上的統(tǒng)一，進(jìn)而改變長久以來城鄉(xiāng)二元化的格局，在養(yǎng)老制度上應(yīng)該加快他們的對(duì)接。對(duì)于農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳納，不能像城鎮(zhèn)居民一樣，規(guī)定固定的繳費(fèi)比例，或者將繳費(fèi)檔次限定的過死，而應(yīng)設(shè)置一定的繳費(fèi)上限比例，建立完全彈性的繳費(fèi)制度，讓農(nóng)民依據(jù)每年的農(nóng)業(yè)收成來自主選擇其繳納的費(fèi)用，這樣既考慮了農(nóng)民的難處，又保證了農(nóng)民的繳費(fèi)積極性。

[1] Peter F.Drucker,The pension fund revolution[M],北京：東方出版社，2009.

[2] Axel Borsch-Supan.Journal ofprivate pensions and security [M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2009.

[3] George E.Rejda.Social Insurance and Economic Security [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005：85.

[4] 郭林,張學(xué)峰.構(gòu)建合理的社會(huì)保障水平測定指標(biāo)體系[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(2)：11-16.

[5] 張海川，鄭軍.我國農(nóng)村養(yǎng)老保障適度水平研究[J].保險(xiǎn)研究，2011，(7)：53-58.

[6] 孫雅娜,王成鑫.新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度給付水平的適度性分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2011(6)：100-105.

[7] 邊恕,穆懷中.農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)適度水平的微觀測度與動(dòng)態(tài)調(diào)整研究[J].社會(huì)保障研究，2011(6)：3-11.

[8] 穆懷中,沈毅.中國農(nóng)民有無土地兩序列養(yǎng)老路徑及養(yǎng)老水平研究[J].中國軟科學(xué)，2012(12)：78-89.

[9] 肖金萍.農(nóng)村老年人最低生活保障問題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010(1)：22-29.

[10]張瑞書,王云峰.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度水平研究[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2011(5)：2-4.

[11]顏志生.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)適度水平研究——以福建省為例[D].暨南大學(xué)，2011.

[12]鄭功成.中國社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略——理念、目標(biāo)與行動(dòng)方案[M].北京：人民出版社，2008.

（責(zé)任編輯：楊粵芳）

An Empirical Analysis of the Appropriate Security Level of Rural Social Endowment Insurance

ZHOU Hong-bin
(School ofFinance and Economics,Hunan UniversityofCommerce,Changsha,Hunan 410025)

In view of the low level of new agriculturlal insurance in our country at present,and with the aim to combine the new agricultural insurance system with the urban endowment insurance system,so as to gradually improve and standardize the rural endowment insurance security,we argue that in the future,the guarantee of rural endowment insurance should not only take into consideration farmer's basic needs,also their expansion needs.Therefore,based on the revised engel coefficient and extended linear expenditure model,this paper measures the security levels of rural endowment insurance.Finally some suggestions are brought forth in terms of government responsibilities,collective allowance and farmers’income.

rural social endowment insurance；basic needs；expansion needs;appropriate security level

F840.612；F842.612

A

1008-2107(2014)05-0048-07

2014－09－05

周宏斌（1962—），男，湖南新邵人，湖南商學(xué)院財(cái)政金融學(xué)院副教授，主要研究方向：社會(huì)保障、財(cái)政稅收政策。