最高法“糾防”冤假錯(cuò)案

王全寶

剛剛過去的2013年，許多人會(huì)發(fā)現(xiàn)一系列錯(cuò)案被密集平反。彼時(shí)輿論揣測，這是新晉的最高人民法院院長周強(qiáng)履新后發(fā)起的一場“集中清理運(yùn)動(dòng)”。

這一揣測得到了呂廣倫的否定。最高人民法院刑事審判第三庭副庭長呂廣倫有著30多年刑事審判工作實(shí)踐，在他看來，“最高法院從來沒有搞‘運(yùn)動(dòng)式清理行動(dòng)，法院一直在糾正冤假錯(cuò)案，只不過是因?yàn)樽悦襟w出現(xiàn)后，錯(cuò)案曝光率比較高，所以引來人們的關(guān)注吧。”

最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長沈德詠在《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》一文中提出：必須堅(jiān)持“疑罪從無”原則，指控的證據(jù)不足以證明有罪，就應(yīng)當(dāng)依法宣告無罪，不能再搞“疑罪從輕”“疑罪從掛”那一套。

“非法證據(jù)排除”的出臺

最高人民法院刑事審判第三庭坐落在北京市崇文門附近的北花市大街9號最高人民法院辦公二區(qū)，主要負(fù)責(zé)死刑復(fù)核業(yè)務(wù)。刑三庭連同刑四庭、刑五庭是2007年1月1日，最高法院將下放的死刑復(fù)核權(quán)收回最高人民法院后，在原來刑一庭、刑二庭的基礎(chǔ)上增加的三個(gè)死刑復(fù)核庭。

在刑三庭副庭長呂廣倫看來，冤假錯(cuò)案的形成原因，主要是“有罪推定”思想的長期存在。雖然1996年《刑事訴訟法》的修改，“疑罪從無”的理念已經(jīng)納入該法的相關(guān)條文中，但這并沒有改變執(zhí)法者根深蒂固的有罪推定的思維方式。

而同時(shí)，政法機(jī)關(guān)重打擊、輕保護(hù)的思想依然存在。只強(qiáng)調(diào)打擊，不僅對法律危害性很大，還造成人人自危局面，對社會(huì)穩(wěn)定也不利；還有辦案人員對鑒定意見的分析判斷出現(xiàn)偏差，非法證據(jù)不敢排除，對證據(jù)審查運(yùn)用能力不足等問題，也都是造成冤假錯(cuò)案的原因。

刑三庭大約有70多名法官，多數(shù)是研究生以上學(xué)歷，研究刑事審判業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)，因此一些重要刑事司法解釋方面文件很多是由刑三庭負(fù)責(zé)組織起草。其中“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”就是由刑三庭負(fù)責(zé)組織研究起草的。

2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、安全部聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，被稱為“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”。

在收回死刑核準(zhǔn)權(quán)后，最高法院法官在死刑案件復(fù)核過程中發(fā)現(xiàn)一些判處死刑的案件證據(jù)存在很多問題，同時(shí)刑事訴訟法對證據(jù)審查的規(guī)定也非常簡單，于是“兩高三部”聯(lián)合出臺了“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”。

近幾年，佘祥林案、趙作海等冤假錯(cuò)案相繼曝出，尤其是個(gè)別死刑案件中的“亡者歸來”現(xiàn)象，則充分暴露出刑事證據(jù)制度不足等問題。

2012年，刑事訴訟法修改過程中，“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的主要內(nèi)容被吸收為法律規(guī)定，對證據(jù)如何審查、把握和運(yùn)用證據(jù)都做了詳細(xì)規(guī)定。

彼時(shí)，就有輿論預(yù)測，“案件事實(shí)不清、證據(jù)不足、多次發(fā)回重審的案件將陸續(xù)得以糾正或放人”。

2013年新刑訴法開始實(shí)施后，一些地方法院開始“非法證據(jù)排除”。其中，浙江省高院再審的張氏叔侄強(qiáng)奸案，就正式啟動(dòng)了非法證據(jù)排除程序。

“非法證據(jù)排除程序”在重大命案中的適用，被法學(xué)界認(rèn)為具有風(fēng)向指導(dǎo)意義，政法機(jī)關(guān)開始糾正“冤假錯(cuò)案”的準(zhǔn)備。

“疑罪從無”難以落地

去年5月，最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長沈德詠以《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》為題撰文，詳細(xì)分析了冤假錯(cuò)案的成因并進(jìn)行了反思，為糾正冤假錯(cuò)案制造輿論。

隨后，浙江蕭山5青年搶劫殺人案、河南平頂山李懷亮案、福建省福清市紀(jì)委爆炸案相繼得以糾正。

兩個(gè)月后，在全國高級法院院長座談會(huì)上，最高人民法院院長周強(qiáng)則強(qiáng)調(diào)，各級人民法院要堅(jiān)持依法糾正錯(cuò)案，發(fā)現(xiàn)一起、查實(shí)一起、糾正一起。

據(jù)悉，去年已經(jīng)得以糾正的冤假錯(cuò)案，主要由當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)負(fù)責(zé)組織糾正，最高法院審判監(jiān)督庭則派人前去指導(dǎo)、協(xié)調(diào)。

根據(jù)30多年審判實(shí)踐，呂廣倫認(rèn)為“有罪推定”是形成錯(cuò)案的思想基礎(chǔ)，“有罪推定思想長期存在，冤假錯(cuò)案發(fā)生的幾率可能就大一些?！?/p>

去年5月，《中國新聞周刊》報(bào)道了“福建福清爆炸案”。在采訪報(bào)道中發(fā)現(xiàn)該案存在曾多次被發(fā)回重審。無獨(dú)有偶，河南平頂山李懷亮案也有類似現(xiàn)象發(fā)生，該案在歷經(jīng)了七審三判后，均因“事實(shí)不清，證據(jù)不足”被上級法院發(fā)回重審。

在司法界反思上述兩起案件時(shí)，更多意見認(rèn)為冤假錯(cuò)案的發(fā)生與“疑罪從無”的理念沒有很好的貫徹不無關(guān)系。在“命案必破”、政府和被害人家屬壓力等諸多因素的影響下，一些法官在判決時(shí)則選擇了“疑罪從輕”的折中方式。

沈德詠認(rèn)為，“這種留有余地的判決，不僅嚴(yán)重違背罪刑法定、程序公正原則，而且經(jīng)不起事實(shí)與法律的檢驗(yàn)，最終使法院陷入十分被動(dòng)的地位?！?/p>

縱觀“浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案件”，當(dāng)時(shí)的代理律師曾指出DNA樣本與被告人比對不上，不排除是第三人作案的可能性，但是在一審和二審時(shí)，法官均“不予采納”。多年后，警方重啟DNA鑒定，竟然比對上幾年前已經(jīng)處決了的死刑犯。

呂廣倫認(rèn)為，這不排除一些法官在審理相關(guān)案件時(shí)潛意識里有“未審先定”的傾向，這與“有罪推定”根深蒂固的思想有直接關(guān)系。

沈德詠在文章中也認(rèn)為，在目前有罪推定思想尚未完全根除、無罪推定思想尚未真正樹立的情況下，冤假錯(cuò)案發(fā)生的概率甚至可以說還比較大?！耙穹婪逗樗瞳F一樣來防范冤假錯(cuò)案，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。”

“錯(cuò)案形成有多方面原因。有罪推定思想只是形成錯(cuò)案的原因之一，不能把所有錯(cuò)案都?xì)w結(jié)到這上面。還有司法實(shí)踐中，存在刑訊逼供、非法搜集證據(jù)的行為?！眳螐V倫表示，在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的絕大多數(shù)錯(cuò)案，都有非法取證的影子。正像有人說的那樣，刑訊逼供有可能不形成錯(cuò)案，但是冤假錯(cuò)案肯定背后有刑訊逼供。

“疑罪從無原則目前基本達(dá)成共識。但是對于無罪推定原則，有的部門提出了不同意見，現(xiàn)在還有爭論?！眳螐V倫透露說。

“糾防”錯(cuò)案機(jī)制

2013年7月，中央政法委出臺了《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見》，就加強(qiáng)防止和糾正錯(cuò)案機(jī)制建設(shè)做出明確規(guī)定，從執(zhí)法理念、素質(zhì)能力、工作作風(fēng)、制度落實(shí)等方面，對執(zhí)法司法工作提出了嚴(yán)格要求。

根據(jù)指導(dǎo)意見，去年11月21日，最高人民法院也發(fā)布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》（簡稱《意見》），在證據(jù)審查、案件審理、審核監(jiān)督和制約等各個(gè)環(huán)節(jié)都規(guī)定了具體工作機(jī)制。

呂廣倫參與起草了《意見》。他認(rèn)為，該《意見》從審判各個(gè)方面為法院和刑事法官嚴(yán)格依法辦案提供了明確、具體的依據(jù)和指導(dǎo)，有助于從根本上提高辦案質(zhì)量，防范冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

在呂廣倫看來，現(xiàn)行的刑事訴訟法確立了疑罪從無原則，但實(shí)踐中仍然存在著疑罪從有、疑罪從輕等現(xiàn)象，為案件質(zhì)量埋下了隱患。

他認(rèn)為要徹底摒棄“有罪推定”“寧錯(cuò)勿漏”的錯(cuò)誤執(zhí)法觀，定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，“寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判”，不得降格做“留有余地”的判決。

《意見》對于非法證據(jù)的排除也做出了細(xì)化規(guī)定，不僅規(guī)定通過刑訊逼供等方法取得的被告人的供述以及證人證言、被害人陳述等非法的言詞證據(jù)要排除，還規(guī)定了采取凍、餓、曬、烤、疲勞審訊這些方法取得的證據(jù)也作為非法證據(jù)，在定案時(shí)這些證據(jù)要被排除掉。

此外，呂廣倫還補(bǔ)充說，法院要依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不能因?yàn)檩浾摮醋?、?dāng)事方上訪鬧訪或者地方“維穩(wěn)”等壓力，做出違反法律的裁判。

中央政法委提供給《中國新聞周刊》的資料信息顯示：中央政法單位和各地政法機(jī)關(guān)將進(jìn)一步健全冤假錯(cuò)案防止、發(fā)現(xiàn)、糾正機(jī)制，細(xì)化執(zhí)法辦案程序制度；嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法司法人員辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，完善冤假錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制；加強(qiáng)對防止冤假錯(cuò)案各項(xiàng)法律制度貫徹落實(shí)情況的跟蹤、檢查、暗訪。

令呂廣倫樂觀的是，十八屆三中全會(huì)對司法改革做出了全面部署，“大部分涉及的都是法院審判方面的改革，尤其是‘人才物在省級統(tǒng)管的改革，這將更有利于今后防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生”。