中國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體事件的主要特征和研究框架

隋 巖 苗偉山

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體事件的主要特征和研究框架

隋 巖 苗偉山

本文基于十多年的研究和案例，對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體事件進(jìn)行了系統(tǒng)的學(xué)術(shù)梳理。文章首先總結(jié)了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體事件的五種概念取向（行政管理、媒介構(gòu)建、輿論場(chǎng)域、公共領(lǐng)域和集體行動(dòng)），接著指出其主體是網(wǎng)民的情緒宣泄和價(jià)值表達(dá)，議題多為政治性官民沖突和社會(huì)性公共事件，且在傳播過(guò)程中受到了互聯(lián)網(wǎng)顯著性、互動(dòng)性和極化的影響。最后本文提出分析網(wǎng)絡(luò)群體事件的三對(duì)核心維度，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體事件的前提是從私人性轉(zhuǎn)化為公共性，在發(fā)展過(guò)程中情感性和理性相互影響，事件的發(fā)展變化則由具體的組織行動(dòng)決定。

網(wǎng)絡(luò)群體事件；概念；公共性；顯著性；互動(dòng)性；極化；組織行動(dòng)

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體事件已經(jīng)成為海內(nèi)外研究的熱點(diǎn)，①但因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性和學(xué)術(shù)視角的多樣性，學(xué)術(shù)界目前在最基本的概念上依然莫衷一是，這嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)交流對(duì)話。因此，本文系統(tǒng)地探討網(wǎng)絡(luò)群體事件的基本概念、主要特征和分析緯度，為未來(lái)的研究提供一個(gè)啟發(fā)性的學(xué)術(shù)框架。

一、網(wǎng)絡(luò)群體事件的概念：發(fā)展史的研究

概念是對(duì)事物普遍化提煉后形成的抽象化表達(dá)，②是“理論的基本建材”。③針對(duì)特定概念，我們既要關(guān)注其是否反映了事物的本質(zhì)屬性，也要分析它的預(yù)設(shè)角度，警惕內(nèi)在的研究立場(chǎng)和價(jià)值取向。

網(wǎng)絡(luò)群體事件的概念是從群體事件演變而來(lái)，同時(shí)經(jīng)常和新媒體事件、網(wǎng)絡(luò)事件、網(wǎng)絡(luò)危機(jī)事件等很多概念混用。本文通過(guò)對(duì)概念的來(lái)源、現(xiàn)狀和未來(lái)的發(fā)展研究，從社會(huì)實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究的雙重語(yǔ)境還原網(wǎng)絡(luò)群體事件的“本來(lái)面目”。

1.群體事件概念的溯源

群體事件最早是作為政治術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)在官方文件中，④有研究專門(mén)梳理了其名稱和內(nèi)涵的演變，指出這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)了“從政治化到去政治化”的特點(diǎn)。⑤這凸顯了將政治術(shù)語(yǔ)混用為學(xué)術(shù)概念帶來(lái)的客觀性缺失，提醒我們要對(duì)概念的預(yù)設(shè)視角和價(jià)值立場(chǎng)保持謹(jǐn)慎。

雖然學(xué)術(shù)界在這個(gè)概念上還未達(dá)成共識(shí)，但目前的概念界定總體上朝兩個(gè)方面發(fā)展：一是追求大而全的統(tǒng)攝性概念，試圖囊括事物涉及的方方面面。例如群體事件是哪些對(duì)象，在什么背景下，出于什么樣的原因和動(dòng)機(jī)，進(jìn)行哪種形式和性質(zhì)的行為，最終產(chǎn)生的結(jié)果和影響。⑥另一個(gè)方向是力求突破原有概念的預(yù)設(shè)，尋找被遮蔽視角，這方面研究可以總結(jié)為三個(gè)類型：

第一，經(jīng)濟(jì)利益訴求。2007年《瞭望》周刊撰文強(qiáng)調(diào)隨著我國(guó)改革已經(jīng)由“普遍受益期”過(guò)渡為“利益調(diào)整期”，群體利益沖突漸成“社會(huì)常態(tài)”。⑦在此背景下學(xué)者們強(qiáng)調(diào)群體事件是弱勢(shì)群體的利益表達(dá)，⑧這種論述的邏輯是中國(guó)社會(huì)進(jìn)入利益博弈時(shí)代，需要承認(rèn)和引導(dǎo)不同利益表達(dá)和利益協(xié)商等分析，⑨因此相關(guān)研究強(qiáng)調(diào)利益表達(dá)的合法化和機(jī)制化。⑩

第二，文化價(jià)值認(rèn)同。這類概念源自西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)文化身份的強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)中對(duì)應(yīng)著基于價(jià)值表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)群體事件。目前有相當(dāng)多的研究轉(zhuǎn)向了這個(gè)方向，探索身份認(rèn)同和文化價(jià)值。（11）這類研究一般訴諸于認(rèn)知心理、社會(huì)心理學(xué)、文化研究等理論，對(duì)特定類型的群體事件具有較強(qiáng)的解釋力。

第三，權(quán)力和政治的抗?fàn)帯＿@類概念強(qiáng)調(diào)權(quán)威對(duì)抗、公民權(quán)力等。有學(xué)者認(rèn)為群體事件的概念模糊了沖突的真正對(duì)象，掩蓋了權(quán)利內(nèi)容，應(yīng)該改名為群體性維權(quán)事件。這里的維權(quán)不局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更多指向了更大的制度性框架。（12）也有學(xué)者呼吁將群體事件去事件化，改名為“公民集合行動(dòng)”。（13）

群體事件本身種類和議題的豐富性決定了不能用單一視角一言而概之，即使同一類群體事件在不同的發(fā)展階段也會(huì)呈現(xiàn)不同特點(diǎn)。目前對(duì)群體事件的定性成了不同視角對(duì)話的焦點(diǎn)，但大家的共識(shí)是將群體事件去污名化、去政治化和去刑事化。

2.從群體事件到網(wǎng)絡(luò)群體事件的轉(zhuǎn)向

2003年，大量網(wǎng)絡(luò)事件井噴式地涌現(xiàn)出來(lái)。（14）網(wǎng)絡(luò)群體事件作為通用的概念則是2009年《瞭望新聞周刊》推出“網(wǎng)絡(luò)群體事件”專題后，才獲得了關(guān)注和普遍使用。（15）

但這是否是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念還存在很大爭(zhēng)議，（16）有人提出質(zhì)疑：“它是不是在人們所熟悉的群體事件前面加一個(gè)限定語(yǔ)就成了新概念？”（17）總的來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)群體事件的界定有兩大類：

第一，直接套用群體事件的概念，只增加網(wǎng)絡(luò)空間這個(gè)場(chǎng)景。這類概念大量存在，其共同特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的不良影響。這不僅在現(xiàn)實(shí)層面很難解釋包括網(wǎng)絡(luò)慈善和公益等事件，在學(xué)理層面也容易遮蔽政治抗?fàn)幍幕疽馓N(yùn)。（18）

第二，多角度的、學(xué)術(shù)性的客觀闡釋。例如從傳播角度提出的網(wǎng)絡(luò)群體事件是“網(wǎng)民群體圍繞某一主題，基于不同目的，以網(wǎng)絡(luò)聚集的方式制造社會(huì)輿論，促發(fā)社會(huì)行動(dòng)的傳播過(guò)程?！保?9）從功能角度提出“一定數(shù)量的網(wǎng)民為了特定目的圍繞熱點(diǎn)問(wèn)題，在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域大規(guī)模匯聚意見(jiàn)進(jìn)而影響現(xiàn)實(shí)生活的群體事件”等等。（20）

盡管界定的視角不同，但這些概念有三個(gè)共同點(diǎn)：從網(wǎng)民的動(dòng)機(jī)和目的出發(fā)，突出對(duì)網(wǎng)絡(luò)的使用，強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響。這些概念均放棄了對(duì)事件性質(zhì)的主觀判斷，體現(xiàn)了研究者在追求學(xué)術(shù)客觀性上的努力。

3.不同取向概念的發(fā)展

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體事件概念的缺陷，學(xué)者們提出非常多的替代性概念。鑒于這些概念的混用，本文按照概念的不同預(yù)設(shè)和取向，對(duì)其歸類如下：

第一，管理行政取向的定義，以網(wǎng)絡(luò)危機(jī)事件、網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件等為代表。這類概念從管理機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)事件的危害性，因此以預(yù)防、管理、解決等為目標(biāo)。這類概念局限在將網(wǎng)絡(luò)群體事件的功能窄化在負(fù)面效應(yīng)，未能積極有效看待正面積極的功能。

第二，媒介建構(gòu)取向的定義，以網(wǎng)絡(luò)事件、互聯(lián)網(wǎng)事件、新媒體事件為代表，這種提法源自戴楊和卡茨的“媒介事件”。（21）這種定義認(rèn)為媒介不僅改變信息，也改變了反應(yīng)性質(zhì)甚至整個(gè)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種視角下的研究側(cè)重從媒介特征中尋找傳播規(guī)律。

第三，輿論場(chǎng)域取向的定義，以網(wǎng)絡(luò)輿論事件、網(wǎng)絡(luò)公共輿論等為代表。網(wǎng)絡(luò)輿論是互聯(lián)網(wǎng)傳播對(duì)事件的所有認(rèn)知、態(tài)度、情感和行為傾向的集合。（22）網(wǎng)絡(luò)輿論事件是媒體輿論方面的延伸，帶有管理行政的色彩。本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論事件和網(wǎng)絡(luò)群體事件的區(qū)別在于前者偏重認(rèn)知和態(tài)度，后者包括從話語(yǔ)表達(dá)到現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。

第四，公共領(lǐng)域取向的定義，以網(wǎng)絡(luò)公共事件、網(wǎng)絡(luò)公共輿論事件為代表。這類概念強(qiáng)調(diào)公共性，排除了芙蓉姐姐等惡搞娛樂(lè)性質(zhì)事件。更重要的是，在學(xué)術(shù)傳承上“網(wǎng)絡(luò)公共事件”承接“公共領(lǐng)域”這一學(xué)術(shù)脈絡(luò)，具有比較深刻而且廣泛的理論探討空間。（23）

第五，集合運(yùn)動(dòng)取向的定義，以網(wǎng)絡(luò)在線運(yùn)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)政治抗?fàn)帯⒕W(wǎng)絡(luò)集合行為、網(wǎng)絡(luò)公民運(yùn)動(dòng)等為代表。這類概念參考西方類似研究，便于借鑒其理論資源。但值得關(guān)注的是，這些在西方社會(huì)背景和理論脈絡(luò)中產(chǎn)生的概念，是否能直接挪用到中國(guó)還需要進(jìn)一步思考。

不同概念體現(xiàn)了不同學(xué)術(shù)視角，我們沒(méi)有必要追求全能的統(tǒng)攝性概念。但從學(xué)術(shù)的角度看，概念應(yīng)該具備一些最起碼的條件，例如學(xué)理層面的客觀嚴(yán)謹(jǐn)，具有相對(duì)明確的內(nèi)涵和外延等等?；谏衔牡氖崂?，本文將網(wǎng)絡(luò)群體事件界定為：在網(wǎng)絡(luò)空間中，由特定事件引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注、討論和行動(dòng)，通過(guò)形成網(wǎng)絡(luò)輿論繼而影響現(xiàn)實(shí)生活的傳播過(guò)程。

二、網(wǎng)絡(luò)群體事件的特征：比較視野下的辨析

特征是研究對(duì)象所具有的與眾不同的性質(zhì)，取決于比較對(duì)象和緯度。中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)差別很大，（24）網(wǎng)絡(luò)上流行的一個(gè)段子也許最能描述這種現(xiàn)象“如果你登錄新浪微博，你會(huì)覺(jué)得中國(guó)明天就會(huì)發(fā)生革命。如果你去菜市場(chǎng)，你會(huì)覺(jué)得中國(guó)再過(guò)一百年也不會(huì)有革命?！保?5）因此本文將網(wǎng)絡(luò)群體事件置于和現(xiàn)實(shí)群體事件的比較框架下，從參與主體、議題屬性和傳播特征三個(gè)維度來(lái)辨析其特征。

1.差異化主體的不同訴求

現(xiàn)實(shí)群體事件中，“地域性”和“具體利益訴求”是參與主體的兩大特征。一方面，研究顯示群體事件多為地方性和地域性，很少有跨區(qū)域和全國(guó)性的。（26）另一方面，參與者多為某類型的利益關(guān)聯(lián)者，表現(xiàn)為某一職業(yè)或行業(yè)的人群，例如失地農(nóng)民、農(nóng)民工、拆遷居民、出租車(chē)司機(jī)、權(quán)益受損職工等等。（27）

中國(guó)網(wǎng)民和現(xiàn)實(shí)人群具有很大差別，很多研究強(qiáng)調(diào)網(wǎng)民的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，例如有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)網(wǎng)民是“接受或正在接受高等教育，年齡在18至30歲，居住在北京、上海、天津和廣東的男性”，（28）在此基礎(chǔ)上有研究認(rèn)為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)就是基于年輕用戶的心態(tài)、行為和偏好的研究。（29）這種視野中的網(wǎng)民類似美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶中的主流精英：“受過(guò)教育的、富有的白人男性”。（30）

這樣的界定顯然存在很大問(wèn)題。第一，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)用戶的結(jié)構(gòu)特征存在動(dòng)態(tài)變化。以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的2008年至2014年的年度報(bào)告數(shù)據(jù)為例，在職業(yè)構(gòu)成上，學(xué)生是中國(guó)網(wǎng)民的最大群體，2014年6月底已經(jīng)占了中國(guó)網(wǎng)民的25%，但是其比例在逐年下降。個(gè)體化和自由職業(yè)者構(gòu)成了網(wǎng)民的第二大群體（21.4%），比例逐年上升。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)上分析，高中及以下占79.3%，中國(guó)網(wǎng)民持續(xù)向低學(xué)歷人群擴(kuò)散。在年齡結(jié)構(gòu)上，20至29歲的網(wǎng)民比例最大（30.7%），互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)向低齡和高齡人群滲透。（31）總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶呈現(xiàn)出高齡、低學(xué)歷、低收入的變化趨勢(shì)?？梢哉f(shuō)社會(huì)弱勢(shì)群體在網(wǎng)民中所占比重越來(lái)越大。（32）

第二，在復(fù)雜的媒介生態(tài)環(huán)境中，相當(dāng)大部分的人群還是以電視等傳統(tǒng)媒體作為主要信息渠道。根據(jù)2010年全國(guó)受眾調(diào)查的實(shí)證研究，從人口比例上看，主要接觸電視同時(shí)很少使用其它媒介的用戶占到了60%左右。（33）由此可見(jiàn)，有上網(wǎng)條件、能進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間和是否頻繁使用、以及將網(wǎng)絡(luò)作為主要的信息渠道之間存在很大差異。

第三，不是每個(gè)網(wǎng)民都有意愿和能力在網(wǎng)絡(luò)輿論中發(fā)聲。以新浪微博為例，2013年香港大學(xué)的一項(xiàng)基于大數(shù)據(jù)的研究表明：56.9%的用戶從未發(fā)過(guò)微博；在發(fā)過(guò)的用戶中，超過(guò)半數(shù)的人只發(fā)過(guò)5條以下微博；創(chuàng)造微博80%內(nèi)容的用戶僅占活躍用戶的4.8%。（34）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：2014年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》也證明了這點(diǎn)：中國(guó)約有300左右的網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖影響著互聯(lián)網(wǎng)的議程設(shè)置。（35）由此可見(jiàn)，微博并非是平等的信息平臺(tái)，其話語(yǔ)權(quán)“壟斷”在極少數(shù)人手中。

因此，常規(guī)的人口學(xué)特征在網(wǎng)絡(luò)群體中失去了聚類分群的意義，維系臨時(shí)群體的一般是基于特定信息、興趣、情感或價(jià)值觀而形成的網(wǎng)絡(luò)身份。網(wǎng)絡(luò)群體事件常常由特定情緒驅(qū)動(dòng)，例如在黑磚窯事件中的對(duì)弱者的憐憫和同情，“我爸是李剛”事件中對(duì)政府官員的不滿和憤怒，可以說(shuō)情感引發(fā)并左右了網(wǎng)絡(luò)群體事件的發(fā)展。（36）在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中情感一直是核心變量，（37）中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)群體事件源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，（38）這些問(wèn)題積壓已久但又無(wú)法解決，所以網(wǎng)絡(luò)充當(dāng)了情緒安全閥的角色。（39）

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)群體事件的情緒宣泄中常常伴隨著多樣化的價(jià)值表達(dá)，凸顯了網(wǎng)絡(luò)作為意識(shí)形態(tài)抗?fàn)幍钠脚_(tái)。（40）在網(wǎng)絡(luò)群體事件中，很多時(shí)候信息本身真假都被忽略，當(dāng)事人身份和社會(huì)問(wèn)題成為網(wǎng)友評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。例如2012年美國(guó)南加州大學(xué)中國(guó)留學(xué)生槍擊慘案中，很多網(wǎng)民僅僅關(guān)注“寶馬車(chē)”“留學(xué)生”等特殊符號(hào)，網(wǎng)絡(luò)輿論充滿了對(duì)富二代的口誅筆伐和幸災(zāi)樂(lè)禍。大量網(wǎng)絡(luò)群體事件的主題就是“仇富，仇官和仇權(quán)”，任何涉及這幾個(gè)主題的事件都被無(wú)限放大。（41）正如芝加哥大學(xué)的趙鼎新教授總結(jié)的，中國(guó)的微博主要是關(guān)于意識(shí)形態(tài)的傳播和爭(zhēng)議。（42）

2.線上線下群體事件的議題屬性比較

不同的參與主體決定了線上和線下的巨大差異。根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的2013年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中因征地拆遷、勞資關(guān)系和環(huán)境保護(hù)引起的群體事件占到80%左右。（43）在網(wǎng)絡(luò)世界中，正如南加大卡斯泰爾教授（Castells）指出的，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)中更多是娛樂(lè)和社交活動(dòng)，民主等宏大主題的追求僅僅是很小一部分知識(shí)分子。（44）

每年的網(wǎng)絡(luò)群體事件數(shù)量眾多，主要集中在腐敗、社會(huì)不公和政府官員的權(quán)利濫用。（45）喻國(guó)明通過(guò)對(duì)歷年社會(huì)輿情事件的梳理，證實(shí)了政府部門(mén)和官員行為不當(dāng)引起的網(wǎng)絡(luò)事件連續(xù)多年都占30%以上。（46）這充分說(shuō)明了政府和社會(huì)大眾之間的矛盾是網(wǎng)絡(luò)群體事件的主要議題，且更多的表現(xiàn)為對(duì)政府部門(mén)和官員權(quán)力的監(jiān)督和規(guī)范。

為更好的比較現(xiàn)實(shí)群體事件和網(wǎng)絡(luò)群體事件的區(qū)別，本文選取了特定時(shí)間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)群體事件和現(xiàn)實(shí)中群體事件進(jìn)行比較分析，（47）文章將群體事件分為三大類：第一類是政治性的官民矛盾，包括反腐、執(zhí)法不公、官民沖突等；第二類是物質(zhì)性利益訴求，包括勞資糾紛、拆遷征地、環(huán)境污染等；第三類是社會(huì)性公共問(wèn)題，包括道德隱私、交通事故、重大災(zāi)難等。

通過(guò)線上線下不同類型事件的百分比可以看出，與以往的結(jié)論不同，在政治性官民沖突這類議題上線上線下群體事件并無(wú)較大區(qū)別，占比均超過(guò)了30%，但是兩者在具體的表現(xiàn)方式上有所不同，網(wǎng)絡(luò)更多承擔(dān)了輿論監(jiān)督的作用。兩類群體事件的主要區(qū)別在于現(xiàn)實(shí)中更多集中在勞資糾紛、拆遷賠償?shù)染唧w利益訴求，網(wǎng)絡(luò)事件更多是道德因素、食品安全、重大事故等社會(huì)公共事件。因此，私人化的利益訴求和社會(huì)性的公共議題是兩類群體事件的主要區(qū)分，這也體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)作為公共輿論和公共領(lǐng)域的特點(diǎn)。

圖1 線上線下群體事件中不同議題的比例比較

3.新媒體，新傳播：顯著性、互動(dòng)性和網(wǎng)絡(luò)極化

網(wǎng)絡(luò)群體事件的傳播受制于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，一個(gè)事件要在信息的汪洋大海中被識(shí)別，首先必須具備顯著性的特點(diǎn)，其次其傳播走勢(shì)取決于所能激發(fā)的互動(dòng)程度，最后在傳播效果上網(wǎng)絡(luò)群體事件很容易出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)極化的現(xiàn)象。

“在由各種現(xiàn)象、意見(jiàn)的碎片構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)海洋中，某一事件得以擴(kuò)散傳播，演變?yōu)槿后w事件，其概率并不亞于中彩票?！保?8）在充滿爆炸信息的網(wǎng)絡(luò)中，被看見(jiàn)就意味著在公共領(lǐng)域中的存在性，才可能獲得關(guān)注和傳播。（49）顯著性就是事件具有的某種刺激性、沖突性或戲劇性。因?yàn)槿粘Ｆ毡榇嬖诘?、瑣碎的、缺少吸引力的事件很難觸動(dòng)網(wǎng)友的神經(jīng)，只有依靠某些極端、異于常態(tài)的特征才能吸引人們的注意力。但是，顯著性讓網(wǎng)民過(guò)多關(guān)注那些極端案例，忽視了不那么極端的但普遍存在的案例，讓網(wǎng)民在此起彼伏的話題中忽視了對(duì)問(wèn)題的切實(shí)解決，沉浸在一輪又一輪的話題消費(fèi)中。（50）

話題被關(guān)注后，其被重視程度、生命周期和發(fā)展走勢(shì)取決于其引發(fā)互動(dòng)性的能力：首先是話題和人的互動(dòng)，指某個(gè)特定話題是否能在最廣泛程度上激起人們的共鳴。這類話題是和人們自身生活密切相關(guān)、每個(gè)人都深有體會(huì)的，例如醫(yī)患關(guān)系、食品安全等涉及到日常衣食住行的話題。其次是人和人的互動(dòng)，指通過(guò)特定話題強(qiáng)化或改變?nèi)穗H關(guān)系。例如韓寒方舟子事件，一個(gè)簡(jiǎn)單的剽竊問(wèn)題演變成了價(jià)值觀斗爭(zhēng)，左中右人士都加入這場(chǎng)混戰(zhàn)中，借此話題挑明立場(chǎng)針?shù)h相對(duì)。最后，社會(huì)和政府的互動(dòng)，例如廈門(mén)PX事件、溫州動(dòng)車(chē)事件，網(wǎng)絡(luò)輿論攜整個(gè)社會(huì)力量和政府對(duì)話，明確要求政府參與到互動(dòng)中。也正是在不斷互動(dòng)角力中，整個(gè)事件的走向不斷變化，賦予這個(gè)話題深刻和持久的生命力。

在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的過(guò)程中，網(wǎng)民常常會(huì)與和類似興趣愛(ài)好、價(jià)值觀的人群聚集在一起。這帶來(lái)了信息多元化和窄化的吊詭，本來(lái)能傳播不同聲音的網(wǎng)絡(luò)因?yàn)閰f(xié)同過(guò)濾、個(gè)人定制等技術(shù)，在提供方便的同時(shí)使得信息更加窄化，（51）所以網(wǎng)絡(luò)上溝通更容易產(chǎn)生類似看法。（52）在個(gè)體態(tài)度層面，西方的大量研究已經(jīng)證明了新媒體對(duì)政治態(tài)度的極化影響，（53）相關(guān)研究證明中國(guó)的新浪微博平臺(tái)也存在著群體極化。（54）在群體層面，正如勒龐對(duì)群體心理的分析，在龐大群體中個(gè)人的心智和個(gè)性被削弱，容易成為“偏執(zhí)和專橫”的群體，很容易產(chǎn)生極端的情感和行為。（55）這種現(xiàn)象在具有對(duì)立觀點(diǎn)和矛盾沖突的網(wǎng)絡(luò)群體事件中表現(xiàn)得尤為突出，網(wǎng)絡(luò)人肉搜索就是群體極化推動(dòng)下的最好案例。（56）

三、網(wǎng)絡(luò)群體事件的分析框架：從話語(yǔ)表達(dá)到組織行動(dòng)

研究框架取決于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和理論路徑的契合，肖恩（Sean Aday）等人在分析新媒體和抗?fàn)帟r(shí)提出一個(gè)五層面的框架，（57）比較全面地總結(jié)了在社會(huì)抗?fàn)幒托旅襟w研究中遇到的各種問(wèn)題，本文將之進(jìn)行總結(jié)，內(nèi)容見(jiàn)表1。

在新媒體和社會(huì)抗?fàn)幍睦碚撀窂缴?，西方學(xué)術(shù)界基本還是沿用傳統(tǒng)的社會(huì)理論框架，（58）主要通過(guò)資源動(dòng)員、政治機(jī)會(huì)和框架過(guò)程來(lái)解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)的起源、發(fā)展和變化，（59）這個(gè)框架存在著過(guò)度簡(jiǎn)化文化過(guò)程、（60）過(guò)度關(guān)注中層組織、忽略微觀人際和宏觀結(jié)構(gòu)等方面的問(wèn)題。（61）西方這種將媒體視為組織和資源的視角并不符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，最明顯的原因就是中國(guó)不是一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)高度組織化和制度化的國(guó)家。

表1 新媒體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的層面和問(wèn)題

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體事件存在多話語(yǔ)、弱組織和少行動(dòng)的特點(diǎn)，還未和政府形成常規(guī)性、制度化的對(duì)話機(jī)制，也很少發(fā)展成為國(guó)際關(guān)注和全球協(xié)動(dòng)的事件。本文從認(rèn)知框架、情感態(tài)度和行動(dòng)組織提出了三對(duì)核心緯度：私人性和公共性，情感性和理性訴求，行動(dòng)性和組織性。

1.私人性和公共性

正如上文分析，私人利益訴求和社會(huì)公共性是線下線上群體事件的重要區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)群體事件的發(fā)展中存在從事件本身，轉(zhuǎn)向相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，最后指向深層次的制度的問(wèn)題這么一個(gè)逐步深入的過(guò)程。（62）例如孫志剛事件引發(fā)收容制度的廢除，最牛釘子戶事件中對(duì)物權(quán)法的討論，網(wǎng)絡(luò)反腐引起的對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公示等等。

互聯(lián)網(wǎng)打通了傳統(tǒng)的公私界限，因此布魯斯·賓博（Bruce Bimber）指出的當(dāng)代媒介環(huán)境中集體行動(dòng)的概念應(yīng)該被重新定義為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間跨界現(xiàn)象。（63）公共輿論是公共領(lǐng)域的核心，媒體自然成為了公共領(lǐng)域的焦點(diǎn)。鑒于媒體與公共性的這種天然關(guān)系，“就理想角度看，大眾傳媒的根本屬性和價(jià)值緯度應(yīng)該是公共性：以塑造傳媒公共領(lǐng)域?yàn)槠诖?，以公共利益至上為目?biāo)，以公共話語(yǔ)實(shí)踐為行動(dòng)。”（64）基于公共領(lǐng)域的特點(diǎn)（理性的大眾、自由和充分溝通、普遍利益的討論），本文將網(wǎng)絡(luò)群體事件的公共性界定為網(wǎng)民就公共利益話題，在自由溝通討論的情況下，理性地向相關(guān)利益方表達(dá)意見(jiàn)并協(xié)商解決。

近些年網(wǎng)絡(luò)群體事件中的公共性不斷凸顯，很多事件直接和公共利益相關(guān)，例如環(huán)境污染、公共安全、食品質(zhì)量等等。還有一些事件是從私人事件轉(zhuǎn)化成公共性事件的，例如2002年的夫妻看黃碟事件，《華商報(bào)》報(bào)道從公民隱私角度進(jìn)行報(bào)道，將社會(huì)新聞轉(zhuǎn)化為一個(gè)公共領(lǐng)域的政治權(quán)力問(wèn)題，引起了學(xué)者從法學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)層面的討論研究。（65）

媒體在網(wǎng)絡(luò)群體事件從私人性轉(zhuǎn)化為公共性中扮演了什么角色呢？傳播學(xué)研究在此最常用的是框架理論和議程設(shè)置理論。在框架理論的應(yīng)用上，華盛頓大學(xué)的班尼特教授（Bennett Lance）的《“鏈接性運(yùn)動(dòng)”的邏輯：數(shù)字媒體和個(gè)人化抗?fàn)幮浴房芍^是這方面的代表，通過(guò)分析阿拉伯之春、西班牙的憤怒者運(yùn)動(dòng)和美國(guó)占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，他提出政治的私人化（Personalization of Politics），即動(dòng)員框架能夠使每個(gè)人分享自己的故事，例如占領(lǐng)華爾街中“我們都是那99%”，體現(xiàn)了的公共性話題的連結(jié)性。（66）這種機(jī)制就是在私人經(jīng)驗(yàn)和共同訴求之間形成框架共鳴，從而促進(jìn)大眾的政治參與和政治實(shí)踐感。

議程設(shè)置在這個(gè)過(guò)程中將新聞議程變?yōu)楣沧h程，最終設(shè)置為政府議程。私人性的話題一般是個(gè)人基于遭遇，將某個(gè)具體的、瑣碎的和鮮活的個(gè)案展示給整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，但是未必能成為一個(gè)大家關(guān)注的普遍的社會(huì)問(wèn)題。這樣，公共性所起到的作用就是將具體事件抽象化、普遍化和擴(kuò)大化，從而成為一個(gè)涉及到公共利益的話題。正如公共政策專家戴伊指出的政策議題的形成是通過(guò)“制造出問(wèn)題，給以戲劇性的夸大，引起人們的注意，給政府施加壓力解決此問(wèn)題”。（67）因此個(gè)人要使私人性問(wèn)題納入政府的解決范疇，就要使用這種策略將自己的問(wèn)題上升到公眾層面并凸顯成政府必須關(guān)注的重大問(wèn)題。

2.情感性和理性訴求

網(wǎng)絡(luò)群體事件常常是因?yàn)榇碳ば缘男畔⒋侔l(fā)了某種潛在的社會(huì)情緒，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)群體事件的情緒化傳播。有學(xué)者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)生，是一個(gè)情感動(dòng)員的過(guò)程……集體行動(dòng)中的情感，不是簡(jiǎn)單的資源或工具，而是斗爭(zhēng)的動(dòng)力”。（68）從理論研究上看，情感一直是西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的核心變量，斯梅爾賽的怨恨剝奪、格爾的相對(duì)剝奪感都是這方面的代表。（69）國(guó)內(nèi)在這方面也做出了一些嘗試，例如應(yīng)星通過(guò)“氣場(chǎng)”分析群體事件的機(jī)制，（70）劉能運(yùn)用“怨恨”變量分析中國(guó)都市中集合行為，（71）陳力丹運(yùn)用“情緒排氣閥”解釋網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)等等。（72）

為更好地分析情感和理性的關(guān)系，我們首先需要澄清如下一些誤區(qū)。

首先在本體論上摒棄情感的負(fù)面標(biāo)簽。說(shuō)到情感，特別是社會(huì)運(yùn)動(dòng)或集體行動(dòng)中的情感，通常會(huì)有負(fù)面和不理智的標(biāo)簽，這種認(rèn)識(shí)下的研究會(huì)強(qiáng)調(diào)情緒的負(fù)面性、沖突性和破壞性。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中以情感為核心的心理學(xué)取向研究曾一度被邊緣化，直到2000年左右學(xué)者們才重新關(guān)注情感的重要作用，（73）相關(guān)研究也逐漸關(guān)注情緒的正面功能。例如2014年出版且廣受好評(píng)的Sing the Rage：Listening to Anger after Mass Violence，作者指出憤怒的情感表達(dá)有助于獲得轉(zhuǎn)型中的正義和多種政治可能性。（74）

其次在認(rèn)識(shí)論上破除情感和理性的二元對(duì)立。上世紀(jì)70年代中后期，社會(huì)科學(xué)的重心從宏觀取向轉(zhuǎn)向了個(gè)體和組織的微觀機(jī)制，（75）社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集合行為的理論也轉(zhuǎn)向了政治集會(huì)理論和資源動(dòng)員學(xué)說(shuō)等中層理論。這些理論的共同點(diǎn)就是基于理性人的假設(shè)，理性和情感成為了對(duì)立面。Jasper在總結(jié)情感和社會(huì)運(yùn)動(dòng)二十年的研究時(shí)將情感和理性的二元對(duì)立列為束縛該領(lǐng)域發(fā)展的第一個(gè)問(wèn)題，（76）實(shí)際上在我們感知和理解世界的過(guò)程中情感和理性是相互作用和轉(zhuǎn)化的。

最后在方法論上謹(jǐn)慎看待情感單因素決定論。西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)的前期理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)變遷帶來(lái)心理變化，這種對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)一步到位的解釋機(jī)制被稱為“涂爾干視角”，（77）它忽略了組織行動(dòng)以及社會(huì)環(huán)境等因素，這提醒我們要避免單因素決定論的陷阱。目前的研究存在著對(duì)不同路徑的爭(zhēng)論，“……分歧不在于肯定某種因素而否認(rèn)其他，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于心理、理性、結(jié)構(gòu)與文化四者何為集體行動(dòng)的原動(dòng)力”。（78）事實(shí)上，這四者本身就相互交織影響，我們很難人為地判斷某個(gè)具體事件的本質(zhì)原因。因此在情感分析中，我們應(yīng)該在特定社會(huì)背景下，避免過(guò)分凸顯情感的作用。

很多網(wǎng)絡(luò)群體事件中的情感是因?yàn)槭录旧碛|碰了道德底線和社會(huì)倫理，例如虐貓事件中人們因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)虐待動(dòng)物產(chǎn)生的憤怒，小悅悅事件中因?yàn)閷?duì)世風(fēng)日下帶來(lái)的震撼。因此，楊國(guó)斌認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)事件不依賴于政治機(jī)會(huì)，也不依賴資源動(dòng)員，事件的關(guān)鍵是本身內(nèi)容的“道德震撼”（moral shocks）。越是能道德震撼，越是能情感打動(dòng)。（79）

更深一步的追問(wèn)是，引發(fā)情感的這種道德又是從何而來(lái)，它的本質(zhì)又是什么？道德是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)在漫長(zhǎng)的歷史文化發(fā)展中積累而成的，例如中國(guó)社會(huì)發(fā)展中形成的對(duì)于奉獻(xiàn)和犧牲的認(rèn)可，對(duì)弱者的同情，對(duì)于官員的監(jiān)督等等道德文化。西方社會(huì)情境中，這種情感和道德來(lái)自公民社會(huì)的認(rèn)同，這種認(rèn)同其實(shí)就是在理解、認(rèn)可中體現(xiàn)出的一種社會(huì)共識(shí)，它影響社會(huì)制度以及人和人的關(guān)系，很大程度上決定了社會(huì)的行動(dòng)準(zhǔn)則。因此，網(wǎng)絡(luò)群體事件中體現(xiàn)的很多情感、態(tài)度和觀點(diǎn)，正如美國(guó)加州大學(xué)閻云翔教授描述的，是道德的多元化和多樣化錯(cuò)位和爭(zhēng)議的結(jié)果。（80）

3.行動(dòng)性和組織性

2013年哈佛大學(xué)的蓋理教授（Gary King）等人通過(guò)對(duì)中國(guó)上千個(gè)社交媒體發(fā)帖分析，認(rèn)為政府并不是特別在意網(wǎng)絡(luò)的話語(yǔ)表達(dá)，潛在的行動(dòng)組織才是政府最為關(guān)注的。（81）從某種程度上說(shuō)，傳統(tǒng)的研究過(guò)于關(guān)注話語(yǔ)層面的分析，正如有研究所總結(jié)的“表達(dá)的力量”，（82）但是真正對(duì)社會(huì)造成影響和沖擊的，對(duì)現(xiàn)實(shí)帶來(lái)切實(shí)改變的是從表達(dá)到行動(dòng)這關(guān)鍵一步。

鑒于網(wǎng)絡(luò)群體事件的行動(dòng)程度，參照相關(guān)研究，（83）本文將網(wǎng)絡(luò)群體事件分為三大類型（見(jiàn)表2）。

表2 網(wǎng)絡(luò)群體事件的行動(dòng)類型

這三種類型事件的行動(dòng)性，不論是從動(dòng)機(jī)意愿還是程度上都體現(xiàn)出從無(wú)到有，從被動(dòng)到主動(dòng)的特點(diǎn)，這主要受到事件議題屬性的影響。在國(guó)內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)事件轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)的可能性和程度性都帶有很大的不確定。因此，未來(lái)這方面的研究將集中在脫網(wǎng)型和觸網(wǎng)型，特別是后者的發(fā)生機(jī)制和動(dòng)態(tài)過(guò)程。

如果說(shuō)行動(dòng)性的考察維度體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體事件中從說(shuō)到做的分析，具體的行動(dòng)實(shí)施則涉及到了組織性的討論。組織一直是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心變量，與之相關(guān)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也是中國(guó)群體事件成敗與否的重要影響因素。（84）美國(guó)密歇根大學(xué)洪源遠(yuǎn)（Yuen Yuen Ang）通過(guò)對(duì)中國(guó)和印度民間反腐網(wǎng)站不同命運(yùn)的比較，強(qiáng)調(diào)了組織在推動(dòng)有序和有效公民參與中的重要性。（85）在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間中，大量網(wǎng)絡(luò)組織不斷興起和成熟，特別是網(wǎng)絡(luò)慈善和救災(zāi)組織，例如“多背一公斤”“愛(ài)心午餐行動(dòng)”等等。

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體事件的組織研究中面臨兩個(gè)最基本的問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)群體事件是否有組織？如果有，這樣的組織的特點(diǎn)和機(jī)制是什么？

學(xué)術(shù)界在網(wǎng)絡(luò)群體事件是否有組織上還存在爭(zhēng)議。有很多研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體事件天然的帶有無(wú)組織的特點(diǎn)。（86）這顯然無(wú)法解釋“抵制CNN事件”“抵制家樂(lè)?！钡扔薪M織的網(wǎng)絡(luò)群體事件。其實(shí)，組織的存在與否取決于對(duì)組織的界定。雖然網(wǎng)絡(luò)組織和現(xiàn)實(shí)組織有很多不同，但是從組織最基本的角度看，仍具備有目標(biāo)、有結(jié)構(gòu)、有分工、有行動(dòng)規(guī)則這些基本結(jié)構(gòu)。（87）因此，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體事件中的組織符合組織最基本的要素，同時(shí)又有獨(dú)特的性質(zhì)。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體事件中組織的特點(diǎn)，目前國(guó)內(nèi)的研究集中在三個(gè)方面：第一是自組織研究，關(guān)注在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部的組織演變和從無(wú)序到有序的過(guò)程。這種系統(tǒng)論取向的理論符合以開(kāi)放和協(xié)作為特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)群體事件。第二是準(zhǔn)組織或類組織，這類研究承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)組織的特點(diǎn)，但仍將網(wǎng)絡(luò)組織當(dāng)作現(xiàn)實(shí)中組織的一種臨時(shí)的、特殊的情況，基本思路還是沿用一般組織的理論和視角來(lái)解釋網(wǎng)絡(luò)組織。第三是從現(xiàn)實(shí)中組織延伸到網(wǎng)絡(luò)，對(duì)應(yīng)上文提到的觸網(wǎng)型事件，即現(xiàn)實(shí)中的組織主動(dòng)利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)組織和協(xié)調(diào)群體事件。（88）

中國(guó)目前較為成型、成熟的網(wǎng)絡(luò)群體事件組織大多是慈善和救災(zāi)類的。網(wǎng)絡(luò)組織的形成需要過(guò)程和時(shí)間，在網(wǎng)絡(luò)空間大量涌現(xiàn)出的公益組織，對(duì)于社會(huì)大眾也是一個(gè)循序漸進(jìn)的訓(xùn)練過(guò)程和經(jīng)驗(yàn)積累。

四、結(jié)語(yǔ)

本文將網(wǎng)絡(luò)群體事件還原到現(xiàn)實(shí)社會(huì)和學(xué)術(shù)發(fā)展的雙重背景下，首先，基于概念史的發(fā)展，全面系統(tǒng)地比較了網(wǎng)絡(luò)群體事件與相關(guān)概念之間的區(qū)別聯(lián)系，為今后的研究奠定了基礎(chǔ)。其次，基于線上線下的比較，本文廓清了網(wǎng)絡(luò)群體事件主體、議題屬性和傳播特征，勾勒出研究對(duì)象的清晰輪廓。最后，文章從個(gè)體認(rèn)知、群體情感和組織行動(dòng)三個(gè)維度提出了網(wǎng)絡(luò)群體事件的三對(duì)核心分析維度，為未來(lái)的研究提供了啟發(fā)性的分析框架。

注釋：

① 新聞與傳播領(lǐng)域?qū)Υ嗽掝}的關(guān)注集中表現(xiàn)為知名學(xué)術(shù)雜志上的研究成果，在國(guó)際頂級(jí)期刊中，Political Communication 2011年刊發(fā)中國(guó)政治群體傳播專題。Media Culture＆Society 2014年刊發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)與政治動(dòng)員專欄。Information，Communication＆Society，2014年刊發(fā)了中國(guó)社會(huì)的互聯(lián)網(wǎng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與公民參與的專欄。在大中華區(qū)域的學(xué)術(shù)期刊中，香港的《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2009年第9期刊出媒介事件研究專輯，2013年26期刊出媒體與社會(huì)抗?fàn)帉ｎ}。新加坡的Asian Journal of Communication2014年刊發(fā)了亞太地區(qū)公眾和政府的媒體互動(dòng)。在中國(guó)大陸四本新聞傳播權(quán)威期刊（《現(xiàn)代傳播》《國(guó)際新聞界》《新聞大學(xué)》和《新聞與傳播研究》），根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的不完全統(tǒng)計(jì)，從2003年至2013年共計(jì)刊發(fā)相關(guān)研究已經(jīng)高達(dá)268篇。

② 翁秀琪：《大眾傳播理論與實(shí)證》，三民書(shū)局1992年版，第36頁(yè)。Fred N.，Kerlinger，Howard B.，Lee，F(xiàn)oundation of Behavioral Science，F(xiàn)ourth Edition，Cengage Learning，1999，p.40。

③ Turner，Victor，Dramas，F(xiàn)ields，and Metaphors：Symbolic Action in Human Society，Ithaca：Cornell University Press，1974，p.3.

④ 于建嶸：《當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類型及其基本特征》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第6期。

⑤ 齊曉斌：《群體性事件演化機(jī)制視野下的新聞報(bào)導(dǎo)》，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第4頁(yè)。陳月生：《群體性突發(fā)事件與輿情》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2005年版，第5頁(yè)。

⑥ 曾慶香、李蔚：《群體性事件：信息傳播與政府應(yīng)對(duì)》，中國(guó)書(shū)籍出版社2010年版，第41頁(yè)。

⑦ 黃豁、朱立毅、肖文峰、林艷興：《“體制性遲鈍”的風(fēng)險(xiǎn)》，《瞭望新聞周刊》，2007年第24期。

⑧ 王國(guó)勤：《“集體行動(dòng)”研究中的概念譜系》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第5期。

⑨ 景躍進(jìn)：《當(dāng)代中國(guó)利益?zhèn)鬏敊C(jī)制的轉(zhuǎn)換——關(guān)于構(gòu)建“和諧社會(huì)”政治邏輯的初步思考》，《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》，2006年第1期。

⑩ 孫立平、沈原、郭于華、晉軍、應(yīng)星、畢向陽(yáng)：《以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安》，《領(lǐng)導(dǎo)者》，2010年第4期。

（11） 陶凌云：《身份認(rèn)同和集體抗?fàn)帯罚枮I工程大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第18頁(yè)。

（12） 張愛(ài)軍：《群體性事件概念之名實(shí)辨析》，《社會(huì)科學(xué)論壇》，2010年第13期。

（13） 許章潤(rùn)：《多元社會(huì)利益的正當(dāng)性與表達(dá)的合法化》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2008年第4期。

（14） 董天策：《網(wǎng)絡(luò)傳媒與公共領(lǐng)域的建構(gòu)》，http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿c295d26101016k8u.html，2014年6月10日。

（15） 方付建、王國(guó)華：《現(xiàn)實(shí)群體性事件與網(wǎng)絡(luò)群體性事件比較》，《嶺南學(xué)刊》，2010年第2期。

（16） 陳良咨：《什么是網(wǎng)絡(luò)群體性事件》，http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿46d308880100sp54.html，2014年6月10日。

（17） 廖建春：《論網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)案件》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第5期。

（18） 謝金林：《網(wǎng)絡(luò)政治抗?fàn)庮愋蛯W(xué)研究—以2008-2010年為例》，《社會(huì)科學(xué)》，2012年第12期。

（19） 杜駿飛：《網(wǎng)絡(luò)群體性事件的類型辨析》，《國(guó)際新聞界》，2009年第7期。

（20） 郝其宏：《網(wǎng)絡(luò)群體性事件概念解析》，《齊魯學(xué)刊》，2013年第1期。

（21） 雷蔚真：《從“儀式”到“派對(duì)”：互聯(lián)網(wǎng)對(duì)“媒介事件”的重構(gòu)—“范跑跑事件”個(gè)案研究》，載邱林川、陳韜文編：《新媒體事件研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第66-96頁(yè)。

（22） 曾潤(rùn)喜：《網(wǎng)絡(luò)輿情管控工作機(jī)制研究》，《圖書(shū)情報(bào)工作》，2009年第18期。

（23） 李紅、董天策：《符號(hào)學(xué)分析：網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的新路徑》，《新聞大學(xué)》，2012年第1期。

（24）（29） David Kurt Herold，Introduction：noise，spectacle，politics：Carnival in Chinese Cyberspace，in David Kurt Herold and Peter Merolt edited，online society in China：Creating，Celebrating and Instrumentalising the Online Carnival，Routledge，2011，p.8，p.4.

（25） 數(shù)據(jù)里的民意，http：／／book.douban.com／review／5880988／，2014年10月12日。

（26） 單光鼐：《2009年群體性事件的基本判斷》，http：／／theory.people.com.cn／GB／11330909.html，2014年6月10日。

（27） 陳國(guó)治：《從“群體性事件”頻發(fā)看加強(qiáng)政府績(jī)效管理的極端重要性》，2009年政府績(jī)效管理創(chuàng)新研討會(huì)參會(huì)論文，杭州，2009年11月。

（28） 邱澤奇：《中國(guó)社會(huì)的數(shù)碼區(qū)隔》，《二十一世紀(jì)評(píng)論》，2001年第4期。

（30） Johnson，T.J.，Kaye，B.K.，Bichard，S.T.，Wong，W.J.，Every blog has its day：Political-interested Internet users｀perception of blog credibility，Journal of Computer-Mediated Communication，vol.13，no.1，2007，pp.100-112.

（31） 數(shù)據(jù)來(lái)源均為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的歷年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，http：／／www.cnnic.cn／hlwfzyj／hlwxzbg／hlwtjbg／，2014年10月12日。

（32） 唐斌、趙國(guó)洪：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的主體特征及其影響分析》，《情報(bào)雜志》，2012年第5期。

（33） 沈菲、陸曄、王天嬌、張志安：《新媒體環(huán)境下的中國(guó)受眾分類：基于2010年全國(guó)受眾調(diào)查的實(shí)證研究》，《新聞大學(xué)》，2014年第3期。

（34） Fu K-w，Chau M，Reality Check for the Chinese Microblog Space：A Random Sampling Approach，http：／／www.plosone.org／article／info：doi／10.1371／journal.pone.0058356，2014 June.

（35） 社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：300名“意見(jiàn)領(lǐng)袖”影響網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置，http：／／www.chinanews.com／sh／2013／12-26／5665505.shtml，2014年10月14日。

（36）（68）（79） 楊國(guó)斌：《悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)》，載邱林川、陳韜文編：《新媒體事件研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第40-65頁(yè)。

（37） Helena Flam and Debra King（edits），Emotions and Social movements，London：Routledge，2005，p.3.

（38）（45） Yang，G.，Internet Activism＆the Party-State in China，Daedalus，vol.143，no.2，2014，pp.110-123.

（39） Jonathan Hassid，Safety Valve or Pressure Cooker？Blogs in Chinese Political Life，Journal of Communication，vol.62，no.2，2012，pp.212 -230.

（40） 苗偉山：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)群體性事件：基于媒介多元互動(dòng)的分析路徑》，《新聞與傳播研究》，2014年第7期。

（41） 曹芬：《網(wǎng)絡(luò)群體性事件及其治理研究》，湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年，第1頁(yè)。

（42） 趙鼎新：《微博、政治公共空間和中國(guó)的發(fā)展》，http：／／www.si-mian.org／newsDetail.asp？newsId＝507，2014年6月10日。

（43） 中國(guó)社科院研究報(bào)告指出：群體性事件每年十萬(wàn)余起征地拆遷、勞資關(guān)系和環(huán)境保護(hù)成焦點(diǎn)，http：／／www.ibtimes.com.cn／articles／18068／20121219／group-events.htm，2014年10月8日。

（44） Castells，M.，Communication Power，Oxford：Oxford University Press，2009，p.285.

（46） 喻國(guó)明主編：《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2012）》，人民日?qǐng)?bào)出版社2012年版，第28頁(yè)。

（47） 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源：現(xiàn)實(shí)群體事件參考中國(guó)社科院法學(xué)院統(tǒng)計(jì)的規(guī)模在百人以上的群體事件（李林、田禾：《法治藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告No.12（2014）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版）。網(wǎng)絡(luò)群體事件根據(jù)鐘智錦和曾繁旭統(tǒng)計(jì)的重要網(wǎng)絡(luò)群體事件（鐘智錦、曾繁旭：《十年來(lái)網(wǎng)絡(luò)事件的趨勢(shì)研究：誘因、表現(xiàn)與結(jié)局》，新聞與傳播研究，2014年第4期）。在此基礎(chǔ)上，本文比較了線上線下每種類型事件的百分比之間的差異。

（48） 趙金、葉匡政、張修智、曹軼寧：《網(wǎng)絡(luò)群體性事件之上看下看》，《青年記者》，2009年19期。

（49） John B.Thompson，The New Visibility，Theory，Culture＆Society，vol.22，no.6，2005，pp.31-51.

（50） 曹林：《別等極端事件發(fā)生后才故作震驚》，《中國(guó)青年報(bào)》，2012年10月29日，第1版。

（51） ［美］凱斯·桑斯坦著：《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》，黃維明譯，上海人民出版社2003年版，第6頁(yè)。

（52） 鄭保章、王愛(ài)玲、柴玥：《網(wǎng)絡(luò)民意的失控及其輿論傳播影響分析》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2008年第1期。

（53） Markus Prior，Media and Political Polarization，Annual Review of Political Science，vol.16，2013，pp.101-127.

（54） 龐云黠：《社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上意見(jiàn)領(lǐng)袖極化現(xiàn)象研究：以新浪微博為例》，清華大學(xué)博士論文，2013年。

（55） ［法］古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，中央編譯出版社1998年版，第38頁(yè)。

（56） 張翼，張樂(lè)：《“人肉搜索”現(xiàn)象的理論探源及發(fā)展趨勢(shì)研究》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》，2010年第3期。

（57） Aday，Sean，F(xiàn)arrell，Henry，Lynch，Marc，Sides，John，Kelly，John，Zuckerman，Ethan，Blogs and Bullets：New Media in Contentious Politics，http：／／www.usip.org／files／resources／pw65.pdf，2014 July.

（58） R.Kelly Garrett，Protest in an Information Society：A Review of Literature On Social Movements and New ICTs，Information，Communication and Society，vol.9，no.2，2006，pp.202-224.

（59） Mc Adam，D.，McCarthy，J.D.and Zald，M.N.，Comparative Perspectives on Social Movements：Political Opportunities，Mobilizing Structures，and Cultural Framings，Cambridge University Press，New York，1996.

（60） Goodwin，J.＆Jasper，J.M.，Caught in a winding，snarling vine：the structural bias of political process theory，Sociological Forum，vol.14，no.1，1999，pp.27-54.

（61） Giugni，M.，Structure and culture in social movement theory，Sociological Forum，vol.13，no.2，1998，pp.365-375.

（62） 熊光清：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共事件的演變邏輯》，http：／／www.eai.nus.edu.sg／CWP91.pdf，2014年6月10日。

（63） Bruce Bimber，Andrew J.Flanagin and Cynthia，Reconceptualizing Collective Action in the Contemporary Media Environment，Communication Theory，vol.15，no.4，2005，pp.365-388.

（64） 張志安：《傳媒、新聞生產(chǎn)與公共性》，《青年記者》，2009年12月號(hào)。

（65） 蘇力：《當(dāng)代中國(guó)法理的知識(shí)譜系及其缺陷—從“黃碟案”透視》，《中外法學(xué)》，2003年第3期。蘇振華、趙鼎新：《重新思考群己權(quán)界—帕累托自由不可能性定理考辯》），《社會(huì)學(xué)研究》，2012年第3期。

（66） W.Lance Bennett，The Personalization of Politics：Political Identity，Social Media，and Changing Patterns of Participation，The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，vol.644，No.1，2012，pp.20-39.

（67） ［美］托馬斯·R·戴伊：《理解公共政策》，孫彩紅譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第33頁(yè)。

（69）（77） 趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第61-68頁(yè)。

（70） 應(yīng)星：《“氣”與中國(guó)鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的再生產(chǎn)》，《開(kāi)放時(shí)代》，2007年第6期。

（71） 劉能：《怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇：有關(guān)中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析》，《開(kāi)放時(shí)代》，2004年第4期。

（72） 陳力丹、宋子婧：《從傳媒“排氣閥”作用看網(wǎng)上意見(jiàn)現(xiàn)象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2009年6月16日，第6版。

（73） William A.Gamson，The Social Psychology of Collective Action，in Aldon D.Morris and Carol Mc Clurg Mueller edited，F(xiàn)rontiers in Social Movement Theory，Yale University Press，1992，pp.53-76.

（74） Sonali Chakravarti，Sing the Rage：Listening to Anger after Mass Violence，University of Chicago Press，2014.

（75） 甘陽(yáng)：《序言》，載鄒讜著《二十世紀(jì)中國(guó)政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看》，牛津大學(xué)出版社1994年版，第Xi-Xix頁(yè)。

（76） James M.Jasper，Emotions and Social Movements：Twenty Years of Theory and Research，Annual Review of Sociology，vol.37，2011，pp.285-303.

（78） 李婷玉：《網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)發(fā)生機(jī)制的探索性研究——以2008年網(wǎng)絡(luò)事件為例》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第2期。

（80） 閻云翔：《失范社會(huì)是否已經(jīng)來(lái)臨？道德底線的突破及其倫理意涵》，http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿6593f65301016c7y.html，2014年6月10日。

（81） King，Gary，Jennifer Pan，and Margaret E Roberts，How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression，American Political Science Review，vol.107，no.2，2013，pp.1-18.

（82） 曾繁旭：《表達(dá)的力量：當(dāng)中國(guó)公益組織遇見(jiàn)媒體》，上海三聯(lián)書(shū)店出版社2012年版。

（83） 馮朝睿、謝金林、楊志軍：《網(wǎng)絡(luò)群體性事件的政府規(guī)制探析》，《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第6期。

（84） Yongshun Cai，Collective Resistance in China：Why Popular Protest Succeed or Fail，Stanford University Press，2010，pp.109.

（85） Ang Yuen Yuen，Authoritarian Restrains on Online Activism Revisited：Why I-Paid-A-Bribe Worked in India but Failed in China，http：／／papers.ssrn.com／sol3／papers.cfm？abstract＿id＝2244661，June 2014.

（86） 王擴(kuò)建：《網(wǎng)絡(luò)群體性事件：一種新型危機(jī)形態(tài)的考量》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第2期。生奇志：《網(wǎng)絡(luò)群體性事件的產(chǎn)生動(dòng)因及政府應(yīng)對(duì)策略研究》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第6期。

（87） 李華?。骸毒W(wǎng)絡(luò)群體性事件的組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行模式》，《江漢論壇》，2012年第6期。

（88） 自組織的研究，例如曹陽(yáng)、樊弋滋、彭蘭：《網(wǎng)絡(luò)集群的自組織特征——以“南京梧桐樹(shù)事件”的微博維權(quán)為個(gè)案》，《南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》，2011年第3期。準(zhǔn)組織／類組織的研究，例如李華?。骸毒W(wǎng)絡(luò)群體性事件的組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行模式》，《江漢論壇》，2012年第6期?，F(xiàn)實(shí)中組織在網(wǎng)絡(luò)中的延伸，例如Guobin Yang，Environmental？NGOs and institutional dynamics in China，The China Quarterly，vol.181，2005，pp.46-66.

（作者隋巖系中國(guó)傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部電視學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；苗偉山系清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生）

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】