道德的兩種形態(tài)對法治功能的兩重向度

龔懷林

（南京醫(yī)科大學 醫(yī)政學院，江蘇 南京 210029）

道德的兩種形態(tài)對法治功能的兩重向度

龔懷林

（南京醫(yī)科大學 醫(yī)政學院，江蘇 南京 210029）

道德對于社會主義法治建設(shè)具有重要功能。從外在的表現(xiàn)形態(tài)而言，道德可以分為價值和規(guī)范兩個方面。這就具體地決定了道德對于法治的兩重功能。作為價值形態(tài)的道德，其功能主要表現(xiàn)為對于法治的論證與引領(lǐng)；作為規(guī)范形態(tài)的道德，其功能則在于為法治設(shè)定倫理的路徑。

道德價值；道德規(guī)范；法律創(chuàng)制；法律適用；遵守法律

開始于20世紀90年代的中國法治進程，迄今已經(jīng)走過了近二十個年頭。對于這一中國歷史上全新的治國方略應該獲得道德的支持，或者說道德應該體現(xiàn)和實現(xiàn)對于法治的功能，倫理學界和法學界的許多學者已有共識。但是，道德應該如何為法治提供支持，道德的法治功能的實現(xiàn)應該依循何種路徑，學界則缺少具體深入的探討，這就使得對道德的法治功能的研究只能停留在一般性論述上。究其原因，乃在于研究者對于道德和法律關(guān)系的內(nèi)在機理缺少應有的把握，而這又是因為沒有意識到必須對道德的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進行應有的分析。正緣于此，本文試圖從對道德的內(nèi)在結(jié)構(gòu)或者說具體形態(tài)的分析入手，探討不同形態(tài)的道德對于法治的意義，從而使得道德的法治功能的實現(xiàn)達至理想的狀態(tài)。

一、道德的兩種形態(tài)：價值與規(guī)范

道德作為人類社會生活中的特有現(xiàn)象，作為人們行為之應然，在人們傳統(tǒng)的認知和觀念中，通常是將其和行為規(guī)則同等看待的。其實，道德固然表現(xiàn)為規(guī)則，但它又并非是機械的純粹規(guī)則，而是目的性與工具性的統(tǒng)一體。也即是說，人們之所以選擇道德作為一種社會生活的調(diào)控手段，絕不僅僅因為它通過社會輿論、傳統(tǒng)習慣和人們的內(nèi)心信念來表明對人的一種規(guī)范作用，更具底蘊意味的是，道德這種規(guī)則通過兼管人的外在行為和內(nèi)心世界這兩個方面，來內(nèi)在地表達、傳遞、推行著一定價值原則和要求。也正因如此，道德規(guī)范變成社會生活中的“活”的道德才是可能的，道德秩序也才可能在現(xiàn)實生活中得以確立。

道德這種作為目的性和工具性統(tǒng)一體的特點，表明其是可以并且應該分為內(nèi)在價值形態(tài)和外在規(guī)范形態(tài)兩個方面的。任何道德，都內(nèi)在地蘊含著一種精神，這種精神是道德的靈魂和生命。同時，道德的這一精神又必須內(nèi)蘊于一定的載體，這一載體就是道德規(guī)范。就道德的價值與規(guī)范的關(guān)系而言，兩者都以對方為自身的存在前提：精神以規(guī)范為載體，規(guī)范是精神的外化、物質(zhì)化、對象化，道德價值因道德規(guī)范而有所附麗和得以體現(xiàn)；規(guī)范體現(xiàn)精神，以精神為生命，道德規(guī)范因道德價值而靈動并能為人們所接受。

將道德的形態(tài)分為價值和規(guī)范兩個方面，也有其歷史學的依據(jù)。在先秦孔子的價值視野中，理想的社會乃是“仁”“禮”統(tǒng)一的社會［1］。這里的“仁”是道德的內(nèi)在精神，“禮”則是道德的外在形態(tài)；“仁”是“禮”的心理基礎(chǔ)，“禮”是“仁”的外化和行為節(jié)度。當一個社會的人們都內(nèi)在地擁有“仁”的道德精神，并自覺地遵循“禮”的具體要求時，這一社會就有可能成為理想的倫理社會。孔子以后，中國傳統(tǒng)社會的倫理思想家們可能志趣不同，觀點各異，但在對道德的認知和實踐方面，都不外乎是圍繞著這兩個方面進行的。

在西方，德性倫理學和規(guī)范倫理學的分野，實質(zhì)上正是緣于對道德的價值形態(tài)和規(guī)范形態(tài)關(guān)注點的差異。在黑格爾那里，不管其倫理道德理論如何晦澀艱深，但無論是從動態(tài)的絕對精神的運動過程，還是從靜態(tài)的倫理道德的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來看，其都不外乎是包含著精神和物質(zhì)兩個層面的?？傊?，在某種意義上可以這樣認定：一部人類社會的倫理思想史，就是探索人類社會應該具有一種什么樣的道德價值和道德行為規(guī)范的歷史；一部人類社會的道德實踐史，就是人們將道德價值內(nèi)化于道德規(guī)范，并進一步將這種道德規(guī)范轉(zhuǎn)換為道德秩序的歷史。

將道德的形態(tài)分為價值和規(guī)范兩個方面的現(xiàn)實依據(jù)，則可以從我黨領(lǐng)導人民進行道德建設(shè)的歷程中得到印證。新中國成立以后，我們黨非常注重道德建設(shè)，發(fā)出過多次號召，樹立了一系列典型，采用了多種形式和手段，但就道德建設(shè)的目的而言，無非是體現(xiàn)在兩個方面：確立人們的精神家園，自覺踐履社會主義道德原則和規(guī)范。進入新世紀以來，我們黨于2001年10月所頒布的《公民道德建設(shè)實施綱要》，其重點就在于道德規(guī)范的建設(shè)。2006年10月召開的黨的十六屆六中全會上通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出的社會主義核心價值體系，2012年11月召開的黨的十八大所提出的社會主義核心價值觀，其重點則在于道德價值體系的建設(shè)。從總體上來看，我們黨在領(lǐng)導人民群眾進行道德建設(shè)中的這一系列舉動，都是在于道德價值和道德規(guī)范建設(shè)這兩個目標的具體落實，也體現(xiàn)了道德的價值形態(tài)和規(guī)范形態(tài)的相互支撐、相互策應的關(guān)系：對于廣大人民群眾而言，對社會主義核心價值觀的信仰就體現(xiàn)在信守公民道德的具體行為中；而自覺遵守公民道德規(guī)范，就是對社會主義核心價值觀的自覺實踐。

二、價值形態(tài)的道德：對于法治的論證與引領(lǐng)

既然道德在形態(tài)上可以分為價值和規(guī)范兩個方面，而道德對于法治建設(shè)又具有不言而喻的重要功能，那么從邏輯上而言，道德對于法治建設(shè)的功能就相應地體現(xiàn)為兩重向度。作為具有形上本性的價值形態(tài)的道德，其法治功能就主要表現(xiàn)在為法治方略進行合義性論證和引領(lǐng)法的創(chuàng)制兩個方面。

首先，對法治方略進行合義性論證。所謂道德對法治的合義性論證，實質(zhì)上是對于法治的一種道德合理性證明和宣示，以求得社會對法治的道德層面的認可。具體而言，就是要從道德的層面昭告人民，我們黨之所以要將依法治國作為一種治國方略，就是因為在經(jīng)過長達半個多世紀的執(zhí)政實踐中，我們黨深切地領(lǐng)悟到，只有依據(jù)法治這一國家的治理模式，才能確保國家政治生活的制度化、民主化和正?；?，社會生活才可能穩(wěn)定有序，從而才能有效實現(xiàn)個人的自由、權(quán)利和尊嚴，而這正是法治的合道德性的重要表征。反之，如果不實現(xiàn)法治，法律在社會生活中的權(quán)威和尊嚴得不到確認、體現(xiàn)和維護，國家的政治生活就難以正?；?，社會秩序和個人的權(quán)利就得不到應有的保障。正是在這一意義上我們可以這樣認定，國家發(fā)展、社會進步和人民幸福的訴求呼喚法治，也只有法治才能滿足這種訴求，這充分表明了法治模式的合道德性，也表明了法治模式是極富道德價值的。

這種對法治進行合義性論證的必要性在于，它可以使人們產(chǎn)生對法律的認同感，而這又是法律實現(xiàn)自身的必要條件。一種客體，只有得到人們價值上的認同，才可能成為其自覺的行為追求。反之，一種客體如果得不到人們的價值認同，甚至和人們的價值取向矛盾沖突，人們的行為反應就只能是對客體的疏離、拒斥甚至對抗。而這種客體要得到人們的價值認同，又必須以客體本身的實存價值為前提條件。自然地，我們黨所開啟的法治進程也必須得到人民群眾的價值認同，這是其遵守法律的前提條件。而要使得人民群眾在價值上認同法治方略，法律和法治進程本身的合道德性是重要的內(nèi)因，但這種合道德性同樣離不開廣大理論工作者的宣示，即離不開對這一法治方略的合義性論證。

這種對法治的合義性論證，首先表現(xiàn)為對法治目標、法治理念、法治原則的合義性論證，其次還表現(xiàn)為對法治的具體進程和法治的實現(xiàn)機制等要素的合道德性證明。在這一系列論證中，尤其要對法治的價值取向予以充分的關(guān)注。由于就一般意義而言，社會的公平正義、公民的自由和權(quán)利乃是法治的主要價值取向，所以，對法治的合義性論證首先表現(xiàn)為對這三者的合道德性證明，應充分展示實現(xiàn)社會正義、確認和保障公民自由和權(quán)利的道德合理性?？傊?，不管從哪一方面與何種角度對法治進行合義性論證，集中到一點，就是要對法

治進行道德價值善的論證。通過這種論證，法治在廣大公民的價值視野中就被認定為具有合道德性的治國方略。這種對法治內(nèi)在的道德意蘊和價值基礎(chǔ)的揭示，不僅使法治獲得了道義性證明，而且也為法治的實現(xiàn)奠定了最廣泛的群眾性基礎(chǔ)。

其次，引領(lǐng)法的創(chuàng)制，為法律確立倫理基石，使法律獲得內(nèi)在的靈魂和生命，從而使法律具有實質(zhì)合理性。上述從學理層面對法治的合義性論證的邏輯結(jié)果，必然要求從實際操作層面對法的創(chuàng)制進行價值引領(lǐng)。這一引領(lǐng)的必要性在于，就其本性而言，法律并非是一堆冷冰冰的規(guī)則匯編，它還蘊含了一種熱切而具有濃郁人文情懷的價值追求。從立法的結(jié)果來看，盡管從表象或者說從形式上而言是創(chuàng)制了一整套見諸文字的向社會明文公布的規(guī)則體系，但這種規(guī)則體系卻內(nèi)蘊著重要的價值情愫。民法關(guān)于誠信原則的規(guī)定既是對中國傳統(tǒng)美德的一種承接，也清楚地表明了立法者對誠信這一美好道德高度的價值認同?；橐龇▽δ承┻`法犯罪行為的規(guī)定和懲處，其目的在于維護和保障社會主義婚姻道德的實施，在于追求千百萬個家庭的美滿幸福。即使是在人們傳統(tǒng)的認知中專事制裁的刑法，其對罪與非罪的規(guī)定以及對犯罪行為懲處的明確規(guī)定，其要旨仍在于為廣大公民提供一種生活和自身發(fā)展的良好環(huán)境，它同樣體現(xiàn)了對人的價值關(guān)懷。上述法律的這種內(nèi)在價值意蘊啟示我們，雖然法律更多的是以剛性的“必須”來規(guī)定人們行為底線的，但其中對社會進步的追求和人的幸福的關(guān)懷的內(nèi)涵卻是極為豐富的［2］。當然，法律的這種內(nèi)在價值意蘊不可能自然生成，它必須依賴于立法者的自覺作為，這就啟示我們必須以道德價值體系引領(lǐng)立法活動。

三、規(guī)范形態(tài)的道德：為法治設(shè)定倫理路徑

對應于上述價值形態(tài)的道德所體現(xiàn)的法治功能的兩個方面，作為具有形下本性的規(guī)范形態(tài)的道德，其法治功能主要表現(xiàn)在為法治設(shè)定倫理路徑。

所謂為法治設(shè)定倫理路徑，就是具體明確地規(guī)定在法律的運行過程中應該追求和必須規(guī)避的規(guī)則系統(tǒng)，其宗旨在于使法的運行過程能符合道德之應然。在法治進程中，這種為法的運行設(shè)定倫理路徑的必要性在于，作為法治邏輯起點的法的創(chuàng)制活動固然重要，這是確保法治為良法之治的必要前提，但這種以道德價值體系引領(lǐng)法的創(chuàng)制只是實現(xiàn)了法律由應然之法向法定之法的轉(zhuǎn)化。對于法治目標的實現(xiàn)而言，這種法定之法還必須實現(xiàn)向現(xiàn)實之法的轉(zhuǎn)化，即將見諸文字的明文公布的法律轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生活中的法律。如果這一轉(zhuǎn)化難以實現(xiàn)，法律就只能是一紙空文，建設(shè)法治國家也只能停留在理想狀態(tài)。所以，在法治進程中，必須努力追求由法定之法向現(xiàn)實之法的轉(zhuǎn)化。

然而，這種由法定之法向現(xiàn)實之法的轉(zhuǎn)化并不能自動達成。對此，兩千多年前的孟子曾言，“徒法不足以自行”［3］。孟子的這一言說啟示我們，法律的實現(xiàn)離不開人的自覺而主動的追求。而由于從動態(tài)的視角而言，法治進程乃是立法者所立之法通過司法和守法環(huán)節(jié)實現(xiàn)自身的過程，因此這一由法定之法向現(xiàn)實之法的轉(zhuǎn)化主要受制于兩個外在條件：司法工作者對法的適用和廣大公民對法的遵守。在法治進程中，此兩者關(guān)乎法的實現(xiàn)狀況。因之，規(guī)范形態(tài)的道德對法治的價值指向就體現(xiàn)在司法和守法環(huán)節(jié)上。

首先，道德對于司法活動的規(guī)制。就其具體指向而言，這種規(guī)制實質(zhì)上是對司法活動的應然性規(guī)定，而和所有其他職業(yè)勞動者一樣，司法工作者本身的職業(yè)道德境界是處在不同層次的，因此，對司法工作者的道德要求應該是一個由低到高的序列。根據(jù)當下中國司法道德的現(xiàn)狀，我們將這一序列規(guī)定為遠離司法腐敗、追求司法公正和忠于法律這樣三個從低到高的層次。

在法的適用活動中，司法工作者必須遠離司法腐敗，這是司法工作者行為的底線，不得有絲毫突破。對此，史尚寬認為：“雖有完美的保障審判獨立之制度，有徹底的法學之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學知識為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼，助紂為虐，是以法學修養(yǎng)雖為切要，而品格修養(yǎng)尤為重要?！保?］這一觀點，表明了司法道德在法的適用中的重要作用，同時也邏輯地證明了對于司法工作者進行道德規(guī)制的必要性。

在法的適用活動中，司法工作者還必須將司法公正的實現(xiàn)作為自身崇高的職業(yè)理想。如果司法不公，社會公正就失去了最后的防線和屏障，對社會就將造成難以估量的危害。在此問題上，培根曾經(jīng)深刻地指出：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源給敗壞了。”［5］

司法不公的結(jié)果是人們對法律失去信任，對法治失去信心，從而使社會的整體秩序遭到破壞。至于忠于法律，這是對司法工作者最高層次的要求。這具體地體現(xiàn)為司法工作者必須唯法是從，即使是面臨各種外在的和內(nèi)在的壓力時，司法工作者也應當毫不動搖地只聽命于法律，將法律的充分實現(xiàn)作為自身崇高的職業(yè)使命。

其次，對于守法活動的道德規(guī)制。關(guān)于守法道德在法律實現(xiàn)中的重要作用，米爾恩曾經(jīng)深刻地指出：“一項要求服從法律的法律將是沒有意義的。它必須以它竭力創(chuàng)設(shè)的那種東西的存在為先決條件，這種東西就是服從法律的一般義務。這種義務必須、也有必要是道德性的?！保?］如同在設(shè)定司法工作者的道德要求時應考慮其職業(yè)境界的不同而提出由低到高的道德要求一樣，由于廣大公民在道德水準和德性境界方面更是呈現(xiàn)出多樣性，所以對其更應提出不同的守法道德要求。根據(jù)廣大公民的德性狀況和面對法律的實際行為反應，我們認為應將廣大公民的守法道德要求設(shè)定為兩個層面：第一個層面為消極守法、強制守法、外在守法，第二個層面為積極守法、自覺守法、內(nèi)在守法。我們認為，對于公民守法道德要求的這種劃分，是一種尊重現(xiàn)實的務實之舉。在法治建設(shè)中，必須看到廣大公民道德上的這種差異性。同時，我們又必須努力引領(lǐng)廣大公民向更高的守法境界邁進。具體而言，要積極推動公民從消極守法走向積極守法，從強制守法走向自覺守法，從外在守法走向內(nèi)在守法。這種推動公民守法道德境界的提升，乃是社會道德建設(shè)的內(nèi)在要求。因為，道德的本性之一就是引領(lǐng)人們不斷地超越現(xiàn)實。同時，從長遠的觀點來看，這也是達成法治目標的內(nèi)在要求。一種法律在社會生活中的實現(xiàn)，不能建立在公民迫不得已的消極服從的基礎(chǔ)之上，而必須以公民對法律自覺而積極的追求為前提條件，唯其如此，社會主義法治國家的大廈才可能真正達至根深基固的狀態(tài)。

［1］朱貽庭.中國傳統(tǒng)倫理思想史（增訂本）［M］.上海：華東師范大學出版社，2003：42.

［2］劉云林.法律的道德性：依據(jù)及其價值［J］.南京社會科學.2001 （9）：57-61.

［3］《孟子.離婁上》.

［4］史尚寬.憲法論叢［M］.臺北：臺灣榮泰印書館，1973：336.

［5］培根.培根論說文集［M］.北京：商務印書館，1983：193.

［6］米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性［M］.北京：中國大百科全書出版社，1995：35.

The Function of Two Forms of Morality to Rule of Law from Two Aspects

Gong Huailin

（School of Health Policy and Managment,Nanjing Medical University,Nanjing,Jiangsu 210029）

Morality is very important in the socialist legal construction.In terms of the external forms,morality can be classified as value and standard,which specifically decides the double functions of morality to the rule of law.As the morality in the value form,its function expresses the argument and guide of the rule of law.While the morality in the standard form,its function lies in the ethics path configured by the rule of law.

morality value;morality standard;legal creation;legal application;obey the law

10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2014.04.022

2014-05-16

龔懷林（1957- ），女，江蘇淮安人，副教授，研究方向為倫理學、法學。