《國史經(jīng)籍志》論略

●李權(quán)弟，張金銑

（安徽大學歷史系，合肥230039）

《國史經(jīng)籍志》論略

●李權(quán)弟，張金銑

（安徽大學歷史系，合肥230039）

《國史經(jīng)籍志》；焦竑；類例；價值和影響

《國史經(jīng)籍志》是中國目錄學史上較有影響的書目之一，其編撰在繼承借鑒《通志·藝文略》的基礎(chǔ)上，進行了諸多變革和創(chuàng)新，以其體例嚴謹、類例詳悉、著錄豐富等顯著特點和駁正前人謬誤的學術(shù)批判精神，恢復(fù)了“辨章學術(shù)，考鏡源流”的優(yōu)良傳統(tǒng)，在明清之際和清代受到學者們的普遍肯定和廣泛重視，其學術(shù)價值與學術(shù)影響日益得到彰顯。

焦竑編撰的《國史經(jīng)籍志》是中國目錄學史上較有影響的一部書目，在明末和清代受到學者們的廣泛重視。但自上個世紀以來，學界對《國史經(jīng)籍志》的研究變得相當薄弱，僅有零星的論述和介紹。本文擬對《國史經(jīng)籍志》的編撰、類例及其價值和影響等問題作一些探討，以期對時下認識此書有所助益。

1 《國史經(jīng)籍志》的作者及編撰

焦竑，字弱侯，號漪園、澹園、龍洞山農(nóng)，江蘇江寧（今南京市）人，祖籍山東日照市大花崖村。生于明嘉靖十九年（1540），卒于萬歷四十八年（1620），明代史學家、思想家、文獻學家和藏書家。萬歷十七年（1589），舉殿試第一，授翰林院修撰，后為皇長子講官。萬歷二十五年（1597），主持順天府鄉(xiāng)試，因所取人選中“文多險誕語”，為人彈劾，貶謫福寧州同知。萬歷二十七年（1599），焦竑辭官歸里，從此閉門家居，專心治學著書和講學，并享有崇高的學術(shù)地位與社會聲望，被譽為“巨儒宿學，北面人宗”。［1］黃宗羲這樣評價焦竑：“先生積書數(shù)萬卷，覽之略遍。金陵人士輻輳之地，先生主持壇坫，如水赴壑，其以理學倡率，王弇州所不如也?！保?］由此可以想見焦竑當時會通三教的思想領(lǐng)袖地位。

焦竑為人生性疏直，敢于抨擊時政之弊，因而不為當政者所喜。其思想解放，富于進取，與當時的大思想家李贄頗為一致，二人交往甚密，成為終生摯友。焦竑師事耿定向、羅汝芳等當時著名學者，又篤信李贄之學，為學不拘泥于儒學，大膽沖破程朱理學的思想束縛，主張“學道者當掃盡古人芻狗，從自己胸中辟出一片乾坤”，［3］“囊括三教，熔鑄九流，以自成一家之言”，［4］承接和發(fā)展了晚明“泰州學派”的思想革新運動，走向了那個時代思想與文化的峰巔。

焦竑一生博覽群書，學識淵博，精于文史、哲學，治學嚴謹，不入俗流，建樹獨特；著述宏富，除自撰者，尚有編纂、評點之書，計有八九十部之多。其中，《國史經(jīng)籍志》頗具影響?！秶方?jīng)籍志》的編撰與明代萬歷年間進行的官修本朝史書活動直接相關(guān)，是此次修史的主要成果之一。萬歷二十二年（1594），大學士陳于陛向明神宗奏請纂修本朝國史，并力薦焦竑專領(lǐng)其事。史館成立后，焦竑先仿照《隋書·經(jīng)籍志》的體例，撰寫了《國史經(jīng)籍志》六卷初稿，耗時兩年零十個月。萬歷二十五年（1597）史館停罷，焦竑不久棄官歸家，再無機會利用政府藏書。離京后，他歷經(jīng)五年才最后定稿，萬歷三十年（1602）由其門人陳汝元首次校刻行世。

在《國史經(jīng)籍志》定稿的過程中，焦竑可利用的書籍只有私家藏書，主要還是自己的藏書。焦竑喜好集書、抄書和刻板印書，為晚明最大的私人藏書家，是當時南京地區(qū)私家藏書的典型代表，具有全國性的影響?！睹魇贰の脑贰そ垢f傳》載：“竑博極群書，自經(jīng)史至稗官、雜說，無不淹貫。善為古文，典正訓雅，卓然名家?！睋?jù)晚清學者葉昌熾《藏書記事詩》卷三所引《澹生堂藏書訓》云：“金陵焦太史弱侯，藏書兩樓，五楹俱滿。余所目睹。而一一皆經(jīng)校讎探討，尤人所難?！苯垢f作為明代著名的藏書家，其豐富藏書為他從事目錄之學創(chuàng)造了他人無可比擬的獨特條件，也為他成就《國史經(jīng)籍志》提供了重要的資料來源。

《國史經(jīng)籍志》的編撰一反成規(guī)，并非記錄一代藏書和一代著述之盛，迥異于過去正史藝文志的體例，而是采取了通記古今著述、不分存佚的方法。其著錄書籍，時代及先秦迄明，主要以鄭樵的《通志·藝文略》為基礎(chǔ)，參考馬端臨的《文獻通考·經(jīng)籍考》和明代前中期的諸家書目，并充分利用了政府藏書和家藏豐富的圖書。因而，焦竑撰寫《國史經(jīng)籍志》的資料來源比較廣泛，著錄相當豐富。

2 《國史經(jīng)籍志》的分類體系

焦竑十分推崇鄭樵，贊同其“類例不立則書亡”的觀點，因而《國史經(jīng)籍志》的編撰旨趣和分類方法是仿取《通志·藝文略》之例，以四部分類，類各一卷。又分經(jīng)為十一目，史為十五目，子為十六目，集為六目。此外，還冠以制書類一卷，將明太祖以來的詔令制書置于儒家六經(jīng)之上，從而突破了傳統(tǒng)書目各類目的排列順序，這是焦竑首創(chuàng)，表明他對反映當代政治制度和社會生活，包含“文武之道”著述的高度重視。焦竑對圖書的歸類還追溯到晉人荀勖《中經(jīng)新簿》所創(chuàng)立的四部分類法，他在《國史經(jīng)籍志·序》中說：“今之所錄，亦準勖例，以當代見存之書統(tǒng)于四部，而御諸書則冠其首焉?！笨梢?，焦竑是綜合使用了荀勖的四分法和鄭樵的細分法，對圖書分類傾力頗多。

焦竑總體繼承了鄭樵《通志·藝文略》的著錄體例，《國史經(jīng)籍志》采用三級分類法，甚至有的分到四級類目，目錄明晰，分類細致。全書共分五個大部，52小類，322屬。其一、二級類目如下。

制書4類：御制、中宮御制、敕修、紀注時政；經(jīng)部11類：易、書、詩、春秋、禮、樂、孝經(jīng)、論語、孟子、經(jīng)總解、小學；

史部15類：正史、編年、霸史、雜史、起居注、故事、職官、時令、食貨、儀注、法令、傳記、地理、譜牒、簿錄；

子部16類：儒家、道家、釋家、墨家、名家、法家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說家、兵家、天文家、五行家、醫(yī)家、藝術(shù)家、類家；

集部6類：制詔、表奏、賦頌、別集、總集、詩文評。

焦竑在二級類目下設(shè)有更多的三級類目，少者2屬，多者29屬。值得注意的是，焦竑在子部的“天文家”類下的三級類目“天文”、“歷數(shù)”，又分別設(shè)有四級類目。“天文”屬下有7種：天象、天文總占、天竺國天文、星占、日月占、風云氣候物象占、寶氣；“歷數(shù)”屬下有5種：正歷、歷術(shù)、七曜歷、雜星歷、刻漏。這是焦氏的又一發(fā)明，為古代書目中所鮮見。此外，焦氏對鄭氏的類目也做了較多的增刪和變通，并不拘泥于舊目。例如，“易”類刪“擬易”目；“書”類刪“古文經(jīng)”、“集注”、“義訓”“小學”、“逸篇”、“續(xù)書”、“逸書”諸目；史部增設(shè)“時令”、“食貨”、“儀注”類；子部增設(shè)“名家”類，道家增“諸經(jīng)”、“雜著”，釋家增“經(jīng)”“律”、“論”、“義疏”、“偈”、“雜著”等，這無疑豐富了古代書目類例的內(nèi)容，為史志書目開辟了新天地。焦氏還在經(jīng)史子集四部前新增制書類，這是《通志·藝文略》乃至歷代史志書目所沒有的。

由上可見，《國史經(jīng)籍志》的分類體系既繼承傳統(tǒng)，又多有改革，類例設(shè)置頗為詳細，圖書歸類總體恰當，便于因類求書，并體現(xiàn)出古今著述源流和學術(shù)變遷。應(yīng)當指出的是，《國史經(jīng)籍志》也存在一些明顯的不足，如著錄格式不太統(tǒng)一，著作時代、方式時有時無，標目格式多有變化，不免叢雜；某些類目設(shè)置不甚恰當，過分瑣碎，如五行家分29屬；對部分圖書的歸類不當，缺乏考訂，如把算數(shù)之學列入小學而為“數(shù)”類；有的書籍重復(fù)著錄，如《唐馬總通歷》十卷、《宋孫光憲續(xù)通歷》十卷，二書在史部編年類運歷、紀錄兩目重出。

3 《國史經(jīng)籍志》的體例結(jié)構(gòu)

《國史經(jīng)籍志》有總序即焦竑自序，經(jīng)、史、子、集四部48類之后有47篇小序（集部“詩文評”無小序），加上制書類一篇大序，五部共有49篇序。這些序含有相當多的學術(shù)內(nèi)容，闡述所統(tǒng)部類的范圍、性質(zhì)、分類宗旨和學術(shù)發(fā)展的淵源脈絡(luò)。焦竑結(jié)合前人和自己的研究，提出對某一學術(shù)問題的新認識，反映了他的博洽和獨斷之學。例如卷二《尚書》類序云：“古者言為尚書，事為春秋，蓋左右二史分職之。秦置尚書，禁中通章奏；漢詔命在尚書，主王言，故秦漢因以名官?！镀呗浴吩?，尚書，直言也。而以為上古之書者失之矣。始伏生授晁錯書二十八篇，漢魏數(shù)百年間，諸儒所治僅此耳。至東晉梅賾增多二十五篇，即所稱壁藏書也?？肌稘h志》有古經(jīng)十六卷，以其后出，別于經(jīng)不以相溷，其慎如此。唐人不能深考，猥以晚晉雜亂之書定為義疏，而漢魏專門之學遂以茀廢。近吳幼清敘錄一出，乃悉還伏生之舊，而趙子昂、歸熙甫之流，各著為書，靡不懸合。蓋渙然有當于心。夫古書淆于后人至不可勝數(shù)，其文辭格制之異，固可望而知也。朱元晦嘗深疑之而未及是正，今學官既有著令，學士大夫往往循習不辨，遂使唐虞三代之遺，掇拾于故老者，盡亂于偽人之手而不覺，可勝惜哉！故于臚列諸家而特著其事，俟廣石渠、白虎之義者有所考鏡焉?！保?］焦竑以史家筆法梳理了古文尚書之流變，努力廓清后世流傳的古文尚書之非，辨學術(shù)考源流的精神燦然可見?！秶方?jīng)籍志》各部類小序之作，是焦竑對《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》各部類冠以序說學術(shù)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，使《隋書·經(jīng)籍志》之后消失已久的這一優(yōu)良傳統(tǒng)得以恢復(fù)，影響了其后史志目錄的編撰。

《國史經(jīng)籍志》的著錄內(nèi)容主要有書名、卷數(shù)、著者，間或有著者時代、著作方式及簡注。例如卷二《尚書》類：“《古文尚書》十三卷，孔安國傳”；“《尚書緯》三卷，鄭元注”；“《尚書義疏》三十卷，（梁）蔡大寶”。［5］簡注主要是注釋著述的內(nèi)容、主旨、時代、篇卷變動、書名由來、著者事跡等有關(guān)情況。例如，地理類都城宮苑目：《學士院新撰目》一卷，注曰“宋初設(shè)軍鎮(zhèn)及宮殿名”，這是注著作內(nèi)容；制書類：《昭鑒錄》五卷，注曰“訓親藩”，此為注著述主旨；傳記類名號目：《小名錄》五卷，注曰“記秦漢至隋人”，這是注時代起訖；法家類：《慎子》一卷,注曰“四十二篇隋唐分十卷今亡九卷”，此為注篇卷之分合。［5］這些注釋靈活多樣，簡明扼要，對所著錄書籍的內(nèi)容或形式作補充說明；注釋質(zhì)量高、范圍廣、針對性強，不失為后世各家書目的范例。

《國史經(jīng)籍志》還附錄《糾繆》一卷，論及《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》《唐四庫書目》《宋書·藝文志》《崇文總目》《通志·藝文略》《郡齋讀書志》《文獻通考·經(jīng)籍考》等目錄學著作，或指出其著錄重復(fù)，或勘正其訛誤，或改正其分類。由此可見，焦竑對史部范圍內(nèi)的簿錄之學頗有研究，表明他編寫《國史經(jīng)籍志》是建立在批判前人目錄學理論和實踐的基礎(chǔ)上，彰顯了450年前鄭樵《通志·校讎略》中研討目錄學的學風，繼承和發(fā)展了“辨章學術(shù)，考鏡源流”的優(yōu)良傳統(tǒng)?！都m繆》的撰寫帶有輯考性質(zhì)，盡管后人指責其“乖史志之體”，但它充分體現(xiàn)了焦竑鮮明的學術(shù)自覺精神，更增強了《國史經(jīng)籍志》的學術(shù)性，對后來校讎目錄著作的產(chǎn)生和發(fā)展起到了促進作用，具有深遠的歷史意義。

4 《國史經(jīng)籍志》的價值和影響

我們衡量一位古代學者的成就，主要看他是否比前人提供更多的東西。《國史經(jīng)籍志》采取通記古今著述、不分存佚的著錄方法來編撰，使其集古今存佚全闕之書為一目，成為明以前歷代著述的總書目，在一定程度上成為較系統(tǒng)的中國著述史著作，為后人留下了可資借鑒的豐富材料。同時，還為后人從著錄中探究著述源流和古今學術(shù)變化、檢索圖書、因類求書提供了便利，這是《國史經(jīng)籍志》的價值所在。

《國史經(jīng)籍志》在萬歷二十五年編成，當時就受到人們的極大重視，在縉紳之間傳抄流行，薦紳之家“轉(zhuǎn)相繕寫，而長安紙價為之騰貴”，［6］萬歷三十年刊行之后，其影響進一步擴大，在晚明學人中深受好評。而清代學者對《國史經(jīng)籍志》的評價，存在兩種截然不同的觀點。一種是以《明史》纂修者和四庫館臣為代表，采取詆毀態(tài)度；另一種是以金門詔、錢大昕、章學誠諸家為中堅，予以大力推崇。這種分歧固然有學術(shù)的因素，即與如何看待《國史經(jīng)籍志》存在的不足有關(guān)，但更主要的則是焦竑的思想學說與清朝的官方意志有沖突所致。

四庫館臣等人批評《國史經(jīng)籍志》著錄文獻“叢抄舊目，無所考核，不論存亡，率爾濫載”，過分夸大其通記古今圖書而不問存佚、缺乏考訂等缺點，全盤否定該書的學術(shù)價值，認為“古來目錄，惟是書最不足憑”，此等持論有失公允，明顯帶有偏見。其實，四庫館臣刻意貶抑焦竑的真正原因在于：“世以竑負博物之名，莫之敢詰，往往貽誤后生。其譎詞炫世，又甚于楊慎之《丹鉛錄》矣?！保?］這是指焦竑的學說有損于世道人心，這種攻擊已然超出學術(shù)討論層面。焦竑思想進步，精神獨立，又與被視為“異端”“離經(jīng)叛道”的李贄有莫逆之交，不為清廷所喜，《國史經(jīng)籍志》受到四庫館臣等人的詆毀和冷落，已是在所難免。

與四庫館臣等人的觀點相反，清代一批學者如金門詔、錢大昕、章學誠、周中孚、伍崇曜等人則分別從不同方面肯定了《國史經(jīng)籍志》的學術(shù)價值，此書足為后人借鏡之資。金門詔對《國史經(jīng)籍志》的體例和分類甚為推崇，稱贊其“類聚群分，燦然明備”，［8］并表示要繼承焦竑的良法遺意，以《國史經(jīng)籍志》為基礎(chǔ)，仿其體例，增補內(nèi)容，編撰《明史》“經(jīng)籍志”：“茲準竑志，詳加參考，并取竑以后所出之書悉增之。是猶班氏之準劉歆，魏征之準荀勖，其或不失前賢之遺意也夫！”［9］大致與金門詔同時，宋定國、謝星纏不僅借抄《國史經(jīng)籍志》，還遵循焦竑的分類方法，對該書進行增補，編纂《國史經(jīng)籍志補》。錢大昕則說《國史經(jīng)籍志》是他撰寫《元史·藝文志》重要的史料來源之一，“于焦氏《經(jīng)籍志》……采獲頗多?！保?0］章學誠認為，焦竑“部次群書”，實有“知言之學”。他撰寫《文史通義》《校讎通義》直接受到焦氏《糾繆》的影響，并對之有切實的評價：“譏正前代著錄之誤，雖其識力不逮鄭樵，而整齊有法，去汰裁甚，要亦有可節(jié)取者焉?！保?1］周中孚對焦竑所撰部類小序給予高度評價，強調(diào)其在史部目錄著作發(fā)展上的歷史意義，謂“弱侯能參之漢、隋志例，各于分目之后，作總論目一則，以暢發(fā)其大旨，是又《新、舊唐志》《宋志》所不及為者，所謂質(zhì)有其文也，此則加于人一等矣”。［12］咸豐元年（1851），《國史經(jīng)籍志》被編入《粵雅堂叢書》，伍崇曜點評此書道：“未嘗不足為讀史者考鏡之資也?！保?3］以上諸家所言，充分證明《國史經(jīng)籍志》在清代學者中受到相當?shù)闹匾暎从吵銮宕鷮W者不僅廣泛使用《國史經(jīng)籍志》，而且對該書進行了深入的研究。誠然，他們對《國史經(jīng)籍志》的評價是較為客觀的，在肯定其優(yōu)長的同時，也批評了該書的錯訛之處?？傮w來看，《國史經(jīng)籍志》在清代得以廣泛流傳并產(chǎn)生積極影響，表明其學術(shù)價值是得到公認的。

《國史經(jīng)籍志》盡管遭到四庫館臣等人的有意貶低，但客觀上對清朝官修史書還是提供了諸多借鑒，發(fā)揮了不可替代的作用。清修《明史·藝文志》就是從焦竑通記古今著述而帶來不足的做法中吸取經(jīng)驗，采取了記一代著述的方法；清高宗敇修的《續(xù)通志·校讎略》“參以先儒之論說而折衷之”，［14］以引用焦竑之說為最多，直接吸納了《國史經(jīng)籍志·糾繆》的成果，其內(nèi)容幾乎全部被援引，成了《續(xù)通志·校讎略》校讎漢、隋、唐、宋四朝之藝文志、經(jīng)籍志的主體內(nèi)容；乾隆年間官修的《四庫全書總目》繼承了焦竑的四部三級分類著錄方法，并規(guī)復(fù)小序之體。可見，從內(nèi)容到形式，《國史經(jīng)籍志》都對清朝的修史活動產(chǎn)生了積極而深遠的影響。

總之，《國史經(jīng)籍志》作為一部重要的史志目錄著作，是繼鄭樵之后唯一通記古今、詳分細目的書目，弘揚了“辨章學術(shù)，考鏡源流”的學術(shù)傳統(tǒng)，對于我們了解古今學術(shù)源流和概況，研究史學，具有較高的參考價值。焦竑以一己之力，近十年之功著錄先秦至明代中后期的文獻，并有所創(chuàng)見和革新，其學術(shù)貢獻和學術(shù)氣概值得充分肯定。至于該書的不足，我們不應(yīng)苛求古人。

［1］（明）焦竑．澹園集［M］．北京：中華書局，1999：1219.

［2］（明）黃宗羲．明儒學案［M］．中國書店海王村古籍叢刊本.

［3］（明）焦竑．焦氏筆乘續(xù)集［M］．中華書局排印本.

［4］（明）焦竑．澹園續(xù)集［M］．金陵叢書本.

［5］（明）焦竑．國史經(jīng)籍志［M］．叢書集成初編本.

［6］（明）焦竑．國史經(jīng)籍志［M］．明萬歷三十年陳汝元函三館刻本.

［7］（清）永瑢，等．四庫全書總目［M］．北京：中華書局，1965：744.

［8］（清）金門詔．補三史藝文志［M］．叢書集成初編本.

［9］（清）金門詔．金東山文集［M］．清乾隆年間刻本.

［10］（清）錢大昕．十駕齋養(yǎng)新錄［M］．上海：江蘇書店出版，1983：346.

［11］（清）章學誠．校讎通義［M］．叢書集成初編本.

［12］（清）周中孚．鄭堂讀書記［M］．民國嘉業(yè)堂本.

［13］（明）焦竑．國史經(jīng)籍志［M］．粵雅堂叢書本.

［14］（清）嵇璜，等．續(xù)通志［M］．光緒浙江書局本.

G257.33

E

1005－8214（2014）12－0075－04

李權(quán)弟（1966－），男，安徽大學歷史文獻學專業(yè)博士研究生、民進安徽省委宣傳部部長，研究方向：中國歷史文獻學史，發(fā)表論文20余篇；張金銑（1965－），男，安徽廬江人，歷史學博士，安徽大學歷史系副主任，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：中國古代史和歷史文獻學，發(fā)表論文70余篇。

2014－03－05［責任編輯］宋玉軍