大晟府樂官劉詵瑣考

張春義

（嘉興學(xué)院 中文系，浙江 嘉興 314001）

歷史學(xué)研究

大晟府樂官劉詵瑣考

張春義

（嘉興學(xué)院 中文系，浙江 嘉興 314001）

劉詵為大晟燕樂的奠基人之一，然史傳有關(guān)劉詵生平仕歷記載頗略，且訛誤不少。有關(guān)論著言及劉詵仕歷及與大晟“徵調(diào)”關(guān)系，亦頗多誤解。今細(xì)勘文獻資料，考得劉詵生平仕歷，并對劉詵與大晟“徵調(diào)”關(guān)系及其他著述情況作了考辨。

劉詵；生平仕歷；大晟燕樂；徵調(diào)；其他著述

一、劉詵生平仕歷考略

關(guān)于劉詵生平仕歷，《宋史·劉詵傳》有載：

劉詵，字應(yīng)伯，福州福清人。中進士第，歷莆田主簿，知廬江縣。崇寧中，為講議司檢討官。進軍器、大理丞、大晟府典樂。詵通音律，嘗上《歷代雅樂因革》及《宋制作之旨》，故委以樂事。又言：“《周官·大司樂》禁淫聲、慢聲，蓋孔子所謂‘放鄭聲’者。今燕樂之音，失于高急，曲調(diào)之詞，至于鄙俚，恐不足以召和氣。宋，火德也，音尚徵，徵調(diào)不可闕。臣按古制，旋十二宮以七聲，得正徵一調(diào)，惟陛下裁取?！被兆谠唬骸扒溲允且?，五聲闕一不可?！夺缯小?、《角招》為‘君臣相說之樂’，此朕所欲聞而無言者。卿宜為朕典司之?！彼?，禁中出古鐘二。詔執(zhí)政召詵按于都堂。詵曰：“此與今太簇、大呂聲協(xié)?！泵〈箨社娍壑?，果應(yīng)。又曰：“鐘擊之無余韻，不如石聲?！对姟匪啤牢翼嗦暋撸云淝宥ㄒ??！睆?fù)取以合之，聲益諧。歷宗正、鴻臚、衛(wèi)尉、太常四少卿。纂《續(xù)因革禮》，卒。[1,p1294]

李之亮先生據(jù)此敘劉詵任官履歷：崇寧元年至二年為宗正少卿[2,4冊,p729]；崇寧二年至三年為軍器丞[2,5冊,p519]；崇寧二年至三年為鴻臚少卿[2,4冊,p883]；崇寧三年至四年為衛(wèi)尉少卿[2,4冊,p858]；崇寧三年至四年為大理丞[2,5冊,p271]；崇寧四年至五年為太常寺少卿[2,4冊,p624]。李先生主要依據(jù)《宋史·劉詵傳》，然未加考證。按《宋史·劉詵傳》敘劉詵歷官頗有次序，本來不誤。但李先生在具體編年時，卻未能按照《宋史·劉詵傳》的記載，而出現(xiàn)了不該有的疏誤?？疾焖未毠倨分?，宗正少卿從五品，軍器丞從八品，鴻臚少卿正

六品，衛(wèi)尉少卿正六品，大理丞正八品，太常寺少卿從五品。其中九寺少卿序位為太常少卿、宗正少卿、光祿少卿、衛(wèi)尉少卿、太仆少卿、鴻臚少卿、大理少卿、司農(nóng)少卿、太府少卿[3,p272]。據(jù)此，關(guān)于劉詵歷官次序排列當(dāng)為軍器丞（從八品）、大理丞（正八品）、鴻臚少卿（正六品）、衛(wèi)尉少卿（正六品）、宗正少卿（從五品）、太常少卿（從五品）。今鉤稽其他史料，結(jié)合《宋史》所載，考得其生平仕歷如下：

（一）劉詵于熙寧九年（1076）中徐鐸榜進士第，時方二十歲左右

據(jù)《淳熙三山志》：“（熙寧）九年丁巳徐鐸榜：劉詵，處約之子，字人伯，終中大夫、太常少卿?！雹賉4,484冊,p3621]按“人伯”當(dāng)為“應(yīng)伯”?！堆萆郊酚小秳?yīng)伯字序》[5,1120冊,p147-148]。《宋史·劉詵傳》：“劉詵，字應(yīng)伯，福州福清人。中進士第。”[1,p1294]劉詵為劉處約之子。郭萬桯《宋劉太常》：“劉太常者，名詵，字應(yīng)伯，福清縣北里人也。其先黃跡里洋人。宋初，天錫，大中祥符進士，終大理丞，知竇州。再從之侄處約，皇祐進士，終殿中丞。詵，其伯子也?！盵6,1458冊,p67]則言劉詵為劉處約兄之子。劉處約皇祐元年進士，治平元年曾任溧水縣令[7]，官終通直郎、殿中丞[4,卷二六,484冊,p358]。其祖輩曾任大理寺丞[8,卷三二,528冊,p538]。知劉詵出身于福清縣世宦之家，其于熙寧九年中進士，亦由家學(xué)云。

劉詵早年當(dāng)侍父游宦于四方，后又侍父官于京師，其早年經(jīng)歷可考者乃在二十歲左右。據(jù)黃裳《劉應(yīng)伯字序》：

予得簡言，始于京師之逆旅，齒方及冠，有成德之風(fēng)，樂與之游。未幾，散去。后兩年，復(fù)合于延平，其體益卑，其志益高，吾見其進而已。一日，簡言以予易其字，而予詰其所以為名之意。乃曰：“有浮屠氏出于祖父之夢中者，授予之生，隨告其名而后去。”[5,卷二○,1120冊,p147-148]

按劉詵原字“簡言”，后改為“應(yīng)伯”。據(jù)劉詵自述，“有浮屠氏出于祖父之夢中者”云云，故名為“詵”而字“簡言”。又，黃裳字勉仲，號演山，延平人，神宗元豐五年進士第一。據(jù)“齒方及冠”“后兩年，復(fù)合于延平”云云，則黃裳作《劉應(yīng)伯字序》時，劉詵方二十二歲左右?？嘉鯇幇四曛潦挈S裳寓居于京師，十年三月權(quán)教授澶州之學(xué)，元豐元年春自京師還延平（詳后）?？勺C熙寧九年黃裳于京師初識劉詵，兩年后并為作《劉應(yīng)伯字序》。據(jù)此，知劉詵生于嘉祐二年（1057），初識黃裳時，正于京師應(yīng)考。

（二）元豐元年（1078），劉詵赴莆田主簿任，再晤黃裳于延平，時方二十二歲

《宋史·劉詵傳》：“中進士第，歷莆田主簿?！盵1,p1294]據(jù)黃裳《送王慎中》[5,卷五,1120冊,p55]、《重修澶州學(xué)記》[5,卷一八,1120冊,p133]，知黃裳熙寧八年至十年寓居于京師，十年三月權(quán)教授事澶州之學(xué)。又據(jù)黃裳《諸公紀(jì)贈子鎮(zhèn)詩序》[5,卷一九,1120冊,p139-140]、《水云村記》[5,卷一三,1120冊,p107]，知黃裳元豐元年春已從京師還于延平，此后至元豐三年夏秋間均一直于延平讀書、講學(xué)（詳見黃裳《順興學(xué)記》[5,卷一五,1120冊,p113-115]、《雙源記》[5,卷一五,1120冊,p115-116]、《坦履橋記》[5,卷一六,1120冊,p122-123]、《延平講〈論語〉序》[5,卷二二,1120冊,p162-163]）。劉詵再晤黃裳于延平，當(dāng)在黃裳元豐元年春“自京師南還”之后[5,卷二○,1120冊,p147-148]，時劉詵初仕莆田主簿。

（三）莆田主簿任滿當(dāng)在元豐四年（1081），其后即知廬江縣

《宋史·劉詵傳》：“中進士第，歷莆田主簿，知廬江縣。”[1,p1294]按元豐新制，赤縣主簿正九品，京畿縣主簿及三京、府、州、軍主簿無品；知縣官品視其所帶寄祿官階。劉詵所任“知廬江縣”當(dāng)為“試銜知縣”，乃屬“選人”七階之第三等[3,p555,p553,p575]。劉詵由莆田主簿而知廬江縣，品秩有所升遷，然其間實有其他職任，撰史者為求簡潔，可能有所減省。今已難以考證劉詵由莆田主簿而知廬江縣，中間究竟還任了哪些官職。不過，在“崇寧中，為講議司檢討官”（《宋史·劉詵傳》）[1,p1294]之前，知廬江縣可能是劉詵所任的最高官職，其任職之年則不可確考。也就是說，自從元豐元年擔(dān)任莆田主簿后，一直到崇寧元年任講議司檢討官之前，其間二十余年一直輾轉(zhuǎn)在地方州縣為小官，有可能長期困于“選?！?，仕途很不通達(dá)。

（四）崇寧二年（1103），為講議司禮樂房檢討官

崇寧年間制作“大樂”，為劉詵仕途的轉(zhuǎn)折點?！端问贰⒃杺鳌罚骸俺鐚幹校瑸橹v議司檢討官。進軍器、大理丞?！盵1,p1294]所載較為簡略，亦不載詳細(xì)任職時間。郭萬桯《宋劉太?！罚骸俺鐚幵?，置講議局，以大樂之制不協(xié)，博求知音之士。詵通音律，為講議檢討官。三年，罷講議司，進軍器、大理丞?！盵6,1458冊,p67]則時間先后有序，但亦有小誤。

按“講議司”存在時間為崇寧元年七月至三年四月，其間劉詵因“通音律”而為“講議司檢討官”，官職全稱為“講議司禮樂房檢討官”[9,卷二三,349冊,p274]或“講議司大樂房檢討官”[10,卷二七,328冊,p726]。劉詵任“講議司禮樂房檢討官”一職，郭萬桯《宋劉太常》云為“博求知音之士”的原因。考《宋史·樂志三》：“崇寧元年，詔宰臣置僚屬，講議大政?！瞬┣笾糁浚簼h津之名達(dá)于上焉?！盵1,p349]《宋會要·職官》五之一四載，崇寧三年八月七日，因罷講議司，“奉議郎禮部員外郎陳旸……承議郎劉詵各轉(zhuǎn)一官”[11,p2469]。其中陳旸為禮樂房參詳官（《長編拾補》卷二三[9,349冊,p274]，《宋史·陳旸傳》[1,p1262]），劉詵為“講議司禮樂房檢討官”。

劉詵在擔(dān)任“講議司禮樂房檢討官”期間，撰有《歷代雅樂因革》及《宋制作之旨》，當(dāng)作于崇寧二年左右。

（五）崇寧三年（1104）八月，因罷講議司，進軍器丞

崇寧三年八月因罷講議司，承議郎劉詵轉(zhuǎn)一官（《宋會

要·職官》五之一四）[11,p2469]。按承議郎（從七品）“轉(zhuǎn)一官”當(dāng)為“朝奉郎”（正七品）。郭萬桯《宋劉太?！罚骸埃ǔ鐚帲┤辏T講議司，進軍器、大理丞?！盵6,1458冊,p67]言轉(zhuǎn)官后“進軍器、大理丞”，偶誤。按軍器丞從八品，大理丞正八品，為兩種不同官職，當(dāng)非一時升任。李之亮系劉詵為軍器丞于崇寧二年至三年[2,5冊,p519]。大體可從，然亦可商榷。軍器丞當(dāng)為崇寧三年八月劉詵“轉(zhuǎn)官”后之差遣，但不始于崇寧二年。

（六）崇寧四年（1105）七月，因鑄帝鼐、八鼎成，進大理丞

崇寧四年七月甲辰，因鑄帝鼐、八鼎成，參與這次創(chuàng)制“新樂”的人員如劉炳、魏漢津等均有推賞（《長編紀(jì)事本末》卷一二八）[12,387冊,p362]。就連書藝局小官吳端都獲“推慶賞”“與茲恩典”（慕容彥逢《翰林書藝局藝學(xué)吳端可翰林書藝局硾紙待詔制》）[13,卷五,1123冊,p350-351]，劉詵當(dāng)然也不例外。蓋劉詵因在此前“嘗上《歷代雅樂因革》及《宋制作之旨》”的緣故，于是又由軍器丞進大理丞。

關(guān)于劉詵在崇寧間的仕歷，李之亮既系劉詵于崇寧二年至三年為軍器丞[2,5冊,p519]、于崇寧三年至四年為大理丞[2,5冊,p271]，同時又系劉詵于崇寧元年至二年為宗正少卿[2,4冊,p729]、崇寧三年至四年為衛(wèi)尉少卿[2,4冊,p858]，似誤。劉詵不可能在崇寧三年至四年同時擔(dān)任大理丞（正八品）和衛(wèi)尉少卿（正六品）兩個職任。又按照宋代官制，劉詵也不可能在崇寧元年至二年擔(dān)任宗正少卿（從五品），到了崇寧二年至三年突然又降格為軍器丞。盡管劉詵在崇寧間遭際大晟樂制作而獲得升官的好運，但也不至于像李先生所敘的那樣浮沉紊亂。《宋史·劉詵傳》敘其先后次序為“進軍器、大理丞……歷宗正、鴻臚、衛(wèi)尉、太常四少卿”[1,p1294]，還是比較可靠的。

（七）崇寧五年（1106）九月，任大晟府典樂

劉詵自元豐元年任莆田主簿后，二十余年時間在地方州縣為小官，長期困于“選?！?，仕途很不通達(dá)。但在崇寧二年任講議司檢討官之后，三年八月任軍器丞，四年七月進大理丞。崇寧五年九月二十六日，詔大晟府“先考定譜、調(diào)、聲以聞”（《宋會要·樂》三之二五）[11,p319]。劉詵因為“通音律，嘗上《歷代雅樂因革》及《宋制作之旨》，故委以樂事”，其被任命為大晟府典樂，當(dāng)在此時。

按《宋史·劉詵傳》：“進軍器、大理丞、大晟府典樂。詵通音律，嘗上《歷代雅樂因革》及《宋制作之旨》，故委以樂事?！盵1,p1294]此處言任大晟府典樂在大理丞后，并未言為何時。郭萬桯《宋劉太?！罚骸埃ǔ鐚帲┧哪?，新樂成，賜名《大晟》，專置大晟府，有典樂官。詵嘗上《歷代雅樂因革》及《宋制作之旨》，故委以典樂事。”[6,1458冊,p67-68]則載劉詵崇寧四年即任典樂，未知何據(jù)?？汲鐚幬迥甓略T大晟府，九月方才“復(fù)舊”（《宋會要·職官》二二之二六[11,p2873]，《文獻通考·職官九》[14,p499]）。知劉詵崇寧五年九月后方才擔(dān)任典樂一職。又考崇寧四年在大晟府擔(dān)任要職的人員，均與蔡京有裙帶關(guān)系（《宋史·劉昺傳》[1,p1065]，《宋史·魏漢津傳》[1,p1337]）。劉詵既與蔡京無瓜葛，亦無官場背景，否則不會二十余年困于“選?！?，故崇寧四年任大晟府典樂可能性不大。

事情的轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在崇寧五年。崇寧五年二月丙子，蔡京罷相[12,卷一三一,387冊,p394]；九月，復(fù)大晟府[11,p2873]。值得注意的是，盡管崇寧五年九月復(fù)大晟府，但大晟府此時卻有許多非蔡京親黨的職官，這可能與蔡京未立即復(fù)相有關(guān)。據(jù)慕容彥逢《朝散大夫徐申、奉議郎宋彧，可并大晟府樂令；宣德郎李遘、將仕郎吳叔賢，可并大晟府協(xié)律郎制》（崇寧五年九月）[13,卷四,1123冊,p341]，其時徐申、宋彧并為大晟府樂令，李遘、吳叔賢并為大晟府協(xié)律郎。又據(jù)《宋會要·樂》三之二五：“崇寧五年九月二十六日，詔：‘大樂新成，將薦祖考?！闪畲箨筛瓤级ㄗV、調(diào)、聲以聞?！盵11,p319]所謂“令大晟府先考定譜、調(diào)、聲”，需要一批真正兼具音樂及文學(xué)才能的人士。劉詵因為“通音律”，且在崇寧二年至三年“嘗上《歷代雅樂因革》及《宋制作之旨》”，故在崇寧五年九月這種特殊時期“委以樂事”，被任命為大晟府典樂，是十分可能的。

有關(guān)劉詵在崇寧末的任職情況，李之亮先生[2,4冊,p624]云其于崇寧四年至五年為太常寺少卿，似誤；而又缺其為大晟府典樂這一項，當(dāng)為其兼職而不錄。其實，劉詵在崇寧四年至五年仍為大理丞，而不可能升遷為太常寺少卿。在蔡京把持朝政的崇寧四年，劉詵由軍器丞（從八品）升遷大理丞（正八品），已是格外“推賞”，故崇寧四年劉詵任太常寺少卿（從五品），可能性不大。

《福建通志》卷四三：“崇寧初，置大晟府典樂官，詵上《歷代雅樂因革》及《宋制作之旨》，因言：‘……得正徵一調(diào)……?！兆谏破溲?，即以詵司典樂之職?！盵8,529冊,p437]云劉詵任典樂在“崇寧初”，已是莫大的誤會。又云劉詵被任命為典樂，乃因議補徵調(diào)，則顛倒前后次序，將《宋史·劉詵傳》“典司之”誤解為“司典樂之職”。其實《宋史·劉詵傳》講得很明白，“委以樂事”即被命為“大晟府典樂”，“典司之”即為改造燕樂一事。并非劉詵上書議補徵調(diào)后才被命為典樂，而是在被命為典樂后才議補徵調(diào)（詳后）。

（八）大觀元年（1107）初，遷為鴻臚少卿，兼任大晟府典樂；十一月左右，參與編寫《大晟樂書》

崇寧五年九月劉詵由大理丞兼任大晟府典樂（從五品）；劉詵因議補徵調(diào)有勞，而破格升為鴻臚少卿，當(dāng)在大觀元年初。諸史關(guān)于劉詵歷官次序有誤?！端问贰⒃杺鳌罚骸皻v宗正、鴻臚、衛(wèi)尉、太常四少卿。”[1,p1294]郭萬桯《宋劉太常》：“歷宗正、鴻臚，終太中大夫、太常寺少卿?！盵6,1458冊,p68]《萬姓

統(tǒng)譜》卷五九：“崇寧中，歷官宗正、鴻臚、衛(wèi)尉、太常少卿。”[15,956冊,p895]《明一統(tǒng)志》卷七四：“崇寧中，（劉詵）歷官宗正、鴻臚、衛(wèi)尉、太常少卿?！盵16,473冊,p571]《福建通志》卷四三：“累官宗正、鴻臚、衛(wèi)尉、太常少卿。”[8,529冊,p437]均將劉詵任鴻臚少卿放在任宗正少卿之后，而《萬姓統(tǒng)譜》、《明一統(tǒng)志》又將諸種官職都列在“崇寧中”，尤誤。按鴻臚少卿正六品、衛(wèi)尉少卿正六品、宗正少卿從五品，劉詵歷官次序當(dāng)為鴻臚少卿（正六品）、衛(wèi)尉少卿（正六品）、宗正少卿（從五品），其任職時間當(dāng)在大觀間而不在“崇寧中”。

按大觀元年初，劉詵任典樂后，提出補徵調(diào)的具體計劃，得到朝廷的批準(zhǔn)[1,p1294]?？芍獎⒃柸蔚錁泛螅⒈銓?chuàng)制徵調(diào)工作交其負(fù)責(zé)。時劉詵除補徵調(diào)外，還負(fù)責(zé)按協(xié)樂器工作。《宋史·劉詵傳》：

他日，禁中出古鐘二。詔執(zhí)政召詵按于都堂。（劉）詵曰：“此與今太簇、大呂聲協(xié)。”命取大晟鐘扣之，果應(yīng)。又曰：“鐘擊之無余韻，不如石聲……。”復(fù)取以合之，聲益諧。[1,p1294]

《重修宣和博古圖》卷二五對此也有所記載：

是鐘與前太簇鐘，嘗出以命典樂劉詵，扣大晟鐘以參驗之，與大呂清聲適相合，蓋大呂之鐘也。[17,840冊,p913]

《宋史·劉詵傳》未載按協(xié)古鐘的具體時間[1,p1294]，郭萬桯《宋劉太?！穼⒋耸孪涤谡椭螅骸罢桶嘈卵鄻?，新徵、角二調(diào)已經(jīng)按試者，令大晟府刊行。詵之所制也。他日，禁中出古鐘二。詔執(zhí)政召詵按于都堂。詵曰：‘此與今太簇、大呂聲協(xié)?！〈箨社娺抵麘?yīng)。又曰：‘鐘聲之無余音，不如石聲……?！瘡?fù)取以合之，益諧?！盵6,1458冊,p68]按“班新燕樂”乃在政和三年八月（《宋史·樂志四》）[1,p352]，其時劉詵已卒，故劉詵按協(xié)古鐘不可能在“班新燕樂”之后。今據(jù)《重修宣和博古圖》“作于大觀初”[18]，知“按于都堂”云云，當(dāng)在《重修宣和博古圖》成書之前，疑在大觀元年左右。

又郭萬桯《宋劉太?！罚骸八?，禁中出古鐘二……其時主講議司者蔡京，領(lǐng)大晟府者京子攸也，而主樂者方士魏漢津。詵獨正樂于其間，為難?！盵6,1458冊,p68]按大觀、政和間魏漢津卒已久，講議司則早在崇寧三年四月已罷，“領(lǐng)大晟府者京子攸”云云，亦在政和末；所謂“詵獨正樂于其間”，時間延至崇寧三年（1104）至政和末（1118），其實不可據(jù)信。

又考大觀元年十一月左右，劉詵參與編寫《大晟樂書》的工作，此事《宋史·劉詵傳》失載。郭萬桯《宋劉太?！罚骸按笥^頒《大晟樂》于天下，及修《樂書》。”[6,1458冊,p68]據(jù)《宋會要·樂》五之二○：“（大觀元年）十一月五日，大司成強淵明等奏：‘伏睹陛下已降睿旨編修《樂書》……?！瘡闹！盵11,p342]知大觀元年十一月五日之前即已詔修《大晟樂書》。按《大晟樂書》由工部尚書劉昺領(lǐng)銜撰修，劉詵亦撰寫者之一。

（九）大觀二年（1108）二、三月后，任衛(wèi)尉少卿；三年（1109）六月至八月左右，任宗正少卿。其間仍兼任大晟府典樂

創(chuàng)制徵調(diào)進行得十分迅速，僅僅經(jīng)歷了一年左右，便完成了徵調(diào)創(chuàng)制的初步工作。郭萬桯《宋劉太常》：“政和班新燕樂，新徵、角二調(diào)已經(jīng)按試者，令大晟府刊行。（劉）詵之所制也?！盵6,1458冊,p68]則將“徵、角二調(diào)”所有“新燕樂”曲譜當(dāng)成是劉詵一人所制，其實頗有誤會（詳后）。不過，劉詵由鴻臚少卿而轉(zhuǎn)為衛(wèi)尉少卿，即在大觀二年二、三月后（《宋會要·樂》五之二○[11,p342]，《玉?！肪硪弧鹞錥19,945冊,p778]，《宋史·樂志四》[1,p352]）。按衛(wèi)尉少卿（正六品），位在鴻臚少卿（正六品）之上，劉詵“上徵聲”而升遷，當(dāng)在此時?！端未┏偻肌废祫⒃枮樾l(wèi)尉少卿于崇寧三年至四年[2,4冊,p858]，似誤。

劉詵因為參與大晟樂制造及樂書的編寫工作，而在大觀年間短短四年之間多次轉(zhuǎn)官并升遷，這對無官僚背景的劉詵來說，全靠在大晟府的貢獻所得。這其中有幾次貢獻史料沒有明載：

一是大觀三年六月，《大晟樂書》全部成書，作為大晟府典樂的劉詵是其中的重要編撰者，可能其時也負(fù)責(zé)這部書的最后統(tǒng)稿工作。史載大觀二年十一月，負(fù)責(zé)主編《大晟樂書》的劉昺因“親喪不葬，坐奪職罷郡”（《宋會要·職官》六八之一七[11,p3916]，《宋史·劉昺傳》[1,p1065]），其中很多工作可能要更多地借重劉詵。大觀三年六月，劉昺上《大晟樂書》二十卷[19,卷一○五,945冊,p778]，史料中并沒有提到劉詵的貢獻，這可能是有所失載。

二是大觀三年八月，制造大樂局結(jié)絕罷局，等第推恩；制造大樂局官屬提舉官、承受官、主管官、制造官、雜務(wù)官、主管文字、監(jiān)轄造作、點檢文字等，都各有升遷（《宋會要·樂》五之二○、二一）[11,p342-343]。劉詵在大觀元年左右曾按協(xié)“古鐘”（《重修宣和博古圖》卷二五[17,840冊,p913]，《宋史·劉詵傳》[1,p1294]），與制造大樂局的工作或多或少有些關(guān)系，不知這次“等第推恩”，劉詵是否有所升遷？

總而言之，劉詵由衛(wèi)尉少卿（正六品）而升遷為宗正少卿（從五品），可能就在大觀三年六月至八月左右，疑因參編《大晟樂書》成書，或因按協(xié)古鐘等樂器諸項工作有成效而升遷?！端未┏偻肌废祫⒃枮樽谡偾湓诔鐚幵曛炼闧2,4冊,p729]，當(dāng)誤。

（十）大觀四年（1110）二月至政和二年（1112），任太常少卿

劉詵擔(dān)任宗正少卿的時間可能很短，其后即轉(zhuǎn)任太常寺少卿?！端问贰⒃杺鳌罚骸皻v宗正、鴻臚、衛(wèi)尉、太常四少卿?！盵1,p1294]郭萬桯《宋劉太?！罚骸皻v宗正、鴻臚，終太

中大夫、太常寺少卿?！盵6,1458冊,p68]述劉詵由衛(wèi)尉少卿（正六品）或鴻臚少卿（正六品）而為太常少卿（從五品），疑誤，當(dāng)由宗正少卿（從五品）而升遷太常少卿（從五品）。

關(guān)于劉詵為太常寺少卿的時間，《宋代京朝官通考》系劉詵于崇寧四年至五年為太常寺少卿[2,4冊,p624]，似誤。劉詵任太常少卿當(dāng)在大觀四年二月至政和二年。劉詵在大觀四年二月任太常少卿，乃是與當(dāng)時朝廷制禮作樂的工作重心轉(zhuǎn)移有關(guān)?！墩臀宥Y新儀》卷首：

本局札子：“臣等伏觀陛下度律均鐘，更造雅樂，頒之天下，為萬世法。至于禮器，尚仍舊制，未聞有所改作?！嫉扔蛎髟t有司，取新定律樂之度，審校禮器……。取進止。”大觀四年一月初九日，奉御筆：“……今以身為度，起律作樂，則于禮制，宜依所奏?！盵20]

《宋會要·食貨》六九之五[11,p6332]、《長編紀(jì)事本末》卷一三三[12,387冊,p408]、《長編拾補》卷二九[9,349冊,p334]同?？肌端问贰⒃杺鳌罚骸皻v……太常四少卿，纂《續(xù)因革禮》?！盵1,p1294]《明一統(tǒng)志》卷七四：“（劉詵）歷……太常少卿，纂《續(xù)因革禮》?！盵16,473冊,p571]《大清一統(tǒng)志》卷三二六：“歷官太常少卿，纂《續(xù)因革禮》。”[21,481冊,p527]都提及劉詵任“太常少卿”主要為“纂《續(xù)因革禮》”。郭萬桯《宋劉太常》說得更為明白，云：“終太中大夫、太常寺少卿。時置禮制局，故所著有《續(xù)因革禮》?！盵6,1458冊,p68]按禮制局設(shè)立于政和三年七月二十一日，罷于宣和二年七月一日[3,p191]，此處“禮制局”當(dāng)為“議禮局”之誤。各種史料都說到，劉詵任太常少卿，主要與議禮局新近“改作”禮器有關(guān)。以宗正少卿兼任大晟府典樂的劉詵，當(dāng)是首選。其由宗正少卿（從五品）兼任大晟府典樂，轉(zhuǎn)任太常少卿（從五品），是在情理之中的。又據(jù)劉安節(jié)《墓志》[22]、《宋會要·職官》六八之二九[11,p3922]、《宋會要·選舉》三三之二五[11,p4768]，劉詵為太常寺少卿當(dāng)在李夔與劉安節(jié)之間，即大觀四年二月至政和二年。

（十一）政和二年（1112）七月前，卒

據(jù)《宋會要·儀制》一一之一三：“太中大夫、太常少卿劉詵，政和二年七月，特贈龍圖閣直學(xué)士，以嘗造燕樂故也?！盵11,p2031]“特贈”云云，知劉詵卒年當(dāng)在政和二年七月前，官終太中大夫、太常寺少卿。又因為其“造燕樂”有勞，而“特贈龍圖閣直學(xué)士”?！洞疚跞街尽肪矶骸皠⒃枴K中大夫、太常少卿。”[4,484冊,p358]則云“終中大夫”而非“太中大夫”，與此不同，俟考。

二、劉詵與“徵調(diào)”關(guān)系考辨

考議補徵調(diào)之事，其實并非首先由劉詵提出。遠(yuǎn)在仁宗皇祐年間，即由房庶、范鎮(zhèn)提出過（《宋史·律歷志四》[1,p198]，《文獻通考·經(jīng)籍考十三》[14,p1592]）。而劉詵等人議補徵調(diào)，不過是重申房庶之議而已。

其實，即使是在崇寧、大觀年間，比劉詵更早提出議補徵調(diào)的還有彭幾和李復(fù)等人。考《宋史·樂志四》：“大觀二年，詔曰：‘……劉詵所上徵聲，可令大晟府同教坊依譜按習(xí)……?！?，進士彭幾進《樂書》，論五音，言：‘本朝以火德王，而羽音不禁，徵調(diào)尚闕。’”[1,p352]又考李復(fù)《議樂》：“又本朝運膺火德，獨徵音未明，此固當(dāng)重為考定也?！缫艋?，南方之音也?；鹦匝咨希舢?dāng)象之。”[23]據(jù)《歷代名臣奏議》卷一二八“徽宗時李復(fù)上《議樂疏》”云云[24]，知李復(fù)議補徵調(diào)在彭幾進《樂書》前后。今考吳時任禮部員外郎在大觀元年，則彭幾進《樂書》議補徵調(diào)當(dāng)在大觀元年之前或崇寧年間?！侗苁钿浽挕肪砩希骸俺鐚幊?，大樂闕徵調(diào)，有獻議請補者?！盵25,565冊,p30]《拙軒詞話》：“崇寧中，大樂闕徵調(diào)，議者請補之?！盵26,p190]知在“崇寧初”、“崇寧中”即有人“獻議請補”徵調(diào)，今考議補徵調(diào)者有彭幾、李復(fù)等人。作為典樂的劉詵，不過是將當(dāng)時朝野議補徵調(diào)的意見向朝廷奏明而已。

關(guān)于劉詵議補徵調(diào)之事，《宋會要》《玉海》《宋史》均有記載。如：

（大觀）二年三月三十日，詔：“……世無徵、角之音，五聲不備，豈足以適（導(dǎo)）和而化俗哉？劉詵所上徵聲，可令大晟府同教坊依譜按習(xí)，仍增徵、角二譜，候習(xí)熟取旨進呈。”先是，進士彭幾進《樂書》，論五音云：“本朝以火德王，而羽音不禁，徵調(diào)尚闕。”時禮部員外郎吳時善其說，建言乞召幾至樂府。朝廷從之。至是，詵亦上徵聲。（《宋會要·樂》五之二○）[11,p342]

劉詵亦上徵聲。大觀二年三月三十日，詔：“自唐以來世無徵、角之音，劉詵所上徵聲，令大晟府同教坊依譜按習(xí)，仍增徵、角二譜?！保ā队窈！肪硪弧鹞澹19,945冊,p778]

大觀二年，詔曰：“自唐以來，正聲全失，無徵、角之音，五聲不備，豈足以道和而化俗哉？劉詵所上徵聲，可令大晟府同教坊依譜按習(xí)，仍增徵、角二譜，候習(xí)熟來上?！背酰M士彭幾進樂書，論五音，言：“本朝以火德王，而羽音不禁，徵調(diào)尚闕?！倍Y部員外郎吳時善其說，建言乞召幾至樂府。朝廷從之。至是，詵亦上徵聲，乃降是詔。（《宋史·樂志四》）[1,p352]

按劉詵“上徵聲”在大觀二年二月[27,353冊,p143]，頒詔“依譜按習(xí)”在大觀二年三月（《宋會要·樂》五之二○[11,p342]，《玉?！肪硪弧鹞錥19,945冊,p778]）。劉詵議補徵調(diào)的時間在大觀元年正月。《宋史·劉詵傳》：

（劉詵）又言：“……今燕樂之音，失于高急，曲調(diào)之詞，至于鄙俚，恐不足以召和氣。宋，火德也，音尚徵，徵調(diào)不可闕。臣按古制，旋十二

宮以七聲，得正徵一調(diào)，惟陛下裁取?！被兆谠唬骸扒溲允且玻迓曣I一不可?！夺缯小?、《角招》為‘君臣相說之樂’，此朕所欲聞而無言者。卿宜為朕典司之。”[1,p1294]

《宋史·劉詵傳》所載，已是劉詵擔(dān)任典樂一段時間以后的事。其實，所謂“臣按古制，旋十二宮以七聲，得正徵一調(diào)”，即是在眾人成果基礎(chǔ)上再作的具體工作，這里面當(dāng)包括彭幾等人的集體工作在內(nèi)，時間則在大觀元年正月。史載崇寧五年九月二十六日，詔大晟府“先考定譜、調(diào)、聲以聞”（《宋會要·樂》三之二五）[11,p319]。彭幾等人議補“徵調(diào)”，至大觀元年得到禮部員外郎吳時的贊同，并由大晟府典樂劉詵負(fù)責(zé)開始著手補徵調(diào)的具體工作。但是，《宋史·劉詵傳》所載“今燕樂之音，失于高急”云云[1,p1294]，側(cè)重燕樂；“宋，火德也，音尚徵，徵調(diào)不可闕”云云[1,p1294]，乃為雅樂。知議補徵調(diào)的工作，已開始由雅樂演化為燕樂，其關(guān)鍵人物確為大晟府典樂劉詵。

今考劉詵所上“徵聲”，起初尚處于樂律理論探討、制造、測試的階段，并沒有付諸實踐。由理論轉(zhuǎn)為徵調(diào)曲譜，雖以劉詵為主導(dǎo)，卻是與教坊合作的結(jié)果：

崇寧初，大樂闕徵調(diào)，有獻議請補者，并以命教坊燕樂同為之。大使丁仙現(xiàn)云：“音已久亡，非樂工所能為，不可以意妄增，徒為后人笑?！辈挑敼嗖幌?。蹇授之嘗語予云：“見元長屢使度曲，皆辭不能。遂使以次樂工為之。逾旬，獻數(shù)曲，即今《黃河清》之類?！保ā侗苁钿浽挕肪砩希25,565冊,p30]

崇寧中，大樂闕徵調(diào)，議者請補之。丁仙現(xiàn)曰：“音久亡，非樂工所能為，不可以妄意增?！辈挑敼勾螛饭橹?，末音寄殺他調(diào)。召樂工按試尚書省庭，仙現(xiàn)曰：“曲甚好，只是落韻。”（《拙軒詞話》）[26,p190]

史載大觀二年三月詔“劉詵所上徵聲，可令大晟府同教坊依譜按習(xí)”（《宋會要·樂》五之二○[11,p342]，《宋史·樂志四》[1,p352]）云云，知教坊“次樂工”依劉詵所上“徵聲”造徵調(diào)曲譜，時間當(dāng)在大觀二年左右，而不在“崇寧初”或“崇寧中”。

按劉詵所上“徵聲”當(dāng)屬于樂律理論，而非曲譜本身。史載劉詵上徵聲后，“令大晟府同教坊依譜按習(xí)”（《宋會要·樂》五之二○[11,p342]，《宋史·樂志四》[1,p352]），云徵調(diào)曲譜為劉詵所制，疑有訛誤?！侗苁钿浽挕肪砩蟿t云徵調(diào)曲譜“《黃河清》之類”乃教坊“次樂工為之”[25,565冊,p30]，而非劉詵所制。今史料所見徵調(diào)曲譜，均命名為“政和徵、角二調(diào)曲譜”（《宋史·樂志四》）[1,p352]?！端问贰に囄闹疽弧穂1,p574]、《玉海》卷七、卷二八[19,943冊,p198,p691]均載“徽宗《黃鐘徵、角調(diào)》二卷”，不云劉詵所制。劉詵大觀四年二月已離大晟府典樂任，而擔(dān)任太常寺少卿修撰《續(xù)因革禮》，不再管理燕樂之事，政和二年七月前已卒。史載“及政和間，作燕樂，求徵、角調(diào)二均韻”[28,p28]、“《徵招》、《角招》者，政和間大晟府嘗制數(shù)十曲”（姜夔《徵招》序）[29]，均為教坊樂工所為，而與劉詵無關(guān)。大晟燕樂至政和三年五月方告完成（《宋史·樂志四》）[1,p352]，時劉詵卒已久，不及見“政和徵、角二調(diào)曲譜”的完工。知劉詵所上“徵聲”屬樂律理論而非徵調(diào)曲譜本身，益可考定。

“仍增徵、角二譜”云云，當(dāng)為教坊樂工陸續(xù)增補，另與大晟府制造官盛允升大有關(guān)系。沈與求《朝請大夫盛公行狀》載：

（政和二年）方朝廷考正徵、角二聲為燕樂，以厘革鄭、衛(wèi)淫哇之習(xí)。公上所著《樂書》數(shù)萬言，論辨古樂，所以析用中、正之法甚悉。上嘉用之，改儀曹兼大晟府制造官?！ㄕ腿辏┚旁?，燕樂成。上命輔臣覆視，唯公所制精妙一時，特恩遷朝奉大夫。逾月，賜服三品，皆異數(shù)也。[30,1133冊,p246-247]

盛允升“所制精妙一時”云云，所制主要是大晟燕樂樂器，但也可能參與了“徵、角二譜”的制作。根據(jù)以上史料，可考知“徵、角二調(diào)”的大致制作過程：

（1）崇寧五年九月后至大觀元年，群臣方議補徵調(diào)。

（2）大觀二年二月后至四年二月前，由大晟府典樂劉詵負(fù)責(zé)徵調(diào)的創(chuàng)制工作。

（3）大觀四年至政和二年，“方朝廷考正徵、角二聲為燕樂”[30,1133冊,p246-247]，“徵、角二譜”仍在創(chuàng)制之中。

（4）政和三年五月，大晟燕樂告成，“徵、角二調(diào)”曲譜方部分按試完工。八月，大晟府刊行“新徵、角二調(diào)曲譜”（《宋史·樂志四》）[1,p352]。九月，大晟府制造官盛允升因燕樂成，特恩遷朝奉大夫。

根據(jù)以上考證，大晟徵調(diào)的創(chuàng)制當(dāng)以劉詵功勞最大，但具體創(chuàng)制曲譜的工作卻是教坊“次樂工”所為。又據(jù)“（政和二年）方朝廷考正徵、角二聲為燕樂”[30,1133冊,p246-247]，政和三年八月大晟府刊行“新徵、角二調(diào)曲譜”（《宋史·樂志四》）[1,p352]。知大晟府同教坊“仍增徵、角二譜”，從大觀二年至政和三年，歷時五年之久方告完備，主要工作乃教坊“次樂工”完成。

至于“徵、角二譜”的曲譜數(shù)量，《玉?！酚涊d稍詳，如：“《黃鐘徵、角調(diào)》二卷，政和中御制，依《唐譜》修定，《黃鐘徵、角二調(diào)》總四十五曲，命教坊習(xí)學(xué)。”（卷二八）[19,943冊,p691]“政和中御制，依《唐譜》修定，《黃鐘徵、角二調(diào)》總四十五曲，命教坊習(xí)學(xué)?！洞箨蓸贰芬灾笧榇纾源缟?，以尺定律?！保ň砥撸19,同上,p198]既“《黃鐘徵、角調(diào)》二卷”，則徵調(diào)曲譜當(dāng)為一卷，其曲目數(shù)當(dāng)有20調(diào)以上。今可考的尚有《黃河清》、《壽星明》、《并蒂芙蓉》、《舜

韶新》、《候新恩》、《醉桃源》、《圣壽齊天歌》、《中腔》、《踏歌》等9調(diào)[31]。

大晟府“徵、角二調(diào)”曲譜的特性，宋人頗有記載。《避暑錄話》卷上：“崇寧初，大樂闕徵調(diào)……逾旬，獻數(shù)曲，即今《黃河清》之類。而終聲不諧，末音寄殺他調(diào)。……問仙現(xiàn)：‘何如？’仙現(xiàn)徐前，環(huán)顧坐中曰：‘曲甚好，只是落韻?！筒挥X失笑?！盵25,565冊,p30]《云麓漫鈔》卷一二：“宣和間，作樂求徵聲不得，嘗創(chuàng)為燕樂，曰《黃河清曲》。其聲雜，故當(dāng)時有‘落韻’之誚。”[32]《拙軒詞話》：“崇寧中，大樂闕徵調(diào)，議者請補之?！┮艏臍⑺{(diào)。召樂工按試尚書省庭，仙現(xiàn)曰：‘曲甚好，只是落韻?！盵26,p190]諸書載徵調(diào)曲譜的創(chuàng)制時間在“崇寧初”、“崇寧中”、“宣和間”，偶有誤，而所謂“落韻”的記載則頗為一致?！惰F圍山叢談》論述較詳，如：

樂曲凡有謂之均，謂之韻。均也者，宮、徵、商、羽、角，合變徵為之，此七均也。變徵，或云殆始于周。如戰(zhàn)國時，燕太子丹遣荊軻于易水之上，作變徵之音，是周已有之矣。韻也者，凡調(diào)各有韻，猶詩律有平仄之屬，此韻也。律呂、陰陽，旋相為宮，則凡八十有四，是為八十四調(diào)。然自魏晉后至隋唐，已有徵、角二調(diào)之均韻矣。孟軻氏亦言，“為我作君臣相悅之樂”，蓋《徵招》、《角招》是也。疑春秋時徵、角已亡，使不亡，何特言剏作之哉？唐開元時，有若《望瀛》法曲者，傳于今，實黃鐘之宮。夫黃鐘之宮調(diào)，是為黃鐘宮之均韻?？蔂栕嘀?，乃幺用中呂，視黃鐘則為徵。既無徵調(diào)之正，乃獨于黃鐘宮調(diào)間用中呂宮，方得見徵音之意而已。及政和間作燕樂，求徵、角調(diào)二均韻，亦不可得。有獨以黃鐘宮調(diào)均韻中為曲，而但以林鐘律率之。是黃鐘視林鐘為徵，雖號徵調(diào)，然自是黃鐘宮之均韻，非獨有黃鐘以林鐘為徵之均韻也。此猶多方以求之，稍近于理。自余凡謂之徵、角調(diào)，是又在二者外，甚繆悠矣。然二調(diào)之均韻，幾千載竟不能得。徵、角其終云古之樂，備八音……至政和詔加討論焉，乃作《徵招》、《角招》，而補八音?！w自政和始。[28,p23-24]

蔡絛之論當(dāng)為探本之說。大晟“徵調(diào)”雖有“落韻”之譏，然其曲譜頗“和美”、“韶美”。如：“時燕樂初成，八音告?zhèn)洌蜃鳌夺缯小贰ⅰ督钦小?，有曲名《黃河清》、《壽星明》，二者音調(diào)極韶美……時天下無問邇遐小大，雖偉男髫女，皆爭氣唱之。”[28,p28]“至于《徵招》、《角招》，終不得其本均，大率皆假之以見徵音。然其曲譜頗和美，故一時盛行于天下，然教坊樂工嫉之如讎。……政和《徵招》、《角招》遂傳于世矣?！保ā端问贰分舅摹罚1,p352]

三、劉詵的其他著述

劉詵其他著述主要有《歷代雅樂因革》、《宋制作之旨》、《續(xù)因革禮》等。略考如下：

1．《歷代雅樂因革》

見于《宋史·劉詵傳》，他書不載?！端问贰⒃杺鳌罚?/p>

劉詵，字應(yīng)伯……崇寧中，為講議司檢討官。進軍器、大理丞、大晟府典樂。詵通音律，嘗上《歷代雅樂因革》及《宋制作之旨》，故委以樂事。[1,p1294]

《歷代雅樂因革》不見于宋時書目，殆為奏章而非專書。或宋時即已失傳。故《玉海》、《文獻通考》等無只字載記。郭萬桯《宋劉太常》[6,1458冊,p68]、《大清一統(tǒng)志》卷三二六[21,481冊,p527]、《福建通志》卷四三[8,529冊,p437]所載同《宋史·劉詵傳》，均為轉(zhuǎn)錄之文。

《歷代雅樂因革》當(dāng)作于崇寧元年至二年左右，時因朝廷講議大樂，而劉詵為“講議司禮樂房檢討官”[9,卷二三,349冊,p274]或“講議司大樂房檢討官”[10,卷二七,328冊,p726]?！稓v代雅樂因革》的內(nèi)容當(dāng)為敘述歷代雅樂因革故事，為音樂史一類的書籍?！洞笄逡唤y(tǒng)志》卷三二六言其內(nèi)容有“宋，火德，音上徵。臣按古制，旋十二宮以七聲，得正徵一調(diào)”[21,481冊,p527]，蓋誤將《宋史·劉詵傳》“上徵聲”之論當(dāng)成《歷代雅樂因革》的內(nèi)容。

2．《宋制作之旨》

見于《宋史·劉詵傳》，他書不載。與《歷代雅樂因革》相似，《宋制作之旨》殆為奏章而非專書，宋時或已失傳。其作年當(dāng)在崇寧元年至二年左右，為劉詵任“講議司禮樂房檢討官”或“講議司大樂房檢討官”所獻。

《宋制作之旨》的內(nèi)容當(dāng)為專述宋代雅樂制作的故事，亦為音樂史一類的書籍?！洞笄逡唤y(tǒng)志》卷三二六言其內(nèi)容有“宋，火德，音上徵”云云[21,481冊,p527]，乃誤將《宋史·劉詵傳》“上徵聲”之論當(dāng)成《宋制作之旨》的內(nèi)容，其實不可據(jù)信。

3．《續(xù)因革禮》

《宋史·劉詵傳》：“（歷）太常寺少卿，纂《續(xù)因革禮》。”[1,p1294]郭萬桯《宋劉太?！罚骸敖K太中大夫、太常寺少卿。時置禮制局，故所著有《續(xù)因革禮》?！盵6,1458冊,p68]按“禮制局”設(shè)立于政和三年七月二十一日，罷于宣和二年七月一日[3,p191]?！岸Y制局”當(dāng)為“議禮局”之誤。《續(xù)因革禮》蓋劉詵為“議禮局”所撰，公私書目未見記載，疑未成書。

按政和四年太常少卿葛勝仲亦撰《政和續(xù)因革禮》，其體例當(dāng)與劉詵《續(xù)因革禮》略同，附錄如下：

（政和）四年，葛勝仲為太常少卿。自建隆至治平初，所行典禮，嘗為書百篇。勝仲續(xù)其書，自治平迄政和四年，部居條目，皆視歐陽修之舊?？偫参迨恚Y九十四卷，賓禮十三卷，軍禮四卷，嘉禮三十三卷，兇禮七十七卷，廟議

二十七卷，合三百卷。目錄三卷，與前書并藏奉常。又編纂《太常祠祀儀制格目》，每歲大祠凡九十有六，中祠凡二十有九，小祠凡一十有四。每祠為一卷。歲再祀，或四時祀，或月祀。若祭名異，而祀儀相類，則合一卷。凡四十八卷，標(biāo)錄二卷?！独m(xù)因革禮序》曰：“政和三年二月，中書舍人蔣猷建言，詔命撰次至二年終。四年十月，詔編至四月終。明年六月，書成?！薄秶贰ぶ尽罚骸伴_寶已后，三輯禮書。推其要歸，嘉祐尤悉。然繁簡失中，訛缺不備，豈有所拘而不得騁乎？”（《玉?！肪砹牛19,945冊,p36]

《續(xù)因革禮》的編撰，蓋始于元豐七年六月，然其書未見刊行。劉詵編撰《續(xù)因革禮》，其起始年代當(dāng)為“自治平迄大觀四年”（《玉?！肪砹牛19,945冊,p36]，乃在前賢基礎(chǔ)上續(xù)有所撰，但未及成書即已卒。后葛勝仲為太常少卿，實乃接續(xù)劉詵《續(xù)因革禮》之現(xiàn)成略加續(xù)修，總成“三百卷”之鴻篇巨帙。其體例分總例、吉禮、賓禮、軍禮、嘉禮、兇禮、廟議，與《政和五禮新儀》相合，郭萬桯所謂“時置禮制局（議禮局），故所著有《續(xù)因革禮》”[6,1458冊,p68]，為《續(xù)因革禮》編撰之因。劉詵《續(xù)因革禮》體例疑即與之相似，因原書已佚，不可詳考。

[注釋]

① 中華書局1990年《宋元方志叢刊》影印本《淳熙三山志》缺頁較多，無上述內(nèi)容，今用文淵閣《四庫全書》本。

[1] 脫脫.宋史[M].杭州:浙江古籍出版社影印百衲本,1998.

[2] 李之亮.宋代京朝官通考[M].成都:巴蜀書社,2003.

[3] 龔延明.宋代官制辭典[M].北京:中華書局,1997.

[4] 梁克家.淳熙三山志[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[5] 黃裳.演山集[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[6] 黃宗羲.明文海(卷四一九)[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[7] 周應(yīng)合.景定建康志[M].北京:中華書局《宋元方志叢刊》影印本,1990(2冊):1790.

[8] 謝道承.福建通志[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[9] 黃以周.續(xù)資治通鑒長編拾補[M].上海:上海古籍出版社《續(xù)修四庫全書》影印本,2000.

[10] 陳均.九朝編年備要[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[11] 徐松.宋會要輯稿[M].北京:中華書局影印本,1957.

[12] 楊仲良.皇宋通鑒長編紀(jì)事本末[M].上海:上海古籍出版社《續(xù)修四庫全書》本,2000.

[13] 慕容彥逢.摛文堂集[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[14] 馬端臨.文獻通考[M].北京:中華書局,1986.

[15] 凌迪知.萬姓統(tǒng)譜[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[16] 李賢,等.明一統(tǒng)志[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[17] 王黼.重修宣和博古圖[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[18] 永瑢.重修宣和博古圖提要[A].四庫全書總目:卷一一五[M].北京:中華書局,1965:983.

[19] 王應(yīng)麟.玉海[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[20] 鄭居中.政和五禮新儀[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987(647冊):15.

[21] 和珅.大清一統(tǒng)志[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[22] 劉安節(jié).劉左使集(卷四)[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987(1124冊):108-111.

[23] 李復(fù).潏水集(卷一)[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987(1121冊):3-4.

[24] 楊士奇.歷代名臣奏議[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987(436冊):572-573.

[25] 葉夢得.避暑錄話[M].北京:中華書局《叢書集成初編》鉛印本,2011.

[26] 張侃.拙軒詞話[M].北京:中華書局《詞話叢編》本, 1986.

[27] 馮琦,陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末:卷五[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987(353冊):143.

[28] 蔡絛.鐵圍山叢談[M].北京:中華書局點校本,1983.

[29] 唐圭璋.全宋詞[M].北京:中華書局,1965:2183.

[30] 沈與求.朝請大夫盛公行狀[A].龜溪集:卷一二[M].上海:上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本,1987.

[31] 張春義.“大晟曲譜”南宋流傳考[J].文學(xué)遺產(chǎn),2008(2): 86-94.

[32] 趙彥衛(wèi).云麓漫鈔[M].北京:中華書局點校本,1996:214.

（責(zé)任編輯、校對：王文才）

Textual Research on Liu Shen, the Official of Da-sheng Musical Ministry in Song Dynasty

ZHANG Chun-yi
(Department of Chinese Language and Literature, Jiaxing University, Jiaxing 314001, China)

Liu Shen is remembered as a pioneer of banquet music of Da-Sheng Musical Ministry (DSMM) but there are few records on him with various errors. Therefore, misreading is ineluctable about Liu Shen’s employment record and his relationship with DSMM’s Zheng Ci-modes, a particular style in banquet music. On the basis of relevant historical materials in Song Dynasty, three points are found in the present paper. They are Liu Shen’s employment record, his relation with DSMM’s Zheng Ci-modes, and a number of his books on music and rite.

Liu Shen; employment record; DSMM’s banquet music; Zheng Ci-modes; books for music and rite

K244

A

1009-9115(2014)04-0053-08

10.3969/j.issn.1009-9115.2014.04.016

2014-01-10

張春義（1967-），男，江西宜春人，博士，教授，研究方向為唐宋詩詞與宋代文史。