何謂社會(huì)歷史發(fā)展“似自然性”？——兼評傳統(tǒng)馬哲原理教科書的釋義

趙呂生，劉源

?

何謂社會(huì)歷史發(fā)展“似自然性”？——兼評傳統(tǒng)馬哲原理教科書的釋義

趙呂生1，劉源2

（1. 南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046；2. 四川司法警官職業(yè)學(xué)院，四川德陽 618000）

“似自然性”概念中的自然一詞應(yīng)有多種不同的意向所指，馬克思在寫作《資本論》時(shí)期使用自然這個(gè)名詞是取其轉(zhuǎn)喻，即是在否定性的批判意義上引用它。人類社會(huì)發(fā)展的“似自然性”是基于歷史唯物主義語境，理解歷史的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展，“似自然性”是暫時(shí)的社會(huì)歷史現(xiàn)象。唯有在歷史發(fā)生學(xué)的一般基礎(chǔ)上，才可能歷史地超越人類社會(huì)發(fā)展的似自然性階段?！八谱匀恍浴备拍钤隈R克思哲學(xué)文本中并沒有一個(gè)明確存在，只能在批判資本主義場域中把“似自然性”思想看作隱性理論層面。

社會(huì)歷史；似自然性；傳統(tǒng)馬哲原理教科書

眾所周知，在傳統(tǒng)教科書體系馬克思主義哲學(xué)原理中，馬克思關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展的哲學(xué)思想被解讀為：人類歷史發(fā)展進(jìn)程永遠(yuǎn)是一“自然歷史過程”。如此一來，社會(huì)歷史演進(jìn)豈不像是上帝預(yù)先安排好的局面嗎？或是社會(huì)發(fā)展同質(zhì)于黑格爾絕對精神自我實(shí)現(xiàn)下的推動(dòng)過程？如此一來，資本主義社會(huì)及其主體被外部物相所奴役的顛倒?fàn)顩r何以被替代？或是人類美好的未來——共產(chǎn)主義社會(huì)豈不是呈現(xiàn)似“自然性”的歷史狀況嗎？如此一來，豈不是自動(dòng)消解了無產(chǎn)階級主體實(shí)踐能動(dòng)性？或是取消了無產(chǎn)階級進(jìn)行自身解放斗爭的必要性？只要買上一張人類社會(huì)歷史發(fā)展通往共產(chǎn)主義的車票，然后上車睡覺，直到車至終點(diǎn)就是自由人聯(lián)合體社會(huì)。這種邏輯悖論造成的危害無論在理論上或是在實(shí)踐中都是不可被低估和忽視的。南京大學(xué)張一兵教授對馬克思該思想做出完全異質(zhì)的解讀，明確質(zhì)疑傳統(tǒng)馬哲原理教科書釋義的非科學(xué)性與非法性，提出“似自然性”[1]160概念。那么，何謂“似自然性”概念？其具體內(nèi)涵是什么？為什么對社會(huì)歷史發(fā)展做出“似自然性”解讀？又怎樣理解和對待這種研究解讀成果？筆者在對張一兵教授著作全面研讀的基礎(chǔ)上，聯(lián)系傳統(tǒng)馬哲原理教科書中的部分誤解觀點(diǎn)，談些個(gè)人看法。一個(gè)總的原則結(jié)論是：把全部社會(huì)歷史發(fā)展看作“自然歷史過程”正是一個(gè)曾被馬克思批判過的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，“把社會(huì)的一個(gè)特定歷史階段的物質(zhì)規(guī)律看成同樣支配著一切社會(huì)形式的抽象的規(guī)律”[2]15。

一

在馬克思話語語境中，“自然”一詞有五種不同層面的意義指向：第一，實(shí)存自然界或天然自然，也就是經(jīng)典著作中所指的第一自然；第二，進(jìn)入人的實(shí)踐界域中被實(shí)踐改造的自然對象或者是人的實(shí)踐重構(gòu)的人工物質(zhì)；第三，自然定在法則即自然事物本性，例如，四季更替，水往低處流等；第四，借用“自然”一詞作隱喻、轉(zhuǎn)喻的轉(zhuǎn)義使用，例如，用一般意義上的自然說明某種社會(huì)現(xiàn)象和過程的客觀必然性，這種借用、比照的意義域通常是狹小的；第五，從否定意義上，即從批判性上使用“自然”一詞，而不是直接地確定社會(huì)存在中真正出現(xiàn)了自然運(yùn)動(dòng)。所以，對于馬克思的“自然”概念需要在具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的語境中，做出一定的考量，切忌夸大“自然”一詞的使用語境而到處生搬硬套。

馬克思主義哲學(xué)原理教科書中將人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律定義為一種自然歷史客觀過程。這種釋義缺乏對自然一詞的界劃，這個(gè)解釋框架源于對馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中思想理論的曲解?！拔业挠^點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物?！盵3]10馬克思說過，問題并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對抗的較充分或較不充分發(fā)展，問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性表現(xiàn)出來并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢。這里的“自然規(guī)律”一詞，顯然是馬克思在客觀必然性意義上使用該概念的。接下來，馬克思又說：一個(gè)社會(huì)即使探索到了支配它的運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，它還是既不能跳過去也不能用法令取消它的自然發(fā)展的各個(gè)階段。單獨(dú)抽出來看，馬克思在此連續(xù)使用了“自然規(guī)律”和“自然發(fā)展”，好像是說社會(huì)歷史發(fā)展的客觀必然性就是自然界發(fā)展中的自然規(guī)律，社會(huì)歷史發(fā)展就是像自然界運(yùn)動(dòng)一樣運(yùn)轉(zhuǎn)著的。緊接著這個(gè)思路，馬克思又表述過社會(huì)歷史中的人不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，不過是一定社會(huì)關(guān)系的承擔(dān)者，似乎可以在歷史中被弱化。如此一來，人類社會(huì)歷史發(fā)展也成為一個(gè)可以排除人的自然歷史過程！

綜合解讀馬克思的經(jīng)典著作，根據(jù)歷史唯物主義的基本精神，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)并不是馬克思主義哲學(xué)原理教科書中解釋框架設(shè)定的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的總和。社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是人類社會(huì)發(fā)展過程中的特設(shè)，是馬克思對在社會(huì)歷史發(fā)展中生產(chǎn)力的一定水平上形成的特定時(shí)期的指稱。這個(gè)時(shí)期里，人類社會(huì)歷史發(fā)展中的主導(dǎo)因素已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)力量，形成了私有制社會(huì)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是人類社會(huì)歷史上的對抗性社會(huì)，只包括“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和資本主義的”[4]412生產(chǎn)方式。在馬克思話語里社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)不包括原始社會(huì)，也不包括未來共產(chǎn)主義社會(huì)，總之并不是泛指全部人類社會(huì)形態(tài)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展同自然的進(jìn)程和自然的歷史是相似的。無論如何社會(huì)中的個(gè)體都不可能超脫各種社會(huì)歷史關(guān)系，不僅如此，而且他在社會(huì)意義上總是這些各種關(guān)系的產(chǎn)物。這里的“自然”一詞具有上文中對自然含義界劃的最后兩種意蘊(yùn)。也就是說，這里的“自然”一詞并非是在肯定意義上使用，并非是對社會(huì)歷史發(fā)展的本質(zhì)說明，而是側(cè)重說明資本主義社會(huì)運(yùn)行的特殊機(jī)制。馬克思本意是說在資本主義社會(huì)這個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)必然性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)里，社會(huì)歷史發(fā)展出現(xiàn)了與自然歷史相似的現(xiàn)象，只是相似而已，沒有更多的意味在里面。這就是張一兵教授所理解的馬克思關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展是一種自然史的過程的科學(xué)原像。張教授認(rèn)為，馬克思是在歷史辯證法主體向度上關(guān)注資本主義社會(huì)主體生存狀態(tài)，而不是說人類社會(huì)歷史發(fā)展是在人之外的自然歷史過程，不是說全部人類社會(huì)歷史發(fā)展都是自然歷史過程。也就是說，張教授認(rèn)為，馬克思是基于歷史辯證法的主體向度，對資本主義社會(huì)所表現(xiàn)的人被物奴役的非主體的自然過程開展否定性批判的。所以，似自然性、物役性和三大拜物教共同建構(gòu)了歷史辯證法主體向度面向資本主義現(xiàn)實(shí)而展開的批判性話語的三個(gè)依次推進(jìn)的理論系統(tǒng)?！八谱匀恍浴钡谋举|(zhì)是資本社會(huì)中主客體顛倒的物役性。“規(guī)律只能當(dāng)作沒有規(guī)律而盲目發(fā)生作用的平均規(guī)律來貫徹，生產(chǎn)的規(guī)律表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然規(guī)律，資本主義自身發(fā)展的規(guī)律似乎已神秘化為一種自然規(guī)律?！盵5]863“似自然性”恰恰是對資本主義社會(huì)是永恒的自然規(guī)律的否定?？傊?，“似自然性”最貼切的含義是馬克思將資本主義社會(huì)中特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律轉(zhuǎn)喻為一種特定的自然規(guī)律，一種特定歷史階段中類似自然界盲目運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，絕不是論證資本主義生產(chǎn)方式是天然合理的永恒自然規(guī)律，在這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)里，社會(huì)歷史發(fā)展呈現(xiàn)為自然界那種盲目力量支配的非主體發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

二

馬克思關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展是一種自然史的思想應(yīng)當(dāng)解讀為是在否定和批判意義上使用“自然”一詞的。只有這樣解讀，才能確證資本主義經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展及其生產(chǎn)方式的過程性、歷史性和非完成性，也才能批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)橘Y本主義編織的永存性和長生不死的意識(shí)形態(tài)觀念，有力回?fù)衄F(xiàn)代西方學(xué)者對馬克思的批評。法國著名思想家、社會(huì)學(xué)家鮑德里亞批判馬克思時(shí)，說馬克思把資本主義社會(huì)的規(guī)律套用在人類社會(huì)發(fā)展上。其實(shí)，他與馬克思的言說語境是根本異質(zhì)的，靜態(tài)經(jīng)驗(yàn)主義的鮑德里亞當(dāng)然無法理解歷史發(fā)生學(xué)意義上的馬克思的話語。我們只能說，他是對馬克思的誤解。另一方面，這也說明了鮑德里亞理論的淺顯性。作為社會(huì)學(xué)家的鮑德里亞與歷史哲學(xué)家的馬克思，他們兩人所關(guān)注問題的理論層面是不同的，其結(jié)論又怎么能一致呢？

經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)作為一段人類社會(huì)歷史的特殊時(shí)期并不是社會(huì)歷史發(fā)展的一般形式。這種經(jīng)濟(jì)必然性對人的統(tǒng)治一定會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展被超越，人類社會(huì)發(fā)展的“似自然性”僅僅是暫時(shí)的歷史現(xiàn)象。原因如下：第一，人類社會(huì)歷史發(fā)展呈現(xiàn)出盲目的非主體性。盡人皆知，人類社會(huì)歷史發(fā)展與自然過程不同，社會(huì)歷史過程是人創(chuàng)造的，歷史過程是以人為主體的生產(chǎn)勞動(dòng)的發(fā)展過程，人類社會(huì)歷史的發(fā)展絕對不會(huì)同質(zhì)于自然歷史活動(dòng)過程。然而，馬克思通過對資本主義經(jīng)濟(jì)過程的研究發(fā)現(xiàn)，“生產(chǎn)的社會(huì)聯(lián)系，不過是當(dāng)作一種壓倒一切的自然法則，面對著個(gè)人的自由意志來發(fā)揮作用”[6]1035，人們對于重大的社會(huì)變革、影響深遠(yuǎn)的社會(huì)事件似乎顯得無能為力，好像只能聽天由命。“整個(gè)歷史過程——重大事件——到現(xiàn)在為止都似乎是不知不覺地完成的?！盵7]574人類社會(huì)歷史過程似乎變成了無主體的自然過程，社會(huì)中人的活動(dòng)規(guī)律也成了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然界的規(guī)律。第二，人類社會(huì)歷史發(fā)展過程呈現(xiàn)出有意識(shí)主體的外在強(qiáng)制性。這正如馬克思主義哲學(xué)原理教科書所說，社會(huì)歷史發(fā)展過程中人類既是劇作者，又是劇中人。可是，資本主義經(jīng)濟(jì)過程中“自由競爭會(huì)把資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律，當(dāng)作外部的強(qiáng)制規(guī)律，對每一個(gè)資本家個(gè)人發(fā)生作用”[5]77，競爭的外在壓力和追求剩余價(jià)值的內(nèi)在動(dòng)力，似乎像魔杖一樣在指揮著每一個(gè)人格化的資本拼命地運(yùn)轉(zhuǎn)?！霸谒饺藙趧?dòng)產(chǎn)品偶然的不斷變動(dòng)的交換關(guān)系中，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起作用的自然規(guī)律強(qiáng)制地為自己開辟道路，就像房屋倒在人的頭上時(shí)重力定律強(qiáng)制地為自己開辟道路一樣?！盵5]51第三，人類社會(huì)歷史發(fā)展表現(xiàn)出對自身活動(dòng)有反復(fù)破壞性。歷史唯物主義認(rèn)為，發(fā)展一定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的社會(huì)生產(chǎn)力應(yīng)該是以人為主體的社會(huì)歷史演進(jìn)的主導(dǎo)線索和必然邏輯。但是，馬克思所處時(shí)代的資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)卻出現(xiàn)了相反的情形，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果表現(xiàn)為對生產(chǎn)力本身的破壞，然后再重新發(fā)展至社會(huì)生產(chǎn)力的繁榮?！皠趧?dòng)的變更現(xiàn)在還只當(dāng)作無可奈何的自然規(guī)律，并以自然規(guī)律碰到障礙時(shí)無論何處都不能沒有的盲目破壞作用來貫徹”[5]526，似乎資本主義社會(huì)一切當(dāng)事人都無所適從和無可奈何。并且，資本主義生產(chǎn)過程出現(xiàn)了一種這樣的循環(huán)過程：由于自然規(guī)律的必然性，“生產(chǎn)一定要經(jīng)過繁榮、衰退、危機(jī)、停滯、新的繁榮等等周而復(fù)始地更替”[8]184。馬克思看到，假如不以這種對自身發(fā)展的破壞性為代價(jià)，似乎資本主義經(jīng)濟(jì)就不能向前發(fā)展。

總之，在這種特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)中，人類社會(huì)歷史的發(fā)展出現(xiàn)了與自然界運(yùn)動(dòng)相類似的情況，人類主體的活動(dòng)過程表現(xiàn)為客體的運(yùn)動(dòng)過程，社會(huì)進(jìn)步同時(shí)表現(xiàn)為社會(huì)的自我破壞或者自我傷害。這種嚴(yán)重顛倒的歷史狀況是對馬克思在對社會(huì)發(fā)展與自然過程的一般性比較中形成的理論的確證。正是對此意義的深刻解讀，張一兵教授提出了人類社會(huì)歷史發(fā)展的“似自然性”概念?！八谱匀恍浴北碚髦祟愖晕覍?shí)現(xiàn)、全面自由發(fā)展和自覺創(chuàng)造性的主體性作用的失去。同時(shí)，“似自然性”也表征著只有與新生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)才是人類社會(huì)真正的發(fā)展方向。只有在這個(gè)社會(huì)，人類社會(huì)歷史發(fā)展才最后徹底擺脫發(fā)展的似自然性，步入人類歷史發(fā)展的自由王國，也只有在這時(shí)，人才獲得了真正的歷史主導(dǎo)地位，在社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展的一般基礎(chǔ)上，在認(rèn)識(shí)和利用客觀規(guī)律的前提下，歷史性地超越社會(huì)發(fā)展的似自然性，步入自由人聯(lián)合體社會(huì)中，成為人類社會(huì)歷史的真正主人。

三

社會(huì)歷史發(fā)展的“似自然性”源于張一兵教授從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究語境中探尋馬克思的哲學(xué)思想。這在國內(nèi)開拓了一個(gè)全新的關(guān)于馬克思主義哲學(xué)研究的視角，并且恰恰是一個(gè)被傳統(tǒng)研究界所忽略的重要問題。資本主義社會(huì)人的勞動(dòng)表現(xiàn)為活動(dòng)的異化，也就是工人在勞動(dòng)過程中的主體地位表現(xiàn)為物役性過程。事實(shí)上，資本主義經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)作為工人的創(chuàng)造，結(jié)果表現(xiàn)為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“似自然性”的客體世界，這在黑格爾視域被指稱為“第二自然”。正是基于這種“似自然性”存在，資產(chǎn)階級從自身利益出發(fā)把這種物對人的統(tǒng)治視為人類社會(huì)歷史發(fā)展的永恒“自然規(guī)律”，而絕不會(huì)將其看作社會(huì)歷史發(fā)展的暫時(shí)結(jié)果。盡管如此，“似自然性”概念在馬克思恩格斯的手稿、筆記書信和文獻(xiàn)中并沒有發(fā)現(xiàn)明確的文本所指。在缺乏相應(yīng)文本依據(jù)的前提下，如何看待和理解社會(huì)歷史發(fā)展的“似自然性”過程？張一兵教授特別說明，馬克思本人并沒有提出什么“似自然性”概念?！八谱匀恍浴笔菑埥淌谠诒硎鲴R克思這一重要思想時(shí)所做的理論概括，他說之所以使用這一概念，是因?yàn)槭艿疆?dāng)代美國心理學(xué)家馬斯洛“似本能”一詞的啟發(fā)。馬斯洛在說明人的許多根本特性已不是動(dòng)物的本能特性而是人的獨(dú)特屬性時(shí)，指出這種屬性類似人的本能那樣與人不可分割，并將人的這種本性稱之為似本能性。當(dāng)然，張教授使用“似自然性”時(shí)，其意思與馬斯洛相反，不是在肯定意義上，而是在否定、批判意義上使用。馬克思也不曾直接指出過這種語義轉(zhuǎn)喻。誠然，問題的關(guān)鍵并不在這一概念和理論規(guī)定在邏輯顯性層面是否存在，而在于馬克思所具體指稱的事實(shí)是否十分清楚。馬克思在對社會(huì)歷史過程的具體經(jīng)濟(jì)研究中，科學(xué)地建構(gòu)了從人類主體地位出發(fā)的歷史辯證法邏輯。這種邏輯是“歷史本質(zhì)論與歷史運(yùn)作論”[9]30的內(nèi)在統(tǒng)一。如果社會(huì)中的個(gè)體被消解了主觀能動(dòng)性，基于社會(huì)歷史感的客觀規(guī)律就是一句空話，直白地說就是，假如每個(gè)人都去睡大覺，共產(chǎn)主義是永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的。自由人聯(lián)合體社會(huì)是一種社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)主體積極參與的客觀歷史過程?！八谱匀恍浴崩碚摬粌H是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的碩果，理所當(dāng)然也是歷史辯證法思想的深化和理論進(jìn)展，其意義的重大性不言而喻。社會(huì)歷史發(fā)展的“似自然性”在馬克思批判資本主義視域中可以被看作隱性理論層面。

廣義歷史唯物主義認(rèn)為，貫穿全部人類社會(huì)歷史發(fā)展過程的一般基礎(chǔ)是物質(zhì)生產(chǎn)，這是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的一般規(guī)律，馬克思稱為“自然必然性”，“生產(chǎn)過程一般，它是一切社會(huì)狀態(tài)所共有的，也就是沒有歷史性，也可以說是人類的”[10]280。國內(nèi)有學(xué)者將此解讀為馬克思的生產(chǎn)邏輯。這種物質(zhì)生產(chǎn)一般邏輯并不能直接就拿來解釋資本主義社會(huì)的生產(chǎn)，就是說不能將歷史唯物主義簡單地推廣運(yùn)用，必須凝練出新的理論結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，資本主義社會(huì)里資本取得了支配一切的權(quán)力，只有從資本主義生產(chǎn)特殊出發(fā)，才能把握與領(lǐng)會(huì)社會(huì)發(fā)展中的生產(chǎn)一般。“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)?！盵10]48因此，在狹義歷史唯物主義那里，原始社會(huì)解體后和資本主義社會(huì)滅亡前，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)力量在社會(huì)歷史發(fā)展中處于主導(dǎo)地位，在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，人類社會(huì)的存在和發(fā)展表現(xiàn)出特殊規(guī)律，也就是說在物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的不同時(shí)期，起主導(dǎo)作用和支配地位的經(jīng)濟(jì)因素是不同的。在這種歷史唯物主義統(tǒng)一邏輯中的雙重結(jié)構(gòu)前提下，在人類社會(huì)存在與發(fā)展的第一級和原生的原始社會(huì)里，占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)是人口的生產(chǎn)，物質(zhì)生產(chǎn)是從屬的活動(dòng)?！熬蜕a(chǎn)邏輯而言，雖然當(dāng)代的一些人類學(xué)研究成果表明，在一些原始土著那里，生產(chǎn)并不具有現(xiàn)代社會(huì)所具有的意義，這些社會(huì)也并不總處于匱乏之中，但這并不能駁斥物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)對人類歷史的基礎(chǔ)性意義?！盵11]11盡管隨著資本主義的發(fā)展，普遍下的特殊在遵循普遍邏輯的前提下，其運(yùn)行方式發(fā)生了重要變化，歷史唯物主義在當(dāng)代遭遇到各種批評與挑戰(zhàn)，但是這僅僅是理論建構(gòu)和發(fā)展的需要，并非意味著一定要推倒重來。

[1] 張一兵．馬克思?xì)v史辯證法的主體向度[M]．南京：南京大學(xué)出版社，2002．

[2] 馬克思．剩余價(jià)值理論[M]．北京：人民出版社，1975．

[3] 馬克思恩格斯全集：44卷[M]．北京：人民出版社，2001．

[4] 馬克思恩格斯全集：31卷[M]．北京：人民出版社，1998．

[5] 資本論：1卷[M]．北京：人民出版社，2004．

[6] 資本論：3卷[M]．北京：人民出版社，2004．

[7] 馬克思恩格斯資本論書信集[M]．北京：人民出版社，1976．

[8] 列寧全集：2卷[M]．北京：人民出版社，1984．

[9] 唐正東，孫樂強(qiáng)．資本主義理解史[M]．南京：江蘇人民出版社，2009．

[10] 馬克思恩格斯全集：30卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[11] 仰海峰．歷史唯物主義雙重邏輯的當(dāng)代境遇[J]．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010(12)．

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕

What is the Simulating Nature of the Social Historical Development——Critical Comments on the Interpretations of the Conception of Traditional Marxism Textbooks

ZHAO Lv-sheng1, LIU Yuan2

(1. Nanjing University, Nanjing Jiangsu 210046, China; 2. Justice and Police College of Sichuan, Deyang Sichuan 618000, China)

The concept of “simulating nature” should be referred to different intentions. When Marx wrote, he used the metaphor meaning of the word. Simulating the human society development is based on the context of historical materialism. Understanding the development of economic society, we will find it a temporary social and historical phenomenon. Only on the base of history, can we surpass this period in human developing history. “Simulating nature ”does not exist in Marx philosophical textbooks, which can only be regarded as invisible theory in the context of critical capitalism.

society history; simulating nature; traditional Marxism textbooks

2014-03-10

趙呂生（1970―），男，山東曹縣人，副教授，博士研究生。

B0-0

A

1006?5261(2014)04?0021?04