粵海勁吹爭(zhēng)鳴風(fēng)

國(guó)慶前夕，接到徐南鐵先生來(lái)信，要我為《粵海風(fēng)》的百期紀(jì)念寫一篇小文。說(shuō)實(shí)話，這些年由于我不斷陷入《香港小說(shuō)史》、《張愛(ài)玲論》、《周作人論》等“學(xué)術(shù)泥潭”中，拔不出腳來(lái)，根本未能為《粵海風(fēng)》寫稿，說(shuō)來(lái)很對(duì)不住南鐵兄。既然南鐵兄不計(jì)前嫌，以德報(bào)怨，我還敢再躲懶、不效命嗎？我想到了一個(gè)題目：《粵海勁吹爭(zhēng)鳴風(fēng)》，就此寫上幾句。

《粵海風(fēng)》百期中，我的印象是頗為重視藝術(shù)爭(zhēng)鳴的。百期優(yōu)點(diǎn)自然很多，當(dāng)然不止重視學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴一點(diǎn)；但這一點(diǎn)卻特別為我所喜愛(ài)。我是一個(gè)喜歡學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的人，2005年我特意編輯、出版了一本《袁良駿學(xué)術(shù)論爭(zhēng)集》（北京文史出版社），搜集了我從《要客觀地評(píng)價(jià)曹操——向郭沫若先生請(qǐng)教》（1959）至2004年四十多年間的五十多篇爭(zhēng)鳴文章。這本《論爭(zhēng)集》中的《通俗，豈與高雅無(wú)緣》、《丁玲 ，不解的恩怨與謎團(tuán)》、《金庸先生對(duì)中國(guó)文學(xué)史的一個(gè)誤解》、《“周作人熱”與“漢奸有理”論》諸文，正是在《粵海風(fēng)》上首先發(fā)表的。有念及此，我真是對(duì)《粵海風(fēng)》、對(duì)南鐵兄充滿了感激！發(fā)表這些爭(zhēng)鳴文章，需要很大的學(xué)術(shù)氣魄，溫文爾雅、兩面玲瓏的先生和刊物是無(wú)法做到的。這里存在著一個(gè)重大的學(xué)術(shù)分歧。

在我們的古代先賢看來(lái)，“當(dāng)仁不讓于師”。即使老師的觀點(diǎn)有錯(cuò)誤，也要勇于糾正，“不讓于師”。西哲也說(shuō)：“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”。這里，有一個(gè)東西方學(xué)術(shù)大師的契合點(diǎn)：既主張尊師重道，也提倡“不讓于師”。只有將二者結(jié)合起來(lái)，才能開(kāi)辟學(xué)術(shù)發(fā)展的最佳境界。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的百家爭(zhēng)鳴、百舸爭(zhēng)流，正是一個(gè)最好不過(guò)的生動(dòng)例證。被譽(yù)為“中國(guó)文藝復(fù)興”的“五四”時(shí)期也正是這樣，除了流派紛呈外，學(xué)術(shù)上的百家爭(zhēng)鳴也直追春秋戰(zhàn)國(guó)。1935年，在蔡元培、胡適之、魯迅、郭沫若等文化名人的大力支持下，上海良友圖書公司出版了十卷的《中國(guó)新文學(xué)大系》，其中的《文學(xué)論爭(zhēng)集》盡力收錄了各家各派（包括“五四”新文學(xué)的反對(duì)派）的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，充分反映了“五四”文學(xué)革命中百家爭(zhēng)鳴的生動(dòng)局面。

新中國(guó)建立之前直至1957年“反右派擴(kuò)大化”之前，毛主席、黨中央是大力提倡“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”即“雙百方針”的?？上У氖恰胺从遗蓴U(kuò)大化”破壞了良好氣氛，百家爭(zhēng)鳴變成了“一家獨(dú)鳴”?！拔母铩钡氖旰平賱t造成了更加慘重的局面。改革開(kāi)放以來(lái)，階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化成為歷史，“雙百方針”重新得到了貫徹，成績(jī)是顯然的。然而，絕不可以低估“反右”、“文革”的創(chuàng)傷和陰影，百家爭(zhēng)鳴事實(shí)上存在著不少障礙。比如，“文革”過(guò)來(lái)的一批老學(xué)者不僅有“文革”余悸，而且有“文革”余痛，讓他們點(diǎn)名道姓批評(píng)那些與自己觀點(diǎn)相左的老學(xué)者、老朋友，不能不一再躊躇，掂量再三。比如，我公開(kāi)點(diǎn)名批評(píng)范伯群兄的“兩個(gè)翅膀論”偏袒“鴛蝴派”，誣陷“文學(xué)研究會(huì)”，就是下了不惜斷交的決心的。結(jié)果，他的某些高足還是誣我是什么“文革遺風(fēng)”，豈非冤哉枉也！再比如，文壇上一度出現(xiàn)了幾位“痞子作家”，他們拿罵人當(dāng)飯吃，不管死的活的，逮誰(shuí)罵誰(shuí)。而且，專揀權(quán)威罵，權(quán)威越大（比如魯迅）罵得越來(lái)勁。他們有一句名言：“我是流氓，我怕誰(shuí)！”經(jīng)他們一攪和，誰(shuí)還敢點(diǎn)名批評(píng)別人？這些人的罵人，自然是一種“酷評(píng)”。然而，正常的點(diǎn)名批評(píng)，也往往蒙上“酷評(píng)”的惡滄了。魯迅曾說(shuō)：“說(shuō)婊子是婊子這不是罵，說(shuō)良家女子是婊子這才是罵（《致肖軍》1935.1.4）。有幾個(gè)人記得魯迅這句名言？還有，“不讓于師”的同時(shí)，我們的老祖宗也大講“中庸之道”?！爸杏怪馈碑?dāng)然有偉大的哲學(xué)價(jià)值，但用在學(xué)術(shù)批評(píng)中絕對(duì)不起好作用。周作人、沈從文等先生三十年代對(duì)魯迅的批評(píng)之一，就是嫌魯迅不務(wù)正業(yè)，大搞文學(xué)批評(píng)。時(shí)至今日，這樣的觀點(diǎn)還有沒(méi)有呢？恐怕很難說(shuō)沒(méi)有吧！

障礙歸障礙，爭(zhēng)鳴歸爭(zhēng)鳴，為了學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展，必須把學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴深入持久地開(kāi)展下去。這里，我想到了已經(jīng)作古的雜文家何滿子先生，他對(duì)新武俠小說(shuō)大師金庸先生的點(diǎn)名批評(píng)，真是尖銳潑辣，蕩氣回腸！當(dāng)然，他老先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“不讀金庸也可以批評(píng)金庸”，這當(dāng)然是不對(duì)的。但他并非一點(diǎn)不看金庸，只不過(guò)不像老朽那樣，一本一本拜讀過(guò)全部金庸作品罷了。

“粵海勁吹爭(zhēng)鳴風(fēng)”，我衷心希望《粵海風(fēng)》成為“南方巨柱”，在倡導(dǎo)百家爭(zhēng)鳴中發(fā)揮更大作用。