禮制與法制：先秦時(shí)期社會(huì)秩序重建的兩種路徑

楊 紅

（南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071）

秩序乃人類社會(huì)生活的永恒話題，古有王權(quán)專制下對(duì)社會(huì)等級(jí)秩序的論述，今有民主政治下對(duì)自由法治秩序的追求，西方有柏拉圖、亞里士多德到霍布斯、洛克等前賢對(duì)社會(huì)秩序孜孜不倦的追求；我國(guó)亦有儒法墨道等先哲對(duì)這一問(wèn)題的深度思考與熱切關(guān)懷。高懿德、牛磊曾論證秩序是人類社會(huì)生活得以可能的深刻根據(jù)，是社會(huì)生活的核心和本質(zhì)，從微觀來(lái)看，秩序涉及社會(huì)中個(gè)人與整體的關(guān)系，具體表現(xiàn)為個(gè)體行動(dòng)和社會(huì)秩序的關(guān)系；從宏觀來(lái)說(shuō)，秩序本身是現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，實(shí)質(zhì)是社會(huì)結(jié)構(gòu)如何具有或獲得秩序［1］，可見(jiàn)，對(duì)秩序問(wèn)題的討論最終則會(huì)落到社會(huì)結(jié)構(gòu)的討論之上。

一、先秦時(shí)期社會(huì)的混亂與秩序情結(jié)

先秦時(shí)期是我國(guó)思想文化的初生時(shí)期，“諸子爭(zhēng)鳴，百花齊放”不可謂不繁榮，但彼時(shí)社會(huì)動(dòng)亂給人們?cè)斐删薮髣?chuàng)傷，使得之后中國(guó)千年文化存在著“談動(dòng)亂而色變”的傾向，形成了中國(guó)文化的秩序情結(jié)。這一情結(jié)表明思想家對(duì)于“秩序”這一主題的關(guān)注，而在此之前則往往忽略這個(gè)問(wèn)題，可以說(shuō)正是先秦戰(zhàn)亂的現(xiàn)實(shí)演繹才令秩序重建這一思想考量變得尤為重要。

之所以說(shuō)秩序重建乃是因?yàn)橄惹貞?zhàn)亂之前曾是一個(gè)生活安穩(wěn)、秩序井然的封建社會(huì)。周初天下剛定、人口稀少、物資尚足，使得社會(huì)矛盾并不激烈，加之“周因于殷禮”，經(jīng)過(guò)文、武、周公三代達(dá)到社會(huì)頂峰，形成了禮樂(lè)盛世的局面。然而周王室的禮制并非固若金湯，自踏入東周，始其壁壘森嚴(yán)、秩序井然的封建社會(huì)開(kāi)始逐漸瓦解。西周末期至春秋時(shí)代，社會(huì)出現(xiàn)混亂但周王統(tǒng)治尚可維持，司馬遷記載：“周道日衰，綱紀(jì)散壞，下陵上替，諸侯專征，大夫擅政，禮之大體什喪七八矣，然文、武之祀猶綿綿相屬者，蓋以周之子孫尚能守其名分故也。”（《資治通鑒》）這是因其維系社會(huì)結(jié)構(gòu)的“禮制”尚在，隨著三家分晉、諸侯爭(zhēng)霸，混戰(zhàn)禮制逐漸力不從心，最后走向“禮崩樂(lè)壞”。

二、禮制與法制：儒法兩家社會(huì)秩序重建的進(jìn)路

（一）儒家：以倫理為內(nèi)在約束的禮制

禮制，顧名思義由禮和制兩部分組成，狹義的禮專指儀式節(jié)文，廣義的禮等同于規(guī)范，即行為的準(zhǔn)則、指南［2］；而制則是以宗廟制度、族墓制度、姓氏與名字制度、族外婚制與等級(jí)內(nèi)婚制、嫡長(zhǎng)子繼承制、族長(zhǎng)主管制、家臣制度等一系列制度構(gòu)成的宗法制度［3］。禮制是周王室的統(tǒng)治基礎(chǔ)，也常稱為“周禮”、“禮”，它融合了禮和制兩部分內(nèi)容，是以等級(jí)為中心的社會(huì)秩序、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及人們的行為準(zhǔn)則的基本規(guī)范［4］。禮是儒家思想的核心，先秦時(shí)期儒家思想家對(duì)社會(huì)秩序的討論遵循著禮的思路。從孔子開(kāi)始，儒家對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“有道”社會(huì)進(jìn)行了不懈探索，形成了特定的社會(huì)秩序觀。

孔子不僅僅是儒學(xué)的創(chuàng)始人，也是先秦時(shí)期第一個(gè)對(duì)社會(huì)秩序直接回應(yīng)的人，其對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的普遍混亂痛心疾首，提倡通過(guò)恢復(fù)“三代”鼎盛時(shí)期的禮來(lái)重建秩序，在他眼中“三代”已經(jīng)達(dá)到理想的秩序社會(huì)，《周禮》即是典范，而他所處社會(huì)原有的規(guī)范與秩序已迫害殆盡，其執(zhí)著于規(guī)范與秩序的重建。這通過(guò)恢復(fù)“禮”來(lái)完成，具體是主張通過(guò)正名的方法實(shí)現(xiàn)“君君、 臣臣、父父、子子”（《論語(yǔ)·顏淵》），社會(huì)主體各安其位，社會(huì)秩序就會(huì)穩(wěn)定，這是他以禮來(lái)竭力維護(hù)貴賤等級(jí)體系、看重禮所規(guī)定的名分等次，如季氏八佾舞于庭超出其規(guī)格，則曰：“是可忍也，孰不可忍也？”（《論語(yǔ)·八佾》）。

孔子之后的儒家便遵循這條路徑，只是具體內(nèi)容略有差異。如孟子，他一方面詳細(xì)地討論了被當(dāng)時(shí)諸侯廢黜的古代制度，即爵位、身份、封疆、采邑、勞役的等級(jí)序差（《孟子·萬(wàn)章下》，《十三經(jīng)注疏》）對(duì)此固定等級(jí)秩序無(wú)限向往與追懷；另一方面，由于現(xiàn)實(shí)所處強(qiáng)制性權(quán)力消失、無(wú)法維持秩序，便轉(zhuǎn)而從人性論出發(fā)轉(zhuǎn)向人內(nèi)心的自覺(jué)遵從?！拔乙嘤诵模⑿罢f(shuō)，距诐行，放淫辭，以承三圣者（指禹、周公、孔子）。豈好辯哉，予不得已也?！保ā睹献印る墓隆?，《十三經(jīng)注疏》）

一言以蔽之，儒家社會(huì)秩序觀的實(shí)質(zhì)是以禮制為路徑，圍繞正名定分、采取教化措施、通過(guò)個(gè)人修養(yǎng)，旨在建立一個(gè)尊卑有別、貴賤有等、長(zhǎng)幼有序的理想盛世。

（二）法家：以刑罰為外在強(qiáng)制的法制

與儒家不同，法家將人性看得極其悲觀。商鞅在《商君書·開(kāi)塞》中提出人類實(shí)際上是“其道親親而愛(ài)私”，如此一來(lái)人有親疏遠(yuǎn)近之分，在社會(huì)中眾人皆根據(jù)親疏遠(yuǎn)近來(lái)處理相互關(guān)系，為親者爭(zhēng)取利益，儒家所倡導(dǎo)的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的理想，即通過(guò)禮儀教化、倫理引導(dǎo)來(lái)調(diào)整人們的行為從而形成“自發(fā)秩序”是不可能的。據(jù)法家論，好利是人的本性，“民之性，度而取長(zhǎng)，稱而取重，權(quán)而索利”、“民生則計(jì)利，死則慮名”（《商君書》），如此爭(zhēng)權(quán)奪利必然無(wú)法約束自身，只能轉(zhuǎn)向“法任而國(guó)治”（《商君書·慎法》），即通過(guò)君主專制中的官僚系統(tǒng)、法律刑罰來(lái)強(qiáng)制人們遵從秩序，一切行為皆納入到法的框架之下，以取代儒家道德自覺(jué)。

韓非更甚，認(rèn)為父子間也是計(jì)利而行，“父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。”（《韓非子·六反》）可見(jiàn)人并非如孟子所說(shuō)的“性本善”，而是趨利避害，如此秩序怎可依托給自我約束？其在《韓非子·用人》中說(shuō)：“釋法術(shù)而以心治，堯不能正一國(guó)，去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪。”《心度》中又說(shuō)：“治民無(wú)常，惟治為法?！彼ㄟ^(guò)雙重論證來(lái)說(shuō)明法治對(duì)社會(huì)秩序的必要性，一方面，前人所言的禮樂(lè)制度松散、無(wú)效，靠百姓內(nèi)心自覺(jué)建立秩序猶如緣木求魚(yú)；另一方面，法給人們?cè)O(shè)定規(guī)矩和行動(dòng)范圍，對(duì)逾規(guī)者給予懲罰，能夠用強(qiáng)制力約束百姓，從而建立起社會(huì)秩序。

由此可見(jiàn)，法家社會(huì)秩序觀的實(shí)質(zhì)是以法制為路徑，圍繞以法律為依據(jù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)執(zhí)行、刑罰為后盾，通過(guò)強(qiáng)制個(gè)人行為建立起王權(quán)專制的秩序社會(huì)。

三、禮法并用與今日之中國(guó)

如果說(shuō)儒家是通過(guò)倫理教化讓人內(nèi)心遵循一定的規(guī)范，從而恢復(fù)秩序挽救封建社會(huì)的節(jié)節(jié)潰敗，那么法家則是截然不同的路徑，它審時(shí)度勢(shì)，旨在封建制度之外建立一種君主專制的新秩序。在此，秩序不再以禮的等級(jí)秩序與行為規(guī)范來(lái)維持，而是靠強(qiáng)大的王權(quán)、專門的機(jī)構(gòu)和法律的刑罰來(lái)實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)儒法兩家雖然都關(guān)注社會(huì)秩序問(wèn)題但是形成了兩種不同的路徑，一是以禮制為核心的德化，一是以法制為核心的刑罰，一經(jīng)建立，之后兩千年的君主專制統(tǒng)治大抵圍繞此兩種路徑展開(kāi)，其并無(wú)本質(zhì)變化，只是看在具體策略上更加偏重哪方。

中國(guó)王朝雖頻繁更迭，但社會(huì)等級(jí)秩序可以說(shuō)是長(zhǎng)期存在、牢不可破，同西方封建莊園經(jīng)濟(jì)社會(huì)一樣，中國(guó)兩千年的王權(quán)專制統(tǒng)治也依靠等級(jí)秩序的維持。如前所述，禮曾為秩序建立的核心并發(fā)揮過(guò)實(shí)效，因此便一直沿用，實(shí)際上從歷史來(lái)看，每當(dāng)戰(zhàn)亂之后，新興的王朝所做的第一件大事就是整頓禮樂(lè)，“改正朔，易服色”，這樣便可正其名，理順社會(huì)關(guān)系，不變的是以禮為核心的等級(jí)秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)，改變的只是具體的文字表述和實(shí)現(xiàn)形式。

然而以倫理為內(nèi)在約束的禮制在秩序維持方面畢竟是有限的，無(wú)論是思想上對(duì)人性的辯論還是實(shí)際中社會(huì)混亂的發(fā)生，都證明單獨(dú)靠禮制是不行的，這就需要尋求另一套機(jī)制，以刑罰為外在強(qiáng)制的法制可擔(dān)此大任。歷史最具說(shuō)服力，在戰(zhàn)國(guó)與秦初禮制作用越來(lái)越有限，而法制思想則被運(yùn)用得淋漓盡致，正是這種以法律為依據(jù)、國(guó)家刑罰為后盾的強(qiáng)制性力量才重新恢復(fù)社會(huì)秩序。

事實(shí)上，禮法結(jié)合、以禮制法是中國(guó)古代法律的本質(zhì)，正如葛兆光所言：儒法之間并無(wú)不可逾越的鴻溝，相反，從“禮”到“法”是當(dāng)時(shí)關(guān)于社會(huì)秩序重建思路的自然延伸，自覺(jué)的“禮”不足以懲戒人心、整頓社會(huì)，就要借助強(qiáng)制性的“法”，表面上看，儒者多屬禮制主義，而實(shí)際進(jìn)入社會(huì)治理的所謂“法家”多屬法制主義。其實(shí)思路一致，都關(guān)注社會(huì)秩序，都基于“人性”基本估計(jì)，只是前者多從性善，主張自覺(jué)，后者性惡，需靠強(qiáng)制；前者多從人文主義的思想家視角，后者多從實(shí)用主義的政治家視角［5］。而在之后兩千年的實(shí)踐中，帝國(guó)的統(tǒng)治集團(tuán)毫無(wú)疑問(wèn)地采用了禮法并用的思路，以禮來(lái)展開(kāi)道德教化，形成內(nèi)在約束；以法來(lái)規(guī)范百姓行為，建立外在強(qiáng)制，這內(nèi)外結(jié)合、禮法并用對(duì)于社會(huì)秩序建立可謂是加上了雙重保險(xiǎn)。

歷史運(yùn)行規(guī)律一再告訴我們，凡是當(dāng)社會(huì)發(fā)生大的變遷、舊制度瀕臨解體、新制度尚未建立之際最容易發(fā)生問(wèn)題，此時(shí)的社會(huì)秩序也最為脆弱，如今的中國(guó)恰處于“千年未有之大變局”，主導(dǎo)了半個(gè)世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)一體化體制已逐漸松動(dòng)，由政府全面控制社會(huì)的局面也悄然改變，伴隨放松控制而來(lái)的是社會(huì)矛盾的急劇增加與各種沖突的一再升級(jí)，社會(huì)秩序倍顯脆弱。先秦時(shí)期儒法兩家對(duì)于秩序重建的雙重路徑選擇，一則通過(guò)禮制對(duì)民眾自身行為產(chǎn)生內(nèi)在約束，二則通過(guò)法制對(duì)民眾行為加以強(qiáng)制引導(dǎo)，這內(nèi)外結(jié)合、軟硬兼施大大增加了秩序建立的可行性。當(dāng)然，今日之中國(guó)顯然不可能再遵從古時(shí)以等級(jí)秩序?yàn)楹诵牡亩Y，也不能再實(shí)施以刑罰為手段、專制為目的的法，但是可以采用此解決問(wèn)題的思路，一方面通過(guò)建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由民主等發(fā)展要求的價(jià)值觀來(lái)達(dá)到民眾自身約束的目的，另一方面應(yīng)該完善現(xiàn)代意義的法律、實(shí)行以法治國(guó)，用外在手段引導(dǎo)民眾行為，通過(guò)禮、法的雙重結(jié)合來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題、在此變遷之際維護(hù)社會(huì)的有序運(yùn)行。

［1］高懿德，牛磊.論社會(huì)秩序問(wèn)題與社會(huì)哲學(xué)的主題［J］.學(xué)術(shù)論壇，2003，（4）.

［2］蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史（上冊(cè)）［M］.臺(tái)北：中國(guó)文化大學(xué)出版部，1980.100.

［3］錢穆.兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議［M］.北京:商務(wù)印書館，2001.

［4］劉澤華.中國(guó)政治思想史（先秦卷）［M］.杭州：浙江人民出版社，1996.142.

［5］葛兆光.七世紀(jì)前中國(guó)的知識(shí)、思想與信仰體系［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1998.169.