論國(guó)家管理體制轉(zhuǎn)型與特別行政區(qū)制度的發(fā)展
——基于“制度有機(jī)體”理論的闡釋

張霄龍

(武漢大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

特別行政區(qū)制度是我國(guó)國(guó)家管理體制變革的重要組成部分，在國(guó)家管理過程中發(fā)揮了重大的作用。近年來，香港特別行政區(qū)政制改革引起國(guó)內(nèi)外高度關(guān)注，使人們重新思考特別行政區(qū)制度在國(guó)家管理體制中的地位與作用，尤其是十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化之后特別行政區(qū)制度的發(fā)展，這就需要回顧歷史探討轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家管理體制與特別行政區(qū)制度之間的關(guān)系，為國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下特別行政區(qū)制度的完善提供借鑒。

一、“制度有機(jī)體”理論的釋出

特別行政區(qū)制度構(gòu)成一個(gè)“制度有機(jī)體”。其從提出、形成、發(fā)展到修正的動(dòng)態(tài)過程，與國(guó)家管理體制變革有著密切的關(guān)聯(lián)。特別行政區(qū)制度歷史解釋的前提是制度有機(jī)體的建構(gòu)，這并非意味著要硬生生地造出“制度有機(jī)體”這樣一個(gè)概念，而是試圖借鑒“國(guó)家有機(jī)體”的相關(guān)學(xué)說，駁斥機(jī)械地理解和解釋特別行政區(qū)制度的觀點(diǎn)、態(tài)度，那么首先需要了解一下國(guó)家有機(jī)體理論。與其說“國(guó)家有機(jī)體”是一種范疇十分清晰的理論，不如說是一種植根于歐陸歷史的學(xué)說體系。在西方的政治思想中很早就存在一種把人類社會(huì)和國(guó)家比作生物有機(jī)體的學(xué)說，認(rèn)為社會(huì)像生物的有機(jī)組織，各組成部分相互依存，其職能和價(jià)值取決于在整體中的地位及與整體的關(guān)系[1]。這一思想最早可以上溯到古希臘時(shí)期，亞里士多德認(rèn)為“城邦的長(zhǎng)成出于人類‘生活’的發(fā)展，而其實(shí)際的存在卻是為了‘優(yōu)良的生活’。早期各級(jí)社會(huì)團(tuán)體都是自然地生長(zhǎng)起來的，一切城邦既然都是這一生長(zhǎng)過程的完成，也該是自然的產(chǎn)物”[2]。亞里士多德的這種樸素的國(guó)家有機(jī)理論流傳下來，直至近世發(fā)展為一種學(xué)說體系。國(guó)家有機(jī)體學(xué)說主要流行于19世紀(jì)下半葉，其代表性的人物是德國(guó)的伯倫知理。他認(rèn)為：(1)國(guó)家有其精神，與人無異；(2)國(guó)家有政府及其他機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)各自作用與身體器官各自作用原理相仿；(3)國(guó)家又有憲法將各個(gè)部分統(tǒng)屬一體，形成一個(gè)整體；(4)國(guó)家又有如人體，人體會(huì)發(fā)育，國(guó)家會(huì)產(chǎn)生歷史沿革。

探究國(guó)家有機(jī)體學(xué)說的淵源，與“國(guó)家有機(jī)體”相對(duì)應(yīng)的是“國(guó)家機(jī)械論”。國(guó)家機(jī)械論之說源于霍布斯等近代古典自然法學(xué)家?；舨妓沟?7世紀(jì)的思想家們運(yùn)用分析、演繹、分解和綜合方法，嘗試突破亞里士多德的自然目的論的國(guó)家學(xué)說。這些思想家們?cè)噲D尋找一種源自人的“自然本性”的超越所有種族、信仰，適用于所有人、所有機(jī)構(gòu)的普遍法則，以期建立新的政治學(xué)說和政治道德。經(jīng)過一番爭(zhēng)論，古典自然法思想重新預(yù)設(shè)了人的自然本性，以個(gè)體的自然權(quán)利為基礎(chǔ)的社會(huì)協(xié)議建立起嶄新的國(guó)家制度和政治原則。國(guó)家也不再是由于人政治本性的自然演化，而是成為人的理性制造物，其目的是實(shí)現(xiàn)人的自由和權(quán)利，國(guó)家機(jī)械論由此產(chǎn)生[3]。

國(guó)家機(jī)械理論被德國(guó)的自然法學(xué)家們引入到德意志國(guó)家學(xué)說之后，德國(guó)的政治哲學(xué)家和公法學(xué)者們接受并批判了這一理論。和霍布斯等古典自然法學(xué)家們的觀點(diǎn)不一樣的是，德國(guó)的學(xué)者們認(rèn)為國(guó)家的規(guī)定性要在過去的歷史中得以確證，國(guó)家是道德和精神的有機(jī)體，具有法律意義上的“道德-精神人格”。這種有機(jī)體論一方面把國(guó)家和自然界中天然的有機(jī)體聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)其生長(zhǎng)和發(fā)展的變化特征，但同時(shí)又把國(guó)家和這些天然的有機(jī)體相區(qū)別。對(duì)于這種關(guān)系，康德將其解釋為：“因?yàn)樵谶@樣的整體中，每一部分共同影響整體的可能性，通過整體的思想，并按照它的地位和作用而得到規(guī)定，因此，每一部分不應(yīng)該是手段，而是目的”。這種比喻確定了國(guó)家理論框架和憲政模型的界限，與把國(guó)家當(dāng)做機(jī)器的國(guó)家機(jī)械論區(qū)分開來[3]。

借鑒國(guó)家有機(jī)體的理論，制度有機(jī)體也試圖將“制度”理解為是一種具有“人格”的規(guī)范體系。如果說將整個(gè)國(guó)家的總體制度視為有獨(dú)立的“人格”，其中某一項(xiàng)制度則可以理解為人的某部分肢體，總體制度和具體的制度共同構(gòu)成“制度”整體。如果借鑒國(guó)家機(jī)械論來理解，特別行政區(qū)制度就是立法者們?yōu)榻鉀Q一定問題而設(shè)計(jì)出來，它就像機(jī)械一樣，為解決某問題而存在，不過是解決問題的手段，這種機(jī)械式的解釋嚴(yán)重阻滯了特別行政區(qū)制度的發(fā)展；如果將我國(guó)的國(guó)家管理體制理解為“制度有機(jī)體”，則特別行政區(qū)制度就是“制度有機(jī)體”的一個(gè)部分，它自身也是一個(gè)小的“制度有機(jī)體”，這樣它發(fā)展目的就是其自身。經(jīng)過這種設(shè)想和構(gòu)造，我國(guó)的國(guó)家管理體制和特別行政區(qū)制度之間就如同整個(gè)身體和部分肢體的關(guān)系，特別行政區(qū)制度和其他相關(guān)制度共同影響了我國(guó)國(guó)家管理體制的存在、延續(xù)和發(fā)展。在這個(gè)機(jī)制中，整個(gè)的國(guó)家管理體制也通過自己的“思考”，確定特別行政區(qū)制度的地位和作用。

二、轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)國(guó)家管理體制的變革

我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府包辦一切，滲入整個(gè)社會(huì)；而西方則在近代以來構(gòu)建有限政府，認(rèn)為政府只是“守夜人”，重視公民社會(huì)和市場(chǎng)的作用。這兩種傳統(tǒng)國(guó)家管理體制在一定時(shí)期滿足了當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。但隨著社會(huì)發(fā)展，傳統(tǒng)國(guó)家管理體制不再能控制政治沖突，不能夠?qū)夹g(shù)革新和信息革命作出快速反應(yīng)，造成政治體制的失衡和政治沖突的激化，產(chǎn)生國(guó)家管理危機(jī)，全球化和信息化也促使各個(gè)國(guó)家在應(yīng)對(duì)民主化的趨勢(shì)上掌握主動(dòng)權(quán)，國(guó)家主權(quán)或者自主性觀念逐漸受到各類超國(guó)家體制概念的挑戰(zhàn)和削弱，傳統(tǒng)國(guó)家管理體制危機(jī)表現(xiàn)出政治、組織和技術(shù)等矛盾的綜合性危機(jī)，亟須建構(gòu)現(xiàn)代化的國(guó)家治理體制[4]。具體來說，改革開放以來，我國(guó)的國(guó)家管理體制主要發(fā)生了以下兩方面的變化。

(一)國(guó)家管理機(jī)制由統(tǒng)治趨向治理

隨著意識(shí)形態(tài)對(duì)立逐漸消解，加之信息革命、能源革命等的推動(dòng)，傳統(tǒng)國(guó)家管理體制中的階級(jí)統(tǒng)治范式逐漸發(fā)生改變，政府和國(guó)家逐漸“公共化”，不再是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的工具，而成為整合社會(huì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政治實(shí)體。由于社會(huì)事務(wù)的增多，政府的職能需要不斷擴(kuò)張，干預(yù)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供各種社會(huì)服務(wù)，需要通過不斷擴(kuò)充機(jī)構(gòu)和增加工作人員等實(shí)現(xiàn)“無處不在”“無所不管”的預(yù)期管治目標(biāo)。然而，不僅市場(chǎng)存在著失靈，政府同樣會(huì)存在著失靈，過度規(guī)制與規(guī)制缺位同時(shí)存在，規(guī)制手段和方式跟不上社會(huì)的發(fā)展，單靠政府來管理社會(huì)存在著諸多弊端。在這種背景下，“統(tǒng)治”逐漸喪失了存在的基礎(chǔ)，在政府主導(dǎo)下由多元主體管理公共事務(wù)的國(guó)家管理體制成為必然，即“治理”成為當(dāng)代國(guó)家管理的主流范式。

(二)國(guó)家管理方式的法治轉(zhuǎn)向

法治是現(xiàn)代國(guó)家管理體制的基礎(chǔ)，國(guó)家治理的前提在于健全的法律體系，使各治理主體在法治的框架下配置和運(yùn)行權(quán)力。法治的核心意義在于：其一，立法機(jī)關(guān)制定的為良法；其二，所制定的良法得到了較好的執(zhí)行；其三，對(duì)于付諸司法實(shí)踐的爭(zhēng)端事宜，裁斷者依據(jù)法律修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，衡平多元利益沖突[5]。沒有法治的國(guó)家治理只會(huì)使各主體各自為政，無法建立起可預(yù)期性、確定性和規(guī)范性的治國(guó)理政模式。國(guó)家管理體制的法治化可以通過法律確定各治理主體的身份及相互之間的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化活動(dòng)框架的規(guī)范體系。在大國(guó)治理視域中，國(guó)家治理的目標(biāo)已不僅是維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，也應(yīng)該關(guān)注保障公民的基本權(quán)益問題。

三、國(guó)家管理體制變革背景下特別行政區(qū)制度的變遷

從特別行政區(qū)制度在理論上被提出到付諸實(shí)踐，特別行政區(qū)制度的表現(xiàn)形式經(jīng)歷了一個(gè)歷史發(fā)展的過程：在“一綱四目”時(shí)期，有關(guān)特別行政區(qū)制度的某些思想和片段，僅僅存在于領(lǐng)導(dǎo)人的講話和政治文件中；在我國(guó)國(guó)家管理體制從人治向法治轉(zhuǎn)軌時(shí)期，特別行政區(qū)制度首先體現(xiàn)于領(lǐng)導(dǎo)人的講話和政治文件中，其后才在《憲法》中得以明確，從而實(shí)現(xiàn)了特別行政區(qū)制度的憲法化；隨著《香港特別行政區(qū)基本法》《澳門特別行政區(qū)基本法》和《立法法》等憲法相關(guān)法的制定和完善，特別行政區(qū)制度逐漸法治化，并成為我國(guó)特別行政區(qū)制度最基礎(chǔ)、最重要的表現(xiàn)形式；在內(nèi)地與兩個(gè)特別行政區(qū)交流的不斷深化過程中，特別行政區(qū)制度的表現(xiàn)形式更加多元，發(fā)展出以香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)與內(nèi)地政府之間的協(xié)議等為代表的一國(guó)內(nèi)地區(qū)間協(xié)議[6]?？梢哉f，隨著國(guó)家管理體制的變革，特別行政區(qū)制度的變遷經(jīng)歷了萌芽、形成和發(fā)展等歷史階段。

(一)政策型國(guó)家管理體制與特別行政區(qū)制度的萌芽

1949年，中華人民共和國(guó)成立。盡管在建國(guó)之初，黨領(lǐng)導(dǎo)人民陸續(xù)制定了起臨時(shí)憲法作用的規(guī)范性文件《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》、1954年的《憲法》《婚姻法》等憲法和法律文件，確立了社會(huì)主義國(guó)家的法統(tǒng)，然而，在國(guó)家管理過程中，政策仍然是主要的治理工具，黨的領(lǐng)導(dǎo)人講話、各種會(huì)議紀(jì)要等都是治國(guó)理政的主要依據(jù)。

新中國(guó)成立至1978年的近三十年間，是特別行政區(qū)制度的萌芽時(shí)期。海峽兩岸在經(jīng)過整個(gè)20世紀(jì)50年代的時(shí)戰(zhàn)時(shí)和狀態(tài)之后，新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)集體于60年代初提出了通過和平談判完成統(tǒng)一的設(shè)想。1963年初，周恩來將毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨提出的對(duì)臺(tái)方針政策概括為“一綱四目”[7]。一綱為臺(tái)灣必須統(tǒng)一于中國(guó)。四目一是臺(tái)灣統(tǒng)一于中國(guó)后，除外交必須統(tǒng)一于中央外，臺(tái)灣之軍政大權(quán)、人事安排等悉委于蔣介石；二是臺(tái)灣所有軍政及經(jīng)濟(jì)建設(shè)一切費(fèi)用不足之?dāng)?shù)，悉由中央撥付；三是臺(tái)灣的社會(huì)改革都可以從緩，必俟條件成熟并尊重蔣的意見，協(xié)商決定后進(jìn)行；四是雙方互約不派遣特務(wù)，不做破壞對(duì)方團(tuán)結(jié)之舉[8]。后來的“一國(guó)兩制”構(gòu)想與這種設(shè)想一脈相承，是特別行政區(qū)制度的萌芽。

遺憾的是，在這期間發(fā)生的一系列“左”的錯(cuò)誤造成了國(guó)家管理體制的極度混亂，甚至國(guó)家陷入一種沒有法制的境地，全靠一次又一次的政治運(yùn)動(dòng)來治國(guó)理政，這種管理模式我們姑且稱之為政策型的國(guó)家管理體制。在這種條件下，“一綱四目”這樣的設(shè)想自然無法落實(shí)成為一項(xiàng)制度。遑論如此，這種情況還加劇了海峽兩岸的政治對(duì)立，使得本來已經(jīng)趨于和平的局勢(shì)變得劍拔弩張。這樣的國(guó)家管理體制導(dǎo)致海峽兩岸間尚無法進(jìn)行經(jīng)常性的民間交流往來，更不論雙方之間的政治互信和官方往來了。總的來說，政策型國(guó)家管理體制缺乏使特別行政區(qū)制度實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件，即便特別行政區(qū)制度能夠得以成形，那可能也只是文本上的制度，不可能形成真正的制度實(shí)踐。

(二)法制轉(zhuǎn)型期的國(guó)家管理體制與特別行政區(qū)制度的形成

國(guó)家管理體制的法制轉(zhuǎn)型期大致是從中國(guó)共產(chǎn)黨的十一屆三中全會(huì)到1999年第三次修改八二憲法的這二十年，與特別行政區(qū)制度的形成時(shí)間恰好也是重合的。國(guó)家管理體制的法制轉(zhuǎn)型期的主要任務(wù)是重建法制秩序。十一屆三中全會(huì)之后，黨和國(guó)家的工作重心全面轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，而進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)離不開穩(wěn)定的社會(huì)秩序，建立起穩(wěn)定的社會(huì)秩序則要健全社會(huì)主義法制。遂于十一屆三中全會(huì)的公報(bào)中提出了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的法制建設(shè)綱領(lǐng)，全面推進(jìn)中華人民共和國(guó)的立法工作。

正是在這波改革背景下，特別行政區(qū)制度得以形成，成為法律文本意義上的制度。特別行政區(qū)制度雖然脫胎于“一國(guó)兩制”構(gòu)想，但是能夠得以實(shí)現(xiàn)是源于憲法的修改。1982年第五屆全國(guó)人大通過的現(xiàn)行憲法第三十一條，是特別行政區(qū)制度的憲法依據(jù)，可以說是特別行政區(qū)制度形成的前提。1984年底，中英兩國(guó)正式簽訂了《中英聯(lián)合聲明》，聲明約定，中國(guó)政府于1997年7月1日對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)，并根據(jù)憲法規(guī)定設(shè)立香港特別行政區(qū)。隨后，第六屆全國(guó)人大三次會(huì)議決定了成立香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)，負(fù)責(zé)起草香港特別行政區(qū)基本法。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)五年的立法工作，《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》于1990年4月第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議獲得通過。中葡兩國(guó)關(guān)于澳門問題的處理與中英兩國(guó)關(guān)于香港問題的處理基本相似。這兩部特別行政區(qū)基本法的獲得通過，使得以憲法為框架、兩部基本法為骨干的特別行政區(qū)制度得以基本成型。

法制轉(zhuǎn)型期的國(guó)家管理體制是將已經(jīng)脫軌的混亂的國(guó)家管理模式重新拉回到法制的軌道上來，但是由于長(zhǎng)期的法制廢弛和剛剛起步的經(jīng)濟(jì)改革，整個(gè)社會(huì)對(duì)法制規(guī)則的數(shù)量需求要優(yōu)先于對(duì)法制品質(zhì)的需求。因此這一時(shí)期的法制特點(diǎn)是以建立秩序?yàn)橹行牡男问椒ㄖ斡^，外在的體現(xiàn)則是大量的、廣泛的、活躍的立法活動(dòng)，并且應(yīng)該說特別行政區(qū)制度能夠得以成形要得益于這一波立法活動(dòng)。

(三)國(guó)家管理體制的法治化與特別行政區(qū)制度的發(fā)展

1997年召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)提出了依法治國(guó)的基本方略，在1999年全國(guó)人大通過的憲法修正案中，正式的將“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家”寫入憲法，這意味著整個(gè)國(guó)家的法律制度從對(duì)形式法治的追求轉(zhuǎn)向?qū)?shí)質(zhì)法治的追求。法治型的國(guó)家管理體制更加強(qiáng)調(diào)將法治國(guó)家作為執(zhí)政黨治國(guó)理政的目標(biāo)，法治思維和法治方式被運(yùn)用于國(guó)家管理的過程中。

與這一轉(zhuǎn)變同步的是兩部特別行政區(qū)基本法開始實(shí)施，特別行政區(qū)制度也從文本上的制度開始成為實(shí)踐的制度。值得慶幸的是，由于我國(guó)的國(guó)家管理體制適時(shí)地開始了法治型的轉(zhuǎn)變，使得初生的特別行政區(qū)制度能夠更好地融入到我國(guó)的國(guó)家管理體制中。在這一前提之下，特別行政區(qū)制度實(shí)踐中所產(chǎn)生的法制沖突，不但推進(jìn)了國(guó)家的法制建設(shè)，而且一國(guó)兩制、多種法律制度和多法域并存的局面也成了我國(guó)獨(dú)特的法律現(xiàn)象。這一階段，隨著香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的成立，特別行政區(qū)制度的諸法律全面實(shí)施，特別行政區(qū)制度在“依法治港”和“依法治澳”的實(shí)踐中不斷發(fā)展。

在淵源上，特別行政區(qū)制度由立法型的制度，逐漸擴(kuò)展至由立法、法律解釋、軟法等共同構(gòu)成的制度體系。全國(guó)人大常委會(huì)在憲法和基本法框架內(nèi)，多次運(yùn)用基本法解釋、解決了特別行政區(qū)治理中的各種問題，解釋技術(shù)和解釋程序不斷完善。在治理思維上，特別行政區(qū)制度更加強(qiáng)調(diào)憲法和法律在特別行政區(qū)治理中的基礎(chǔ)性作用。無論是特別行政區(qū)的日常治理，還是特別行政區(qū)制度的發(fā)展，憲法、基本法都作為中央維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全利益和特別行政區(qū)居民行使高度自治權(quán)的框架。

四、國(guó)家管理體制與特別行政區(qū)制度的互動(dòng)融合

縱覽特別行政區(qū)制度的萌芽、形成及實(shí)踐的發(fā)展歷程，可以說完全順應(yīng)了我國(guó)國(guó)家管理體制的發(fā)展和變革的形勢(shì)。從政策型的國(guó)家管理體制，到法制轉(zhuǎn)型期的國(guó)家管理體制，再到法治型的國(guó)家管理體制，依靠制度治國(guó)理政逐漸成為深入人心的共識(shí)；而在這一前提之下，特別行政區(qū)制度的實(shí)踐又適逢國(guó)家管理體制的法治化轉(zhuǎn)型，可以說作為國(guó)家管理體制有機(jī)組成部分的特別行政區(qū)制度相比其他的相關(guān)制度而言有著更為良好的法制基礎(chǔ)。

國(guó)家管理體制的不斷發(fā)展和變革是特別行政區(qū)制度的前提和基礎(chǔ)。從政策型到法制轉(zhuǎn)型，再到法治型的國(guó)家管理體制，特別行政區(qū)制度也完成了從孕育到實(shí)踐的發(fā)展歷程?？梢哉f正是由于國(guó)家管理體制的不斷變軌，才使得特別行政區(qū)制度可以存在乃至發(fā)展壯大；而特別行政區(qū)制度從無到有，再到實(shí)踐的整個(gè)過程也體現(xiàn)了國(guó)家管理體制的不斷變革的歷程。

國(guó)家管理體制的變革也使得特別行政區(qū)制度能夠真正地成為整個(gè)國(guó)家管理體制的有機(jī)組成部分?？梢哉f特別行政區(qū)制度還未能夠獲得實(shí)踐就導(dǎo)致了諸多的法制沖突，而沖突的存在并沒有使特別行政區(qū)制度與整個(gè)國(guó)家管理體制格格不入，不容于國(guó)家管理體制，被后者排斥出去，正是得益于國(guó)家管理體制的不斷變革，特別是從法制轉(zhuǎn)型期的國(guó)家管理體制向法治型的國(guó)家管理體制的轉(zhuǎn)變。大陸地區(qū)的法制發(fā)展起步較晚，而早于特別行政區(qū)制度開始實(shí)踐多時(shí)，特別行政區(qū)已經(jīng)是法治發(fā)達(dá)的社會(huì)。面對(duì)客觀存在的制度上的差距，如果說整個(gè)國(guó)家的管理體制無法縮小和彌補(bǔ)這種差距，那么毫無疑問地是特別行政區(qū)制度將完全失去生命力，與整個(gè)國(guó)家的管理體制無法相容。總的來說，特別行政區(qū)制度從微觀上影響了國(guó)家管理體制的發(fā)展，而整個(gè)國(guó)家的管理體制也將給予前者明確的定位。

可以預(yù)見的是，特別行政區(qū)制度將會(huì)長(zhǎng)期在我國(guó)的國(guó)家管理體制中發(fā)揮巨大的作用。在未來的發(fā)展過程中，如何協(xié)調(diào)好各種差異和沖突，保障特別行政區(qū)制度的良好發(fā)展，以及豐富我國(guó)的國(guó)家管理體制的內(nèi)涵，仍需要在不斷的變革過程中，完成國(guó)家管理體制和特別行政區(qū)制度相互“校正”的活動(dòng)。國(guó)家管理體制與特別行政區(qū)制度的互動(dòng)仍需立足于不同地區(qū)、不同法域的差異，沿著法治發(fā)展的軌跡，構(gòu)建有機(jī)的、動(dòng)態(tài)的發(fā)展機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王邦佐.政治學(xué)辭典[M].上海:辭書出版社,2009:203.

[2] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館,1996:7.

[3] 雷 勇.國(guó)家比喻的意義轉(zhuǎn)換與現(xiàn)代國(guó)家形象——梁?jiǎn)⒊瑖?guó)家有機(jī)體理論的西方背景及思想淵源[J].政法論壇,2010(11):21-34.

[4] [烏克蘭]梅麗秋霍瓦娃·娜杰日達(dá)·尼古拉耶夫娜，徐 娜.國(guó)家管理體制中組織危機(jī)的出現(xiàn)、發(fā)展及克服[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008(5):51-54.

[5] 楊解軍.法治推進(jìn)中的若干現(xiàn)象評(píng)析[J].法學(xué),2006(11):92-100.

[6] 周葉中，劉文戈.論特別行政區(qū)制度的二元結(jié)構(gòu)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2013(2):50-54.

[7] 逄先知，金沖及.毛澤東傳(1949—1976)：上[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2003:880-881.

[8] 潘 鈜.從“一綱四目”到“一國(guó)兩制”——毛澤東和平解放臺(tái)灣戰(zhàn)略和鄧小平對(duì)它的發(fā)展[J].黨史博采：理論版,2009(11):4-6.