歷史文化街區(qū)保護(hù)和利用中的功能置換
——以成都寬窄巷子的商業(yè)開發(fā)為例

劉靜姝

（重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400045）

歷史文化街區(qū)保護(hù)和利用中的功能置換
——以成都寬窄巷子的商業(yè)開發(fā)為例

劉靜姝

（重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400045）

該文以歷史文化街區(qū)的價(jià)值及其保護(hù)利用的原則為背景，闡述了功能置換的意義和可以取得的效益，在此基礎(chǔ)上提出并分析了功能置換需要考慮的具體問題，認(rèn)為街區(qū)原有的生活方式是功能置換中需要保護(hù)和延續(xù)的原真性之一，并結(jié)合實(shí)例探討實(shí)踐功能置換主要方式之一的商業(yè)開發(fā)模式，最后提出了相應(yīng)的策略和方法。

歷史文化街區(qū)；功能置換；保護(hù)和利用；商業(yè)開發(fā)；原真性

0 引言

近年來，在對(duì)歷史文化街區(qū)的保護(hù)和利用過程中，建筑功能的變更和置換常常為街區(qū)改造帶來意想不到的效果，例如最常用的商業(yè)開發(fā)模式就在各地的歷史街區(qū)保護(hù)項(xiàng)目中屢見不鮮。他們有的取得了巨大的商業(yè)利益和社會(huì)效益，有的卻在追求利益的過程中丟失了歷史文化街區(qū)最初的原真性。除了商業(yè)開發(fā)模式，其他還有很多類似的對(duì)于歷史文化街區(qū)中建筑功能的改變，這些改變引發(fā)的顯著成效和不良后果，以及產(chǎn)生這些結(jié)果的原因，都值得我們認(rèn)真思考和探索。

1 背景

要正確并客觀地看待街區(qū)更新中的建筑功能置換問題，我們就應(yīng)當(dāng)追根溯源，從歷史街區(qū)的價(jià)值和保護(hù)原則等談起。

1.1 歷史文化街區(qū)保護(hù)的價(jià)值和意義

英國學(xué)者費(fèi)爾頓在其《歷史建筑的保護(hù)》一書中，把文物建筑的價(jià)值歸納為文化價(jià)值、情感價(jià)值和使用價(jià)值三點(diǎn)。對(duì)于歷史文化街區(qū)的價(jià)值，國內(nèi)的學(xué)者們重在關(guān)注其社會(huì)、文化和環(huán)境三個(gè)方面，另外我國《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》也對(duì)歷史文化街區(qū)的保護(hù)作了相關(guān)要求①，并將之作為申報(bào)歷史文化名城的必要條件之一；國外的研究較國內(nèi)全面，有學(xué)者將其歸納為美學(xué)、建筑、環(huán)境、功能、資源、商業(yè)和連續(xù)性七大方面的價(jià)值[1]。

經(jīng)過分類研究和歸納總結(jié)，筆者把歷史文化街區(qū)中需要考慮的主要價(jià)值歸納為四大方面：

（1）歷史文化價(jià)值：作為人類歷史的物質(zhì)載體，街區(qū)記錄了城市發(fā)展歷程中的方方面面。

（2）科學(xué)與藝術(shù)價(jià)值：歷史街區(qū)是前人智慧的結(jié)晶，很多方面都值得后人學(xué)習(xí)研究。

（3）經(jīng)濟(jì)與使用價(jià)值：有的街區(qū)具有不斷更新發(fā)展的前景，值得利用并將之發(fā)揚(yáng)光大。

（4）情感價(jià)值：街區(qū)生活是人們集體記憶的一部分，值得保存和懷念。

此外，在我國正是有這些價(jià)值的存在，歷史文化街區(qū)可以說是城市生活的歷史博物館，是人類文化遺產(chǎn)的薈萃之處，因此在城市發(fā)展過程中我們不能武斷地“除舊迎新”，而應(yīng)當(dāng)選擇性地保護(hù)和利用。

1.2 歷史文化街區(qū)保護(hù)利用的方法和原則

歷史文化街區(qū)的保護(hù)除了要解決建筑、空間的問題，還有更多的是涉及社會(huì)、交通、環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等非物質(zhì)空間形態(tài)的問題。如何在適應(yīng)發(fā)展的同時(shí)很好地保留城市記憶，這本身就是一個(gè)復(fù)雜的問題。當(dāng)前對(duì)歷史街區(qū)的保護(hù)基本順應(yīng)“有機(jī)更新”的動(dòng)態(tài)保護(hù)理論，并不一味采取“守舊如舊”的辦法，普遍涵蓋以下六個(gè)方面的內(nèi)容[2]：街區(qū)建筑的保護(hù)（包括立面保存、結(jié)構(gòu)保存、局部保存）；街道格局的保護(hù)；建筑高度與尺度控制；基礎(chǔ)設(shè)施的改造；居住人口及居住方式的調(diào)整；街區(qū)功能性質(zhì)的調(diào)整。歷史文化街區(qū)的保護(hù)利用應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)歷史原真性的原則、保護(hù)歷史環(huán)境的原則以及合理和永續(xù)利用的原則。

可以看到，歷史街區(qū)功能的調(diào)整只是街區(qū)保護(hù)眾多內(nèi)容中的一個(gè)方面，它包括保持并強(qiáng)化街區(qū)原有功能和調(diào)整與轉(zhuǎn)換街區(qū)功能，它的實(shí)施必須遵守上面提到的三個(gè)原則。

2 功能置換的意義與效益

考慮到歷史文化街區(qū)的上述角色，功能置換往往可以帶來多方面的收益，既合理地保護(hù)了街區(qū)的歷史風(fēng)貌，又能夠起到改善老街區(qū)社會(huì)構(gòu)架、吸引外來資金的作用，使之在新的城市格局中找到自己的位置。經(jīng)過綜合的分析和總結(jié) ，其效益可以歸納為以下三點(diǎn)：

（1）經(jīng)濟(jì)效益：老街區(qū)發(fā)展的停滯很大程度上是經(jīng)濟(jì)上的不景氣造成的，但是大多數(shù)歷史街區(qū)擁有良好的地理位置，它們往往處在或者靠近城市發(fā)展的中心區(qū)，這也就為功能置換提供了良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，能夠更好地激發(fā)街區(qū)活力，帶來經(jīng)濟(jì)效益。

（2）文化效益：“每個(gè)人都與自己生活的城市存在某一方面的密切聯(lián)系，對(duì)城市的印象必然沉浸在記憶中，意味深長”。[3]功能置換一方面可以保證文化留存的物質(zhì)載體，同時(shí)可以激活街區(qū)，帶來人氣，為文化的傳揚(yáng)提供途徑。

（3）歷史效益：正如顧曉偉先生所說:“保護(hù)歷史傳統(tǒng)不僅僅要保護(hù)原有的空間環(huán)境、文化環(huán)境、視覺環(huán)境，還應(yīng)該保護(hù)原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等所謂的歷史文脈?！惫δ苤脫Q的保護(hù)方式允許在改變和更新街區(qū)社會(huì)功能的同時(shí)選擇性地保護(hù)一部分歷史建筑和歷史環(huán)境，是目前適用于我國大多數(shù)街區(qū)改造的方法之一。

3 功能置換應(yīng)當(dāng)考慮的問題

當(dāng)前我國對(duì)歷史文化街區(qū)保護(hù)的意義和方法已經(jīng)有了較為深刻的認(rèn)識(shí)和多方位的嘗試、探索。那么，我們到底應(yīng)該如何處理在街區(qū)保護(hù)中的建筑功能問題，是簡(jiǎn)單的延續(xù)其原有功能，還是武斷地植入新功能，使之融入城市更新發(fā)展的洪流中？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史文化街區(qū)的保護(hù)重在物質(zhì)層面，即只要能原汁原味地保留好歷史建筑以及街區(qū)的原貌，只要能增加地區(qū)活力，就可以任意的置換原有的街區(qū)功能，于是出現(xiàn)了很多歷史文化街區(qū)“舊瓶裝新酒”泛濫、原有的街區(qū)味道不復(fù)存在的現(xiàn)象。觀點(diǎn)中的可取之處在于，首先，認(rèn)識(shí)到了歷史街區(qū)并非城市發(fā)展的累贅，而是增添其活力的一個(gè)重要因素；其次，看到了物質(zhì)層面保護(hù)在歷史文化街區(qū)保護(hù)中的重要性，離開了物質(zhì)載體，任何精神上的記憶都將無所依附，所以才有相關(guān)規(guī)定要求歷史街區(qū)的歷史建筑物必須達(dá)到一定的比例；最后，意識(shí)到通過對(duì)歷史建筑的“利用”來實(shí)現(xiàn)“保護(hù)”，可以使之煥發(fā)新的活力，并得到積極的看護(hù)和修繕，重新產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，從而實(shí)現(xiàn)街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

但是，除了看到物質(zhì)保護(hù)的必要性和適當(dāng)利用的可行性，我們還應(yīng)當(dāng)考慮更多的內(nèi)容，以避免改造中出現(xiàn)為達(dá)到再利用和經(jīng)濟(jì)增長、可持續(xù)發(fā)展的目的，而忽視歷史街區(qū)的文化效益和歷史效益的現(xiàn)象。

3.1 盡可能地保持并強(qiáng)化街區(qū)原有功能

首先，歷史建筑原本多為居住建筑，其中承載了當(dāng)?shù)鼐用褚?、食、住、行的全部?jī)?nèi)容，這些居民無疑也是歷史文化街區(qū)保護(hù)中不可忽視的一部分。因此，只要街區(qū)中還存在“真實(shí)的生活”，我們就沒有理由將之在保護(hù)和利用過程中完全去除，這種做法從街區(qū)本身的發(fā)展上講是與保護(hù)的原真性原則相悖的：雖然在原真性原則中，重點(diǎn)提到的是物質(zhì)環(huán)境，但是如果這種物質(zhì)環(huán)境承載的生活方式和習(xí)俗都已不復(fù)存在，那么后人對(duì)于物質(zhì)環(huán)境意義的理解也將變得困難和生澀。從以人為本的角度來看，這種做法也極不合理：并不是所有的居民都愿意為了更好的生活設(shè)施和居住環(huán)境，而離開他們祖祖輩輩生活的地方，他們更多的是希望居住條件就地得到改善，保留他們記憶中真實(shí)的家園，這一點(diǎn)可以在下文對(duì)實(shí)際案例的分析中得到證實(shí)。站在城市發(fā)展的角度，歷史文化街區(qū)本身是記錄城市發(fā)展歷程的博物館，在這樣的博物館里，我們希望看到物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化相偎相依的真實(shí)并存，在長久的將來，回過頭來看到的是可以引發(fā)我們懷念和思考的過去，而不是一個(gè)披著傳統(tǒng)的外衣跳著勁歌熱舞的怪物。所以，人為地完全移除歷史街區(qū)中的原有功能是不可取的，甚至是離經(jīng)叛道的，我們應(yīng)該在盡可能不改變的基礎(chǔ)上，優(yōu)化和修復(fù)基礎(chǔ)設(shè)施來提高原住居民的生活質(zhì)量。

至此，歷史文化街區(qū)保護(hù)原則中原真性的涵義有了進(jìn)一步的延伸，它包括歷史真實(shí)性、生活真實(shí)性和風(fēng)貌完整性三個(gè)層面的內(nèi)容[4]。其中的生活真實(shí)性是指當(dāng)?shù)卦械木用裆顑?nèi)容的延續(xù)，可以用原有居民的保有率和原有生活方式的保存度兩個(gè)指標(biāo)來分別進(jìn)行定量和定性的衡量。

3.2 考慮與原街區(qū)的連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性

在很多歷史街區(qū)的保護(hù)和利用實(shí)踐中，我們往往不能完全在原有物質(zhì)條件上修復(fù)、完善進(jìn)而留住所有的居民，通常這也是不現(xiàn)實(shí)的，那么，歷史文化街區(qū)保護(hù)中什么樣的功能變更比例才是恰當(dāng)?shù)哪?？上文中提到的體現(xiàn)生活真實(shí)性的原住民保有率和原有生活方式保存度兩個(gè)指標(biāo)就是可以用來判斷的依據(jù)。通過對(duì)大量已實(shí)施保護(hù)的歷史文化街區(qū)指標(biāo)及其相應(yīng)的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，就能得到一些參考數(shù)據(jù)，比如有相關(guān)研究成果就證明了原住居民保有率一般達(dá)到60%，歷史街區(qū)的生活原真性就可以得到比較好的延續(xù)[4]。

對(duì)歷史文化街區(qū)功能置換和變更時(shí)，只考慮控制變更比例是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)考慮新植入的功能與原有居住功能之間的協(xié)調(diào)程度。因?yàn)榧幢闶呛苄?shù)量的新功能，不恰當(dāng)?shù)募尤氲綒v史文化街區(qū)中，也有可能對(duì)其歷史氛圍和傳統(tǒng)風(fēng)貌造成不可挽回的破壞。新的街區(qū)功能應(yīng)當(dāng)與原有居民的生活在性質(zhì)、節(jié)奏、氛圍上都有一定的關(guān)聯(lián)，起到活躍街區(qū)、并促進(jìn)其向著可持續(xù)方向發(fā)展的作用。而不是像當(dāng)下很多歷史街區(qū)改造中借著保護(hù)的名義，突兀的在街區(qū)中加入一些高端消費(fèi)的商務(wù)場(chǎng)所，現(xiàn)代的生活氣息與街區(qū)本身的居住氛圍格格不入。最好的功能變更，甚至是可以在原有的街區(qū)生活中找到原型的，可以是原有的街區(qū)生活在時(shí)間維度上的遞進(jìn)，而不是完全的天外來客。

就拿目前最常見的功能變更模式——商業(yè)開發(fā)來講，相比其他的改造方式，它最能夠有效并且快速的提升保護(hù)區(qū)人氣、解決街區(qū)保護(hù)資金問題，滿足居民生活需要。但是，并不是所有的歷史文化街區(qū)都適合作商業(yè)開發(fā)，商業(yè)開發(fā)中對(duì)業(yè)態(tài)等不謹(jǐn)慎的考慮往往還會(huì)對(duì)歷史街區(qū)的風(fēng)貌造成不可挽回的損害。下面，筆者結(jié)合成都市寬窄巷子歷史文化街區(qū)的改造進(jìn)行分析說明。

4 案例分析

4.1 項(xiàng)目簡(jiǎn)介

寬窄巷子歷史文化保護(hù)區(qū)位于成都西部原老皇城片區(qū)內(nèi)，由寬巷子、窄巷子和井巷子3條平行的街道和周圍的四合院群落組成，是老成都“千年少城”城市格局的最后遺存，其規(guī)劃控制區(qū)面積為32hm2，核心保護(hù)區(qū)7.2hm2（見圖1）。這里筆者主要從兩個(gè)方面來分析該項(xiàng)目對(duì)街區(qū)的功能置換。

4.2 對(duì)街區(qū)本身的居住功能尊重不夠

據(jù)統(tǒng)計(jì)，改造后的寬窄巷子內(nèi)部新舊建筑混雜，約有20%的老建筑得以保留，40%進(jìn)行更新，其余40%均為新建[5]；原來居住在街區(qū)中的居民幾乎全部搬走了。也就是說，街區(qū)中文化習(xí)俗的載體沒有了，失去了人的靈性，城市個(gè)性也必然無從體現(xiàn)。

“今年下半年，我們的貸款利率沒有繼續(xù)上升?！蹦臣徔椘髽I(yè)總經(jīng)理何文說，銀行貸款手續(xù)費(fèi)高的現(xiàn)象最近也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“我找華夏銀行貸款，以前抵押物評(píng)估費(fèi)用、銀行人員差旅費(fèi)用都要由我們企業(yè)來承擔(dān)，現(xiàn)在全部由銀行自己承擔(dān)，這在以前是難以想象的?！?/p>

雖然全部搬遷原住居民的例子在其他一些成功的案例中也曾出現(xiàn)，但一定是有原因可循的，比如街區(qū)已經(jīng)不適合居住、無法留住居民等。但是成都本來就是一個(gè)適合居住的城市，寬窄巷子也一直就是老成都居民生活展示的一個(gè)樣板；另外有相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)反映，居民們對(duì)老街環(huán)境的依戀遠(yuǎn)高于對(duì)現(xiàn)代化生活條件的期盼，強(qiáng)烈的歸屬感和融洽的鄰里關(guān)系使他們不愿遷出。對(duì)原有居住環(huán)境的保護(hù)本來就是老街區(qū)改造的重中之重，我們的宗旨應(yīng)該是盡可能地保住原住居民、改善他們的生活條件，讓他們?cè)谶@樣一個(gè)充滿歷史情懷的片區(qū)住得更加舒適、愉快。同時(shí)他們的生活連同這里的明清建筑一起，形成一個(gè)良好的古街區(qū)氛圍。建筑雖然與周邊城市的不斷發(fā)展有明顯的時(shí)代差異，生活卻是從古延伸至今，從此延伸至整個(gè)城市，這樣的片區(qū)，才是真正的老成都名片。

4.3 商業(yè)開發(fā)過程中新功能的植入欠考慮

上文提到，商業(yè)功能的植入最好能夠充分考慮原來的街區(qū)生活，并在現(xiàn)代化的商業(yè)開發(fā)中予以體現(xiàn)。寬窄巷子的保護(hù)利用，是有很好的條件從原來的環(huán)境中找到商業(yè)開發(fā)依據(jù)的。據(jù)筆者了解，在實(shí)施改造前，街區(qū)內(nèi)就已經(jīng)出現(xiàn)了許多居民自家經(jīng)營的小店鋪。雜貨店、茶館、青年旅社、飯館等自然業(yè)態(tài)使得街區(qū)在城市的飛速發(fā)展中呈現(xiàn)出了魅力四射的多樣性生活，可以看到，街區(qū)并沒有在城市發(fā)展的洪流中呈現(xiàn)衰敗之勢(shì)，而是順應(yīng)時(shí)代作著自然的有機(jī)更新。

新的規(guī)劃應(yīng)該以此為契機(jī)，從基礎(chǔ)設(shè)施出發(fā)，幫助發(fā)展這樣的市井生活，商業(yè)開發(fā)也應(yīng)當(dāng)以此為根據(jù)，加入一些簡(jiǎn)單生活需要的業(yè)態(tài)，例如理發(fā)店、補(bǔ)鞋店、干洗店，或者貼近市民消費(fèi)水平的餐廳、茶館、娛樂場(chǎng)所等。而不是像改造后的這樣，生生的加入了許多高檔消費(fèi)場(chǎng)所、豪華酒店、甚至在附近開發(fā)了聯(lián)排豪宅，這些開發(fā)利用吸引的人群帶來的價(jià)值跟原來的歷史文化街區(qū)氛圍極為不符（圖2）。

這種武斷而生硬的商業(yè)開發(fā)，不能算是對(duì)歷史街區(qū)的保護(hù)，只能叫做對(duì)傳統(tǒng)歷史風(fēng)貌的截肢。它截?cái)嗔藗鹘y(tǒng)街區(qū)由內(nèi)而外、自下而上跟隨時(shí)代更新發(fā)展的途徑，把城市商業(yè)發(fā)展的成果直接搬用，不但沒能事半功倍，反而弄巧成拙，原本集居住、文化、商貿(mào)及旅游為一體的古成都?xì)v史街區(qū)喪失了其原真性，逐漸變成了商貿(mào)旅游區(qū)。

5 功能置換策略和方法

通過上文的分析，總的來說，在對(duì)歷史文化街區(qū)采取功能置換的方式進(jìn)行更新時(shí)，我們除了考慮宏觀的整體保護(hù)還應(yīng)當(dāng)考慮微觀基礎(chǔ)設(shè)施的改善；除了考慮縱向的文化傳承，還應(yīng)當(dāng)考慮橫向的城市脈絡(luò)，具體下來筆者提出了以下幾點(diǎn)策略和方法。

前面提到，居民生活方式的保留直接關(guān)系到保護(hù)中的原真性問題，但以此為借口而對(duì)街區(qū)中一些非重點(diǎn)地段的居民生活條件不管不顧是不可行的。采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段全面改善基礎(chǔ)設(shè)施、提高居民的生活水平，是出于以人為本的設(shè)計(jì)考慮，更能夠幫助提高原住居民的保有率，在整體層面上提高歷史原真度。

5.2 保留物質(zhì)載體

功能置換的更新方法體現(xiàn)了對(duì)文化傳承中物質(zhì)載體的重視，所以在保護(hù)利用中首先應(yīng)當(dāng)充分挖掘原有街區(qū)從整體到細(xì)節(jié)的各種利于文化傳承的功能載體。它們有的反映了過去特殊的生活方式，有的體現(xiàn)了不同歷史時(shí)期的社會(huì)狀態(tài)，將之完整保留，不僅具有文物保護(hù)的意義，更能使抽象的文化傳承有所依附，在經(jīng)過了時(shí)間長河的洗禮后仍煥發(fā)熠熠光輝。

5.3 控制更新比例

由于現(xiàn)在功能置換最主要的方式是商業(yè)開發(fā)，因此在大多數(shù)以居住功能為主的歷史文化街區(qū)，對(duì)置換比例的控制主要指的是比例不宜過高，否則將會(huì)陷入上文提到的“舊瓶裝新酒”的窘境。當(dāng)然，在其他原有功能已經(jīng)整體變更的街區(qū)（如工業(yè)遺址），比例問題不再是主要問題，就更應(yīng)當(dāng)注意其他幾點(diǎn)策略的應(yīng)用。

5.4 甄選功能類型

功能類型的仔細(xì)選擇是出于對(duì)縱向文化傳承和橫向城市脈絡(luò)的維系而提出的一項(xiàng)保護(hù)策略。在保護(hù)更新中，新植入的功能并非隨意選擇，而是需要進(jìn)行多方面的評(píng)估和審核，以判斷其是否能夠在縱向的傳承和橫向的聯(lián)系中很好地起作用。這包括它對(duì)物質(zhì)設(shè)施的要求、它的空間使用方式、整體的使用氛圍、以及未來可能的發(fā)展情況等等。

6 結(jié)語

綜上所述，成功的歷史文化街區(qū)保護(hù)和利用必定離不開街區(qū)功能的調(diào)整和置換，它能夠體現(xiàn)歷史街區(qū)多方面的價(jià)值，讓人們?cè)谛碌慕謪^(qū)生活中看到過去的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。 在對(duì)傳統(tǒng)歷史街區(qū)保護(hù)和利用的過程中，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎地對(duì)待街區(qū)功能置換問題，在經(jīng)濟(jì)效益、文化效益、歷史效益之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，在充分尊重原有街區(qū)功能和城市環(huán)境的大前提下，作適量的商業(yè)開發(fā)或者其他形式的功能更新。

注釋：

① 《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例 （國務(wù)院令第524號(hào)）》第七條：“申報(bào)歷史文化名城的，在所申報(bào)的歷史文化名城保護(hù)范圍內(nèi)還應(yīng)當(dāng)有2個(gè)以上的歷史文化街區(qū)”。第二十七條：“對(duì)歷史文化街區(qū)、名鎮(zhèn)、名村核心保護(hù)范圍內(nèi)的建筑物、構(gòu)筑物，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，采取相應(yīng)措施，實(shí)行分類保護(hù)。歷史文化街區(qū)、名鎮(zhèn)、名村核心保護(hù)范圍內(nèi)的歷史建筑，應(yīng)當(dāng)保持原有的高度、體量、外觀形象及色彩等?！?/p>

[1]Tim Heath.Steven Tiesdell，Taner Oc.Revitalizing Historic urban quarters [M].England:Butterworth-heinemann Press，1996.

[2]陳剛.歷史街區(qū)保護(hù)與更新模式思考[J].建筑創(chuàng)作，2003（3-4）:146-148.

[3]凱文林奇.城市意象[M].北京：華夏出版社，2001.

[4]阮儀三，孫萌.我國歷史街區(qū)保護(hù)與規(guī)劃的若干問題研究[J].城市規(guī)劃，2001（10）:25-32.

[5]周向頻，唐靜云.歷史街區(qū)的商業(yè)開發(fā)模式及其規(guī)劃方法研究——以成都錦里、文殊坊、寬窄巷子為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2009（05）:107-113.

責(zé)任編輯：孫蘇，李紅

Function Replacementin the Preservation and Utilization of Historicaland Cultural Blocks

Based on the value,protection and utilization principle of the historicaland culturalblocks,this paper demonstrates the meaning of function replacementand the profitthatcan be obtained,and specific issues worth consideration on function replacement are presented and analyzed.It is proposed thatthe old life style should be protected and,combined with practicalcases,business developmentmode is discussed as one ofthe main ways to practice function replacementand some appropriate strategies and methods are presented.

historicaland culturalblocks;function replacement;preservation and utilization;commercialdevelopment;authenticity

TU-022

：A

：1671-9107（2014）03-0010-04

10.3969／j.issn.1671-9107.2014.03.010

2013-12-15

劉靜姝（1988-），女，四川眉山人，碩士研究生，主要從事建筑設(shè)計(jì)及理論研究。