針灸理論體系構(gòu)建的早期過(guò)程與方法分析?

趙京生

(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所、國(guó)家中醫(yī)藥管理局針灸理論與方法學(xué)重點(diǎn)研究室，北京 100700)

針灸理論體系的構(gòu)建，直接關(guān)系和反映針灸學(xué)術(shù)的水平和發(fā)展，是針灸學(xué)科建設(shè)的一項(xiàng)極為重要工作。作為歷史悠久的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)方法，《內(nèi)經(jīng)》奠定了針灸理論基礎(chǔ)，后人逐漸構(gòu)建形成針灸理論體系，構(gòu)建過(guò)程主要反映在后世醫(yī)籍對(duì)針灸知識(shí)的系統(tǒng)整理加工、理論提升、形成概念范疇及內(nèi)在相互關(guān)系上，主要包括對(duì)《內(nèi)經(jīng)》針灸內(nèi)容的分類(lèi)編次，以及源自其他醫(yī)家醫(yī)著針灸內(nèi)容的匯集整理。這個(gè)過(guò)程及其呈現(xiàn)面貌有古今兩個(gè)歷史階段，《針灸甲乙經(jīng)》與現(xiàn)代統(tǒng)編教材可以說(shuō)分別代表了這一歷史過(guò)程的兩端。古代有關(guān)針灸理論體系的建設(shè)，主要是對(duì)積累的豐富知識(shí)分門(mén)別類(lèi)地初步條理化，明確基本范疇和概念間的簡(jiǎn)單關(guān)系，使針灸理論知識(shí)的整體具有一定的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)化。這方面的理論性專(zhuān)著極少，較系統(tǒng)的闡述多限于某一理論范疇，如《十四經(jīng)發(fā)揮》、《奇經(jīng)八脈考》等。涵蓋較全面針灸知識(shí)范圍的著作，則主要以針灸知識(shí)文本的編撰，即卷篇?jiǎng)澐帧⑵聵?biāo)題，內(nèi)容的分類(lèi)、取舍、主次先后及層次關(guān)系等，間接反映編著者對(duì)針灸理論知識(shí)的理解認(rèn)識(shí)和框架勾勒，并對(duì)他人產(chǎn)生影響[1]。因此，分析古醫(yī)籍的編次結(jié)構(gòu)與內(nèi)蘊(yùn)，是研究和認(rèn)識(shí)古代針灸理論知識(shí)系統(tǒng)化過(guò)程、形成理論體系結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要方面。本文主要在此范圍內(nèi)作初步分析。

一

《內(nèi)經(jīng)》是中醫(yī)經(jīng)典之作，針灸內(nèi)容占其大半以上，為基本范疇、大量核心概念及理論內(nèi)容的來(lái)源，富有理論深度和啟迪性，為經(jīng)典的針灸理論，在一些范疇內(nèi)也有一定的系統(tǒng)性，如經(jīng)絡(luò)、九針理論等?！鹅`樞》開(kāi)篇已談到《針經(jīng)》編撰的目的是使針刺治病的原理方法條理層次分明，便于掌握流傳：“欲以微針通其經(jīng)脈，調(diào)其血?dú)狻羁蓚饔诤笫?。必明為之法令……為之?jīng)紀(jì)，異其章，別其表里；為之終始，令各有形，先立《針經(jīng)》?！睏钌仙埔仓赋觯骸?1篇者，此經(jīng)之類(lèi)”(《太素·真邪補(bǔ)瀉》)。雖然這是對(duì)針灸理論知識(shí)的第一次匯總整理，但篇章設(shè)置都以數(shù)字81為框框，就不能完全按照內(nèi)容的性質(zhì)來(lái)劃分。所以，《內(nèi)經(jīng)》本身并未直接提供現(xiàn)成的針灸理論體系結(jié)構(gòu)(形式)，而是后人逐漸完善的，對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越明確[2，3]。針灸理論知識(shí)的初步系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化，由皇甫謐完成于《針灸甲乙經(jīng)》[1]。皇甫謐將《素問(wèn)》《九卷》(《靈樞》)及腧穴經(jīng)典專(zhuān)著《明堂經(jīng)》的內(nèi)容首次按類(lèi)別范圍重新整理編排，以卷篇?jiǎng)澐?、章?jié)標(biāo)題和先后順序的方式，使之條理化和結(jié)構(gòu)化，從而系統(tǒng)呈現(xiàn)針灸醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)。全書(shū)內(nèi)容劃分為基礎(chǔ)理論(陰陽(yáng)、臟腑、氣血、津液等)、經(jīng)絡(luò)、腧穴、診察、刺法、發(fā)病、證治(外感、內(nèi)傷、婦科、兒科)等范圍。而且皇甫謐處理針灸理論的經(jīng)典內(nèi)容與后出內(nèi)容的關(guān)系和方法也較為成功，類(lèi)似的融合后世罕見(jiàn)，對(duì)針灸理論體系的現(xiàn)代建設(shè)中如何吸收新發(fā)展內(nèi)容有一定的借鑒價(jià)值?！都滓医?jīng)》創(chuàng)立的針灸理論知識(shí)范疇與結(jié)構(gòu)關(guān)系的體系，學(xué)術(shù)影響廣泛而深遠(yuǎn)，在歷史上國(guó)內(nèi)外都曾作為官方針灸教材。同時(shí)也應(yīng)指出，《甲乙經(jīng)》編次《內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容偏于針灸；所整理的針灸內(nèi)容系“最出遠(yuǎn)古”的三部黃帝書(shū)(林億新校正序)，主要反映了經(jīng)典針灸理論范圍的基本框架；對(duì)理論內(nèi)容的劃分是以分卷形式和二級(jí)概念范疇使人意會(huì)和提示，尚未直接表達(dá)為最高層級(jí)的概念范疇，處于理論體系構(gòu)建的初始階段。

唐初楊上善將《靈樞》《素問(wèn)》分類(lèi)編注，為最早的《內(nèi)經(jīng)》全文類(lèi)編著作。他對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的理論知識(shí)作了類(lèi)概念區(qū)分，共分21大類(lèi)[2]，包括攝生、陰陽(yáng)、四時(shí)、人合、藏府、經(jīng)脈、輸穴、營(yíng)衛(wèi)氣、身度、診候、證候、設(shè)方、九針、補(bǔ)瀉、傷寒、寒熱、邪論、風(fēng)論、氣論、雜病。其分類(lèi)盡管有的不在同一層次(如病證治療)，但不難看出其劃分內(nèi)容的共性明顯，概念范疇的層次分明，使《內(nèi)經(jīng)》理論內(nèi)容得以系統(tǒng)地組織起來(lái)，形成了兩級(jí)結(jié)構(gòu)為主的中醫(yī)理論體系框架，在整體上包括反映了當(dāng)時(shí)的生命理念和醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的主要方面。就針灸內(nèi)容而言，首次明確針灸內(nèi)容的最高層范疇，確定了不同層級(jí)范疇的主要概念，并創(chuàng)造了不少新概念。所確定的針灸范疇，有的已經(jīng)是三個(gè)層次，只是第二層次還未能概念化。如“經(jīng)脈”范疇，分為“經(jīng)脈之一”、“經(jīng)脈之二”、“經(jīng)脈之三”第二層范疇，“經(jīng)脈之一”又分為“經(jīng)脈連環(huán)”、“經(jīng)脈病解”、“陽(yáng)明脈解”第三層范疇，其中的第二層范疇未形成概念表達(dá)而是以序號(hào)區(qū)分(實(shí)際未完成范疇生成)。就分類(lèi)編次的整體而言，其概念范疇的層次結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的邏輯性，體現(xiàn)了基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論的關(guān)系和由抽象到具體的抽象思維過(guò)程，理論性相當(dāng)強(qiáng)，是楊上善對(duì)《內(nèi)經(jīng)》理論內(nèi)容認(rèn)知的反映，也表達(dá)出針灸理論在中醫(yī)理論體系中的結(jié)構(gòu)位置。

經(jīng)脈之一/經(jīng)脈連環(huán)、經(jīng)脈病解、陽(yáng)明脈解。

經(jīng)脈之二/經(jīng)脈正別、脈行同異、經(jīng)絡(luò)別異、十五絡(luò)脈、經(jīng)脈皮部。

經(jīng)脈之三/督脈、帶脈、陰陽(yáng)喬脈、任脈、沖脈、陰陽(yáng)維脈、經(jīng)脈標(biāo)本、經(jīng)脈根結(jié)。

輸穴/本輸、變輸、府病合輸、氣穴、氣府、骨空。

營(yíng)衛(wèi)氣/營(yíng)衛(wèi)氣別、營(yíng)衛(wèi)氣行、營(yíng)五十周、衛(wèi)五十周。

身度/經(jīng)筋、骨度、腸度、脈度。

九針之一/九針要道、九針要解、諸原所生、九針?biāo)蟆?/p>

九針之二/刺法、九針?biāo)鳌⑷?、三變刺、五刺、五藏刺、五?jié)刺、五邪刺、九刺、十二刺。

九針之三/量繆刺、量氣刺、量順刺、疽癰逆順刺、量絡(luò)刺、雜刺。

補(bǔ)瀉。

楊上善的類(lèi)編具有創(chuàng)造性質(zhì)，在中醫(yī)的理論化進(jìn)程中邁出了決定性的堅(jiān)實(shí)一步，所達(dá)到的理性程度較之皇甫謐要高出許多，在整體上古代幾無(wú)超越者，故其后的《內(nèi)經(jīng)》類(lèi)編多仿照之，對(duì)今天完善針灸理論體系建設(shè)也仍具基礎(chǔ)作用和重要參考價(jià)值。

元·滑伯仁《讀素問(wèn)鈔》，將《素問(wèn)》內(nèi)容分作藏象、經(jīng)度、脈候、病能、攝生、論治、色診、針刺、陰陽(yáng)、標(biāo)本、運(yùn)氣、匯萃12類(lèi)?；系姆诸?lèi)有《太素》影響痕跡而更為精當(dāng)，有的概念范疇如“論治”“針刺”等較之《太素》的“設(shè)方”“九針”更具高概括性和抽象性。

張介賓的《類(lèi)經(jīng)》，將《素問(wèn)》《靈樞》的全文類(lèi)編分為攝生、陰陽(yáng)、藏象、脈色、經(jīng)絡(luò)、標(biāo)本、氣味、論治、疾病、針刺、運(yùn)氣、會(huì)通12大類(lèi)，又進(jìn)一步分作390細(xì)目，這是其特點(diǎn)之一。其中，針灸內(nèi)容集中在“經(jīng)絡(luò)類(lèi)”(35目)、“針刺類(lèi)”(64目)，部分在“疾病類(lèi)”、“會(huì)通類(lèi)”[3]?！额?lèi)經(jīng)》的分類(lèi)基本同《讀素問(wèn)鈔》，顯然是以滑氏工作為基礎(chǔ)，突出特點(diǎn)是細(xì)目的條分縷析，使具體內(nèi)容得以條理清晰地展現(xiàn)，但這些細(xì)目皆簡(jiǎn)單并列，類(lèi)目之名多數(shù)缺乏提煉，失于進(jìn)一步歸納和區(qū)別概念范疇的層次。有關(guān)針灸理論性內(nèi)容只分為經(jīng)絡(luò)類(lèi)、針刺類(lèi)兩大范疇，腧穴內(nèi)容包括在“經(jīng)絡(luò)類(lèi)”而不予單獨(dú)分類(lèi)，故范疇劃分失于籠統(tǒng)。

清·李中梓的《內(nèi)經(jīng)知要》，將認(rèn)為重要的《內(nèi)經(jīng)》內(nèi)容分為道生、陰陽(yáng)、色診、脈診、藏象、經(jīng)絡(luò)、治則、病能8類(lèi)。雖然簡(jiǎn)要，但涵蓋了中醫(yī)理論體系的基本范疇，其中“治則”術(shù)語(yǔ)似應(yīng)屬首見(jiàn)。

清·汪昂《素問(wèn)靈樞類(lèi)纂約注》分為藏象、經(jīng)絡(luò)、病機(jī)、脈要、診候、運(yùn)氣、審治、生死、雜論9類(lèi)。條理清楚簡(jiǎn)明，突出藏象、經(jīng)絡(luò)。是書(shū)“凡例”說(shuō)：“除針灸之法不錄，余者分為九篇，以類(lèi)相從”。

表1 對(duì)《內(nèi)經(jīng)》分類(lèi)的比較

注：類(lèi)別的順序參考《太素》重排

表1顯示，上述對(duì)《內(nèi)經(jīng)》理論內(nèi)容具有代表性的諸種分類(lèi)，雖各有不同，但若參考《太素》分類(lèi)順序重新排列后，可以看出是大同小異，先后關(guān)聯(lián)也顯而易見(jiàn)，《太素》的分類(lèi)顯然具有奠基作用?！蹲x素問(wèn)鈔》雖然僅限《素問(wèn)》內(nèi)容，但在分類(lèi)上并無(wú)明顯偏頗，有的概念范疇較之《太素》更為恰當(dāng)。如“論治”較之“設(shè)方”、“針刺”較之“九針”等，故為后人稱(chēng)道仿效，成為大體固定的基本分類(lèi)?！额?lèi)經(jīng)》基本同《讀素問(wèn)鈔》，其后則愈發(fā)精簡(jiǎn)。類(lèi)編《內(nèi)經(jīng)》著作中，無(wú)一例外都含有“經(jīng)絡(luò)”范疇，時(shí)代越早則越重視針灸內(nèi)容，如《太素》《讀素問(wèn)鈔》《類(lèi)經(jīng)》等都設(shè)針刺范疇，尤其是《太素》，一級(jí)范疇還包括“輸穴”、“九針”，而“營(yíng)衛(wèi)氣”、“身度”、“補(bǔ)瀉”諸范疇的涵蓋內(nèi)容也與針灸密切相關(guān)。而“針刺”類(lèi)在清代的兩部書(shū)中已經(jīng)去掉，說(shuō)明經(jīng)絡(luò)理論的意義不僅限于針灸學(xué)，而被公認(rèn)為是中醫(yī)理論體系的一個(gè)不可或缺的重要范疇。此外，他們對(duì)針灸理論的不同理解認(rèn)識(shí)也有啟發(fā)意義。如經(jīng)筋與經(jīng)脈的關(guān)系，諸書(shū)對(duì)經(jīng)筋有不同編排分類(lèi)：《甲乙經(jīng)》卷二共7篇，第1至5篇分別為十二經(jīng)脈絡(luò)脈支別、奇經(jīng)八脈、脈度、十二經(jīng)標(biāo)本、經(jīng)脈根結(jié)，第6篇為經(jīng)筋，第7篇為“骨度腸度腸胃所受”。

《太素》卷十三為“身度”類(lèi)共5篇，分別是經(jīng)筋、骨度、腸度、脈度。而卷八九十為經(jīng)脈類(lèi)，卷十一為輸穴類(lèi)，卷十二為營(yíng)衛(wèi)氣。

《類(lèi)經(jīng)》卷七八九為“經(jīng)絡(luò)類(lèi)”，卷七共12篇，經(jīng)筋在第4篇，緊排在十二經(jīng)脈、十二經(jīng)別內(nèi)容之后。

三部書(shū)中對(duì)經(jīng)筋與經(jīng)脈的關(guān)聯(lián)，《太素》認(rèn)同度最低，經(jīng)筋不在經(jīng)脈類(lèi)，楊上善認(rèn)為經(jīng)筋與經(jīng)脈二者屬不同組織，性質(zhì)有別：“但十二經(jīng)脈主于血?dú)猓瑑?nèi)營(yíng)五藏六腑，外營(yíng)頭身四肢。十二經(jīng)筋內(nèi)行胸腹郭中，不入五藏六腑。脈有經(jīng)脈、絡(luò)脈，筋有大筋、小筋、膜筋?！薄敖顬殛庩?yáng)氣之所資，中無(wú)有空，不得通于陰陽(yáng)之氣上下往來(lái)”，印證了其對(duì)經(jīng)筋內(nèi)容分類(lèi)和編排的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)?！都滓医?jīng)》中，經(jīng)筋雖然和經(jīng)脈在同一卷，卻位于“脈度”之后，與骨、腸胃等內(nèi)容緊鄰?！额?lèi)經(jīng)》認(rèn)同度最高，不僅與經(jīng)脈內(nèi)容緊鄰，也反映于“手足十二經(jīng)之筋”(卷七第四)的稱(chēng)謂上。

二

部分針灸著作也專(zhuān)設(shè)卷篇輯錄《內(nèi)經(jīng)》及《難經(jīng)》針灸原文，有程度不同的分類(lèi)梳理，其中所輯內(nèi)容范圍較寬，主要是明代的幾部書(shū)。一是高武的《針灸節(jié)要》。卷一“難經(jīng)”、卷二“靈素”及卷三，將《難經(jīng)》(及部分注家注文)、《靈樞》、《素問(wèn)》有關(guān)針灸的部分論述“立題分類(lèi)”，使之具有一定的條理性[4]。在同類(lèi)書(shū)中，該書(shū)所取《內(nèi)》《難》針灸之文較全，但未完全按類(lèi)編排，而是先《難經(jīng)》后《內(nèi)經(jīng)》，卷三還有部分取自《甲乙經(jīng)》等。內(nèi)容順序是先針刺、次穴、后經(jīng)脈，認(rèn)識(shí)的層面仍偏于經(jīng)驗(yàn)，使知識(shí)(加工)的理論化不夠。在分類(lèi)方面，所做歸納提升不夠，如將《靈樞》因人針刺內(nèi)容分作五類(lèi)并列，“黑白肥瘦刺、刺常人、刺王公大人布衣、刺壯士、刺嬰兒”，而沒(méi)有更高層次的類(lèi)概念。二是楊繼洲《針灸大成》。卷一“針灸直指”輯錄了《素問(wèn)》、《靈樞》、《難經(jīng)》的針灸論述，但以《素問(wèn)》和《難經(jīng)》內(nèi)容為主，而《難經(jīng)》只是對(duì)《難經(jīng)本義》按順序摘錄，所以整體上有失偏頗和條理。三是吳昆的《針?lè)搅?。卷三“遵?jīng)集”梳理《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》的部分針灸內(nèi)容，較有條理，所做歸納分類(lèi)也有較強(qiáng)的邏輯性。如對(duì)針刺與氣的關(guān)系，細(xì)分作“候氣、見(jiàn)氣、取氣置氣、不得氣、定氣、受氣、調(diào)氣、邪氣谷氣”；有關(guān)確定刺法的依據(jù)，分作“刺因于形、刺因于病、刺因于脈、刺因于時(shí)”等。但所輯內(nèi)容主要集中在刺灸方面，此與該書(shū)內(nèi)容的整體安排有關(guān)，其實(shí)上兩部書(shū)也存在類(lèi)似問(wèn)題，只是偏傾方面或程度不一。以上諸書(shū)總體來(lái)說(shuō)涵蓋內(nèi)容不夠全面，多數(shù)歸類(lèi)的概念范疇層級(jí)較低，關(guān)系也簡(jiǎn)單。

古醫(yī)籍中，針灸專(zhuān)著不很多，其中較全面涵蓋針灸學(xué)內(nèi)容的專(zhuān)著更少?！鹅`樞》在早期曾被稱(chēng)作《針經(jīng)》，書(shū)中引用文獻(xiàn)有《針經(jīng)》，這應(yīng)是目前見(jiàn)到最早的針灸專(zhuān)著名。此后的第一部針灸專(zhuān)著是皇甫謐的《針灸甲乙經(jīng)》。明·高武《針灸節(jié)要聚英》、楊繼洲《針灸大成》、吳昆《針?lè)搅范紝偌蟪尚詫?zhuān)著，輯入的文獻(xiàn)資料、醫(yī)家經(jīng)驗(yàn)較多，著眼點(diǎn)主要在臨床實(shí)用，雖然內(nèi)容較全，但系統(tǒng)性差、結(jié)構(gòu)亦散。清·李學(xué)川《針灸逢源》也屬此類(lèi)。

一些綜合醫(yī)著的針灸卷不僅內(nèi)容豐富，較為全面，而且條理性、系統(tǒng)性甚至勝過(guò)不少針灸專(zhuān)著。如《圣濟(jì)總錄》“針灸門(mén)”(卷191～194)，內(nèi)容分類(lèi)編排首列骨度統(tǒng)論、骨空穴法，次為經(jīng)脈統(tǒng)論、十二經(jīng)脈各論，奇經(jīng)八脈、奇經(jīng)八脈各論，九針統(tǒng)論、刺節(jié)統(tǒng)論、灸刺統(tǒng)論，病證灸刺法，灸刺禁忌論，最后為誤傷禁穴救針?lè)?，在結(jié)構(gòu)上較為合理。張介賓的《類(lèi)經(jīng)圖翼》為《類(lèi)經(jīng)》附著，全書(shū)十一卷中除前兩卷外皆為針灸內(nèi)容，集中于經(jīng)絡(luò)、腧穴和病證選穴處方，這些都是更關(guān)涉聯(lián)系、原理、規(guī)律等理論性的內(nèi)容，張介賓于此論述最詳，條理清楚，系統(tǒng)性強(qiáng)，而刺灸等技術(shù)方法類(lèi)內(nèi)容多散在腧穴內(nèi)容中，很少專(zhuān)論。這是張介賓的治學(xué)特點(diǎn)，在其《類(lèi)經(jīng)》、《景岳全書(shū)》等著作中也有體現(xiàn)。若以針灸學(xué)內(nèi)容整體衡量，則診查內(nèi)容亦缺，病證治療內(nèi)容較簡(jiǎn)單，概念范疇劃分籠統(tǒng)，僅為“經(jīng)絡(luò)”“針灸要覽”兩大類(lèi)(與《類(lèi)經(jīng)》中針灸經(jīng)文主要分為“經(jīng)絡(luò)類(lèi)”和“針刺類(lèi)”是一致的)。清代官修《醫(yī)宗金鑒》之《刺灸心法要訣》專(zhuān)論針灸，深受《類(lèi)經(jīng)圖翼》影響，內(nèi)容全面而簡(jiǎn)要，切合實(shí)用，影響很大，其編撰綱目分明，但正文為歌賦形式，內(nèi)容類(lèi)別及結(jié)構(gòu)關(guān)系全賴(lài)卷目劃分和歌賦名，而有失概念范疇的明確表達(dá)。

三

縱觀針灸理論知識(shí)系統(tǒng)化的簡(jiǎn)要?dú)v史過(guò)程，可以看到：一是《內(nèi)經(jīng)》類(lèi)編著作的分類(lèi)范疇，提供針灸理論的基礎(chǔ)和在中醫(yī)理論體系框架中的位置，尤其二級(jí)范疇(包括結(jié)構(gòu))?！都滓医?jīng)》的性質(zhì)較為特殊，既是首次類(lèi)編《內(nèi)經(jīng)》之作，也是首部針灸專(zhuān)著，是對(duì)晉以前針灸主要理論知識(shí)的總結(jié)?！短亍穼?duì)《內(nèi)經(jīng)》針灸內(nèi)容的分類(lèi)，勾畫(huà)出經(jīng)典針灸理論體系的框架。這兩部書(shū)所建立的針灸理論體系，在系統(tǒng)性和整體結(jié)構(gòu)上后世尚未超越，對(duì)今天完善針灸理論體系建設(shè)仍具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。另一方面，由于《內(nèi)經(jīng)》(《難經(jīng)》)經(jīng)典理論的地位，后人不斷注解經(jīng)典，使得對(duì)經(jīng)典理論結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)也在不斷變化和細(xì)化?！都滓医?jīng)》開(kāi)創(chuàng)的分類(lèi)重編而使理論系統(tǒng)化的方式，又持續(xù)而深刻地影響著后來(lái)的相應(yīng)工作；由于《內(nèi)經(jīng)》(《難經(jīng)》)經(jīng)典理論的時(shí)代性、復(fù)雜性，以及載述文獻(xiàn)的唯一性等因素，使得部分內(nèi)容的本義究竟為何幾成謎題，對(duì)其理解與闡釋難有實(shí)質(zhì)性突破，在理論體系中的結(jié)構(gòu)位置、結(jié)構(gòu)關(guān)系基本呈固化狀態(tài)，相應(yīng)的理論建設(shè)也就極其緩慢甚至停滯，相應(yīng)的理論系統(tǒng)顯得面貌依舊，突出的如經(jīng)絡(luò)理論。

二是不同類(lèi)型醫(yī)著和醫(yī)家所達(dá)到的系統(tǒng)化、理論化程度有所差別，《內(nèi)經(jīng)》注家及其類(lèi)注偏于理論，針灸醫(yī)家及其專(zhuān)著偏于知識(shí)匯總。相對(duì)而言，前者在概念范疇確立、內(nèi)容涵蓋、結(jié)構(gòu)關(guān)系等方面總體上勝于后者，這一方面與其內(nèi)容限于《內(nèi)經(jīng)》、為理論知識(shí)的二次整理歸納有關(guān)，一方面與作者如皇甫謐、楊上善、滑伯仁、張介賓等自身具有深厚的文化素養(yǎng)和較高理性思維能力有關(guān)。提示應(yīng)重視和考察經(jīng)典文獻(xiàn)注家對(duì)針灸理論建設(shè)的作用與意義。針灸專(zhuān)著則為歸納、確定針灸理論概念范疇，提供初步整理的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)。

三是其理論知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)化較弱，概念之間的關(guān)系模糊或簡(jiǎn)單，概念在體系中的位置不甚明確。其原因除了與概念本身的內(nèi)涵及外延多模糊不清有一定關(guān)系外，還可能與中醫(yī)思維方式有關(guān)。一般認(rèn)為，中醫(yī)思維主要是直覺(jué)或頓悟式的，長(zhǎng)于辨證邏輯，以這種思維方式形成的理論概念(思維語(yǔ)言)，相互之間分界有的不是明晰、嚴(yán)格或絕對(duì)的，并且容易演變，在關(guān)系結(jié)構(gòu)上也就顯得不嚴(yán)密，這或許是針灸理論體系在早期構(gòu)建階段的一種先天特性。

四是在整體上，針灸理論知識(shí)系統(tǒng)化過(guò)程所呈現(xiàn)的體系還是一個(gè)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的基本框架，理論化程度較低，尤其是刺灸方法范疇、理論共識(shí)、理論提升、概念范疇劃分等都較為薄弱。這可能有學(xué)科自身因素，針灸療法的技術(shù)性較強(qiáng)，臨床操作看似具一定的程式化，而實(shí)際上施術(shù)者操作感悟(對(duì)施術(shù)的部位、術(shù)式，受術(shù)者反應(yīng)，過(guò)程重點(diǎn)的把握等)及經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體差異很大。因此，對(duì)針灸理論概念的理解認(rèn)識(shí)和意義判斷，影響因素就不僅有研習(xí)者的理性思維能力，還有其自身對(duì)針灸實(shí)踐感悟的下意識(shí)參照。

總之，古人對(duì)針灸理論知識(shí)的系統(tǒng)化奠定了重要基礎(chǔ)，但仍是初步的，還需要針對(duì)存在問(wèn)題做大量而深入的研究探討，并綜合近現(xiàn)代形成的針灸理論體系結(jié)構(gòu)，充分吸收借鑒二者之長(zhǎng)和現(xiàn)代發(fā)展，立足學(xué)科特點(diǎn)，不斷完善現(xiàn)代針灸理論體系的構(gòu)建。

[1] 趙京生.《甲乙經(jīng)》組織結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)意義[J]．中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2009(1)：18-22．

[2] 徐春波，臧守虎.《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》類(lèi)目研究[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，1999(4)：7-8．

[3] 趙含森，劉紅旭.《類(lèi)經(jīng)》分類(lèi)初探[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2005(1)：17-19．

[4] 張建斌，董勤.《針灸素難要旨》對(duì)針灸學(xué)術(shù)體系的界定[J].中國(guó)針灸，2012,32(12)：1139-1142.