中藥歸經(jīng)理論的發(fā)生學(xué)研究?

王 瑾，梁茂新

(遼寧中醫(yī)藥大學(xué)，沈陽 110847)

中藥歸經(jīng)作為藥性理論的重要組成部分，是指導(dǎo)臨床辨證用藥的重要依據(jù)和說理工具。近30年來，學(xué)術(shù)界從中藥化學(xué)成分的體內(nèi)分布、藥效學(xué)研究、受體學(xué)說等方面研究歸經(jīng)理論，旨在用現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)的方法和手段詮釋中藥歸經(jīng)的科學(xué)內(nèi)涵，揭示中藥歸經(jīng)的本質(zhì)。

關(guān)于中藥歸經(jīng)理論的源流，學(xué)術(shù)界大體認(rèn)同發(fā)軔于《內(nèi)經(jīng)》，散論于《神農(nóng)本草經(jīng)》，啟迪于《傷寒論》六經(jīng)病，潛移默化于唐宋本草學(xué)，集成于金元諸家著作。所述比較籠統(tǒng)，未能清晰地回答歸經(jīng)理論源流的具體表現(xiàn)形式，而統(tǒng)編教材《中藥學(xué)》則直接認(rèn)定《內(nèi)經(jīng)》的五入(五走)是歸經(jīng)的理論源頭。通過分析歸經(jīng)理論的基本要件和各要件間的邏輯關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)中藥歸經(jīng)理論一源多歧的形成和發(fā)展脈絡(luò)，茲討論分析如下。

1 《內(nèi)經(jīng)》對(duì)中藥歸經(jīng)理論建構(gòu)的影響

《內(nèi)經(jīng)》是我國(guó)現(xiàn)存最早的中醫(yī)理論專著，分別從陰陽五行、天人相應(yīng)、五運(yùn)六氣、臟腑經(jīng)絡(luò)、病機(jī)、診法、治則、針灸等方面總結(jié)了戰(zhàn)國(guó)以前的醫(yī)學(xué)成就，作出了比較系統(tǒng)的理論概括和認(rèn)識(shí)?？疾鞖w經(jīng)理論必然關(guān)乎臟腑經(jīng)絡(luò)，中醫(yī)學(xué)體系中醫(yī)理與藥理相通，醫(yī)理之中潛含藥理，《內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)醫(yī)理的闡述，對(duì)中藥歸經(jīng)產(chǎn)生了直接或間接的影響。

1.1 五味與中藥歸經(jīng)理論

《內(nèi)經(jīng)》所言之“五入”、“五走”，被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為是歸經(jīng)理論之起源[1-4]，將酸、苦、甘、辛、咸五味，與肝、心、脾、肺、腎五臟建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，其所體現(xiàn)的五味對(duì)機(jī)體臟腑的選擇性作用，確實(shí)給后世對(duì)歸經(jīng)理論來源的判斷提供了某種可資借鑒的線索。如《本草思辨錄》曰：“楝實(shí)苦入心，酸入肝，寒入腎，為心肝腎三經(jīng)之藥”；《雷公炮制藥性解》記載貝母“味辛苦，入心肺二經(jīng)，貝母辛走肺，苦走心”等，可以看出，這些藥物的歸經(jīng)均是由藥物的“味”所決定的，且均按照五味與五臟的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系做出各藥歸經(jīng)的判斷，表明“五入”、“五走”在歸經(jīng)的確定上發(fā)揮了一定作用。

然而需要指出，如此五味歸五臟是建立在生理狀態(tài)之下，這與《中藥學(xué)》歸納的歸經(jīng)理論基于藥物對(duì)疾病狀態(tài)下機(jī)體的選擇性作用恰好相反。一般說來，藥物或食物之五味與臟腑的關(guān)系理應(yīng)存在3種情況：一是生理狀態(tài)下五味與五臟的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系；二是疾病狀態(tài)下五味選擇性干預(yù)五臟的對(duì)應(yīng)關(guān)系，此處以五味對(duì)五臟的選擇性治療作用為依據(jù)；三是疾病狀態(tài)下五味過用損害五臟的關(guān)系，此時(shí)的五味成為導(dǎo)致疾病產(chǎn)生的因素。而五入(五走)僅從生理狀態(tài)明確五味與五臟的單一對(duì)應(yīng)關(guān)系，顯然是不全面的。

再則，五味依據(jù)五行同五臟相聯(lián)，也會(huì)隨疾病狀態(tài)下五臟苦欲的變化而產(chǎn)生不同的補(bǔ)瀉、散收、燥潤(rùn)、軟堅(jiān)作用。如《素問·藏氣法時(shí)論》曰：“肝苦急，急食甘以緩之”，“腎苦燥，急食辛以潤(rùn)之”。又云：“肝欲散，急食辛以散之，用辛補(bǔ)之，酸瀉之”，“腎欲堅(jiān)，急食苦以堅(jiān)之，用苦補(bǔ)之，咸瀉之。”這些論述不僅指出了五臟病變的特點(diǎn)，同時(shí)表明運(yùn)用五味的作用能對(duì)五臟病所苦、所欲實(shí)施或補(bǔ)或?yàn)a的治療，且五味與五臟之間可有多種表現(xiàn)形式，既可一味歸數(shù)臟(如同為苦味，牛黃入心，貫眾入肝，赤芍入脾)，又能多味歸一臟(如吳茱萸和夏枯草味苦、枸杞子和熟地味甘同入肝經(jīng))，后世確定的藥物歸經(jīng)即可充分認(rèn)證這一點(diǎn)。

由此看出，《內(nèi)經(jīng)》中“五入”、“五走”是五味借助五行學(xué)說與五臟建立的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種關(guān)系成為明清時(shí)期乃至現(xiàn)代《中藥學(xué)》推斷藥物歸經(jīng)的重要依據(jù)，被當(dāng)今學(xué)術(shù)界確認(rèn)為歸經(jīng)理論的雛形。然而，《內(nèi)經(jīng)》五入、五走建立在機(jī)體生理而非病理狀態(tài)下，僅強(qiáng)調(diào)五味與五臟的單一對(duì)應(yīng)關(guān)系，未曾顧及五味因五臟間生克制化關(guān)系而發(fā)生親和性的變化，這些因素使五味與五臟的關(guān)系更加復(fù)雜化，因而將五入(五走)作為歸經(jīng)理論的淵源是片面的。

1.2 病機(jī)十九條對(duì)歸經(jīng)學(xué)說的奠基作用

表1顯示，藥物最為重要的屬性就是其治療作用，即功能主治，這種作用必須在對(duì)疾病狀態(tài)實(shí)施多次干預(yù)后才能發(fā)現(xiàn)并確定下來。同樣道理，藥物的歸經(jīng)理論也應(yīng)在疾病狀態(tài)下，在這些疾病的臟腑定位十分明確的情況下，對(duì)藥物干預(yù)效應(yīng)確信無疑后抽象出來。而《素問·至真要大論》中著名的病機(jī)十九條，闡述病機(jī)，揭示疾病本質(zhì)，直接或間接明確了常見疾病的五臟病位，進(jìn)而為基于臨床療效反證藥物歸經(jīng)提供理論支撐。通過藥物傳統(tǒng)功能主治、歸經(jīng)與病機(jī)十九條的對(duì)比分析，以明清醫(yī)家運(yùn)用病機(jī)十九條闡述藥物歸經(jīng)的考察為例，可以確認(rèn)《素問》病機(jī)十九條對(duì)歸經(jīng)學(xué)說的建立發(fā)揮了不可或缺的奠基作用[5]。

表1 病機(jī)十九條對(duì)藥物歸經(jīng)的影響

表1顯示，病機(jī)十九條確定了諸病的五臟定位，諸藥干預(yù)相應(yīng)病證而作用于五臟，即相關(guān)藥物通過這些病證選擇性地作用于五臟，因而具備了歸某經(jīng)的屬性。以李時(shí)珍為代表的明清醫(yī)學(xué)家恰當(dāng)運(yùn)用病機(jī)十九條闡述藥物歸經(jīng)，開以病機(jī)十九條解藥物歸經(jīng)之先河，為今日確定病機(jī)十九條對(duì)歸經(jīng)理論的奠基作用具有重要意義。

綜上，《內(nèi)經(jīng)》建構(gòu)的醫(yī)學(xué)理論是中藥歸經(jīng)理論之濫觴，其中包括通過《素問》和《靈樞》諸篇闡明正常狀態(tài)下五味與五臟單一的五入關(guān)系；五味對(duì)疾病狀態(tài)下五臟苦欲補(bǔ)瀉、收散、燥潤(rùn)、軟堅(jiān)的復(fù)雜對(duì)應(yīng)關(guān)系等，多角度對(duì)歸經(jīng)學(xué)說的建立和藥物歸經(jīng)的確定施加影響。而病機(jī)十九條率先明確疾病的五臟定位，奠定了審機(jī)論治的理論基礎(chǔ)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了藥物、疾病、五臟病位、藥物歸經(jīng)之間的“直通車”，對(duì)歸經(jīng)理論影響深遠(yuǎn)?！秲?nèi)經(jīng)》對(duì)中藥歸經(jīng)的影響側(cè)重理論層面，具有高屋建瓴、觸類旁推的指導(dǎo)作用。

2 《神農(nóng)本草經(jīng)》對(duì)中藥歸經(jīng)理論建構(gòu)的影響

通過對(duì)《內(nèi)經(jīng)》各篇相關(guān)論述的分析，可以確認(rèn)這些內(nèi)容從多個(gè)角度對(duì)后世總結(jié)中藥歸經(jīng)理論產(chǎn)生了不同程度的影響，但要考察藥物的歸經(jīng)，還應(yīng)從早期的本草學(xué)出發(fā)。《神農(nóng)本草經(jīng)》是我國(guó)第一部本草學(xué)著作，是對(duì)秦漢以前藥學(xué)知識(shí)和用藥經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，以及藥性理論的集成與升華，考察本書序例和藥論，或許發(fā)現(xiàn)與歸經(jīng)相關(guān)的蛛絲馬跡。

2.1 《神農(nóng)本草經(jīng)》體現(xiàn)的五行思維對(duì)藥物歸經(jīng)理論的影響

《神農(nóng)本草經(jīng)》運(yùn)用五行、五味理論闡明藥物功用的有五色石脂(青石脂、赤石脂、黃石脂、白石脂、黑石脂)、五芝(青芝、赤芝、黃芝、白芝、黑芝)和五參(苦參、丹參、人參、沙參、玄參)等，主要是以五色應(yīng)五臟為依據(jù)，然具體分析又各有不同?！拔迨?，各隨五色補(bǔ)五臟”(《神農(nóng)本草經(jīng)》)，直接將藥物五色屬性與五臟相聯(lián)系，但并未與五味相對(duì)應(yīng)；五芝則是將五色、五味、五臟的關(guān)系借助五行清楚地展示出來，可以說是藥物歸經(jīng)在本草學(xué)中的早期表現(xiàn)形式。

《神農(nóng)本草經(jīng)》中系統(tǒng)體現(xiàn)五行思維且對(duì)歸經(jīng)可能產(chǎn)生影響的應(yīng)是藥物之五味。經(jīng)考察發(fā)現(xiàn)，后世本草學(xué)確定的藥物歸經(jīng)與《神農(nóng)本草經(jīng)》確定藥物的五味屬性存在著十分密切的聯(lián)系，如酸棗仁味酸，《本草乘雅》言“味酸入肝”，牡蠣味咸，《藥性解》言“入腎經(jīng)”，可見《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物五味依五入關(guān)系對(duì)后世歸經(jīng)確定產(chǎn)生了一定的影響。

2.2 《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物功用對(duì)藥物歸經(jīng)確定的影響

在《神農(nóng)本草經(jīng)》藥論中已經(jīng)有了直接補(bǔ)瀉五臟的記載，如沙參“益肺氣”、玄參“補(bǔ)腎氣”等即屬此類。后世《滇南本草》言沙參“入肺經(jīng)”、《藥類法象》言玄參“足少陰腎之君藥”，與《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物直接針對(duì)五臟病變的功能表述基本相吻合?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》除針對(duì)五臟的功能外，還有大棗“平胃氣”、烏韭“利小腸膀胱”等功能，提示其對(duì)藥物功能的闡述已擴(kuò)大到六腑，使藥物作用的部位更趨精細(xì)化，這與后世本草學(xué)確定的歸經(jīng)比較同樣存在一定程度的呼應(yīng)。這一現(xiàn)象說明，《內(nèi)經(jīng)》以五臟為中心、五臟包攬一切的局面開始改變，為藥物歸經(jīng)擴(kuò)大到六腑創(chuàng)造了必要條件。

另外，《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物主治病證、癥狀與相關(guān)臟腑存在對(duì)應(yīng)關(guān)系者，對(duì)后世本草學(xué)確定藥物歸經(jīng)亦產(chǎn)生影響。如柏子仁“主驚悸”，《本草新編》言“入心、肝、腎、膀胱四經(jīng)”；地膚子“主膀胱熱”，《要藥分劑》言“入腎、膀胱二經(jīng)”。可以看出，《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物通過對(duì)其所治病證、癥狀或疾病涉及的臟腑病位，間接體現(xiàn)了藥物對(duì)臟腑的選擇性作用關(guān)系，進(jìn)而對(duì)后世醫(yī)家確定藥物歸經(jīng)產(chǎn)生直接或間接的影響。

要之，《神農(nóng)本草經(jīng)》以五味標(biāo)記藥性，尚有五色石脂、五芝、五參等藥名和針對(duì)五臟的功能記載，滲透著濃郁的五行思想，體現(xiàn)了與《內(nèi)經(jīng)》一脈相承的學(xué)術(shù)思想體系；而許多藥物針對(duì)臟腑的功能直接明確了藥物的作用病位，尚可由藥物主治疾病確定藥物對(duì)臟腑的選擇性作用。將后世確定的藥物歸經(jīng)與《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物的功用相比較，可以確信《神農(nóng)本草經(jīng)》對(duì)后世確定藥物歸經(jīng)產(chǎn)生了重要影響。

3 “諸病通用藥”對(duì)中藥歸經(jīng)理論建構(gòu)的影響

表2顯示，早期本草學(xué)序例所設(shè)“諸病通用藥”以疾病為綱，列舉主要治療藥物并簡(jiǎn)要記載藥物的性能，是一種依據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)對(duì)藥物按病證所做的分類。顯而易見，各病之下所列藥物應(yīng)是治療相關(guān)疾病的首選或常用藥物，如果借助病機(jī)十九條和《內(nèi)經(jīng)》相關(guān)論述明確了這些疾病的臟腑定位，各病所列藥物的歸經(jīng)便一目了然。據(jù)此推測(cè)，金元以后藥物歸經(jīng)的確定可能參酌了早期本草學(xué)中諸病通用藥內(nèi)容。為此，本文選取《證類本草》中“諸病通用藥”項(xiàng)下黑底白字《神農(nóng)本草經(jīng)》文、白底黑字《名醫(yī)別錄》(簡(jiǎn)稱《別錄》)文、《藥對(duì)》和《藥性論》的內(nèi)容，即從最早記載的《神農(nóng)本草經(jīng)》、《別錄》、《藥對(duì)》和《藥性論》中的藥物和藥論出發(fā)，以7種疾病所列藥物后世確定歸經(jīng)情況為例進(jìn)行考察，分析諸病臟腑定位與早期藥物歸經(jīng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

表2 “諸病通用藥”對(duì)中藥歸經(jīng)的影響

表2顯示，《內(nèi)經(jīng)》病機(jī)十九條和相關(guān)論述為疾病準(zhǔn)確地臟腑定位建立了歷代共同取法的標(biāo)準(zhǔn)，而早期本草學(xué)中的“諸病通用藥”對(duì)藥物所做系統(tǒng)的疾病分類，把病機(jī)十九條等論述通過具體疾病與藥物直接聯(lián)系起來，潛移默化中建立起藥物與疾病、疾病與臟腑、臟腑與歸經(jīng)的關(guān)系鏈，為后世確定具體藥物歸經(jīng)做好了理論準(zhǔn)備，并創(chuàng)造了必備條件?？梢哉f，通過早期本草學(xué)中“諸病通用藥”所建立的“藥物→干預(yù)疾病→臟腑定位→藥物歸經(jīng)”的邏輯論證體系，為金元時(shí)期建立歸經(jīng)學(xué)說打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并成為后世醫(yī)家分析判斷藥物歸經(jīng)的重要依據(jù)和手段[6]。

4 《傷寒論》六經(jīng)辨證體系對(duì)中藥歸經(jīng)理論建構(gòu)的影響

對(duì)于藥物歸經(jīng)的表述，現(xiàn)代多稱某藥歸某經(jīng)或某藥入某經(jīng)，如麻黃歸肺經(jīng)，天麻入肝經(jīng)。但在歸經(jīng)學(xué)說臻于完善的金元時(shí)期，藥物歸經(jīng)則有不同的表達(dá)方式，如防風(fēng)“太陽經(jīng)本藥”(《珍珠囊》)；桂枝“入手少陰經(jīng)，入足太陽經(jīng)”；細(xì)辛“少陰經(jīng)藥，手少陰引經(jīng)之藥”(《湯液本草》)等，當(dāng)然還有獨(dú)活“足少陰行經(jīng)藥”，升麻“手足陽明傷風(fēng)引用之藥”之類的表述方式。所謂“行經(jīng)”和“引用之藥”離過渡到藥物“歸經(jīng)”和“引經(jīng)”僅有一步之遙。

表3顯示，盡管如此表述未能直接明確藥物歸屬之臟腑，但并不影響借助《傷寒論》六經(jīng)辨證正確理解藥物作用的具體臟腑，即無論直接稱呼藥物所入臟腑，還是稱呼太陽、少陽、陽明之類，都不會(huì)引起人們的誤解，并且給今日探討藥物歸經(jīng)理論淵源提供了彌足珍貴的新線索。

表3 《傷寒論》六經(jīng)辨證體系對(duì)中藥歸的影響

《傷寒論》六經(jīng)辨證，是六經(jīng)病發(fā)病過程中6個(gè)不同的病理階段，每個(gè)階段有各自的臟腑病理變化。中藥在調(diào)整或治療傷寒某一病理狀態(tài)時(shí)，必然通過干預(yù)不同的臟腑病位而發(fā)揮作用?！稖罕静荨匪觥叭珙^痛，須用川芎。如不愈，各加引經(jīng)藥：太陽，川芎；陽明，白芷；少陽，柴胡；太陰，蒼術(shù)；少陰，細(xì)辛；厥陰，吳茱萸”，即是按經(jīng)用藥的有力證明。由此看來，《傷寒論》六經(jīng)辨證在經(jīng)脈辨證與藥物應(yīng)用之間存在一種有機(jī)聯(lián)系，理論結(jié)合臨床，奠定了外感病辨證論治的基礎(chǔ)，同時(shí)潛在構(gòu)建了六經(jīng)病、六經(jīng)病病位、代表方劑和方中君藥的關(guān)系網(wǎng)，借以影響人們對(duì)中藥歸經(jīng)的認(rèn)識(shí)和判斷，經(jīng)金元時(shí)期和其后醫(yī)家的挖掘、整理和利用，藥物歸經(jīng)便有了入太陽經(jīng)等六經(jīng)的表述形式，成為部分中藥歸經(jīng)確定的依據(jù)和方法，可見其為中藥歸經(jīng)理論的形成發(fā)揮了不可或缺的重要作用。

5 中藥歸經(jīng)現(xiàn)代研究的思路與方法

我們從《內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒論》和早期本草學(xué)序例“諸病通用藥”中發(fā)現(xiàn)了歸經(jīng)理論建構(gòu)的多個(gè)渠道，人們有理由將其中任何一個(gè)渠道視為歸經(jīng)產(chǎn)生的理論淵源，但任何一種來源都不是完整、全面的，必須綜合各個(gè)方面才能得出比較客觀的認(rèn)識(shí)。事實(shí)說明，歸經(jīng)學(xué)說是在五行學(xué)說統(tǒng)領(lǐng)下，由《內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒論》早期本草學(xué)諸病通用藥等共同參與而形成的多元建構(gòu)和一源多歧的理論模式。不言而喻，如果這些認(rèn)識(shí)是正確的，關(guān)于歸經(jīng)理論的現(xiàn)代研究就應(yīng)進(jìn)行理性反思，在此基礎(chǔ)上重新擬定中藥歸經(jīng)現(xiàn)代研究的思路與方法。

當(dāng)前，中藥歸經(jīng)現(xiàn)代研究均在歸經(jīng)理論淵源和沿革未曾明確的情況下盲目開展實(shí)驗(yàn)研究?？疾彀l(fā)現(xiàn)[7]，存在的主要問題包括混淆了中醫(yī)臟腑與西醫(yī)臟器組織的關(guān)系，忽略了單一成分體內(nèi)分布與整個(gè)中藥歸經(jīng)的關(guān)系，未明確便于實(shí)驗(yàn)研究的中藥歸經(jīng)的統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)，中藥歸經(jīng)實(shí)驗(yàn)研究與臨床研究脫節(jié)，生物學(xué)指標(biāo)(包括其量的多少)與中醫(yī)臟腑未建立明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故而借以開展的實(shí)驗(yàn)研究不可能得出令人信服的結(jié)論。因此，應(yīng)理性審視實(shí)驗(yàn)研究存在的問題，暫時(shí)叫停中藥歸經(jīng)的實(shí)驗(yàn)研究，把研究的側(cè)重點(diǎn)全面轉(zhuǎn)移到歸經(jīng)的文獻(xiàn)理論研究上來，才是學(xué)術(shù)界的正確抉擇。

總之，中藥歸經(jīng)理論淵源最終應(yīng)歸結(jié)為全面滲透在《內(nèi)經(jīng)》之中的五行學(xué)說。不過，五行學(xué)說維系的與中藥歸經(jīng)密切相關(guān)的諸多理論則是彼此獨(dú)立、各具特色的，在中藥歸經(jīng)理論賴以建構(gòu)的眾多渠道中，各有各的用途，不存在替代關(guān)系。中藥歸經(jīng)理論的早期形態(tài)實(shí)際就是一個(gè)認(rèn)識(shí)復(fù)合體，它以多元建構(gòu)的方式完成了初始的理論儲(chǔ)備，但歸根到底均臣服于五行學(xué)說的統(tǒng)領(lǐng)，形成由《內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》和《傷寒論》共同參與的一源多歧的理論架構(gòu)。

[1] 吉陽，宋秀珍．“歸經(jīng)”理論淵源初探[J]．吉林中醫(yī)藥，1999(1)：2-3．

[2] 李華貴，楊文宏，王衛(wèi)群．中藥歸經(jīng)探源[J]．新疆中醫(yī)藥，2002，20(2)：33-35．

[3] 黃璐明，唐仕歡．中藥歸經(jīng)理論的概念淵源和內(nèi)涵探析[J]．中醫(yī)雜志，2009，50(8)：680-682．

[4] 徐樹楠，支政，于麗，等．中藥歸經(jīng)學(xué)說的形成與發(fā)展[J]．遼寧中醫(yī)雜志，2010(8)：1488-1489．

[5] 王瑾，梁茂新．論《素問》病機(jī)十九條對(duì)中藥歸經(jīng)學(xué)說的奠基作用[J]．世界科學(xué)技術(shù)—中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2012，14(2)：1532-1536．

[6] 王瑾，梁茂新．早期本草學(xué)中“諸病通用藥”對(duì)中藥歸經(jīng)確定的影響[J]．中醫(yī)雜志，2012，8：635-638．

[7] 王瑾，梁茂新．中藥歸經(jīng)現(xiàn)代研究的思路與方法[J]．世界科學(xué)技術(shù)—中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2012，14(1)：1237-1241．