新工業(yè)革命探秘

《支點(diǎn)》記者 何 輝

新工業(yè)革命探秘

《支點(diǎn)》記者 何 輝

在發(fā)達(dá)國(guó)家“回歸制造業(yè)”和發(fā)展中國(guó)家“制造業(yè)轉(zhuǎn)型”的大潮中，每個(gè)國(guó)家都想找到新一輪工業(yè)革命的秘密，都想在未來(lái)制造業(yè)中占據(jù)有利的位置。

誰(shuí)也沒(méi)有想到，“賣(mài)手機(jī)的”和“做空調(diào)的”竟然掐上了。

“請(qǐng)全國(guó)人民作證，5年后，如果我們營(yíng)業(yè)額超過(guò)格力，董總輸我一塊錢(qián)。”在第14屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物頒獎(jiǎng)典禮上，小米科技董事長(zhǎng)雷軍突然“約賭”格力電器董事長(zhǎng)董明珠。

董明珠也不甘示弱，立刻反擊：“要賭不是1塊錢(qián)，我跟你賭10個(gè)億。”

雷軍并不是不清楚他的“家底”：當(dāng)下小米營(yíng)業(yè)額約300億元，而格力營(yíng)業(yè)額已達(dá)到1007億元。但他似乎對(duì)自己特別有信心，并請(qǐng)站在一旁的馬云作證：“賭不賭，請(qǐng)馬云擔(dān)保?！?/p>

“躺著中槍”的馬云左右為難：從工廠數(shù)量上看，小米是0，格力是9；從員工數(shù)量上看，小米是0，格力是7萬(wàn)以上；從專(zhuān)賣(mài)店數(shù)量來(lái)看，小米是0，格力是3萬(wàn)以上。盡管小米在很多數(shù)據(jù)上都是0，但卻在業(yè)界創(chuàng)造了“小米神話(huà)”。

老到的馬云機(jī)智地打了圓場(chǎng)：“他們純粹在斗嘴，虛的說(shuō)實(shí)的不好，實(shí)的說(shuō)虛的不好，新經(jīng)濟(jì)是虛實(shí)結(jié)合，否則就是垃圾經(jīng)濟(jì)，肯定會(huì)倒下來(lái)。”

雷軍與董明珠的這場(chǎng)賭，有人說(shuō)只是一場(chǎng)“秀”，太認(rèn)真你就輸了。但與其說(shuō)他們是在臺(tái)上“即興表演”，還不如說(shuō)他們的爭(zhēng)論恰好映射了中國(guó)制造業(yè)的現(xiàn)狀。

實(shí)業(yè)寒冬

當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)的最大困境，是利潤(rùn)率過(guò)低。

盡管2013年的冬天還不算太冷，但對(duì)于中國(guó)很多鋼鐵企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們的日子卻要清冷得多。

“2013年前11個(gè)月，如果單看主營(yíng)業(yè)務(wù)，鋼廠的利潤(rùn)總計(jì)只有58億元，相當(dāng)于每噸鋼只盈利4.2元?！泵鎸?duì)1噸鋼賺的錢(qián)只能買(mǎi)1瓶可樂(lè)的跌落，中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)張長(zhǎng)富在展望2014年中國(guó)鋼鐵市場(chǎng)時(shí)，很無(wú)奈地說(shuō)了四個(gè)字：“日子難過(guò)”。

日子難過(guò)的，并不只是鋼鐵行業(yè)。來(lái)自機(jī)械、船舶、物流與采購(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)工業(yè)整體盈利水平并不高。自2002年以來(lái)，工業(yè)平均利潤(rùn)率一直在6%-7%附近波動(dòng)，近幾年更是持續(xù)下滑，2010-2012年分別為7.6%、7.3%、6.1%，2013年上半年僅為5.4%。

冷冰冰的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，凸顯了制造業(yè)整體上已面臨需求不足、利潤(rùn)下降和產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題。

制造業(yè)不景氣，并不代表所有行業(yè)的日子都過(guò)得緊巴巴。北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心發(fā)布的《中國(guó)上市公司高管薪酬指數(shù)報(bào)告2013》顯示，在以2310家上市公司為樣本的統(tǒng)計(jì)中，金融業(yè)平均利潤(rùn)率為81.83%，是非金融業(yè)平均值的9.04倍。

資本是逐利的，在高利潤(rùn)杠桿效應(yīng)的引導(dǎo)下，社會(huì)資本明顯降低了投資實(shí)業(yè)的興趣，轉(zhuǎn)而投向高收益率的金融行業(yè)，一些地方甚至出現(xiàn)了“跑步辦銀行”的現(xiàn)象，不少民企開(kāi)始由制造業(yè)向金融等投資行業(yè)轉(zhuǎn)型。

“實(shí)踐表明，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是虛擬經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的壓艙石?！泵鎸?duì)困境，工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)苗圩撰文呼吁，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而一味發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)，必然帶來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空心化和金融泡沫的放大化，進(jìn)而引發(fā)各種形式的危機(jī)。

“20%魔咒”

制造業(yè)的遭遇，的確有中國(guó)自身發(fā)展導(dǎo)向的因素，但如果仔細(xì)梳理世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的話(huà)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這并不是中國(guó)獨(dú)有的經(jīng)歷。

自工業(yè)革命以來(lái)，全球制造業(yè)中心幾經(jīng)變遷，從最初的英國(guó)、美國(guó)逐漸東移，到上世紀(jì)五六十年代轉(zhuǎn)移到日本，接下來(lái)是“亞洲四小龍”，再往后是中國(guó)。

不過(guò)，相比英美兩國(guó)，后面三個(gè)制造業(yè)中心的功能悄然發(fā)生了變化，除了繼續(xù)強(qiáng)調(diào)在制造業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)地位外，更多地突出了“制造”與“消費(fèi)”的關(guān)系，即全球制造業(yè)中心的功能呈現(xiàn)出“買(mǎi)全球，賣(mài)全球”的新特點(diǎn)。此時(shí)，出口成為制造業(yè)的主要需求，且出口最主要的對(duì)象是美國(guó)。

聯(lián)博投資公司新興市場(chǎng)價(jià)值股票研究部主任薩米·鈴木在研究后三個(gè)制造業(yè)中心對(duì)美出口的數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象——“20%魔咒”。

從上世紀(jì)五十年代開(kāi)始，日本逐步擴(kuò)大了對(duì)美國(guó)的出口份額，在1986年達(dá)到頂峰時(shí)，占美國(guó)進(jìn)口總額的比例達(dá)到19.7%，隨后該數(shù)值慢慢縮減。在“亞洲四小龍”時(shí)代，其出口所占美國(guó)進(jìn)口總額基本在10%左右徘徊。

進(jìn)入新世紀(jì)后，中國(guó)開(kāi)始成為美國(guó)第一大進(jìn)口伙伴，但占美國(guó)進(jìn)口總額的比例至今也未突破過(guò)20%的極值限——2010年最高達(dá)到19.1%，之后略有下滑，直到2013年9月再次回升到19.0%。

“20%魔咒”或許只是一種巧合，但其背后反映的一些共性問(wèn)題令人深思。商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易研究院研究員梅新育認(rèn)為，從日本到中國(guó)，幾乎每一個(gè)全球制造業(yè)中心發(fā)展到巔峰時(shí)期，都會(huì)遇到“雙重壓力”：一是隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位提升，制造業(yè)逐步向更高層次發(fā)展時(shí)，會(huì)與美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體發(fā)生經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端，近年來(lái)中美貿(mào)易摩擦日趨頻繁便是明證；二是當(dāng)人力成本、生產(chǎn)成本不斷增加后，容易被發(fā)展中國(guó)家“搶市場(chǎng)”，特別是那些企圖在傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行趕超的新興經(jīng)濟(jì)體，如越南、印度等國(guó)。

這兩種壓力，對(duì)任何一個(gè)全球制造業(yè)中心來(lái)說(shuō)，都是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。日本、“亞洲四小龍”的選擇均是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，有的轉(zhuǎn)向發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，如中國(guó)香港，成為全球最繁華的貿(mào)易城市之一；有的則轉(zhuǎn)型不那么成功，如日本，陷入“失去的二十年”。

“大笑”還是“微笑”？

那么，正處于“雙重壓力”下的中國(guó)，該如何應(yīng)對(duì)？

有人說(shuō)可以向美國(guó)學(xué)習(xí)——扔掉傳統(tǒng)制造業(yè)，專(zhuān)注發(fā)展金融等虛擬經(jīng)濟(jì)。但2007年由美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)最終引發(fā)全球金融海嘯時(shí)，人們不得不反思“美國(guó)模式”。在奧巴馬喊出了“回歸制造業(yè)”的口號(hào)后，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛將“再工業(yè)化”提上議事日程。

這無(wú)疑對(duì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)敲響了警鐘。博鰲亞洲論壇原秘書(shū)長(zhǎng)龍永圖在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，金融應(yīng)回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)，中國(guó)不能丟掉制造業(yè)。

當(dāng)人們收住笑容，重新審視雷軍與董明珠的那場(chǎng)“約賭”，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩位行業(yè)領(lǐng)軍者早已開(kāi)啟了為中國(guó)制造業(yè)未來(lái)尋路的“破冰戰(zhàn)略”。雷軍將互聯(lián)網(wǎng)理念引入制造業(yè)，把生產(chǎn)分包給其他公司，自己的公司則輕裝上陣，把主要精力放在研發(fā)和服務(wù)上，試行“無(wú)工廠制造”；而董明珠更是在加大研發(fā)力度的同時(shí)，依然對(duì)制造環(huán)節(jié)非常重視，提出要將“微笑曲線”改為“大笑曲線”。

“微笑曲線”理論由宏碁集團(tuán)創(chuàng)辦人施振榮提出，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈如同微笑嘴型的一條曲線，附加值更多體現(xiàn)在朝上的兩端，左邊是研發(fā)，屬于全球性競(jìng)爭(zhēng)，右邊是營(yíng)銷(xiāo)，主要是當(dāng)?shù)匦愿?jìng)爭(zhēng)，而處于中間的制造環(huán)節(jié)附加值最低。

“微笑曲線”理論一問(wèn)世，就得到了業(yè)界認(rèn)同，可以找到無(wú)數(shù)驗(yàn)證的案例，但也有其缺陷，甚至日本有學(xué)者提出了跟它完全相反的“武藏曲線”。然而，這些理論層面的爭(zhēng)執(zhí)在董明珠看來(lái)并不重要，她說(shuō)：“如果能把‘微笑’反過(guò)來(lái)變成‘大笑’，不是更好嗎？

董明珠認(rèn)為，制造業(yè)如果能從創(chuàng)造到營(yíng)銷(xiāo)、再到制造，每個(gè)環(huán)節(jié)都能創(chuàng)造高附加值，難道不值得“大笑”嗎？

就在“約賭”事件幾天后，格力電器對(duì)外宣布，其自主研發(fā)的 “不用電費(fèi)的中央空調(diào)”——光伏直驅(qū)變頻離心機(jī)榮獲“國(guó)際領(lǐng)先”認(rèn)定。董明珠表示，“作為全球最大的空調(diào)生產(chǎn)企業(yè)，格力電器必須承擔(dān)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的重任?！?/p>

武藏曲線

2004年日本索尼中村研究所的所長(zhǎng)中村末廣提出，制造業(yè)的業(yè)務(wù)流程中，組裝、制造階段的流程有較高的利潤(rùn)，而零件、材料以及銷(xiāo)售、服務(wù)的利潤(rùn)反而較低。如此，若以利潤(rùn)高低為縱軸，以業(yè)務(wù)流程為橫軸，將上述的調(diào)查結(jié)果繪成曲線，將可以得到一個(gè)“左右位低、中間位高”的曲線，此即稱(chēng)為武藏曲線。

制造業(yè)再定義

事實(shí)上，雷軍和董明珠的努力，只是當(dāng)代制造業(yè)轉(zhuǎn)型探索的一個(gè)側(cè)影。在發(fā)達(dá)國(guó)家“回歸制造業(yè)”和發(fā)展中國(guó)家“制造業(yè)轉(zhuǎn)型”的大潮中，每個(gè)國(guó)家都想找到新一輪工業(yè)革命的秘密，都想在未來(lái)制造業(yè)中占據(jù)有利的位置。

欲知未來(lái)，先回顧歷史。英國(guó)作家彼得·馬什在其著作《新工業(yè)革命》中說(shuō)，過(guò)去兩三百年中，全球制造業(yè)經(jīng)歷了少量定制、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、大批量標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和大批量定制四個(gè)顯著階段。彼得·馬什是英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》長(zhǎng)期關(guān)注制造業(yè)的新聞?dòng)浾?。他認(rèn)為，當(dāng)前正處于制造業(yè)第五個(gè)階段——個(gè)性化量產(chǎn)階段，行業(yè)客戶(hù)和消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品、優(yōu)化產(chǎn)品或者不同產(chǎn)品的需求越來(lái)越多，促使了制造業(yè)正朝著差異化生產(chǎn)的方向邁進(jìn)。

未來(lái)的制造業(yè)會(huì)是什么樣子，傳統(tǒng)制造業(yè)的掌門(mén)人都在思考中。

“對(duì)制造業(yè)來(lái)說(shuō)，最重要的只有兩個(gè)，一是成本，二是新技術(shù)?！眲?chuàng)維集團(tuán)總裁楊東文認(rèn)為，過(guò)去30多年，中國(guó)很多制造業(yè)是以競(jìng)品策略為主導(dǎo)，模仿別人的產(chǎn)品。未來(lái)，要轉(zhuǎn)型到以消費(fèi)者體驗(yàn)為導(dǎo)向的策略上來(lái)，做徹底的產(chǎn)品主義者。

海爾集團(tuán)董事局主席張瑞敏也認(rèn)為，傳統(tǒng)制造業(yè)的模式是以產(chǎn)品為中心，未來(lái)制造業(yè)需要通過(guò)自己的產(chǎn)品找到用戶(hù)，與用戶(hù)互動(dòng)，了解用戶(hù)的需求，然后確定新品開(kāi)發(fā)，周而復(fù)始，用“互聯(lián)網(wǎng)思維”做制造業(yè)。

廣東格蘭仕集團(tuán)有限公司總裁梁昭賢則建議，制造業(yè)要從以?xún)r(jià)格定義產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)向以性能定義產(chǎn)品為主。將“高價(jià)高端、中價(jià)中端、低價(jià)低端”的傳統(tǒng)定義，轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)先創(chuàng)新產(chǎn)品、性能優(yōu)化產(chǎn)品、技術(shù)普及化產(chǎn)品等制造業(yè)新內(nèi)涵。

“制造業(yè)正在進(jìn)入一個(gè)充滿(mǎn)活力的新階段?！丙溈襄a全球經(jīng)濟(jì)與技術(shù)趨勢(shì)研究所主任詹姆斯·馬尼卡認(rèn)為，由于發(fā)展中國(guó)家中產(chǎn)生了新的全球消費(fèi)群體，全球制造商將有大量機(jī)遇和創(chuàng)新空間來(lái)應(yīng)付額外產(chǎn)生的需求，這是未來(lái)制造業(yè)的機(jī)會(huì)，同時(shí)也是挑戰(zhàn)。