標準化病人模擬質(zhì)量的現(xiàn)狀分析

陶領(lǐng)偉，林 平，仰曙芬，李 玲，趙振娟，高學琴，韓永奎，李 蘋

(哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150086)

近年來醫(yī)學教育者越來越強調(diào)對醫(yī)學生的臨床技能進行有效地培訓(xùn)及評價，應(yīng)用標準化病人(Standardized Patient，SP)進行客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試(Objective Structured Clinical Examination，OSCE)成為評價醫(yī)學生臨床技能的一種首選方法[1]，目前各院校多采用相關(guān)專家的主觀評價或教師考核的方式，從教育者的角度對SP的模擬質(zhì)量進行評價[2-3]，而學生是臨床實際操作者，學生也應(yīng)成為評價SP模擬質(zhì)量的重要評價主體。因此，本研究應(yīng)用研究者前期開發(fā)的標準化病人模擬質(zhì)量評價量表(simulated quality of standardized patient scale,SQSPS)，對某醫(yī)科大學三所教學醫(yī)院的598名參加OSCE的醫(yī)學生進行調(diào)查，以測量SP的模擬質(zhì)量現(xiàn)狀，為進一步提高SP的模擬質(zhì)量提供借鑒。

一、對象與方法

1.調(diào)查對象。2013年4月至6月，采用目的抽樣的方法，對哈爾濱市某醫(yī)科大學3所教學醫(yī)院的臨床、護理、麻醉專業(yè)參加OSCE的598名學生進行調(diào)查，被評價者為43名SP(包括24名職業(yè)SP，13名學生SP，6名教師SP)。其中有65名2009級護理本科生在兩次OSCE中分別評價了不同的SP，故對其進行了兩次的問卷發(fā)放，所以最終共發(fā)放問卷663份，回收661份，有效問卷649份，有效問卷回收率為97.9%。

2．調(diào)查工具。調(diào)查工具包括兩部分：(1)評價者(學生)的一般資料表。(2)標準化病人模擬質(zhì)量評價量表(SQSPS)：此量表為研究者前期開發(fā)。SQSPS的Cronbach’s系數(shù)為0.928，內(nèi)容效度為0.921，效標效度為0.763，探索性因子分析的因子累積貢獻率為60.826%,驗證性因子分析卡方值/自由度(2/df)為2.971，近似誤差均方根(RMSEA)為0.055，擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)為0.935。SQSPS由3個維度20個條目組成，即模擬能力(10個條目)、模擬態(tài)度(5個條目)、遵守問答規(guī)則(5個條目)，采用Likert 5分制法，量表總分為所有條目得分之和，得分范圍20-100分，得分越高，表明SP的模擬質(zhì)量越好。

3．統(tǒng)計學方法。將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比進行統(tǒng)計描述，計量資料采用均數(shù)和標準差進行統(tǒng)計描述，采用獨立樣本t檢驗和單因素方差分析進行統(tǒng)計推斷。

二、結(jié) 果

1.SP的SQSPS總體得分及各維度的得分情況。SP的SQSPS總體得分范圍在38-100分之間，SP模擬質(zhì)量的總體得分平均值為90.15(90.15%)，標準差為10.01，在各維度中，“模擬態(tài)度”得分率最高，“模擬能力”得分率最低(見表1)。

表1 SP模擬質(zhì)量的總分和各維度得分

2.SP模擬質(zhì)量得分較高的前5項與得分較低的后5項。結(jié)果如下(見表2、表3)。

表2 SP模擬質(zhì)量得分較高的前5項

表3 SP模擬質(zhì)量得分較低的后5項

3.不同類型SP之間的得分比較。對不同類型SP之間的得分進行單因素方差分析(見表4)。

表4 不同類型SP之間的得分比較

4.不同專業(yè)的學生對SP的評分比較。應(yīng)用獨立樣本t檢驗和單因素方差分析，將不同專業(yè)的學生對SP的評分進行比較(見表5)。

表5 不同專業(yè)的學生對SP的評分比較

三、討 論

1.SP的整體模擬質(zhì)量處于較高水平。由表1可知，SP的模擬質(zhì)量整體上處于較高水平，能夠有效地配合臨床技能的教學工作與考核工作。在各維度的得分率中，“模擬態(tài)度”得分率最高，表明在模擬過程中，SP對待自身的本職工作，態(tài)度認真負責、充滿熱情，受到了學生們的肯定。得分最高的前3項條目(見表2中的1、2、3項)均屬于“模擬態(tài)度”維度?！澳M能力”得分率最低，表明SP在病例模擬的真實性方面還有待進一步的提高，得分最低的5項條目(見表3)均屬于“模擬能力”維度。分析表3中的條目可知，SP在病人的心理狀況模擬、表情和軀體反應(yīng)模擬、外形模擬等方面最為欠缺，這與Gormley的研究結(jié)果相一致[4]。因此，今后應(yīng)重點培訓(xùn)SP的表情模擬與軀體反應(yīng)模擬[5]，還要加強SP對真實病人心理和情緒方面的模擬,從而更好地考核和訓(xùn)練學生的臨床技能。

2.不同類型的SP均能有效地勝任模擬病人的工作。由表4可知，不同類型SP的SQSPS得分之間沒有統(tǒng)計學差異，可以認為職業(yè)SP、學生SP和教師SP的模擬質(zhì)量是相同的，三種類型的SP均能有效地勝任模擬病人的工作。分析原因，學校依據(jù)SP的招募條件進行嚴格篩選，然后選取經(jīng)驗豐富的培訓(xùn)教師對SP進行培訓(xùn)，經(jīng)過反復(fù)的模擬演練，三種類型SP的模擬質(zhì)量都處于較高水平，并且沒有顯著差異，表明通過規(guī)范化培訓(xùn)，能夠確保SP的模擬質(zhì)量，使其有效地勝任模擬病人的工作。因此，今后醫(yī)學院?？梢詰?yīng)用多種類型的SP進行臨床技能考核與教學工作，從而克服教育經(jīng)費短缺、人力資源不足等問題，進而建立起符合我國國情的多種類型SP的應(yīng)用與管理體系。

3.學生對SP模擬質(zhì)量的評價受多方面因素的影響。由表5可知，學生對SP模擬質(zhì)量的評分，受到多方面因素的影響。例如，臨床專業(yè)學生更加關(guān)注SP對疾病的各種臨床表現(xiàn)與體征的模擬，而護理專業(yè)學生不僅關(guān)注SP對疾病本身的模擬，還關(guān)注SP的模擬態(tài)度，關(guān)注的側(cè)重點不同，因而導(dǎo)致學生對SP的評價出現(xiàn)差異。學生的親友患過本病，則學生與真實病人有著長期的接觸，更容易發(fā)現(xiàn)SP在模擬過程中的不足，因而此類學生對SP的評分會較低。學生對疾病知識的了解程度低，其考試成績較差，從而產(chǎn)生負性情緒，而這種負性情緒可能會影響到學生對SP的評分。因此，學校應(yīng)客觀地對待學生的評分結(jié)果，應(yīng)從多個評價主體的角度對SP進行多元化的評價。

[1]Hauer K E,Chou C L,Souza K H,et al.Impact of an In-Person Versus Web-Based Practice Standardized Patient Examination on Student Performance on a Subsequent High-Stakes Standardized Patient Examination[J].Teaching & Learning in Medicine,2009,21(4):284-290.

[2]Park W B,Lee S A,Kim E A,et al.Evaluation using simulated students for reliability of multiple standardized-patients scoring in clinical performance examinations[J].Medical Teacher,2007,29(9/10):978-980.

[3]付 濱,孟 琳.標準化病人質(zhì)量控制與標準化[J].中國高等醫(yī)學教育,2009(11):79-80.

[4]Gormley G,Sterling M,Menary A, et al.Keeping it real! Enhancing realism in standardised patient OSCE stations[J].The Clinical Teacher,2012,9(6):382-386.

[5]于 躍,楊善兵,王志農(nóng).學生標準化病人的培訓(xùn)[J].中國高等醫(yī)學教育,2009(8):92-93.