拉薩市醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生睡眠質(zhì)量現(xiàn)狀及與心理健康狀況的相關(guān)性研究

楊麗君，李 晶，張紅蓮

(1．西藏大學(xué)醫(yī)學(xué)院，西藏 拉薩 850000；2.皖南醫(yī)學(xué)院，安徽 蕪湖 241003；3.中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院，湖南 長(zhǎng)沙 410013)

臨床實(shí)習(xí)作為一種較強(qiáng)的壓力源，是導(dǎo)致醫(yī)學(xué)生睡眠障礙和情緒障礙的重要原因[1-3]。既往研究對(duì)實(shí)習(xí)前階段及高原醫(yī)學(xué)生的睡眠質(zhì)量報(bào)道較少,該研究調(diào)查拉薩市實(shí)習(xí)前醫(yī)學(xué)生的睡眠質(zhì)量并分析與焦慮、抑郁的相關(guān)性，從而為醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生身心健康的干預(yù)提供依據(jù)。

一、對(duì)象與方法

(一)對(duì)象。

采用整群隨機(jī)抽樣的方法，于實(shí)習(xí)前1周隨機(jī)抽取西藏大學(xué)醫(yī)學(xué)院、藏醫(yī)學(xué)院246名醫(yī)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，回收問卷220份，有效回收率89.43%。研究對(duì)象中，男生96人(43.64%)，女生124人(56.36%)；藏族190人(86.36%)，漢族24人(10.91%)，其他6人(2.73%)；農(nóng)村169人(76.82%)，城鎮(zhèn)或城市51人(23.18%)；班干部45人(20.45%)，非班干部175人(79.55%)；獨(dú)生子女47人(21.37%)，非獨(dú)生子女173人(78.63%)。

(二)方法。

1.調(diào)查工具。(1)一般資料：包括性別，民族，家庭居住地等資料。(2)匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)[4]：采用劉賢臣等譯制量表，評(píng)定被試近1個(gè)月睡眠質(zhì)量。該量表由7個(gè)維度共19個(gè)自評(píng)條目組成,各維度分以0-3計(jì)分,各維度平均分≥2分，表示被試在該維度的質(zhì)或量較差或很差。PSQI總分為各維度分之和,得分越高,睡眠質(zhì)量越差。PSQI≥8分,表示睡眠質(zhì)量差,PSQI≤4分，表示睡眠質(zhì)量好。(3)抑郁自評(píng)量表(SDS)[4]：包括20個(gè)條目，采用1-4評(píng)分。抑郁嚴(yán)重度指數(shù)=各條目累計(jì)分/80，0.5以下表示無抑郁；0.5-0.59為輕微至輕度抑郁；0.6-0.69為中至重度；0.7以上為重度抑郁。(4)焦慮自評(píng)量表(SAS)[4]：評(píng)定“現(xiàn)在或過去1周”被試的狀況。共20個(gè)條目，采用1-4評(píng)分。20個(gè)項(xiàng)目分值之和為粗分，粗分乘以1.25后取整數(shù)部分，即得到標(biāo)準(zhǔn)分，據(jù)中國(guó)常模，SAS標(biāo)準(zhǔn)分的界值為50分，50-59分為輕度焦慮，60-69分為中度焦慮，70分以上為重度焦慮。

2.測(cè)評(píng)方法。問卷統(tǒng)一由研究者及4名班主任老師發(fā)放,以班級(jí)為單位集中填寫，當(dāng)場(chǎng)發(fā)放并回收。

(三)統(tǒng)計(jì)分析。

用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括統(tǒng)計(jì)描述與單樣本t檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)分析統(tǒng)計(jì)推斷。

二、結(jié) 果

(一)拉薩市醫(yī)學(xué)生實(shí)習(xí)前睡眠質(zhì)量狀況。

1.拉薩市醫(yī)學(xué)生實(shí)習(xí)前睡眠質(zhì)量得分及各維度障礙檢出率。拉薩市醫(yī)學(xué)生PSQI總分(6.02±2.75)分，睡眠質(zhì)量好58人(26.36%)，睡眠質(zhì)量一般107人(48.64%)，睡眠質(zhì)量差55人(25.0%)。醫(yī)學(xué)生各維度睡眠質(zhì)量較差檢出率前3位為日間功能障礙(31.75%)，主觀睡眠質(zhì)量(23.81%)及睡眠障礙(18.25%)。

2.拉薩市醫(yī)學(xué)生睡眠質(zhì)量與高原大學(xué)生[5]比較。拉薩市醫(yī)學(xué)生與高原大學(xué)生在睡眠障礙、催眠藥物、睡眠效率及PSQI總分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；在主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、日間功能得分二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(見表1)。

表1 拉薩市醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生與高原大學(xué)生睡眠質(zhì)量比較

注：**表示P<0.01

(二)拉薩市醫(yī)學(xué)生焦慮、抑郁狀況。

拉薩市醫(yī)學(xué)生中無焦慮141人(64.10%)，輕度焦慮58人(26.36%)，中度焦慮21人(9.54%)，焦慮總檢出率35.90%；無抑郁138人(62.73%)，輕度抑郁58人(26.36%)，中度抑郁24人(10.91%)，抑郁總檢出率37.27%。

(三)拉薩市醫(yī)學(xué)生實(shí)習(xí)前睡眠質(zhì)量、心理狀況相關(guān)分析。

拉薩市醫(yī)實(shí)習(xí)前學(xué)生PSQI各維度分及總分與SAS、SDS標(biāo)準(zhǔn)分呈正相關(guān)(P<0.05)(見表2)。

表2 醫(yī)學(xué)生實(shí)習(xí)前睡眠質(zhì)量與焦慮抑郁的相關(guān)分析(r)

注：“*”表示P<0.05，“**”表示P<0.01

三、討 論

(一)拉薩市醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生睡眠質(zhì)量狀況。

拉薩市實(shí)習(xí)前醫(yī)學(xué)生PSQI總分為(6.02±2.75)分，總體睡眠狀況一般。其中，睡眠質(zhì)量較差檢出率為25.0%，主要表現(xiàn)在日間功能障礙(31.75%)，主觀睡眠質(zhì)量(23.81%)及睡眠障礙(18.25%)。t檢驗(yàn)表明，拉薩市醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生的睡眠障礙、催眠藥物、睡眠效率及PSQI總分比高原大學(xué)生高，提示醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生的睡眠質(zhì)量更差。分析原因，可能與實(shí)習(xí)壓力事件有關(guān)[6]。拉薩市醫(yī)學(xué)生即將被分配到各實(shí)習(xí)基地進(jìn)行10個(gè)月的實(shí)習(xí)，面臨陌生的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，新的學(xué)習(xí)方式，人際溝通障礙等多種壓力源，易出現(xiàn)睡眠障礙。

(二)拉薩市醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生焦慮、抑郁狀況及與睡眠質(zhì)量相關(guān)性。

拉薩市醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生焦慮檢出率35.90%；抑郁檢出率37.27%。分析原因，可能與實(shí)習(xí)壓力事件有關(guān)。臨床實(shí)習(xí)作為較強(qiáng)的壓力源[7],實(shí)習(xí)生普遍感到不適應(yīng)。拉薩市醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生即將進(jìn)入未知的臨床情境，密切接觸患者，處理復(fù)雜的人際關(guān)系，因出現(xiàn)擔(dān)心不能適應(yīng)醫(yī)院環(huán)境，不能處理醫(yī)源性傷害及與帶教老師、患者及家屬的關(guān)系等不正確的認(rèn)知，過高地估計(jì)實(shí)習(xí)的挫折與困難，醫(yī)學(xué)生易出現(xiàn)焦慮、抑郁。Pearson相關(guān)分析表明，睡眠質(zhì)量各維度及總分與焦慮、抑郁呈正相關(guān)。分析原因，可能與實(shí)習(xí)壓力下的拉薩市醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生睡眠質(zhì)量差，而睡眠差常常是焦慮、抑郁的首要癥狀，同時(shí)焦慮、抑郁又導(dǎo)致睡眠質(zhì)量差。

四、小 結(jié)

拉薩市醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生睡眠質(zhì)量一般，焦慮、抑郁檢出率高，身心健康狀況令人堪憂。因此，管理者應(yīng)在實(shí)習(xí)前采取睡眠衛(wèi)生健康教育、技能培訓(xùn)、心理輔導(dǎo)等措施改善醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生的身心健康狀況，為實(shí)習(xí)的質(zhì)量及效果提供保障。

[1]張 娣,宋慧娜,張利巖,等.某部隊(duì)醫(yī)院實(shí)習(xí)護(hù)生睡眠質(zhì)量調(diào)查及影響因素分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2012,19(8):1-4.

[2]景璐石,馮 軍,韋曉亮.定向西藏的軍校醫(yī)學(xué)生實(shí)習(xí)階段心理健康調(diào)查[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,27(5):431-435.

[3]張玉萍,李惠玲,鄧大瓊,等.臨床實(shí)習(xí)護(hù)生狀態(tài)焦慮的調(diào)查分析[J].護(hù)理研究,2007,21(24)：2178-2179.

[4]汪向東,王希林,馬 弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):375-378.

[5]劉桂蘭,宋志強(qiáng),韓國(guó)玲,等.高原地區(qū)大學(xué)生睡眠質(zhì)量的調(diào)查[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2007,21(1)：77-78.

[6]馮國(guó)雙,陳景武,楊秀珍.某醫(yī)學(xué)院校學(xué)生睡眠質(zhì)量調(diào)查及其影響因素分析[J]．中華流行病學(xué)雜志，2005，26(5)：328-331．

[7]Cook L J.Inviting teaching behaviors of clinical faculty and nursing students’ anxiety[J].Journal of Nursing Education,2005,44:156-161.