睜大慧眼辨假掀開霧霾求真
——淺議網(wǎng)絡(luò)流言和假新聞的應(yīng)對

□夏杰

（江南晚報，江蘇 無錫 214000）

睜大慧眼辨假掀開霧霾求真
——淺議網(wǎng)絡(luò)流言和假新聞的應(yīng)對

□夏杰

（江南晚報，江蘇 無錫 214000）

信息時代，新聞工作者面對玉石混淆的網(wǎng)絡(luò)信息，如何明辨是非、去偽存真，揭開霧霾見云天、還原真相正視聽？江蘇《江南晚報》的采編人員通過“深入細致采訪，還原事件真相；網(wǎng)上本地謠言，現(xiàn)場核實求證；針對網(wǎng)絡(luò)消息，保持冷靜頭腦”等行之有效的采編“組合拳”，在摒棄盲目跟風(fēng)、杜絕虛假報道方面取得了很好的效果。

深入細致采訪，還原事件真相

社會的發(fā)展，時代的進步，推進了媒介的繁榮，也細分了媒體的受眾。不少人懷著各自的目的，利用多種手段在網(wǎng)上“信口開河”，發(fā)布不負責(zé)任的消息，并通過網(wǎng)絡(luò)飛速傳播放大，成為百姓街談巷議的話題。

“最美司機”吳斌在生命最后時刻對職責(zé)的堅守感動了無數(shù)國人，同時也有一批頗具刨根問底精神的網(wǎng)友追問“肇事”鐵片的來源。更有人根據(jù)自己的“合理想象”，提出了火箭殘骸是導(dǎo)致吳斌死亡的元兇的“猜測”，引發(fā)了網(wǎng)友的熱轉(zhuǎn)?！督贤韴蟆酚浾叩谝粫r間采寫的獨家新聞，則是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)流言的“利器”。

2012年5月31日晚，《江南晚報》編委關(guān)注到網(wǎng)友“冰心姐姐”的一條微博，稱其弟吳斌在駕車途中被高速路上飛來的大鐵塊砸中腹部，但還是將車停下，讓近20名乘客安然下車，目前肝臟破裂，被送進無錫101解放軍醫(yī)院搶救，急需血源。晚上8點多，記者聞訊后立即趕到101醫(yī)院，采訪到吳斌的姐姐以及救治吳斌的醫(yī)生，基本還原了當時吳斌受傷及保證乘客安全下車的整個過程。

6月1日，讀者從《江南晚報》首次了解到司機吳斌的英勇事跡，這也是國內(nèi)媒體對吳斌事跡的第一篇報道?！督贤韴蟆酚诌B續(xù)6天進行集中、跟蹤報道。對于肇事的元兇，也引用了警方的權(quán)威調(diào)查結(jié)果：擊中吳斌的金屬片是另一輛貨車的剎車輪轂！

這則連續(xù)報道引起了國內(nèi)媒體的廣泛關(guān)注。央視《朝聞天下》節(jié)目記者通過網(wǎng)絡(luò)看到《江南晚報》的新聞后，于6月1日趕到無錫，對此事件進行采訪報道。

通過媒體辟謠后，曾經(jīng)受騙并被煽動情緒的網(wǎng)友們對網(wǎng)絡(luò)流言深惡痛絕：

高波__多空逢源：微博上這種憑臆想下結(jié)論的人不少。

章小初：那些所謂的共知實在是太無知了，還引來不斷的轉(zhuǎn)發(fā)，真是丟臉??！

昕飛揚1996：如果是火箭殘骸，那墜落速度得有多快？溫度得有多高？直接擊中人那得是怎樣的慘狀？編造這種謠言的人是無知，相信這種謠言的人更是無知。當然，有些人是揣著明白裝糊涂，這樣的人不是無知，是可惡！

網(wǎng)上本地謠言，現(xiàn)場核實求證

網(wǎng)絡(luò)上一些有關(guān)本地事件的謠言，因其有特定的“地域貼近性”，很容易在短時間內(nèi)迅速蔓延和擴散，也能引起本地讀者的關(guān)注和流傳，甚至引發(fā)恐慌心理。對于此類事件，作為占有地理優(yōu)勢的記者，及時采訪求證、核實事件真相責(zé)無旁貸。

2011年12月7日上午，一條“無錫火車站爆炸”的傳言，在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳。《江南晚報》記者通過細致扎實的現(xiàn)場采訪澄清了事實：當天早上，無錫市中心一民宅發(fā)生煤氣爆燃，傷3人。事發(fā)現(xiàn)場附近有一家無錫火車站城中售票處的玻璃震碎，但此地距離無錫火車站有數(shù)公里遠。與“火車站爆炸”的傳言根本是風(fēng)馬牛不相及。

記者用詳盡的文字和現(xiàn)場的圖片，以獨家新聞的形式，表現(xiàn)出鮮明的時效性、可讀性，以新聞事實向讀者說明事件的前因后果。江南晚報網(wǎng)也及時轉(zhuǎn)載，讓網(wǎng)上謠言不攻自破。此報道成為《江南晚報》擊敗網(wǎng)絡(luò)流言、穩(wěn)定公眾情緒的典型范例。

此外，一些名人因其身份的特殊，他們身上的“故事”和傳聞，也極易成為虛假新聞的“素材”。

2011年底，網(wǎng)絡(luò)上突然爆出一帖，稱著名作家陸文夫生前了解到，聞名世界的阿炳其實是上吊自殺的。此帖一發(fā)出，立即引起眾多網(wǎng)友圍觀，點擊率短時間內(nèi)破千。

關(guān)于阿炳的死因，無錫地方志上早有定論。時至今日，一篇網(wǎng)絡(luò)文章的傳播，讓阿炳再次成為眾人關(guān)注的焦點、輿論熱議的中心。為尋求真相，《江南晚報》記者立即展開了多方位了解、多角度調(diào)查。

黎松壽是當年在崇安寺三圣閣為阿炳現(xiàn)場錄音的八人之一。記者從知情人手里看到了黎松壽生前留下的一封珍貴書信復(fù)印件，信中詳細談到了阿炳的死因確實是疾?。喊⒈习槎滏氛f：“……半夜里老頭子突然發(fā)病，氣喘如牛，大口吐血。他緊緊握著我的手有氣無力地說‘我不行了，醫(yī)生來也無用……要先走一步了……”阿炳臨終前，再三囑咐要謝謝幾位待他不錯的朋友。

之后，記者又想盡方法分別采訪到了黎松壽的夫人、“老無錫”華鈺麟、阿炳的后人等，通過回顧，道出了不少鮮為人知的細節(jié)，他們對流言表示出極大的憤慨。

記者以大量有力的事實證明：阿炳當時生病吐血，根本無力去上吊，何來自殺一說？此報道的刊登，對網(wǎng)絡(luò)假新聞進行強勁有力的反擊，更是對名人史實的真實反映。

針對網(wǎng)絡(luò)消息，保持冷靜頭腦

虛假新聞之所以有生存的空間，是因為它只追求轟動效應(yīng)而無視新聞事實，以具有表象性的突發(fā)、熱點、奇趣等特點，在一定程度上激發(fā)了不明真相的讀者的興趣，吸引公眾眼球。同時，也可能會因為事件的新聞要素同大家的利益緊密結(jié)合，進而煽動公眾強烈的感情，所以就有了它所謂的“市場”和“生命”。這就需要每一位有良知的新聞工作者以冷靜頭腦思索問題，以敏銳目光發(fā)現(xiàn)漏洞，以職業(yè)道德維護公信。

2013年1月5日，溫州一媒體刊出溫州春平集團招聘的新聞《“春平”提供的美銀行工作機會令人心動》，文中首次公布了“春平集團收購美國特拉華州的一家銀行，更名為‘美國新匯豐銀行股份有限公司’”這一鼓舞人心的爆炸性信息。緊接著，《溫州日報》也刊登《“東方猶太人”抄了西方猶太人的底》，詳細報道了林春平收購美國銀行一事。此后幾天，全國各地報紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)媒體等紛紛開始介入。

《江南晚報》編輯得知這一消息時，并未急于下手編稿，而是多長心眼分析：通觀這則新聞的流傳過程，主要信息都來自林春平本人，除此之外，能夠證實收購銀行事件的直接證據(jù)一個也沒有。有的報道還引用了很多無法證實的細節(jié)。所以編輯認為此稿很多細節(jié)經(jīng)不起推敲，有“假新聞”之嫌，無法核實情況，決定棄之不用。事后，事實也證實這是虛假報道。

此外，曾在全國轟動一時的“紙餡包子”事件起先披露后，不少媒體編輯“熱血沸騰”，覺得“施展拳腳”的絕佳時機已到，紛紛盲目跟進、大肆炒作，一時間鬧得沸沸揚揚。

《江南晚報》的編輯當初一接觸這條消息，就覺得不可思議：雖然新聞要素齊全，報道有板有眼，但用紙代替豬肉做餡，豈不是和以前的假新聞“油變水”、“畝產(chǎn)萬斤”如出一轍？這種“天方夜譚”式報道的科學(xué)性和合理性何在？難道顧客的智商出了問題？所以，一笑了之，根本未予采用。最后真相大白天下，編輯判斷完全正確。

作為一名編輯，如果光憑一時的熱情和激動，對事件不加以分析和判斷，“一窩風(fēng)”地以訛傳訛，就會無意中成為假新聞推波助瀾的傳播者，同時在很大程度上影響了媒體的公信力，這樣的教訓(xùn)是十分深刻的。

練就扎實功底，杜絕虛假新聞

目前，網(wǎng)上虛假新聞的傳播主要表現(xiàn)為論壇、博客等互動環(huán)節(jié)的不實信息，有的編輯為了“捷足先登”，只顧“眼球效應(yīng)”，對網(wǎng)上信息不進行核實和求證，或者不經(jīng)過推斷和分析，未加思索、頭腦一熱便匆忙發(fā)稿，無意中為虛假新聞推波助瀾，讓“李鬼”混跡“李逵”之間，給讀者和社會帶來極為不利的負面影響。

“真實”是新聞的生命，是新聞賴以產(chǎn)生和發(fā)展的基本條件。堅持新聞?wù)鎸嵭栽瓌t是每一個新聞工作者無條件遵守的“鐵律”和“底線”。謠言止于智者。面對網(wǎng)上消息，新聞工作者必須平時練就過硬的業(yè)務(wù)水平，具有清醒的頭腦、銳利的眼光、辨別的功底，進行科學(xué)的對比、理性的反思、現(xiàn)實的分析，要敢于懷疑表象、推敲報道細節(jié)，多一些常識和思辨能力，明察秋毫，將網(wǎng)絡(luò)虛假新聞拒之門外。如果客觀條件允許，更要深入一線、采訪所涉證人、還原新聞現(xiàn)場、揭開事件真相，以權(quán)威、公證、客觀的報道去偽存真，讓讀者信服。只有這樣，媒體才能擔(dān)當應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，增強公信力和影響力，贏得受眾信任，立于不敗之地。