完善我國司法鑒定人職業(yè)資格制度的思考

易 旻，白宗政，張 琳

（1.重慶高校物證技術(shù)工程研究中心，重慶 401120；2.西南政法大學(xué)，重慶 401120）

在司法鑒定行業(yè)中，任何鑒定人都必須且只能在一個鑒定機構(gòu)執(zhí)業(yè)。司法鑒定是一個專業(yè)門類廣、類型豐富的領(lǐng)域，具有技術(shù)復(fù)雜、對鑒定人的個人能力要求高、鑒定意見的作用具有關(guān)鍵性等特點。全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）對鑒定人申請從事司法鑒定活動已有原則規(guī)定。然而，《決定》實施近十年來，對鑒定人執(zhí)業(yè)資質(zhì)的取得，各地司法行政主管部門仍然沒有統(tǒng)一的做法，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和政策規(guī)定，因人而異、因感情而隨意的做法成為普遍現(xiàn)象，其結(jié)果既損害了管理部門的權(quán)威性和公信力，也對司法鑒定行業(yè)的發(fā)展帶來了潛在的、長期的隱患。

盡管鑒定人必須歸屬于某一鑒定機構(gòu)方可開展鑒定活動，但在具體的鑒定實施活動中，鑒定人依法具有獨立性，為鑒定實施的主體。在決定司法鑒定行業(yè)發(fā)展水平的諸多要素中，鑒定人能力高低是關(guān)鍵要素，也理應(yīng)成為我們所關(guān)注的重點。不管什么行業(yè)，從業(yè)人員的能力都是通過教育、培訓(xùn)、評價、監(jiān)督及持續(xù)培訓(xùn)等方式得以建立、保持和提高。對于職業(yè)化程度較高的行業(yè)，其勞動人員能力的建立與評價已形成較為完善的體系，如律師、建筑設(shè)計與監(jiān)理、醫(yī)師、教師等。與這些行業(yè)相比，司法鑒定行業(yè)發(fā)展相對滯后的一個顯性表征正是資格制度的缺失。

1 我國現(xiàn)行司法鑒定人管理制度簡析

《決定》第二、四條規(guī)定了自然人申請從事司法鑒定活動的路徑與條件，即法醫(yī)類、物證類、聲像資料類（以下簡稱“三大類”）適用登記制，“三大類”之外的，除最高人民法院、最高人民檢察院與司法行政部門共同商定納入登記管理的外，不適用登記制。

申請從事司法鑒定的自然人，僅需具備所列舉三項條件之一，即可申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)。從這三項條件中，我們可以梳理出這么幾個關(guān)鍵詞：職稱、專業(yè)、資格、學(xué)歷、經(jīng)歷，而所有這些關(guān)鍵詞都為“相關(guān)”一詞所限定。職稱、資格、學(xué)歷都有成熟的、易于評價的辦法，如職稱證、學(xué)歷學(xué)位證及原執(zhí)業(yè)證明等。

對個人的專業(yè)評價，似乎從來不是個問題，無論是?？啤⒈究七€是研究生，國家都有相對應(yīng)的專業(yè)目錄，個人求學(xué)也必然與該專業(yè)目錄相對應(yīng)，并在完成學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的證書。但司法鑒定“三大類”下所列舉的專業(yè)，在教育部頒布的專業(yè)目錄中鮮有直接對應(yīng)的。因此，兩者以相關(guān)性進行對接就成為必然，也成為很難具有統(tǒng)一認(rèn)識和規(guī)制的一環(huán)，真所謂此“專業(yè)”并非彼專業(yè)。

在經(jīng)歷方面，本科以上學(xué)歷者，從事相關(guān)工作與第四條第（三）項所規(guī)定的“具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷”盡管有聯(lián)系，但兩者的要求明顯是不同的。

我國所實施的鑒定機構(gòu)與鑒定人登記管理分為審核登記與備案登記兩種類型。前者由省級司法行政管理部門進行審核并履行登記、公告的職責(zé)；后者雖也由省級司法行政管理部門進行公告，但審核權(quán)在各自有權(quán)管理部門，如檢察院、公安部、國安部等。可以想象，在審核登記過程中，因缺乏統(tǒng)一的衡量辦法與標(biāo)準(zhǔn)，擬進入執(zhí)業(yè)的申請人就會出現(xiàn)兩種極端情況：有能力的不得通過、通過的能力不足；或者此地不能通過，而彼地卻能很順利地獲得職業(yè)資格。形成這一現(xiàn)象的原因很簡單，因為目前的登記制度，本質(zhì)上是一種形式審查而并非能力評價，兩者兼顧尚缺最為關(guān)鍵的一環(huán)，即鑒定人職業(yè)資格制度。

2 司法鑒定行業(yè)實施職業(yè)資格制度的必要性

國際上，學(xué)歷證書和國家職業(yè)資格證書是勞動者求職從業(yè)的主要證明材料，稱為雙證。職業(yè)資格證書與學(xué)歷文憑證書不同，其作用是從業(yè)者具有從事某一職業(yè)所必備的學(xué)識和技能的證明，反映特定職業(yè)的實際工作標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以及從業(yè)者從事這種職業(yè)所達到的實際能力水平。實行就業(yè)準(zhǔn)入的職業(yè)領(lǐng)域，職業(yè)資格證書的有無是申請人能否取得職業(yè)資格的前提條件。如申請從事執(zhí)業(yè)律師的申請人，其前提就是必須通過司法考試并取得法律職業(yè)資格證。與此相對應(yīng)，一旦取得法律職業(yè)資格證，其在相應(yīng)范圍內(nèi)可以任意選擇執(zhí)業(yè)單位或機構(gòu)進行報考或申請，擬接收單位或機構(gòu)通常不再對其能力進行獨立的、更進一步的考核或?qū)彶椤?/p>

由此，我們可以看到一條非常清晰的脈絡(luò)：職業(yè)資格制度是在職業(yè)準(zhǔn)入環(huán)境中，對擬從事某一職業(yè)的自然人所進行的，該職業(yè)所必備的學(xué)識、技術(shù)和能力的基本要求的確認(rèn)制度，反映的是擬從業(yè)人員是否具備適應(yīng)該職業(yè)需要運用的特定的知識、技術(shù)的能力。同時，也是職業(yè)資格制度的基礎(chǔ)和制約，沒有職業(yè)資格證，不能進入；但擁有職業(yè)資格證，用人單位沒有合法或能夠合理解釋的理由也不得拒絕接收。學(xué)歷文憑則不同，其反映的是擬從業(yè)人員學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，是文化理論知識水平的證明。所以，職業(yè)資格與職業(yè)勞動的具體要求結(jié)合更加密切，對特定職業(yè)的實際工作標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，以及從業(yè)人員從事該職業(yè)所達到的實際工作能力水平的評價更為直接、有效，在一定程度上避免了高分低能對行業(yè)發(fā)展的影響，也對學(xué)歷相對較低，但通過自身努力而取得較強能力者提供了更多的機會。

我國“雙證書”制度始于中共中央《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》：“要制訂各種職業(yè)的資格標(biāo)準(zhǔn)和錄用標(biāo)準(zhǔn)，實行學(xué)歷文憑和職業(yè)資格證書制度?！眹鴦?wù)院《關(guān)于（中國教育改革和發(fā)展綱要）的實施意見》進一步明確：“大力開發(fā)各種形式的職業(yè)培訓(xùn)。認(rèn)真實行先培訓(xùn)后就業(yè)，先培訓(xùn)后上崗的制度；使城鄉(xiāng)新增勞動力上崗前都能受到必需的職業(yè)訓(xùn)練，在全社會實行學(xué)歷文憑和職業(yè)資格證書并重的制度?！苯裉?，施行雙證并重的行業(yè)數(shù)不勝數(shù)，一些發(fā)展較為完善的行業(yè)，如醫(yī)生、建筑、律師等，早已為社會所普遍認(rèn)知并遵行之，但司法鑒定并不位列這些行業(yè)之中。

是否施行職業(yè)資格制度，應(yīng)從有無必要、是否必須這一層面進行分析。

首先，從立法角度，司法鑒定是否屬于或適用于職業(yè)資格制度的行業(yè)。職業(yè)資格，在社會實際運行中分為從業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格兩類?！秳趧臃ā泛汀堵殬I(yè)教育法》規(guī)定，對“從事技術(shù)復(fù)雜、通用性廣、涉及國家財產(chǎn)、人民生命安全和消費者利益的職業(yè)（工種）的勞動者，必須經(jīng)過培訓(xùn)，并取得職業(yè)資格證書后，方可就業(yè)上崗?！薄皩嵭芯蜆I(yè)準(zhǔn)入的職業(yè)范圍由勞動和社會保障部確定并向社會發(fā)布。”按照《中華人民共和國職業(yè)分類大典》，目前適用先資格后上崗的職業(yè)有八十余個。此類行業(yè)中，雖然有諸如鑒定估價師、貴金屬首飾、鉆石、寶玉石檢驗員等職業(yè)，但顯然與司法鑒定的責(zé)任、能力要求及專業(yè)技術(shù)水平等要件相差較遠。

依據(jù)《職業(yè)資格證書制度暫行辦法》：“執(zhí)業(yè)資格是政府對某些責(zé)任較大，社會通用性強，關(guān)系公共利益的專業(yè)技術(shù)工作實行的準(zhǔn)入控制，是專業(yè)技術(shù)人員依法獨立開業(yè)或獨立從事某種專業(yè)技術(shù)工作學(xué)識、技術(shù)和能力的必備標(biāo)準(zhǔn)。”很明顯，雖然同為職業(yè)資格的一種形式，執(zhí)業(yè)資格更側(cè)重于個人能力和獨立性，是能夠被承認(rèn)具有對某些文件簽字的權(quán)力，當(dāng)然同時承擔(dān)相對應(yīng)的法律責(zé)任。通常情況下，這樣的行業(yè)必須通過國家定期舉行的考試的方式取得資質(zhì)。司法鑒定的總體品性符合“執(zhí)業(yè)資格”這一職業(yè)資格的界定標(biāo)準(zhǔn)，實際上，目前社會鑒定機構(gòu)司法鑒定從業(yè)人員所取得的也正是《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》（盡管此“執(zhí)業(yè)資格”的內(nèi)涵與外延與該處討論的執(zhí)業(yè)資格并不一致，其異同在后面討論）。據(jù)此，我們可以作如下理解：司法鑒定應(yīng)當(dāng)屬于實行準(zhǔn)入控制的專業(yè)技術(shù)工作范疇；司法鑒定登記管理方式符合職業(yè)資格制度管理模式的基本要求。換言之，對照《職業(yè)資格證書制度暫行辦法》，在司法鑒定領(lǐng)域建立完善的職業(yè)資格制度是必然的趨勢和方向。

其次，自《決定》實施近十年來的司法鑒定發(fā)展變化以及經(jīng)驗教訓(xùn)，都證明了建立漸進完善的司法鑒定人職業(yè)資格制度已成為迫切而現(xiàn)實的需要。

職業(yè)資格制度是行業(yè)職業(yè)化的一種表征，談及司法鑒定制度職業(yè)資格制度，就必須直面司法鑒定人職業(yè)化這一命題。筆者認(rèn)為，同十多年前討論法官職業(yè)化一樣，今天所談及的司法鑒定人職業(yè)化也應(yīng)當(dāng)是及時且具有社會意義的命題，是司法改革進展到一定歷史時期應(yīng)當(dāng)思考、研究并付諸行動的對象。

職業(yè)化是社會發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，是社會勞動分工的結(jié)果。在社會角度，職業(yè)化的含義與社會的復(fù)雜性、利益的多元化以及社會關(guān)系調(diào)整中的專業(yè)化程度密切相關(guān)。其中，決定某一行業(yè)是否具備職業(yè)化產(chǎn)生條件的重要因素，是專業(yè)化程度的高低。以司法鑒定管理制度改革為標(biāo)志的司法鑒定制度改革，實際的社會意義在于我們已經(jīng)意識到司法鑒定是構(gòu)成社會分工的一部分，與其相關(guān)的知識體系也越趨分化，這種專業(yè)的分工也為社會所公認(rèn)并被寄予巨大的期待，這種期待不僅僅停留于訴訟活動層面，而且已延伸到社會生活中與“最終裁定”具有同等價值的其他方面。也就是說，司法鑒定是已被承認(rèn)具有重要地位和作用的專業(yè)化職業(yè)類別。

但是，行業(yè)職業(yè)化評價除專業(yè)化外，還有其他的一些要素，如職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)化的管理、職業(yè)化的行為模式以及職業(yè)化的運行機制等。這些要素，客觀上講，目前多因體制與利益的權(quán)衡與沖突，“只聞樓梯響，不見人下來”，整個行業(yè)搖擺于行政化與職業(yè)化之間，從執(zhí)業(yè)形態(tài)到地域業(yè)態(tài)各各不同，一些背離司法鑒定應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、科學(xué)等屬性的現(xiàn)象屢有發(fā)生，行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)受到了或多或少的影響。本文所討論的鑒定人職業(yè)資格制度正是關(guān)鍵因素之一。

現(xiàn)行司法鑒定管理制度下，鑒定人必須于機構(gòu)、且只能在一個機構(gòu)執(zhí)業(yè)。而機構(gòu)本身，按通常分類方式，分為社會鑒定機構(gòu)和部門鑒定機構(gòu)兩大類。社會鑒定機構(gòu)鑒定人以 “司法鑒定人執(zhí)業(yè)證”為其執(zhí)業(yè)依據(jù)，其內(nèi)載明執(zhí)業(yè)機構(gòu)名稱及執(zhí)業(yè)類別等登記內(nèi)容。而部門鑒定機構(gòu)主要為偵查機關(guān)內(nèi)設(shè)技術(shù)部門，核發(fā)的是“鑒定人資格證書”。雖然部門鑒定機構(gòu)和社會鑒定機構(gòu)在諸多方面確實存在不同，但多表現(xiàn)為機構(gòu)，作為鑒定人，其從事司法鑒定活動的要求并無本質(zhì)差異。而僅從頒發(fā)證件的稱謂這一環(huán)中，就可以感覺到司法鑒定尚不足以稱之為成熟的、職業(yè)化的行業(yè)，至少，在鑒定人這一最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上，還沒有形成統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以及執(zhí)業(yè)規(guī)范。

第三，在管理層面，是否核準(zhǔn)申請人為鑒定人，也是按照社會鑒定機構(gòu)和部門鑒定機構(gòu)的劃分而異。就登記而言，社會鑒定機構(gòu)屬司法行政部門實施審核登記，部門鑒定機構(gòu)實行的是備案登記制。相應(yīng)地，審核登記制的社會鑒定機構(gòu)，其鑒定人同樣由司法行政部門進行審核、批準(zhǔn)，部門鑒定機構(gòu)則由其主管部門承擔(dān)對所屬鑒定人的核準(zhǔn)與管理。微觀管理方面，社會鑒定機構(gòu)及鑒定人與司法行政部門沒有人、財、物的隸屬關(guān)系，也不具備組織與業(yè)務(wù)方面的包容性或支持性。但部門鑒定機構(gòu)則不同，不但機構(gòu)本身為其母體組織的所屬部門，而且機構(gòu)所開展的活動均與母體組織業(yè)務(wù)工作具有極為緊密的相關(guān)性。

我國法律對鑒定人的規(guī)定，目前主要集中在訴訟法、《決定》以及與證據(jù)相關(guān)的司法解釋之中，所有這些規(guī)定均未詳細到對鑒定人核準(zhǔn)的具體要求層面，也沒有區(qū)別不同執(zhí)業(yè)業(yè)態(tài)的鑒定人是否應(yīng)當(dāng)采取不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。由此，各有權(quán)管理部門，即部門鑒定機構(gòu)的主管部門、省級司法行政管理部門只能根據(jù)自身對法律的解讀和理解進行相應(yīng)的制度設(shè)計，從而導(dǎo)致雖有宏觀層面一致性，但具體操作層面離散甚至矛盾的鑒定人核準(zhǔn)方式，加劇了社會對鑒定行業(yè)的不良預(yù)期。

誠然，無論是社會鑒定機構(gòu)還是部門鑒定機構(gòu)，因體制不同而導(dǎo)致的管理上的差異是客觀存在的事實，這些差異的存在也并非全表現(xiàn)為負面效應(yīng)，但鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的不確定，卻是多數(shù)所確信的弊大于利之屬。在統(tǒng)一的鑒定管理體制尚未建立之前，逐步建立并實施鑒定人職業(yè)資格制度，漸次解決涉及鑒定人的準(zhǔn)入、交流、考核、提高的制度性問題，應(yīng)為消除不當(dāng)差異、促進行業(yè)規(guī)范發(fā)展的合理思路。

3 司法鑒定人職業(yè)資格制度建設(shè)存在障礙

可以說，目前的鑒定人核準(zhǔn)制度事實上是基于學(xué)歷文憑為基礎(chǔ)的審核制度，只有在職業(yè)資格證制度引入后方能形成“雙證并重”的格局。作為一個重要的支點，鑒定人職業(yè)資格證制度的建立可以“明示”從事司法鑒定行業(yè)的一般要求和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，吸引優(yōu)秀人才進入行業(yè)以提升行業(yè)隊伍水準(zhǔn)；規(guī)范管理部門對鑒定人的審核行為，減少人為因素的影響；建立業(yè)內(nèi)人才交流的基準(zhǔn)制度，只有以鑒定資格證為基礎(chǔ)，才有人才合理流動的基礎(chǔ)，也才能通過人才流動形成一定程度的競爭機制；規(guī)范管理，減少區(qū)域性、業(yè)態(tài)性差異，引導(dǎo)行政管理與業(yè)務(wù)技術(shù)管理的兩結(jié)合模式向更為合理的方向發(fā)展等等。如此多可見的優(yōu)勢，鑒定人職業(yè)資格制度卻遲遲未見推進的原因恐怕數(shù)不勝數(shù)，排除利益紛爭，緊貼實際進行分析，主要的困難和障礙還是屈指可數(shù)的：

3.1 技術(shù)層面

技術(shù)層面的制約體現(xiàn)在兩個方面：一是司法鑒定行業(yè)性質(zhì)所決定的科學(xué)技術(shù)復(fù)合性和多樣性；二是因該復(fù)合性和多樣性而導(dǎo)致鑒定人考試制度或職業(yè)資格鑒定制度在實施技術(shù)層面的復(fù)雜性。

僅以《決定》所指稱“三大類”為例（因?qū)W界對司法鑒定領(lǐng)域的分類不統(tǒng)一，難以客觀評價，現(xiàn)以國家認(rèn)可委頒布的《司法鑒定/法庭科學(xué)認(rèn)可領(lǐng)域分類》為準(zhǔn)），法醫(yī)類下轄六個二級項目：法醫(yī)病理、法醫(yī)人類學(xué)、法醫(yī)臨床、法醫(yī)精神病、法醫(yī)物證、法醫(yī)毒物，共44小項；物證類含文書物證、痕跡物證、微量物證、道路交通事故物證四項，共52小項；聲像資料（現(xiàn)擴展有電子數(shù)據(jù)）計8項二級項目，共36小項。

首先，這些不同類別分類的項目中，在科學(xué)技術(shù)角度有相對較為獨立、自成體系的類別，也有基本技術(shù)方法和手段近似或高度相關(guān)的類別?？傮w規(guī)律呈現(xiàn)類別越高，其同級別類別相互間關(guān)聯(lián)度越低，其下轄項目之間關(guān)聯(lián)度則可能相對較高，但無論如何，僅這“三大類”所涵蓋的學(xué)科專業(yè)及行業(yè)要求，都確然不具備單一的考試或職業(yè)鑒定就可以兼顧的。

其次，所謂關(guān)聯(lián)度較高的項目，通常是因為其基本技術(shù)方法和手段（包括技術(shù)方法的組合）相同或相近，因檢驗對象（集合）不同而具類型化。如果以這種類型化的檢驗對象為考查對象，則被考查人可能會陷入沉重的考試或技能鑒定負累；而以技術(shù)方法或手段作為考查對象，又可能會因類型化的特殊性得不到充分反映，失去對考查對象專門能力的判斷價值；在考試或鑒定范圍方面，定高項目類型級別，難以兼容關(guān)聯(lián)度較差的低項目級別，而定得太低，又無法兼顧關(guān)聯(lián)度高的類型化項目，被考查人的負累也會加重。

再次，職業(yè)資格的考核，通常采取兩種方式，一是統(tǒng)一考試，二是職業(yè)鑒定，這都需要相應(yīng)的教育、教學(xué)體系以及考核體系的支撐。目前，除少部分高校、科研院所承擔(dān)了部分鑒定人的培訓(xùn)任務(wù)外，整體上的體系建設(shè)尚為空白，完善之路還很漫長。

3.2 體制與管理層面

實現(xiàn)司法鑒定人職業(yè)資格制度，必須依賴于統(tǒng)一的人事政策設(shè)計。鑒定人必須且只能在一個機構(gòu)執(zhí)業(yè)的政策要求，決定了鑒定機構(gòu)在鑒定人考查、錄用及管理過程中的重要地位和作用。

《決定》實施十年以來，我國司法鑒定機構(gòu)已經(jīng)初步形成布局較為合理、數(shù)量能夠滿足社會需求的格局。這些機構(gòu)按所有制分類，主要為兩類，一是部門鑒定機構(gòu)以及科研院所等事業(yè)單位所設(shè)立的社會鑒定機構(gòu)，屬于體制內(nèi)鑒定機構(gòu)；二是由社會投資并實施管理的社會鑒定機構(gòu)，為體制外鑒定機構(gòu)。這幾類鑒定機構(gòu)各有其特點，偵查機關(guān)設(shè)立的鑒定機構(gòu)以及專門設(shè)立的物證技術(shù)類研究所，其鑒定人均為專職（個別機構(gòu)存在外聘現(xiàn)象，但多為輔助崗位的非鑒定人）；其他科研機構(gòu)及高校等事業(yè)單位所設(shè)立的社會鑒定機構(gòu)，其鑒定人基本為兼職（即或有部分可視為專職的，也多為本單位退休人員）；其他社會鑒定機構(gòu)，專職鑒定人與兼職鑒定人并存，呈多樣化結(jié)構(gòu)，其比例與鑒定機構(gòu)本身的發(fā)展?fàn)顩r關(guān)系密切。

在管理層面上，部門鑒定機構(gòu)及專門設(shè)立的物證技術(shù)類研究所是納入國家人事管理編制的機構(gòu)，其經(jīng)費投入、業(yè)務(wù)管理、人員管理等均有保障，所開展的工作，包括鑒定在內(nèi)，均為其職責(zé)和任務(wù)的組成部分，既在其位也謀其政，名正言順。高校等事業(yè)單位所設(shè)立的社會鑒定機構(gòu)通常因其母體組織工作需求相關(guān)而設(shè)立，由相關(guān)人員構(gòu)成其鑒定人隊伍，但鑒定活動鮮有被納入其工作考核內(nèi)容的，“其位不明其政也難謀”是這類機構(gòu)所普遍存在的常態(tài)。其他社會鑒定機構(gòu)不管其規(guī)模大小，事實上就是一種企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟組織，其管理與運行形態(tài)不需贅言。

體制的多樣性決定了管理的復(fù)雜性，也同樣體現(xiàn)在鑒定人隊伍建設(shè)方面的多元化。不以鑒定人職業(yè)資格制度為準(zhǔn)入條件，這種多元化得不到合理規(guī)制，就會以鑒定能力的參差不齊為主要表現(xiàn)方式。實施鑒定人職業(yè)資格制度，就會將這種多元化導(dǎo)入人才競爭的良性軌道，整體提升行業(yè)隊伍水準(zhǔn)。但如果沒有統(tǒng)一的、沒有猶如法律職業(yè)一樣的制度設(shè)計，這種多元化也正是推行鑒定人職業(yè)資格制度的一大障礙。

4 鑒定人職業(yè)資格制度建設(shè)的思考

建立鑒定人職業(yè)資格制度，自有其不同層次的價值追求，目前而言，首先應(yīng)當(dāng)考慮幾個方面：（1）鑒定人準(zhǔn)入應(yīng)有獨特的標(biāo)準(zhǔn)。鑒定人的準(zhǔn)入，最重要的是視其專業(yè)水平是否符合鑒定職業(yè)的要求，是否具有必要的職業(yè)訓(xùn)練，當(dāng)然，職業(yè)道德也是需要考查的重要因素。（2）鑒定人、鑒定機構(gòu)行政管理與行業(yè)管理的規(guī)范化。雖然目前全國各省市司法鑒定協(xié)會初步得以建立，但行政管理與行業(yè)管理職責(zé)不清、制度不全、執(zhí)行不力的現(xiàn)象比較突出，鑒定人職業(yè)資格建設(shè)的推進是實現(xiàn)真正的兩結(jié)合管理模式的基礎(chǔ)。（3）鑒定機構(gòu)內(nèi)部管理的職業(yè)化。由于鑒定機構(gòu)的性質(zhì)不同，鑒定機構(gòu)內(nèi)部管理差異頗大，如部門鑒定機構(gòu)，多數(shù)還存在行政化色彩濃郁的特點，領(lǐng)導(dǎo)與鑒定人之間并非單純的技術(shù)交互關(guān)系，行政指示影響鑒定意見的可能性仍然存在。而在社會鑒定機構(gòu)，投資與管理脫節(jié)、利益追求決定技術(shù)走向的現(xiàn)象屢有發(fā)生，以職業(yè)化的方式來推進經(jīng)濟收益是根本解決之道。美國杰出的法律經(jīng)濟學(xué)家波斯納認(rèn)為，對經(jīng)濟利益的追求，未必只會導(dǎo)致利欲熏心，其也可能使得一個職業(yè)追求良好的行為和“產(chǎn)品”。通過職業(yè)化，向社會論證其職業(yè)是獨特的，加大沒有進入這個職業(yè)的人對本職業(yè)的依賴。而專業(yè)化有助于提高服務(wù)質(zhì)量，比如醫(yī)生、律師就需要執(zhí)照，就是質(zhì)量的保證。

4.1 一體化的行業(yè)管理體制是實現(xiàn)鑒定人職業(yè)資格制度的前提和基礎(chǔ)

職業(yè)資格是執(zhí)業(yè)的前提，鑒定人職業(yè)資格制度的核心在于建立關(guān)于鑒定人準(zhǔn)入的制度體系，并因此而實現(xiàn)相應(yīng)的其他價值。在去除所有制和行業(yè)類別因素的環(huán)境中，僅對技術(shù)能力、職業(yè)水平等因素進行考查，更多的考查要素落入以行業(yè)管理為主體的技術(shù)環(huán)節(jié)，也因此需要一個公平、平等、統(tǒng)一的行業(yè)管理體制的支持。

筆者之所以將視線首先放在了行業(yè)管理層面，是由于司法鑒定行業(yè)技術(shù)層面的多樣性所決定的。同法律職業(yè)不同，司法鑒定領(lǐng)域很難如法律職業(yè)考試一般，一考以衡之，既公平透明又合理高效。強調(diào)職業(yè)基礎(chǔ)，如司法鑒定基本原理、制度、法律法規(guī)、道德紀(jì)律、程序規(guī)定等一般要求外，鑒定人作為自然人由技術(shù)能力、疑難復(fù)雜問題的駕馭能力、合作交流能力等組成的綜合能力的考查同樣重要且必不可少。前者因其具有行業(yè)特色的普適性毫無疑問可通過統(tǒng)一的考試方式進行，而后者則更多的需要采取崗位培訓(xùn)、職業(yè)技能鑒定以及學(xué)歷職稱等綜合方式實現(xiàn)。

但即或是普適性的基礎(chǔ)科目，也會因業(yè)態(tài)不同導(dǎo)致行政與行業(yè)不分的各種規(guī)定而無法形成統(tǒng)一有效的考核內(nèi)容和評價標(biāo)準(zhǔn)，更可能因各種理由（諸如所謂保密、公眾和國家利益等）而拒絕、抵制考評。在崗式的職業(yè)培訓(xùn)、作為國家職業(yè)培訓(xùn)考核組成部分的司法鑒定職業(yè)技術(shù)鑒定等環(huán)節(jié)，更面臨業(yè)態(tài)分歧所帶來的更多困惑。培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)目標(biāo)、培訓(xùn)機構(gòu)、培訓(xùn)方式、培訓(xùn)結(jié)果的評價需要可評價的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和方法，職業(yè)技術(shù)鑒定也需要針對司法鑒定實際進行體系設(shè)置，同樣涉及鑒定機構(gòu)的選擇與建立、鑒定活動的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化、鑒定結(jié)果的適用性規(guī)定等制度建設(shè)。所有這些，都需要忽視業(yè)態(tài)、側(cè)重于行業(yè)發(fā)展技術(shù)層面找到一個共同認(rèn)可的平衡點，建立一個能夠共同遵守（必要時通過法律法規(guī)予以強制性規(guī)定）的規(guī)則體系。而實現(xiàn)這一目標(biāo)，只可能在國家領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一的行業(yè)管理體制下方可實現(xiàn)。

4.2 基礎(chǔ)科目統(tǒng)一考試先行先試

現(xiàn)行制度下，對申請從事鑒定人的審核，實質(zhì)上處于無標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)，起碼是缺乏統(tǒng)一尺度而各行其事。審核結(jié)果也不盡相同，有直接為“執(zhí)業(yè)”資格的、有“職業(yè)”資格的。很難想象對“專業(yè)”相關(guān)性和“經(jīng)歷”相關(guān)性的理解和解釋各異的審核機制，能夠產(chǎn)生出具有職業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)環(huán)境。尤其對自然人而言，無論其在自然專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域造詣多高，當(dāng)其缺乏足夠的法律素養(yǎng)、缺乏證據(jù)、證明的深刻理解時，從事司法鑒定活動很難相信其能夠具有足夠明確的方向性，極端情況下，甚至可能因其純技術(shù)思維將證明活動引入歧途。

司法鑒定理論基礎(chǔ)、職責(zé)與任務(wù)、法律性要求、證據(jù)與證明、程序與規(guī)定、職業(yè)紀(jì)律、類型化的思維模式等普適性、基礎(chǔ)性內(nèi)容共同構(gòu)成司法鑒定基礎(chǔ)科目，并具備構(gòu)成司法鑒定人必須掌握、遵循的基礎(chǔ)理論體系和實施統(tǒng)一考試的條件。由此考試入手，先行先試，可破僵局。

4.3 確立培訓(xùn)機制，統(tǒng)一司法鑒定人能力培養(yǎng)途徑

《決定》對新申請鑒定人給出了足夠的培訓(xùn)空間，即五年或十年的“相關(guān)工作”經(jīng)歷。何謂“相關(guān)”，至今仍有不同的理解和解釋，為避免隨意性，當(dāng)有規(guī)范的必要。一般情況下，從事物證技術(shù)的教學(xué)、科研和物證技術(shù)類實驗室非管理崗位的技術(shù)工作人員，其相關(guān)性是可以確認(rèn)的。除此之外，經(jīng)過十年的發(fā)展，不以鑒定工作為目標(biāo)而從事相關(guān)工作的已極為罕見，這就為統(tǒng)一的培訓(xùn)機制的建立創(chuàng)造了條件，即相關(guān)經(jīng)歷的獲得可以在鑒定機構(gòu)從事技術(shù)活動的經(jīng)歷為評價標(biāo)準(zhǔn)。

已有諸多學(xué)者及業(yè)內(nèi)人士著文呼吁，對因年限不夠而不能申請鑒定人執(zhí)業(yè)資格，但工作崗位在鑒定機構(gòu)且從事鑒定輔助工作的人員予以明確的稱謂。這樣的聲音是合理的，而最佳的途徑是將其與側(cè)重于新進人員能力培養(yǎng)為目標(biāo)的培訓(xùn)機制相結(jié)合，并以統(tǒng)一的體系和技術(shù)能力鑒定予以保障。

如此，培訓(xùn)機構(gòu)能力的評價、培訓(xùn)機構(gòu)資質(zhì)的取得、培訓(xùn)機構(gòu)的管理和監(jiān)督相應(yīng)成為職業(yè)化路徑中的組成部分。

4.4 建立并漸次推進統(tǒng)一的司法鑒定職業(yè)技能鑒定體系

作為鑒定人，其能力構(gòu)成是多方面的，不可能、也沒有必要對每一個鑒定人全部能力進行評價，但作為職業(yè)準(zhǔn)入門檻，基本的能力是必須得到確認(rèn)的。除基礎(chǔ)科目可統(tǒng)一考試外，與鑒定項目相關(guān)的能力及從業(yè)基本能力（如出庭質(zhì)證能力、語言表達能力、綜合控制能力）等，既可采取單科考試方式，也可采取職業(yè)技能鑒定方式，或兼而有之來進行。為此，同樣涉及體系的建立問題，并與培訓(xùn)機制有著較為緊密的關(guān)聯(lián)。此問題影響復(fù)雜，并在一定程度上關(guān)礙利益格局，非本文討論重點，不作詳述。

4.5 結(jié)果運用

誠如前述，鑒定人職業(yè)資格制度的建立有其預(yù)期的目標(biāo)和價值，每一步進展，都可能涉及到整個行業(yè)的變化。而這一過程中，必然或多或少有著保守力量的阻礙、反對聲音的干擾。這種局面，對沒有現(xiàn)代意義的鑒定人職業(yè)的國家而言，甚至可能在根本性的必要環(huán)節(jié)就有可能出現(xiàn)。社會要推行法治，都難以擺脫傳統(tǒng)的影響。而我國幾千年來非法治的傳統(tǒng)導(dǎo)致民眾的觀念在許多方面與現(xiàn)代司法距離很大，鑒定人職業(yè)化也可能與民眾想象或希望的并不一致，也就可能會造成民眾的疏離甚至抵制。同樣，司法鑒定的職業(yè)化，一定程度上意味著鑒定人的精英化，這也可能造成新老鑒定人、不同業(yè)態(tài)不同機構(gòu)鑒定人之間的緊張關(guān)系，甚至可能造成部門間的沖突和阻礙。

因此，除國家層面、不同行政管理層面、行業(yè)管理層面的協(xié)調(diào)溝通外，結(jié)果運用就顯得尤為重要。通過上述雖不完善但具可行性的路徑，逐步建立可資運作的職業(yè)資格制度，讓不同視角的受眾能夠體會到公平公正、有序?qū)嵱?，促進發(fā)展和行業(yè)進步效果明顯，則必然會形成共識，真正建立職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格并重，具有職業(yè)化特征的司法鑒定行業(yè)。