經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路重構(gòu)的誘因、基礎(chǔ)及取向*

曹勝亮

(武漢工程大學(xué)法商學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路重構(gòu)的誘因

(一)本土資源的社會(huì)癥結(jié)

法律上的“本土資源”，按照字面的意義，不僅包括本國(guó)土生土長(zhǎng)的原生態(tài)的法律、習(xí)慣等，實(shí)際上也蘊(yùn)含著該國(guó)、民族關(guān)于法的觀念、意識(shí)等觀念形態(tài)的東西，［1］P13或如有學(xué)者所認(rèn)為的，法律在本質(zhì)上是一種“地方性知識(shí)”［2］P130。

而這種知識(shí)除了蘊(yùn)含著基礎(chǔ)的知識(shí)論本身之外，還涵括大量制度背景的存在。社會(huì)癥結(jié)主要是指社會(huì)問(wèn)題，是指在社會(huì)變遷過(guò)程中存在的人與自然、人與社會(huì)以及人與人之間關(guān)系的嚴(yán)重失調(diào)或沖突現(xiàn)象。特指社會(huì)的病態(tài)和失調(diào)現(xiàn)象。［3］P1-2這種現(xiàn)象對(duì)正常的社會(huì)秩序和社會(huì)運(yùn)行安全構(gòu)成了一定的威脅，需要?jiǎng)佑蒙鐣?huì)的力量進(jìn)行干預(yù)方可解決。與主要資本主義國(guó)家的社會(huì)發(fā)展伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程不同，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題是在高度濃縮的30年里面發(fā)展起來(lái)的，由此導(dǎo)致本應(yīng)在西方200至300年分階段出現(xiàn)的問(wèn)題在我國(guó)高度濃縮的時(shí)間、空間環(huán)境下同時(shí)出現(xiàn)，這使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)法需要解決西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法不曾出現(xiàn)過(guò)的許多有關(guān)現(xiàn)代性、本土形態(tài)的策略問(wèn)題。要想解決這些問(wèn)題，必須高度關(guān)注我國(guó)本土資源的社會(huì)癥結(jié)，因?yàn)檫@些本土癥結(jié)造成經(jīng)濟(jì)法不能夠按照原有的實(shí)現(xiàn)理路進(jìn)行運(yùn)作，從而難以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)——社會(huì)整體利益。

本土癥結(jié)之一:地區(qū)發(fā)展不平衡。這種不平衡主要表現(xiàn)為:沿海與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，東、中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，省區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。以沿海與內(nèi)地的發(fā)展不平衡為例，2011年廣東省的GDP為45636億元，約相當(dāng)于3個(gè)湖南的 GDP(15027億元)或10個(gè)貴州的GDP(4274億元)。而現(xiàn)時(shí)最為顯著的差距是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。按照國(guó)際勞工組織1995年發(fā)表的36個(gè)國(guó)家的相關(guān)資料，城鄉(xiāng)差距超過(guò)2:1的國(guó)家只有3個(gè)，中國(guó)便是其中之一，從絕對(duì)差距看，城鄉(xiāng)人均收入差額竟然在 2003 年達(dá)到 5850.0 元。［4］P85

本土癥結(jié)之二:人與自然的關(guān)系不斷惡化，具體表現(xiàn)為環(huán)境污染乃至惡化、生態(tài)失衡以及氣候反常。中國(guó)作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，環(huán)境污染乃至惡化問(wèn)題不容小視。目前我國(guó)水環(huán)境面臨三大問(wèn)題:1.主要污染物排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)水環(huán)境容量。據(jù)專家測(cè)算，去年我國(guó)COD排放量超過(guò)環(huán)境容量的70%;2.江河湖泊普遍遭受污染。全國(guó)七大江河水系741個(gè)監(jiān)測(cè)斷面中，41%的監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)劣于五類標(biāo)準(zhǔn);全國(guó)75%的湖泊出現(xiàn)不同程度的負(fù)營(yíng)養(yǎng)化;3.生態(tài)用水缺乏，水環(huán)境惡化加劇。遼河、淮河、黃河地表水資源利用率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際上公認(rèn)的40%的河流開發(fā)利用率上限，海河水資源開發(fā)利用率更接近90%。一些北方河流呈現(xiàn)出“有水皆污、有河皆干”的局面，生態(tài)功能幾近喪失。①除了水污染，還有氣體污染、噪音污染等傳統(tǒng)污染方式。

由于科技日新月異，新型污染不斷產(chǎn)生，如電子污染、輻射污染等，環(huán)境惡化的馬太效應(yīng)使得良性循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)被破壞，生態(tài)一旦失衡，其結(jié)果必然產(chǎn)生氣候反常的惡果。

本土癥結(jié)之三:貧富分化加劇。當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.3倍，而國(guó)際上最高也只在2倍左右;行業(yè)之間職工工資最高的與最低的相差15倍左右;不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國(guó)企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國(guó)有企業(yè)高管與社會(huì)平均工資相差128倍。②最新的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，10%的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45%。最低收入10%的家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%，另外80%的家庭占有財(cái)產(chǎn)總額的53.6% 。［4］P85

以上三點(diǎn)使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在回應(yīng)現(xiàn)有的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，不可能單向采取原有的實(shí)現(xiàn)理路來(lái)完成，而必須在社會(huì)層面應(yīng)對(duì)以上乃至更多的要求上進(jìn)行展開方可。同時(shí)要注意的是，對(duì)經(jīng)濟(jì)法本土性特征的強(qiáng)調(diào)，并不意味著對(duì)具有普世意義的自由、民主、法治、憲政的拒斥。［5］P171相反，我們應(yīng)該在具有普世意義的自由、民主、法治、憲政等的指引下，更多地用法學(xué)思維來(lái)構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法的理論體系，來(lái)保護(hù)市場(chǎng)主體正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。［5］P171無(wú)論是秩序、公平還是平等，都是特定的時(shí)空中實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)與結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)本地人們對(duì)境況的一種評(píng)價(jià)與意見。因此，本土性資源的考量，本應(yīng)是在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)中內(nèi)生的考量。

(二)全球化的影響

“全球化”一詞是20世紀(jì)70年代以來(lái)國(guó)內(nèi)的流行話語(yǔ)，法律作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，也不可避免地卷入全球化的浪潮之中。當(dāng)然，全球化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系最為直接，甚至可以說(shuō)，全球化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的結(jié)果。全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路構(gòu)成的沖擊主要體現(xiàn)在以下方面:

1.全球化沖擊經(jīng)濟(jì)法視野范圍

全球化背景之下，人、物、資本全球性流通，跨國(guó)企業(yè)成為經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易最為重要的主體。整個(gè)市場(chǎng)的交換與互通，特別是國(guó)際通用貨品已經(jīng)突破了一國(guó)的概念，而在更為廣泛的的全球化語(yǔ)境下進(jìn)行延展。然而，根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，一國(guó)法律依然只能在一國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生效力，這使得法律對(duì)全球化市場(chǎng)管理與控制出現(xiàn)較為薄弱的情況?；氐浇?jīng)濟(jì)法，作為公法的經(jīng)濟(jì)法更多地是憑借國(guó)家主權(quán)的權(quán)力規(guī)則，在一國(guó)范圍內(nèi)生效，現(xiàn)時(shí)的理論研究和制度設(shè)計(jì)本應(yīng)只是管制本國(guó)市場(chǎng)，規(guī)范本國(guó)主體的行為。然而，將觀察視野局限于一國(guó)之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)立法模式面對(duì)全球化的沖擊就可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

以反壟斷法為例，首先面臨著界定市場(chǎng)份額的問(wèn)題。有些壟斷組織其在國(guó)內(nèi)并不占據(jù)壟斷地位，但是，通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)份額的估算，卻能夠構(gòu)成壟斷地位，那么，如何定性該組織在一國(guó)之內(nèi)憑借國(guó)際市場(chǎng)上的壟斷地位來(lái)影響在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)濫用支配地位行為的性質(zhì)?再以金融監(jiān)管為例，依照現(xiàn)行《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定，銀行破產(chǎn)需要銀監(jiān)會(huì)的審批。這與一般企業(yè)直接適用《企業(yè)破產(chǎn)法》有所不同?，F(xiàn)時(shí)全球化條件下，銀行業(yè)早已超出一國(guó)的范圍，四大國(guó)有商業(yè)銀行均已經(jīng)在海外上市。除此以外，還有諸多的股份制銀行躍躍欲試進(jìn)行海外上市。這造成一國(guó)銀行的破產(chǎn)問(wèn)題已經(jīng)不單是單一國(guó)家市場(chǎng)的問(wèn)題，而是涉及到該銀行在全球的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式的問(wèn)題，甚至個(gè)別大銀行的破產(chǎn)問(wèn)題將直接影響到全球范圍內(nèi)的金融安全與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

由此可見，無(wú)論是以反壟斷法為代表的市場(chǎng)規(guī)制法，還是以金融法為代表的宏觀調(diào)控法，都直接涉及一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。這種沖擊在直接層面上考驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法具體制度的有效性問(wèn)題，而在更深層次則是指向經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)中，社會(huì)整體利益的“社會(huì)”范圍到底有多大。而一旦將全球化語(yǔ)境下的變量納入制度設(shè)計(jì)的考量范圍，使市場(chǎng)的管制能與全球化的接觸，這就需要更新經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)本身的界定方法，以使得其能夠適應(yīng)市場(chǎng)擴(kuò)大的要求，從而擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)法管制的視野與效力范圍。

2.國(guó)際規(guī)則革新政府干預(yù)規(guī)則取向

加入WTO并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)主體影響最大，而是對(duì)政府義務(wù)上影響最大。WTO的規(guī)則必然要求政府的干預(yù)與管制保持在一個(gè)低水平的限度，至少不會(huì)使干預(yù)扭曲基本的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與價(jià)格規(guī)律。一旦將利益的層次與范圍擴(kuò)展到全球視野之下，那么，原來(lái)在一國(guó)一地的利益結(jié)構(gòu)就有可能發(fā)生位移與變動(dòng)——原來(lái)的利益結(jié)構(gòu)中的內(nèi)容與種類就有可能發(fā)生變化，由原有的內(nèi)容變換成在全球語(yǔ)境之下的內(nèi)容，而原來(lái)即便已經(jīng)平衡利益結(jié)構(gòu)就可能不再平衡，原來(lái)采取的平衡方式就可能不再適用。一國(guó)境內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法制度設(shè)計(jì)可以“閉門造車”，可以只針對(duì)本國(guó)層面的利益問(wèn)題展開調(diào)整。但是，在納入全球化的語(yǔ)境之下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)法的制度設(shè)計(jì)就不可能采取只考量一國(guó)的環(huán)境。其必須將制度面向的對(duì)象，制度采取的調(diào)整方法置于全球化的調(diào)整之下。例如，在金融監(jiān)管上，在前全球化的時(shí)代中，只需要考量本國(guó)的金融體系與金融操作方式。但是，一旦納入全球化環(huán)境之下，特別是加入WTO之后，中國(guó)政府承諾開放服務(wù)業(yè)，諸多外資銀行，例如花旗等具有百年經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的金融巨擘就可能進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。因此，國(guó)內(nèi)的金融行業(yè)以及金融監(jiān)管部門已經(jīng)形成的一套在原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下能夠達(dá)到一種利益結(jié)構(gòu)均衡的固化操作模式，可能面臨著來(lái)自于國(guó)際先進(jìn)金融經(jīng)驗(yàn)的沖擊，面臨來(lái)自于國(guó)際規(guī)則的沖擊，這要求金融監(jiān)管部門必須擴(kuò)展自己的監(jiān)管視野，將監(jiān)管對(duì)象以及由此指向的利益狀態(tài)進(jìn)行變換。

(三)現(xiàn)代性的要求

對(duì)于何謂“現(xiàn)代性”，一直存有歧見，許多人把之同現(xiàn)代化、現(xiàn)代現(xiàn)象與現(xiàn)代時(shí)空相聯(lián)系。對(duì)于現(xiàn)代問(wèn)題的起點(diǎn)，也認(rèn)識(shí)不一，但往往與資本主義的起源相聯(lián)系。如韋伯是以16世紀(jì)的新教改革為現(xiàn)代問(wèn)題的起點(diǎn)，伯爾曼是以11世紀(jì)的宗教革命為西方文化的開始，當(dāng)然，也有人認(rèn)為應(yīng)以19、20世紀(jì)為現(xiàn)代問(wèn)題的起點(diǎn)。［6］P39-42在利益論的角度上談?wù)摤F(xiàn)代性，是要將一個(gè)仍然處于不斷變動(dòng)狀態(tài)的現(xiàn)代性納入社會(huì)整體利益的考量范圍，一方面是要指出作為一個(gè)現(xiàn)代意義上的法律——經(jīng)濟(jì)法是如何接受現(xiàn)代性的影響，在從精神到具體制度設(shè)計(jì)上是如何體現(xiàn)出現(xiàn)代性的特征，而這種現(xiàn)代性特征的實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)利益調(diào)整方式的一種超越。而另一方面，則是要指出，現(xiàn)代性作為一個(gè)不斷變動(dòng)的理念，其本身就要求對(duì)利益關(guān)系的調(diào)整要不斷地采取新的方式進(jìn)行。如果經(jīng)濟(jì)法采取了一個(gè)與變動(dòng)的現(xiàn)代性相反的利益調(diào)整方式將不可能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)。

1.經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的一般論述

如果是以19、20世紀(jì)作為現(xiàn)代性的起點(diǎn)，那么，與之同時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法可以說(shuō)是作為現(xiàn)代性最好的法律體現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)法的語(yǔ)境下討論現(xiàn)代性問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是包含了兩個(gè)層面:一是經(jīng)濟(jì)法在利益種類、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)超越近代法律，其本身具備了現(xiàn)代法律意義上的種類、內(nèi)容、結(jié)構(gòu);二是經(jīng)濟(jì)法的利益平衡機(jī)制，由近代發(fā)展到現(xiàn)代，使得經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)代性方面取得了對(duì)民法的優(yōu)先地位。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)法是在精神追求與具體制度構(gòu)建兩個(gè)層面上分別體現(xiàn)其現(xiàn)代性的。德國(guó)學(xué)者海德曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代精神就是“經(jīng)濟(jì)性”，這種經(jīng)濟(jì)性是現(xiàn)代法的特征，經(jīng)濟(jì)法就是這種滲透著經(jīng)濟(jì)精神的現(xiàn)代法。［7］P57新興的經(jīng)濟(jì)法追求公平與效率兼顧，是對(duì)私人利益和社會(huì)利益的協(xié)調(diào)保護(hù)，從而更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。這實(shí)際是指明經(jīng)濟(jì)法在指導(dǎo)利益平衡的精神取向上，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從近代向現(xiàn)代的位移，是面對(duì)現(xiàn)代利益結(jié)構(gòu)發(fā)展變化所做出的應(yīng)對(duì)。

經(jīng)濟(jì)法在背景依賴上的現(xiàn)代性［7］P58與制度建構(gòu)上的現(xiàn)代性緊密相連。到了現(xiàn)代，特別是凱恩斯主義之后，政府制定經(jīng)濟(jì)政策，干預(yù)經(jīng)濟(jì)已成常態(tài)。而這部分經(jīng)濟(jì)政策也會(huì)成為經(jīng)濟(jì)法的重要來(lái)源——其中，最為簡(jiǎn)單的方法就是將經(jīng)濟(jì)法的政策精神與規(guī)則直接轉(zhuǎn)換為法律的權(quán)利義務(wù)。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)立法體系中實(shí)體法和程序法涇渭分明的單向性價(jià)值缺陷，在片面追求個(gè)人利益的同時(shí)，需要經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)利益做出調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)實(shí)體法與程序法的融合，以便更好的促進(jìn)效率與公平的平衡。

2.經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的革新論述

“現(xiàn)代”從來(lái)就不是一個(gè)固定的概念，在轉(zhuǎn)型中國(guó)的條件下，是同時(shí)兼具傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、已經(jīng)現(xiàn)代向更高層次轉(zhuǎn)型兩個(gè)層次意義。因此，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性論述應(yīng)當(dāng)融入當(dāng)今的現(xiàn)代化話語(yǔ)論述之中。只有這樣，才能把經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性精神進(jìn)行進(jìn)一步的革新論述。那么，現(xiàn)代性的革新在什么地方?現(xiàn)代性的革新在于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，這使得經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)代性精神回應(yīng)上要承擔(dān)更多的責(zé)任。

從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的精神上看，經(jīng)濟(jì)法所面向的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)不僅僅只是國(guó)家宏觀調(diào)控層面的事項(xiàng)了。更為嚴(yán)重的是，由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展占有較大的比例，而且具有極快的傳播速度，一旦在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)問(wèn)題，有可能迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，或者宏觀的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，需要國(guó)家干預(yù)的介入。那么，面對(duì)如此迅猛的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)革新其現(xiàn)代性，將更多的精力投入理解網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特點(diǎn)與結(jié)構(gòu)。［8］P32而且，在制度層面，也要看到現(xiàn)時(shí)網(wǎng)絡(luò)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的影響。而現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法在諸多具體的制度設(shè)計(jì)中依然滿足于前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的調(diào)整方式，將危害最大，可能出現(xiàn)最多的網(wǎng)絡(luò)化活動(dòng)方式置于不顧，以致排除在調(diào)整范圍之外，使得經(jīng)濟(jì)法不但對(duì)于個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)無(wú)法起到應(yīng)有的作用，而且，一旦這種“漠視”擴(kuò)散，最終影響的是社會(huì)整體利益。

由此可見，作為一個(gè)變動(dòng)的現(xiàn)代性特點(diǎn)與本身就處于一個(gè)變動(dòng)不居的利益結(jié)構(gòu)調(diào)整客體相對(duì)應(yīng)。即便經(jīng)濟(jì)法在其本身的緣起與制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了若干現(xiàn)代性特征，但是現(xiàn)代性作為一種變動(dòng)不居的理念與狀態(tài)，迫使經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整利益結(jié)構(gòu)時(shí)，特別是調(diào)整現(xiàn)代意義上的利益結(jié)構(gòu)時(shí)，必須時(shí)時(shí)更新自己的調(diào)整方式，時(shí)時(shí)轉(zhuǎn)換本身的調(diào)整邏輯，這樣才有可能完成對(duì)現(xiàn)代性利益結(jié)構(gòu)的回應(yīng)。

(四)傳統(tǒng)法律調(diào)控的局限性

傳統(tǒng)法律調(diào)控的局限性是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路重構(gòu)的一個(gè)重要誘因。民法強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的最大化，追求個(gè)人權(quán)利最大化的自由價(jià)值，這種一元性的價(jià)值向度明顯是不符合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的。最典型的就是對(duì)社會(huì)公平和社會(huì)整體利益的忽視，對(duì)自然環(huán)境保護(hù)的忽略，最終又影響到了社會(huì)的發(fā)展，由此也產(chǎn)生了貧富差距過(guò)大、環(huán)境破壞嚴(yán)重等方面的社會(huì)問(wèn)題。法學(xué)家在“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)的指引下，基于對(duì)人的理性認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造了高度“理性”化的概念法學(xué)。［9］在概念法學(xué)的發(fā)展中，原本作為工具的概念變成了目的，而使得概念變成遠(yuǎn)離社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活，作為法學(xué)家自身把玩的器物。法律與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)導(dǎo)致法律部門之間缺乏聯(lián)系;同時(shí)，在制度設(shè)計(jì)上，缺乏必要的平衡工具，往往形成保護(hù)重心偏向一方的格局，以致引起激烈的利益沖突乃至社會(huì)動(dòng)蕩。私法自治，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益和形式公平，最終導(dǎo)致無(wú)法醫(yī)治市場(chǎng)失靈。

除此以外，行政法的強(qiáng)制干預(yù)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和國(guó)家秩序，往往導(dǎo)致政府失靈，即使得行政法也處于失靈的狀態(tài)。也就是說(shuō)，原有調(diào)整存量利益關(guān)系的民法和行政法，面對(duì)新的復(fù)雜的增量利益關(guān)系無(wú)可奈何。［10］P27在轉(zhuǎn)型中國(guó)這樣一個(gè)制度背景之下的經(jīng)濟(jì)法，是否又能夠完全彌補(bǔ)民法和行政法的缺失，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)整體利益的價(jià)值目標(biāo)呢?筆者認(rèn)為，如果不重構(gòu)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)理路，至少是經(jīng)濟(jì)法無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益。這體現(xiàn)在，現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)分依賴政府的作用。根據(jù)公共選擇理論的邏輯推導(dǎo)以及現(xiàn)有的先進(jìn)國(guó)家事實(shí)已經(jīng)證明，政府的作用在社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)上是雙面的。為了回應(yīng)這種單向的利益統(tǒng)攝范式，主要經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的回答是依靠社會(huì)中間層完成對(duì)政府維護(hù)社會(huì)整體利益調(diào)整不力。然而，無(wú)論是在現(xiàn)有的學(xué)理研究還是法律運(yùn)作的實(shí)踐中，都沒有對(duì)社會(huì)中間層對(duì)于經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)的問(wèn)題給予足夠的重視。對(duì)于傳統(tǒng)法律目標(biāo)的超越是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的緣起根基，但是，經(jīng)濟(jì)法本身為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益也必須要實(shí)現(xiàn)自身意義上革新，將價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的途徑進(jìn)行擴(kuò)展，將社會(huì)整體利益的證成任務(wù)由政府進(jìn)行延伸至其他主體，從而調(diào)動(dòng)社會(huì)主體對(duì)社會(huì)整體利益的關(guān)注，使其他主體同樣可以為社會(huì)整體利益提供助力。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的重構(gòu)，不是經(jīng)濟(jì)法作為其本身目的上的問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)法在面向現(xiàn)實(shí)、轉(zhuǎn)型的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生不同層次，不同維度、不同框架形態(tài)的利益關(guān)系調(diào)整時(shí)，必須要作出的回應(yīng)，這種回應(yīng)不僅必要而且緊迫。

(五)經(jīng)濟(jì)法外圍學(xué)科環(huán)境變化的影響

霍姆斯說(shuō)，法律不是一個(gè)能夠自給自足的學(xué)科。尤其是經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)與經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的，并且處于現(xiàn)代性流變的學(xué)科，因此，在經(jīng)濟(jì)法研究中，學(xué)者就借鑒了大量的其他外圍學(xué)科的資源對(duì)經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)的論述，例如，將市場(chǎng)失靈引入經(jīng)濟(jì)法，將其作為經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，就是將最為經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)論述引入經(jīng)濟(jì)法。而將正義等價(jià)值觀念植入經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件中，則可視為是倫理學(xué)在經(jīng)濟(jì)法最為典型的介入。在筆者看來(lái)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展成果有助于對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的重構(gòu)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)整體利益的意義在于，其是將一種方法論意義上科學(xué)方法引入社會(huì)整體利益之中。

從方法論角度定義法經(jīng)濟(jì)學(xué)，可能是對(duì)經(jīng)濟(jì)法最為有效的外部學(xué)科資源界定方法。將法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析模型、分析框架與分析進(jìn)路引入到經(jīng)濟(jì)法的具體研究之中，對(duì)經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)行論證，對(duì)現(xiàn)有的具體制度設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并以此進(jìn)行修改，從而為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究開辟出一條嶄新的途徑。作為一種公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)法具體制度，在進(jìn)行利益協(xié)調(diào)的制度設(shè)計(jì)中，必須要考慮其中的成本效益問(wèn)題。如果一項(xiàng)制度運(yùn)作需要大量的成本，制度的供給不能使整個(gè)社會(huì)的交易成本降低，不能使當(dāng)事人交易成本減少，降低雙方機(jī)會(huì)主義的可能，那么，可以認(rèn)定該制度是基本失去效用的。

這實(shí)際上是在提示，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方式對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題提供了一個(gè)方法，將制度的設(shè)計(jì)范圍、制度的管制范圍納入成本效益分析方法，使其能夠得以突破原有的單向的、缺乏反思的制度設(shè)計(jì)進(jìn)路。從此意義上看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路重構(gòu)的意義并不是像上述四個(gè)方面是在針對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路重構(gòu)的迫切性上展開的，而是在其實(shí)現(xiàn)自我的革新意義上展開的。

二、轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路重構(gòu)的基礎(chǔ)

上文論述了經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路重構(gòu)誘因，但是重構(gòu)并不是經(jīng)濟(jì)法本身能夠完成的任務(wù)，必須借助特定環(huán)境才可能實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，必須重視整個(gè)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路進(jìn)行自我重構(gòu)的基礎(chǔ)。這些基礎(chǔ)所呈現(xiàn)出來(lái)的是現(xiàn)時(shí)社會(huì)變化與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的若干支持理路重構(gòu)的事實(shí)與特點(diǎn)，這使得經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)——社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)能夠取得更好的支撐。這分別體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治以及法治利益環(huán)境層面，它們?yōu)榻?jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的重構(gòu)提供了若干基礎(chǔ)，這才產(chǎn)生了若干重要的轉(zhuǎn)向，以使該實(shí)現(xiàn)機(jī)制重構(gòu)成為了可能。

(一)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)利益環(huán)境

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)利益環(huán)境重點(diǎn)關(guān)注的是在社會(huì)轉(zhuǎn)型形勢(shì)下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了哪些變化，這些變化將如何影響社會(huì)整體利益的構(gòu)建。而這些在經(jīng)濟(jì)層面的重構(gòu)與變化至少為我們提供了若干基礎(chǔ)，使得社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制能夠在另外一個(gè)層次上進(jìn)行展開。結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益環(huán)境問(wèn)題主要發(fā)生了以下幾個(gè)方面的轉(zhuǎn)向:

1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的縮小。我國(guó)作為一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，也是一個(gè)發(fā)展不平衡的人口大國(guó)，城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)得異常明顯。隨著改革開放的深化，不平衡規(guī)律的作用更加凸現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)的利益天平發(fā)生嚴(yán)重的傾斜。因此，解決三農(nóng)問(wèn)題不單直接關(guān)系到農(nóng)民的個(gè)人利益，同時(shí)，也是與社會(huì)整體利益密切相關(guān)，如果在經(jīng)濟(jì)法中忽視了農(nóng)業(yè)利益的存在，那么社會(huì)整體利益及經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展根本就無(wú)從而談。在近年以來(lái)，中央不斷采取通過(guò)發(fā)布中央文件的方式來(lái)推動(dòng)三農(nóng)問(wèn)題的解決。從以農(nóng)促工到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，從取消農(nóng)業(yè)稅到種田給補(bǔ)貼，從加大農(nóng)業(yè)醫(yī)療保障體系的建設(shè)到加大農(nóng)業(yè)養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，從村村通到戶戶通，這一系列的惠農(nóng)措施都有利于理順城鄉(xiāng)二元利益結(jié)構(gòu)的關(guān)系，縮小城鄉(xiāng)利益差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)利益關(guān)系和諧。

2.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的鼓勵(lì)。除了通過(guò)大量轉(zhuǎn)移支付扶持三農(nóng)，逐步解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，通過(guò)市場(chǎng)或許才能夠使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的平滑期。黨的十四大報(bào)告提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，明確了市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，表明市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中所起的作用占據(jù)主導(dǎo)地位。黨的十八屆三中全會(huì)指出，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這就表明在資源配置中市場(chǎng)機(jī)制的作用進(jìn)一步增強(qiáng)?，F(xiàn)時(shí)中國(guó)的市場(chǎng)失靈很大程度是因?yàn)槭袌?chǎng)不完善所致。而不完善的原因很大程度又是市場(chǎng)壟斷所導(dǎo)致的。地區(qū)封鎖、部門分割、行業(yè)壟斷等現(xiàn)象比較嚴(yán)重地存在，市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)不充分;等等。這些問(wèn)題嚴(yán)重地阻礙了市場(chǎng)活力的進(jìn)一步發(fā)揮，因此，為了打擊壟斷，國(guó)家不單出臺(tái)《反壟斷法》，而且通過(guò)拆分壟斷企業(yè)的方式來(lái)達(dá)到促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，提高資源配置效率，進(jìn)一步釋放經(jīng)濟(jì)活力。

3.利益和諧的增進(jìn)。本屆政府最大的工作可能就是民生工程，從過(guò)去大量的財(cái)政資源投放于基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域不同，本屆政府在民生工程上的確投入了大量的財(cái)政資源。其中，包括城市普及社會(huì)保障體系，推進(jìn)醫(yī)療體制的改革。此外，還有2013年7月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，全面保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。各地不斷提高最低工資限額，保障在通脹發(fā)生的時(shí)候，各地的勞動(dòng)者不會(huì)因?yàn)楣べY缺乏彈性而受到通脹之苦。不斷提高個(gè)稅的起征點(diǎn)，個(gè)稅的征收不是為了向社會(huì)普通勞動(dòng)者收取的，而是應(yīng)該向高于社會(huì)平均工資的主體征收的一種可以進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的項(xiàng)目。因此，不斷提高個(gè)稅的起征點(diǎn)雖然在短期之內(nèi)會(huì)使國(guó)家的財(cái)政收入減少，卻是一種“放水養(yǎng)魚”的做法，能夠刺激勞動(dòng)者將更多的資源投入消費(fèi)之中，刺激消費(fèi)，促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

以上三點(diǎn)可能只是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，諸多利益發(fā)生轉(zhuǎn)向時(shí)，隨之改變的。但是，在筆者看來(lái)，以上三點(diǎn)的轉(zhuǎn)向卻意味著社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制已經(jīng)具備了重構(gòu)的可能性。首先，從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)層面來(lái)看，這一問(wèn)題的解決指向的是中國(guó)最大的利益群體——農(nóng)民。當(dāng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的逐步縮小，實(shí)質(zhì)是將占中國(guó)人口60%的農(nóng)民群體納入整體社會(huì)利益的考量之中，使得農(nóng)民的利益得到更好的處理。只有這樣，農(nóng)民才有實(shí)力享受更多公共服務(wù)。因此，其就有更多的資源能夠用于消費(fèi)，也可能用于投資，這使得拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”能夠得到來(lái)自于農(nóng)民的助力，使得社會(huì)整體利益不是在自身消耗中循環(huán)，而是在不斷增量的意義上實(shí)現(xiàn)，使得社會(huì)各個(gè)群體之間都能夠在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的消減中得益。而對(duì)于社會(huì)利益和諧的增進(jìn)實(shí)際上就是把社會(huì)資源的分配系統(tǒng)進(jìn)行重構(gòu)，將資源投放于社會(huì)整體，使社會(huì)上的弱者可以參與分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家財(cái)政力量提升的好處，這都有益于促進(jìn)社會(huì)和諧，以保證社會(huì)整體利益不受群體利益沖突、不受群體直接對(duì)抗產(chǎn)生動(dòng)蕩的影響。然后，競(jìng)爭(zhēng)力量的增強(qiáng)使得社會(huì)整體利益在其本身意義能夠得益流通與循環(huán)，在此基礎(chǔ)上，能夠促進(jìn)社會(huì)各個(gè)階層可以參與到競(jìng)爭(zhēng)中，使社會(huì)整體利益本身在一定程度上實(shí)現(xiàn)“自我求解”。

(二)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的政治利益環(huán)境

中國(guó)語(yǔ)境下的“政府失靈”，一方面體現(xiàn)在政府干預(yù)過(guò)度，造成干預(yù)權(quán)力極度膨脹，損害市場(chǎng)環(huán)境權(quán)益;另一方面則是政府干預(yù)失敗，對(duì)本應(yīng)由政府干預(yù)，也是政府意圖干預(yù)的事項(xiàng)，因種種原因無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，使其干預(yù)手段流于形式。那么，如何面對(duì)這種情況呢?必須回到政府最為基礎(chǔ)的職能，即回到原點(diǎn)，回到提供公共產(chǎn)品，完善公共服務(wù)上。

1.服務(wù)性政府的建構(gòu)

建立服務(wù)型政府是改善社會(huì)轉(zhuǎn)型期政治利益環(huán)境的有效途徑。2008年，胡錦濤在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)必須扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)。服務(wù)型政府的構(gòu)建不僅僅是政府行政管理體制上的改革，更多的是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的多重系統(tǒng)框架下，中央政府、地方政府、私營(yíng)企業(yè)等不同利益主體博弈和交易的產(chǎn)物，這都決定了社會(huì)轉(zhuǎn)型和政府治理模式轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期性、曲折性和不穩(wěn)定性，但這種轉(zhuǎn)變有其內(nèi)在必然性。［11］P32首先，要明確服務(wù)型政府的行政規(guī)則是依法行政。法治是實(shí)現(xiàn)政府責(zé)任，構(gòu)建服務(wù)型政府的重要保障。其次，在具體制度設(shè)計(jì)上，“習(xí)李新政”更加注重完善行政問(wèn)責(zé)機(jī)制，不斷提升公務(wù)員的道德素養(yǎng)。最后，保證行政程序的透明與公開。本屆政府正在進(jìn)一步擴(kuò)大行政公開的層次，不斷拓展和完善多種行政公開渠道，進(jìn)一步推動(dòng)電子政務(wù)公開制度的建設(shè)。

2.公共服務(wù)均等化

長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及發(fā)展成果得不到分享的問(wèn)題很大程度都是由公共產(chǎn)品基本服務(wù)在不同層次上不同，配置上不均衡所致。因此，針對(duì)以上兩點(diǎn)問(wèn)題最為直接的方法就是促進(jìn)公共服務(wù)均等化。強(qiáng)化政府在公共產(chǎn)品供給中的主體地位和主導(dǎo)作用，加快創(chuàng)建服務(wù)型政府，是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的關(guān)鍵所在。

無(wú)論是服務(wù)性政府的建設(shè)還是公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)，都指向的是現(xiàn)今中國(guó)在政治利益層面發(fā)生的轉(zhuǎn)型。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，整個(gè)社會(huì)的政治利益由政府獨(dú)享，或者只由其中的政府官員群體獨(dú)享。但是，如今在政治利益層面發(fā)生的變化，至少在兩個(gè)層面對(duì)社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成影響:首先，服務(wù)性政府的建構(gòu)意味著在此基礎(chǔ)上，政府不再是社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，而是將社會(huì)發(fā)展、社會(huì)利益的培育置于社會(huì)之中，將社會(huì)本身、社會(huì)各個(gè)群體視為整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)整體利益實(shí)現(xiàn)的最為主要力量來(lái)源。這使政府可能不再高度壟斷整個(gè)社會(huì)的政治利益，而有可能使得社會(huì)中間層，使得私人共同參與對(duì)政治利益的享有與管理。這都能夠使得社會(huì)整體利益在本身意義上得到進(jìn)一步的擴(kuò)展。第二，公共服務(wù)均等化在很大層面是在縮小城鄉(xiāng)差異的大概念之下完成。但是，公共服務(wù)均等化又是在縮小地區(qū)差異上有其更進(jìn)一步的意義。將不同地區(qū)的市場(chǎng)力量納入整體利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制中，實(shí)質(zhì)是要把更大范圍、更多的利益群體納入社會(huì)整體利益自身流轉(zhuǎn)與循環(huán)之中，使得社會(huì)整體利益能夠在自身的機(jī)制之內(nèi)完成“自我求解”。

(三)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的法治利益環(huán)境

1.單純管制向公共經(jīng)濟(jì)法學(xué)轉(zhuǎn)化

單飛躍教授在論及經(jīng)濟(jì)法的方法與機(jī)制中，將管制歸納為其中之一，并且指出只能對(duì)部分的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)控，否則，市場(chǎng)化的基本方向就會(huì)為管制所扭曲。這種觀點(diǎn)與中南大學(xué)陳興良教授對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法的論述在內(nèi)容上是一致性的，即強(qiáng)調(diào)中國(guó)在現(xiàn)時(shí)情況下，政府對(duì)市場(chǎng)的單向管制不能解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，甚至阻礙市場(chǎng)的發(fā)展。然而，這一邏輯的推演并非指向取消管制，而是指向?qū)κ袌?chǎng)是管制與放松并行、對(duì)政府是放權(quán)與限權(quán)并行的公共經(jīng)濟(jì)法指向。［12］P22-23這種理念的變動(dòng)是經(jīng)濟(jì)法在法治利益上進(jìn)行變化所需要的基本精神資源。因此，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法的管制不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法的主體方法與機(jī)制，弱化管制才能使經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

2.軟法逐步受到重視

近年來(lái)，軟法已經(jīng)逐步的進(jìn)入了法學(xué)研究的視野范圍，有大量的論文甚至專著都是研究軟法，2014年3月14日，在“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”檢索，可以發(fā)現(xiàn)，如以題名進(jìn)行檢索，已經(jīng)有310篇論文，而用關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，則有509篇論文。僅有的2部專著也屬于文集收錄的性質(zhì)。［13］P35這相對(duì)于2005年的22篇論文已經(jīng)獲得了較大的增長(zhǎng)。由此可見，對(duì)軟法的關(guān)注與研究已經(jīng)初步形成了規(guī)模。

從以上論述可以看出，轉(zhuǎn)型的法治利益環(huán)境在精神上實(shí)現(xiàn)了重整——把單純的管制轉(zhuǎn)換為平行發(fā)展的視角，將管制的利益結(jié)構(gòu)與目標(biāo)轉(zhuǎn)化為利益平衡的基礎(chǔ)與指導(dǎo)性原則，而另一方面是軟法的進(jìn)入與重視將使得利益平衡在更為寬廣的視角上獲得平衡的可能。以上兩點(diǎn)在法治層面的巨大轉(zhuǎn)向，使得社會(huì)整體利益能夠獲得來(lái)自于制度層面的保障，使得社會(huì)整體利益的重構(gòu)可以在法治與規(guī)范的背景下實(shí)現(xiàn)重構(gòu)，并得以保證可以在強(qiáng)制力的保障下進(jìn)行展開。

三、轉(zhuǎn)型期重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的取向

轉(zhuǎn)型中國(guó)存在著眾多的利益沖突，法律作為最高解決利益沖突的規(guī)范，是利益沖突的調(diào)節(jié)器。法律通過(guò)對(duì)權(quán)利義務(wù)的界定從而分配不同主體之間的利益追求，使其調(diào)整的利益關(guān)系在利益主體的追求中得以實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜化，社會(huì)利益主體多元化、社會(huì)利益結(jié)構(gòu)呈網(wǎng)絡(luò)化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，要求經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)其多重價(jià)值目標(biāo)的過(guò)程中，必須平衡協(xié)調(diào)各種沖突的因素，才能發(fā)揮其最佳的整合功能。如何在互相沖突的不同利益訴求之間進(jìn)行權(quán)衡，做出選擇，從而在互相沖突的價(jià)值目標(biāo)之間成功地實(shí)現(xiàn)立法的價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)立法者而言，既是一種哲學(xué)，也是一種藝術(shù)——皆大歡喜的結(jié)果固然令人向往，然而，立法的現(xiàn)實(shí)告訴我們，在諸多互相沖突的利益訴求之間尋找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，近乎是可望而不可及的事情。［14］P52盡管存在諸多困難，但是，在轉(zhuǎn)型中國(guó)的語(yǔ)境之下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)理路的重構(gòu)必須要平衡以下三對(duì)看似矛盾的利益關(guān)系。

(一)平衡經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益

在當(dāng)下中國(guó)，如何平衡經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益是一個(gè)巨大的課題。我們必須先厘清什么是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益首先是一種社會(huì)整體性的共同利益而不是個(gè)體利益;其次，它是一種經(jīng)濟(jì)利益，具有自身的價(jià)值性;最后，它是一種關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定與發(fā)展的整體經(jīng)濟(jì)利益。由此可見，經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益并不是一個(gè)對(duì)立的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)法的語(yǔ)境中，是完全能夠統(tǒng)攝在一個(gè)總體概念之下的，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展與壯大是社會(huì)利益保障與實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，而社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)直接影響經(jīng)濟(jì)利益的存在與可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)利益存在各種不平衡，包括國(guó)家占有大量的財(cái)政資源、壟斷企業(yè)撈取高額利潤(rùn)以及三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡等方面，而在社會(huì)利益層面，則存在弱勢(shì)群體的形成、各種公共資源分配不公等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，必須采取全面的措施進(jìn)行逐個(gè)調(diào)整，平衡各種利益以及利益集團(tuán)之間的利益沖突。在筆者看來(lái)，現(xiàn)今最好的方法就是之前已經(jīng)論及的促進(jìn)公共服務(wù)均等化。

由于我國(guó)地區(qū)發(fā)展不夠平衡，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征比較明顯，在不同利益主體之間的公共資源配置缺乏均等化。因此，國(guó)家干預(yù)應(yīng)該回歸本位，把重點(diǎn)放在社會(huì)管理和公共服務(wù)上，為弱勢(shì)者提供基本的公共產(chǎn)品。［15］其目標(biāo)要求體現(xiàn)為:一、全體公民享有基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)應(yīng)該均等;二、全體公民享有基本公共服務(wù)的結(jié)果應(yīng)該大體相等;三、在提供大體均等的基本公共服務(wù)的過(guò)程中，尊重社會(huì)成員的自由選擇權(quán)。公共服務(wù)均等化首先需要國(guó)家財(cái)政的“公共性”作為保證，即便是國(guó)家掌握大量的財(cái)政資源，其主要的投入方向應(yīng)該是提供政府公共服務(wù)為主導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的平衡分配。

(二)平衡社會(huì)整體利益以及個(gè)人利益

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我們必須重視社會(huì)整體利益與個(gè)人利益之間的沖突，厘清兩者之間的沖突可能是社會(huì)整體利益實(shí)現(xiàn)理路最為重要的平衡點(diǎn)。

馬克思指出，共同利益就是自私利益的交換。一般利益就是各種自私利益的一致性。共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及存在于各方的獨(dú)立之中。［16］P197整體利益是不特定的個(gè)人可以同時(shí)享有的一種利益，是一種特定的社會(huì)存在和發(fā)展所需的、該社會(huì)群體不確定的個(gè)人都可以享有的社會(huì)價(jià)值。［17］P73但實(shí)際上，個(gè)人在追求自身利益時(shí)，總難免與社會(huì)整體利益發(fā)生矛盾。在《資本論》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中，馬克思和恩格斯從歷史唯物主義出發(fā)討論了個(gè)人利益和整體利益對(duì)立統(tǒng)一的發(fā)展過(guò)程。他們認(rèn)為，即使是在原始公社中，也存在一定的整體利益和與整體利益相抵觸的個(gè)人利益。保持社會(huì)成員的私人利益與社會(huì)整體利益的平衡和協(xié)調(diào)，既是為了滿足社會(huì)整體利益實(shí)現(xiàn)的需要，也是為了社會(huì)成員的個(gè)體利益最終實(shí)現(xiàn)的需要。這種協(xié)調(diào)一方面要求對(duì)個(gè)體利益的追求應(yīng)有所限制，不能以損害整體利益的方式來(lái)實(shí)現(xiàn);另一方面，社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)也不能以損害個(gè)人利益為基礎(chǔ)，而應(yīng)限制在一定范圍內(nèi)，以免打破個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的平衡關(guān)系。個(gè)人利益與整體利益的平衡協(xié)調(diào)要求對(duì)兩者兼顧，既不能以損害個(gè)人利益的方式實(shí)現(xiàn)整體利益，也不能以損害整體利益的方式滿足個(gè)人利益。

個(gè)人利益與社會(huì)整體利益，盡管在馬克思主義利益理論中，是以統(tǒng)一體的形式存在著，但是要達(dá)到兩者的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)在理論上的和諧并非易事。在市場(chǎng)自發(fā)調(diào)整、求解無(wú)法完成的條件下，依循眾多價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及利益原則雖然可以構(gòu)建出一整套的求解進(jìn)路，但是融入經(jīng)濟(jì)法的視域，這些都必須依賴于經(jīng)濟(jì)法在具體制度設(shè)計(jì)中針對(duì)不同利益進(jìn)行全面的把控。

(三)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益包容性增長(zhǎng)

社會(huì)整體利益作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，是在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的，因此，在進(jìn)行政治決策與社會(huì)構(gòu)建時(shí)，將會(huì)與社會(huì)整體有相當(dāng)密切的關(guān)系。而包容性增長(zhǎng)就是一個(gè)較好的基礎(chǔ)概念。包容性增長(zhǎng)的提出實(shí)質(zhì)就是使社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)維度與領(lǐng)域的利益取向得到兼顧，使整個(gè)社會(huì)的發(fā)展能夠兼顧各方利益，并能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)整體利益和諧存在與持續(xù)發(fā)展。這種包容性的增長(zhǎng)觀期望對(duì)現(xiàn)時(shí)的發(fā)展觀念實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換，將社會(huì)整體利益納入其中考量。而包容性增長(zhǎng)本身也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的一種具體的可以達(dá)到的有益進(jìn)路。

1.包容性增長(zhǎng)的時(shí)代價(jià)值

中國(guó)強(qiáng)調(diào)包容性增長(zhǎng)是有其時(shí)代價(jià)值的，這體現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)實(shí)需要包容性增長(zhǎng)的理論支持。而社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)與包容性增長(zhǎng)存在緊密的關(guān)聯(lián)。包容性增長(zhǎng)首先面對(duì)的是社會(huì)財(cái)富的差距逐步擴(kuò)大的問(wèn)題。在傳統(tǒng)法律部門的視野下，只可能造成社會(huì)財(cái)富分配更加不均勻，造成社會(huì)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。而具有反貧困功能的經(jīng)濟(jì)法必須將阻止社會(huì)分化擴(kuò)大作為自己的任務(wù)，防止貧富差距擴(kuò)大對(duì)社會(huì)整體利益的影響，從而最終造成社會(huì)的動(dòng)蕩與不安。反貧困需要包容性增長(zhǎng)理論的支撐。包容性增長(zhǎng)的視野除了要求各個(gè)階層之間實(shí)現(xiàn)分配層面的平等之外，還將視野擴(kuò)張到與人類生存與發(fā)展緊密相關(guān)的各種資源與要素，要求人類在使用這種資源的時(shí)候，必須做到有節(jié)有度，防止因?yàn)槿祟愂褂觅Y源過(guò)度造成的資源緊張，以使整個(gè)社會(huì)整體利益受到損害。人與自然的緊張關(guān)系需要包容性增長(zhǎng)理論的詮釋和證成。

2.包容性增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)

包容性增長(zhǎng)達(dá)到期望實(shí)現(xiàn)的平等是多維的，具體表現(xiàn)為獲得機(jī)會(huì)的平等、獲得公共產(chǎn)品以及服務(wù)的平等以及社會(huì)安全網(wǎng)保障等方面的平等。包容性增長(zhǎng)理念的核心要義要消除貧困，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等和公平參與，使社會(huì)各個(gè)階層均能參與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、為之做出貢獻(xiàn)、并由此合理分享增長(zhǎng)的成果。［18］P103由此可見，包容性增長(zhǎng)在時(shí)代價(jià)值和核心要義上都體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)，期望通過(guò)消除貧困，將除了人類生活資源以外的生態(tài)利益、自然系統(tǒng)都納入社會(huì)整體利益的范疇，防止社會(huì)整體利益受到來(lái)自社會(huì)內(nèi)部不合理的分配機(jī)制以及來(lái)自自然環(huán)境的不利桎梏的影響，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。這其中也暗含著經(jīng)濟(jì)法在回應(yīng)社會(huì)、回應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略上展示的強(qiáng)大涵蓋能力。一般認(rèn)為，針對(duì)以上兩種關(guān)系，作為一種回應(yīng)型的機(jī)制，經(jīng)濟(jì)法可以采取以下兩種途徑實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益。

(1)參與共享。與中國(guó)傳統(tǒng)的“不患寡，而患不均”不同，現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，一般來(lái)說(shuō)是通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將社會(huì)財(cái)富進(jìn)行整體提升，然后，再通過(guò)第二次分配層來(lái)解決貧困問(wèn)題。因此，第一步消除貧困的途徑就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，第二步，也是現(xiàn)實(shí)最為主要的解決方法就是使社會(huì)各個(gè)階層能夠參與共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。參與共享經(jīng)濟(jì)成果的一個(gè)特別重要的方式就是增加貧困人口的就業(yè)機(jī)會(huì)。

(2)可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，要注重資源與環(huán)境的保護(hù)，保證代際公平。必須明確增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值維度不能破壞人與自然的和諧，經(jīng)濟(jì)價(jià)值要與生態(tài)價(jià)值維度相統(tǒng)一。保證各種價(jià)值維度間保持和諧統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)價(jià)值之間兼容并包。包容性增長(zhǎng)理念的提出，與社會(huì)整體利益存在相當(dāng)緊密的關(guān)系，在和諧社會(huì)的大語(yǔ)境之下，其對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的價(jià)值協(xié)調(diào)給予了更為權(quán)威的詮釋，而以社會(huì)整體利益為價(jià)值目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)法必然作為一種系統(tǒng)間的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)本身精神與具體制度意義上的重構(gòu)。

注釋:

① http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2003-06/05/content_904258.htm，2014年4月14日訪問(wèn)。

② 參見新華社調(diào)研小分隊(duì):《中國(guó)貧富差距正逼近社會(huì)容忍紅線》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2010年5月10日。

［1］蘇力.法治及其本土資源［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［2］［美］吉爾茲.地方性知識(shí):事實(shí)與法律的比較透視［A］.鄧正來(lái)譯，載梁治平編著.法律的文化解釋［C］.北京:三聯(lián)書店，1994.

［3］向德平.社會(huì)問(wèn)題［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［4］楊清濤.和諧之道——社會(huì)轉(zhuǎn)型期人民內(nèi)部矛盾解析［M］.北京:人民出版社，2009.

［5］李永成.經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)性問(wèn)題分析［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2009，2.

［6］［美］哈羅德·伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成［M］.賀衛(wèi)方等譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社，1993.

［7］張守文.論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性［J］.中國(guó)法學(xué)，2000，5.

［8］［美］勞倫斯·萊斯格.代碼:塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律［M］.李旭等譯.北京:中信出版社，2004.

［9］王衛(wèi)國(guó).論經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制.1999年司法部部屬院校經(jīng)濟(jì)法本科教學(xué)改革研討會(huì)論文.

［10］陳乃新.經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法［J］.法商研究，2000，2.

［11］王卓君.和諧社會(huì)與構(gòu)建服務(wù)型政府［J］.中國(guó)行政管理.2008，1.

［12］單飛躍.公共經(jīng)濟(jì)法:經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)解釋——兼與李曙光《經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心》一文商榷［J］.政法論壇，2006，2.

［13］李麗輝.試論軟法的理論生成及其應(yīng)用［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2010，2.

［14］江國(guó)華.論立法價(jià)值［J］.法學(xué)評(píng)論，2005，6.

［15］徐鋒.基本公共服務(wù)應(yīng)均等化［N］.廣州日?qǐng)?bào)，2006-11-13(1).

［16］馬克思恩格斯全集(第4卷)［M］.北京:人民出版社，1974.

［17］麻寶斌.整體利益與公共悖論［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2002，1.

［18］蔡榮鑫.包容性增長(zhǎng)理念的形成及其政策內(nèi)涵［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，1.