民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)探析
——以曾某民與曾某娥房屋租賃合同糾紛案為切入點(diǎn)

文◎張莉

民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)探析
——以曾某民與曾某娥房屋租賃合同糾紛案為切入點(diǎn)

文◎張莉*

［基本案情］2001年8月23日,黃某與曾某民之女曾某娥辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2002年12月23日、2006年2月1日，曾某娥分別就址在中新花園132、133號(hào)店面與某公司簽訂《商品房買賣合同》。某公司為曾某娥出具了商品房銷售（預(yù)收款）統(tǒng)一票據(jù)。曾某娥將132號(hào)店與133號(hào)店一起用作珠寶行的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。2009年5月19日，某縣地方稅務(wù)局開(kāi)具《銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票（代開(kāi)）辦證聯(lián)》給曾某娥。2009年7月4日，黃某起訴至某縣人民法院，請(qǐng)求判決準(zhǔn)予其與曾某娥離婚。2009年8月1日，曾某娥委托某律師事務(wù)所律師鄧某作為其訴訟代理人。鄧某擬寫一張金額為379500元的132號(hào)、133號(hào)店面的租金欠條讓曾某娥抄寫，并指使曾某民持曾某娥抄寫好的欠條到法院起訴曾某娥。在第一次離婚訴訟期間，曾某民以某公司欠其工程款為由，將某公司就原出售給曾某娥的132、133號(hào)店的《商品房買賣合同》的購(gòu)買者更改為曾某民。同年11月2日，某縣地方稅務(wù)局就132號(hào)店、133號(hào)店開(kāi)具《銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票（代開(kāi)）辦證聯(lián)》給曾某民。同年11月10日，某縣人民法院作出（2009）惠民初字第2467號(hào)民事判決，判決不準(zhǔn)予離婚。2010年4月26日，曾某民持其與某公司簽訂的《商品房買賣合同》及曾某娥抄寫的欠條向某縣人民法院提起訴訟，以曾某娥于2002年11月向其租賃132號(hào)店、于2006年3月再租133號(hào)店，后于2009年8月15日出具欠條確認(rèn)拖欠租金379500元為由，請(qǐng)求判令曾某娥支付租金及利息。同年8月25日，某縣建設(shè)規(guī)劃局將132號(hào)店、133號(hào)店登記在曾某民名下。黃某到某縣人民檢察院反映，曾某娥在與其正在進(jìn)行的第三次離婚訴訟中，主張其欠曾某民房屋租金379500元已被生效判決確認(rèn)，要求作為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。某縣法院于2010年7月10日作出（2010）惠民初字第1792號(hào)民事判決，判決被告曾某娥應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告曾某民房屋租金379500元及利息。

一、本案監(jiān)督經(jīng)過(guò)

（一）察微析疑，強(qiáng)化案卷細(xì)節(jié)審查

針對(duì)虛假訴訟案件參與主體主觀上具有合謀性、訴訟過(guò)程具有非對(duì)抗性、作案手段具有隱蔽性的特點(diǎn)，在實(shí)踐中加大書(shū)面審查的力度顯得尤為重要，注意在現(xiàn)成材料上查找虛假訴訟的痕跡。結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)，對(duì)當(dāng)事人之間的身份關(guān)系、經(jīng)濟(jì)往來(lái)等事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)致梳理，通過(guò)審查審判卷宗及申訴人提供的材料，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的重大嫌疑。例如案例中的債務(wù)2005年之前就已形成，但2009年7月和2010年7月，黃某先后兩次提起離婚訴訟期間，曾某娥都沒(méi)有提及債務(wù)一事，不合常理。該欠條系曾某娥書(shū)寫，字?jǐn)?shù)達(dá)300字左右，用語(yǔ)規(guī)范、嚴(yán)密，體現(xiàn)出較強(qiáng)法律素養(yǎng)，與曾某娥的文化水平極不相稱。通過(guò)抽絲剝繭式分析，這極似一起為達(dá)到離婚時(shí)多占夫妻財(cái)產(chǎn)目的而設(shè)的虛假債務(wù)案件。

（二）講究策略，揭開(kāi)虛假面紗

在案件查處過(guò)程中，講究策略，通過(guò)快速的證據(jù)收集，形成虛假訴訟的證據(jù)鎖鏈。本案則采取“先易后難，各個(gè)擊破”的調(diào)查策略。首先，選定心理素質(zhì)較差、反調(diào)查能力較弱的曾某娥作為突破口。曾某娥到案后一小時(shí)即全盤托出虛假內(nèi)情，交代了涉案的欠條系偽證，是經(jīng)曾某民提議，由律師鄧某書(shū)寫好后讓其抄寫的基本情況，至此正面調(diào)查初戰(zhàn)告捷，虛假訴訟案件浮出水面。其次，乘勝追擊，展開(kāi)對(duì)鄧某的調(diào)查。在大量事實(shí)面前，鄧某如實(shí)交代，其在明知曾某娥沒(méi)有欠租金的情況下，仍擬寫欠條讓曾某娥抄寫，并指使曾某民向法院起訴的事實(shí)。在獲取了相關(guān)證據(jù)后，第一時(shí)間將此犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查取證，保持了辦案的連續(xù)性。最后，加強(qiáng)民行、偵監(jiān)、公訴部門的配合，鄧某、曾某民、曾某娥的有罪證據(jù)得到了鞏固。

（三）運(yùn)用再審檢察建議，糾正原審錯(cuò)誤裁判

在調(diào)查核實(shí)相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，依法履行民事檢察監(jiān)督職能，以再審檢察建議的方式，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，糾正原審錯(cuò)誤裁判。案例中某縣人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為曾某娥于2002年12月23日、2006年2月1日以個(gè)人名義先后向某公司購(gòu)買的132號(hào)店、133號(hào)店，某公司出具的《商品房銷售(預(yù)收款)統(tǒng)一票據(jù)》，記載購(gòu)店者系曾某娥。132號(hào)店、133號(hào)店交付使用后被曾某娥、黃某用作某珠寶行的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，截止2009年7月4日黃某起訴離婚之前，曾某民并沒(méi)有與曾某娥、黃某約定過(guò)租金。2009年8月1日，曾某娥委托律師鄧某作為其與黃某離婚糾紛一案的訴訟代理人。同年8月15日，鄧某遂擬寫一張金額為人民幣379500元的欠條讓曾某娥抄寫，并指使曾某民持曾某娥抄寫好的欠條到法院起訴曾某娥。原審法院將欠條作為判決曾某娥支付租金的主要證據(jù)，顯屬采信偽證。某縣人民檢察院以民事判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系偽造，向法院提出再審檢察建議。該縣人民法院判決撤銷原判，駁回原審原告訴訟請(qǐng)求，取得了良好的法律監(jiān)督效果。

二、實(shí)務(wù)問(wèn)題分析

（一）民事虛假訴訟是否以刑事判決結(jié)果為依據(jù)啟動(dòng)民事再審程序

1.從刑事訴訟與民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)上看，啟動(dòng)民事再審程序無(wú)需以刑事判決結(jié)果為前提。大陸法系國(guó)家實(shí)行自由心證的證據(jù)制度，在證明標(biāo)準(zhǔn)上則要求達(dá)到“內(nèi)心確信”。所謂“心證”或“內(nèi)心確信”，指因證據(jù)作用而起的信念上的傾向。傾向程度較大的，心證較強(qiáng)，傾向程度較小的，心證較弱。刑事訴訟對(duì)于刑事犯罪事實(shí)所需達(dá)到的內(nèi)心確信或心證的程度應(yīng)當(dāng)大于民事訴訟。學(xué)者普遍認(rèn)為刑事訴訟適用“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，而民事訴訟應(yīng)當(dāng)適用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。這一規(guī)定表明，民事訴訟中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在廣義的立法層面得到確認(rèn)。法官基于蓋然性認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠從證據(jù)中獲得待證事實(shí)，從而判斷該案的主要證據(jù)是偽造的。本案中，法官根據(jù)民事虛假訴訟案件的原、被告在詢問(wèn)筆錄中均承認(rèn)提起虛假訴訟的事實(shí)，并結(jié)合欠條、《商品房銷售(預(yù)收款)統(tǒng)一票據(jù)》等相關(guān)證據(jù)足以認(rèn)定曾某民為了其女曾某娥在離婚時(shí)能得到更多的利益，指使律師鄧某幫助偽造租金欠條交由曾某民收?qǐng)?zhí)，并由曾某民訴至某縣人民法院的事實(shí)。筆者認(rèn)為，該案的證據(jù)已經(jīng)可以證明曾某民與曾某娥因房屋租賃合同產(chǎn)生的租金欠條系偽造的，符合《民事訴訟法》第200條第3項(xiàng)規(guī)定的“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”，可以啟動(dòng)民事再審程序，無(wú)需以刑事判決結(jié)果為依據(jù)。

2.刑民交叉案件，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，不能使刑事優(yōu)先原則在適用中絕對(duì)化。首先，既判力強(qiáng)調(diào)前訴判決所裁判的事項(xiàng)對(duì)于后訴程序的效力。若同一法律事實(shí)涉及刑事和民事兩種法律關(guān)系，且刑事案件判決結(jié)果直接影響到民事責(zé)任的承擔(dān)。那么，必須先行審理刑事案件，民事案件則暫緩或中止審理。這是刑事優(yōu)先原則在刑民交叉案件中最直接的體現(xiàn)。當(dāng)同一法律事實(shí)涉及的兩種法律關(guān)系之間雖然存在交叉或關(guān)聯(lián)，但兩者不存在判決結(jié)果上的依賴關(guān)系，則可以同時(shí)審理，不必刑事優(yōu)先。例如在《合同法》正式確立了表見(jiàn)代理制度以后，在某些場(chǎng)合是否追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任并不影響到合同主體民事責(zé)任的承擔(dān)，此時(shí)就不應(yīng)拘泥于刑事優(yōu)先原則，而應(yīng)允許刑民同時(shí)進(jìn)行。本案中，即使曾某民、鄧某在刑事上尚不構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪，也不能否定鄧某擬寫欠條讓曾某娥抄寫，并指使曾某民持該欠條到法院起訴曾某娥，以騙取法院生效法律文書(shū)的事實(shí)，因此應(yīng)允許刑事訴訟和民事訴訟同時(shí)進(jìn)行。其次，刑事優(yōu)先是在案件事實(shí)沒(méi)有查清以前對(duì)刑事程序或民事程序的優(yōu)先選擇。原審原、被告惡意串通，偽造租金欠條的事實(shí)已經(jīng)在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)時(shí)查清，因此不存在刑事或者民事程序的優(yōu)先選擇問(wèn)題。最后，假設(shè)刑事案件由于種種原因長(zhǎng)期無(wú)法審理終結(jié)導(dǎo)致民事權(quán)益無(wú)法得到救濟(jì)時(shí)，而該種民事權(quán)益的救濟(jì)對(duì)當(dāng)事人具有緊迫性時(shí)，不應(yīng)當(dāng)使刑事優(yōu)先在適用中絕對(duì)化。從訴訟效率和當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的角度考慮，在某些刑民交叉案件中可以賦予當(dāng)事人選擇適當(dāng)?shù)木葷?jì)手段，允許當(dāng)事人先行啟動(dòng)民事程序。

（二）檢察機(jī)關(guān)能否對(duì)以調(diào)解方式騙取人民法院調(diào)解書(shū)的民事虛假訴訟案件發(fā)出檢察建議或提起抗訴

《民事訴訟法》第112、113條明確指出了對(duì)惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益或者逃避履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)予以打擊，凈化訴訟環(huán)境。而《民事訴訟法》第208條只規(guī)定對(duì)民事調(diào)解損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的情形，檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督，而對(duì)民事調(diào)解損害第三人利益的情形，檢察機(jī)關(guān)是否能通過(guò)再審檢察建議或者提請(qǐng)抗訴的方式進(jìn)行監(jiān)督，法律沒(méi)有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在查辦虛假訴訟案件中，若當(dāng)事人惡意串通，以調(diào)解方式騙取人民法院調(diào)解書(shū)的情形，不僅損害了其他人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重危害了人民法院正常的審判秩序和司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源，應(yīng)視為符合《民事訴訟法》第208條規(guī)定的情形。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法打擊虛假訴訟、凈化訴訟環(huán)境，應(yīng)當(dāng)可以對(duì)虛假的民事調(diào)解書(shū)發(fā)出再審檢察建議或者提請(qǐng)抗訴。

（三）法院如何處理民事虛假訴訟案件再審過(guò)程中原審原告、被告缺席

當(dāng)民事虛假訴訟的事實(shí)被揭穿，人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序時(shí)，原審的原告、被告均不出庭的現(xiàn)象較為普遍。根據(jù)《民事訴訟法》第144條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”、第143條“原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以按撤訴處理”以及第112條“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求”之規(guī)定，本案中原審原告曾某民、原審被告曾某娥均未到庭參加訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，而不能按照撤訴處理。

（四）檢察機(jī)關(guān)能否支持虛假訴訟中受害方提起損害賠償之訴

檢察機(jī)關(guān)能否支持虛假訴訟中受害方提起損害賠償之訴，法律沒(méi)有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為虛假訴訟中利益受損害的第三人可以提起侵權(quán)損害賠償，虛假訴訟行為完全符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

1.虛假訴訟是一種與民事訴訟法的任務(wù)相違背的違法行為。我國(guó)《民事訴訟法》第2條規(guī)定了“中華人民共和國(guó)民事訴訟法的任務(wù)，是保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時(shí)審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”。本文案例中的曾某民與曾某娥通過(guò)訴訟欲解決的糾紛是其虛構(gòu)的，兩人之間的房屋租賃關(guān)系也是虛構(gòu)的。民事訴訟本是依法保護(hù)公民合法權(quán)益的手段，但是虛假訴訟所謂的合法權(quán)益是虛構(gòu)的，因此也就失去了保護(hù)的必要和意義，虛假訴訟行為與民事訴訟制度設(shè)立目的相違背。

2.虛假訴訟當(dāng)事人在主觀上具有過(guò)錯(cuò)。如案例中的曾某民為了讓其女曾某娥在離婚訴訟中多分財(cái)產(chǎn)而在律師的幫助下偽造本案訟爭(zhēng)的“欠條”，從其主觀目的分析，行為人為獲取一定的非法利益。虛假訴訟當(dāng)事人在主觀上具有過(guò)錯(cuò)，絕大多數(shù)情況下為直接故意。

3.虛假訴訟行為可能造成第三人損害的事實(shí)。虛假訴訟行為侵害了無(wú)辜第三方的合法權(quán)益，實(shí)踐中一般體現(xiàn)為案外人的財(cái)產(chǎn)性利益。如虛假訴訟可能造成第三人因提起撤銷之訴產(chǎn)生的費(fèi)用（如律師代理費(fèi)）、通過(guò)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序也無(wú)法彌補(bǔ)的標(biāo)的物折舊損失等，應(yīng)當(dāng)允許利益受損害的第三人提起侵權(quán)損害賠償。

4.虛假訴訟與受害人的損害之間存在因果關(guān)系。虛假訴訟行為是造成受害人損害的直接或間接的原因，違法行為與損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系。

筆者建議《侵權(quán)責(zé)任法》將虛假訴訟列為獨(dú)立的侵權(quán)行為，可以表述為：“以獲取非法利益為目的，行為人惡意串通，虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)，以訴訟當(dāng)事人身份進(jìn)行民事訴訟，致使第三者遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”同時(shí)，為了有效地遏制虛假訴訟的發(fā)生，筆者建議引入懲罰性賠償，即行為人向遭受損失的第三者支付的、超過(guò)其財(cái)產(chǎn)損害范圍的一種金錢賠償。

三、余論

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將民事虛假訴訟的檢察監(jiān)督落實(shí)到對(duì)責(zé)任人的追究上，提升監(jiān)督實(shí)效。對(duì)參與民事虛假訴訟的審判、執(zhí)行人員涉嫌職務(wù)犯罪的，移送職務(wù)犯罪偵查部門處理；參與虛假訴訟的其他行為人涉嫌刑事犯罪的,根據(jù)管轄規(guī)定移送偵查機(jī)關(guān)處理,并履行立案?jìng)刹楸O(jiān)督職責(zé)；對(duì)參與民事虛假訴訟的代理律師，建議司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰；對(duì)故意提供虛假仲裁、公證、鑒定的責(zé)任人，建議所在仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)行業(yè)主管部門調(diào)查處理。

本文案例中，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的檢察建議，2012年12月19日，某縣人民法院作出（2012）惠刑初字第651號(hào)刑事判決書(shū)，鄧某犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑十個(gè)月；曾某民犯幫助偽造證據(jù)罪判處拘役六個(gè)月。曾某娥因犯罪情節(jié)輕微、有自首情節(jié)，決定相對(duì)不起訴。

*福建省惠安縣人民檢察院［362100］