國(guó)外醫(yī)患溝通質(zhì)量評(píng)價(jià)量表研究綜述*

朱芳琳，滕志香，趙書(shū)峰

（泰山醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院，山東 泰安 271016，fanglinzhu@163.com）

醫(yī)患關(guān)系

國(guó)外醫(yī)患溝通質(zhì)量評(píng)價(jià)量表研究綜述*

朱芳琳，滕志香**，趙書(shū)峰

（泰山醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院，山東 泰安 271016，fanglinzhu@163.com）

通過(guò)對(duì)國(guó)外常用的評(píng)價(jià)量表進(jìn)行梳理，把當(dāng)前常用的量表分為兩大類(lèi)：過(guò)程質(zhì)量評(píng)價(jià)和結(jié)果質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，對(duì)兩大類(lèi)量表又進(jìn)行了細(xì)化分類(lèi)，并介紹了幾種常用量表：醫(yī)生溝通行為評(píng)價(jià)量表；溝通移情性評(píng)價(jià)量表；患者參與決策評(píng)價(jià)量表；心理狀態(tài)改變?cè)u(píng)價(jià)量表；需求滿(mǎn)足量表；患者決策評(píng)價(jià)量表。希望這些量表的設(shè)計(jì)方法、使用方法、量表內(nèi)容所反映出的理念能對(duì)我國(guó)醫(yī)患溝通的研究起到一定的借鑒和參考作用，進(jìn)而設(shè)計(jì)出適合我國(guó)國(guó)情的醫(yī)患溝通質(zhì)量評(píng)價(jià)量表。

醫(yī)患溝通；質(zhì)量評(píng)價(jià)量表；醫(yī)患關(guān)系；醫(yī)務(wù)人員

在醫(yī)患溝通量化研究工具中，量表作為評(píng)價(jià)醫(yī)患溝通質(zhì)量的工具，按照評(píng)價(jià)客體的不同，筆者把國(guó)際上正在使用的醫(yī)患溝通質(zhì)量評(píng)價(jià)量表分為評(píng)價(jià)醫(yī)務(wù)人員的和評(píng)價(jià)患者的兩種；根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容前者又分為醫(yī)生溝通行為評(píng)價(jià)量表、醫(yī)生溝通移情性評(píng)價(jià)量表和患者參與決策評(píng)價(jià)量表三類(lèi)，后者分為患者心理狀態(tài)改變?cè)u(píng)價(jià)量表、患者決策評(píng)價(jià)量表和患者就醫(yī)需求滿(mǎn)足量表。

1 醫(yī)生溝通行為評(píng)價(jià)量表

醫(yī)生作為醫(yī)療服務(wù)的提供者，在醫(yī)患溝通中起主導(dǎo)作用，這類(lèi)量表開(kāi)發(fā)較早、數(shù)量最多。按照評(píng)價(jià)主體的不同，這類(lèi)量表細(xì)分為患者使用的評(píng)價(jià)量表（包括標(biāo)準(zhǔn)化病人）、第三方觀(guān)察者使用的評(píng)價(jià)量表和醫(yī)生自評(píng)量表三類(lèi)。無(wú)論評(píng)價(jià)主體是誰(shuí)，這類(lèi)量表內(nèi)容都是圍繞Putnam和Lipkin提出的醫(yī)患溝通三項(xiàng)功能“收集信息、建立關(guān)系和健康教育”而設(shè)計(jì)的。

1.1 患者評(píng)價(jià)量表

人際關(guān)系過(guò)程量表（Interpersonal Process of Care：IPC）由Stewart AL等人設(shè)計(jì)，［1］是患者對(duì)本次就診中醫(yī)生溝通行為的評(píng)價(jià)用表。其包括3個(gè)維度（或稱(chēng)一級(jí)指標(biāo)），41個(gè)項(xiàng)目。3個(gè)維度即一般性溝通、共同決策和人際關(guān)系模式，3個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別包括7、2和4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)又包括2～5個(gè)三級(jí)指標(biāo)（詳見(jiàn)表1），三級(jí)指標(biāo)在量表中較少采用。IPC采用了常用的5級(jí)正向標(biāo)度，是一個(gè)平衡量表，每個(gè)項(xiàng)目后又增加了2個(gè)選項(xiàng)：不知道和拒絕回答。經(jīng)其他學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)量表有較好的內(nèi)容效度，量表各維度內(nèi)有較好的內(nèi)部信度。［2］

表1 IPC各級(jí)指標(biāo)

美國(guó)內(nèi)科醫(yī)學(xué)會(huì)調(diào)查量表（ABIMPatientAssessmentforContinuousProfessionalDevelopment：ABIMPACPD）是另一常用量表。與IPC不同，ABIMPACPD不是對(duì)某次就診過(guò)程中醫(yī)生醫(yī)患溝通行為的評(píng)價(jià)，而是對(duì)醫(yī)生日常溝通行為的綜合評(píng)價(jià)。量表采用的雖然也是正向標(biāo)度的李克特（Likert）5級(jí)量表，但采用了較少見(jiàn)的非平衡量表。1～5分別代表不好、一般、好、很好、非常好，每個(gè)項(xiàng)目后增加“無(wú)法評(píng)價(jià)”選項(xiàng)。量表只有10個(gè)項(xiàng)目，分別是無(wú)隱瞞、歡迎患者、平等對(duì)待患者、認(rèn)真傾聽(tīng)和不打斷患者、對(duì)患者表示關(guān)注、告訴患者體檢發(fā)現(xiàn)和原因、與患者討論治療方案并征求意見(jiàn)、鼓勵(lì)患者提問(wèn)并清楚解答和避免教導(dǎo)患者、向患者解釋病情及發(fā)生原因和轉(zhuǎn)歸、使用患者能理解的語(yǔ)言。該量表雖然只有一個(gè)維度，但內(nèi)容設(shè)計(jì)也是圍繞醫(yī)患溝通內(nèi)容和溝通方式兩個(gè)方面進(jìn)行的，內(nèi)容簡(jiǎn)單，是美國(guó)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)和管理機(jī)構(gòu)最常用的量表之一，常常用于醫(yī)生繼續(xù)教育評(píng)價(jià)時(shí)醫(yī)患溝通技能的評(píng)價(jià)。

全科醫(yī)生TCom-技巧量表（TCom-skillGP）由兩個(gè)維度、15個(gè)項(xiàng)目組成，兩個(gè)維度分別是溝通內(nèi)容和溝通方式方法，即“溝通什么”和“如何溝通”，前者包括對(duì)醫(yī)生治療方案的解釋、藥物治療的副作用、藥物選擇等，后者包括傾聽(tīng)、尊重患者、采用簡(jiǎn)單易懂的語(yǔ)言等。TCom-技巧量表采用了正向標(biāo)度的李克特（Likert）10級(jí)平衡量表的形式，0代表從不，9代表總是。10級(jí)評(píng)分是較少采用的一種評(píng)分標(biāo)層級(jí)，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為大多數(shù)人的分辨能力不超過(guò)7級(jí)，綜合調(diào)查對(duì)象分辨能力限制、調(diào)查精確性要求、信度要求等因素，5級(jí)是量表最佳層級(jí)。

除以上三個(gè)患者使用的評(píng)價(jià)量表，此類(lèi)量表還有人際關(guān)系技巧評(píng)分表（InterpersonalSkillsRating Form）、患者感知醫(yī)生溝通行為量表（Parent’sPerceptionsofPhysicians’CommunicativeBehavior）、共識(shí)評(píng)分表（CommonGroundRatingForm：CG）等。這些量表各有特點(diǎn)，表現(xiàn)為不同的形式，如不同的層級(jí)、不同的平衡性、正向標(biāo)度和負(fù)向標(biāo)度項(xiàng)目的比例等，但內(nèi)容都是圍繞溝通內(nèi)容和溝通方式而設(shè)計(jì)。

1.2 第三方觀(guān)察者使用的評(píng)價(jià)量表

利物浦溝通技巧評(píng)價(jià)量表（LiverpoolCommunicationSkillsAssessmentScale：LCSAS）由5個(gè)維度、12個(gè)項(xiàng)目組成［3］，項(xiàng)目設(shè)計(jì)仍然圍繞溝通內(nèi)容和溝通方式，量表采用的是正向標(biāo)度的李克特（Likert）4級(jí)平衡量表，0～3分別代表：不可接受、差、可以接受、好。該量表與其他量表相比，有以下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，對(duì)每個(gè)項(xiàng)目都制定了評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，例如項(xiàng)目“醫(yī)生介紹自己”評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分別是：0-沒(méi)有介紹自己，1-僅告訴患者名字，2 -告訴患者自己的名字和工作，3-告訴患者自己的名字、在工作中的角色以及如何適應(yīng)工作環(huán)境。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的制定減弱了量表評(píng)價(jià)的主觀(guān)性，使得評(píng)價(jià)結(jié)果盡可能客觀(guān)公正，使用者只需對(duì)照評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在適合的選項(xiàng)下做標(biāo)記即可；第二，LCSAS增加了醫(yī)生非語(yǔ)言溝通的評(píng)價(jià)，如增加了對(duì)眼神交流的評(píng)價(jià)項(xiàng)目。該量表篇幅少、通俗易懂、填寫(xiě)方便和易于操作，故得到廣泛應(yīng)用。

馬斯特里赫特綜合評(píng)價(jià)表（MAAS-Global Rating List）是由馬斯特里赫特大學(xué)的Thief，J.van等人設(shè)計(jì)，［4］量表由兩個(gè)子量表組成：針對(duì)某些溝通片段的溝通技巧評(píng)價(jià)和綜合溝通技巧評(píng)價(jià)，前一子量表包括7個(gè)維度，這7個(gè)維度即就診的7個(gè)步驟：介紹、隨訪(fǎng)咨詢(xún)情況、對(duì)患者請(qǐng)求幫助的反應(yīng)、體檢情況、診斷、就診管理和就診評(píng)價(jià)。第二個(gè)子量表包括探尋患者需求、情感支持、給予患者信息、總結(jié)、指導(dǎo)和移情性6個(gè)維度。每個(gè)維度包括2～4個(gè)三級(jí)指標(biāo)，共有47個(gè)二級(jí)指標(biāo)，MAAS-Global Rating List采用了正向標(biāo)度的7級(jí)李克特平衡量表形式。醫(yī)生-老年患者交流評(píng)價(jià)量表（Assessment of Doctor-Elderly Patient Transactions，ADEPT）是根據(jù)老年患者的特點(diǎn)和疾病特點(diǎn)、結(jié)合Putnam和Lipkin提出的醫(yī)患溝通三項(xiàng)基本功能設(shè)計(jì)［5］，與三項(xiàng)溝通功能對(duì)應(yīng)的三個(gè)維度分別是：引發(fā)患者表達(dá)需求（Eliciting Needs）、支持（Supporting）、使患者了解（Informing），共23個(gè)項(xiàng)目。除此之外，第三者使用的評(píng)價(jià)量表還有哈佛醫(yī)學(xué)院溝通技巧評(píng)價(jià)表（Harvard Medical School Communication Skills Form，HMSCS）、行為改變指數(shù)量表（The Behaviour Change Councelling Index，BECCI）、客觀(guān)結(jié)構(gòu)化臨床考試（Objective Structured Clinical Examination，OSCE）量表等。

1.3 醫(yī)務(wù)人員自評(píng)量表

360度評(píng)分表（360 Degree Rating Form：360-Degree）不是醫(yī)生個(gè)體對(duì)自己溝通行為的評(píng)價(jià)，而是由多個(gè)醫(yī)務(wù)人員組成的團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)醫(yī)務(wù)人員依次進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)方法具有客觀(guān)公正、視角全面的特點(diǎn)。完整的360度評(píng)分表不僅評(píng)價(jià)醫(yī)生溝通行為，還對(duì)醫(yī)務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，僅項(xiàng)目11～20評(píng)價(jià)醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)患溝通能力。內(nèi)容與以上量表相比沒(méi)有太大區(qū)別，也是圍繞如何溝通和溝通什么來(lái)設(shè)計(jì)的。

雖然目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)供醫(yī)生個(gè)人使用的溝通行為自評(píng)量表，但有學(xué)者將患者使用量表改編成醫(yī)生自評(píng)量表。例如有學(xué)者改編了ABIM的患者評(píng)價(jià)量表（ABIM Patient Assessment），［6］改編時(shí)把第一人稱(chēng)改為第三人稱(chēng)。量表沿用了原來(lái)的層級(jí)，改編后的量表經(jīng)過(guò)因子分析，歸納為兩個(gè)維度：人際關(guān)系和醫(yī)學(xué)信息傳遞。這給學(xué)者和實(shí)踐工作者提供了思路：眾多的患者評(píng)價(jià)量表、第三方使用量表可以通過(guò)改變?nèi)朔Q(chēng)用于醫(yī)生的自我評(píng)價(jià)。

筆者認(rèn)為以上三類(lèi)量表可以通過(guò)改編為不同調(diào)查者所用，例如OSCE已經(jīng)被第三方觀(guān)察者、病人、標(biāo)準(zhǔn)化病人使用，共識(shí)評(píng)分表（CG）有病人和標(biāo)準(zhǔn)化病人使用兩個(gè)版本。

2 溝通移情性評(píng)價(jià)量表

醫(yī)患溝通中移情性是指醫(yī)生給予患者充分的關(guān)心和體貼，使服務(wù)過(guò)程充滿(mǎn)人情味。就診移情性量表（The Consultation and Relational Empathy，CARE）由英國(guó)格拉斯哥（Glasgow）大學(xué)和愛(ài)丁堡（Edinburgh）大學(xué)的Stewart Mercer教授及其同事設(shè)計(jì)。［7］該量表僅10個(gè)項(xiàng)目，分別是：使你感到輕松、允許你講述、認(rèn)真傾聽(tīng)、以人為本、完全理解你的關(guān)注、顯示出關(guān)心和包容、顯示積極的態(tài)度、認(rèn)真地解釋問(wèn)題、幫助你自我控制、與你一起制定計(jì)劃。該量表對(duì)每個(gè)項(xiàng)目的含義進(jìn)行了詳細(xì)的解釋?zhuān)鐚?duì)第二個(gè)項(xiàng)目“允許你講述”的解釋是“給你時(shí)間讓你以自己的語(yǔ)言充分描述病情，不打斷你或者分散你的注意力。”第三個(gè)項(xiàng)目“認(rèn)真傾聽(tīng)”的解釋是“嚴(yán)密關(guān)切你在說(shuō)什么，聽(tīng)你講話(huà)時(shí)不看記錄或電腦?！盋ARE采用的也是李克特5級(jí)平衡量表形式，另加一個(gè)“不適合”選項(xiàng)。設(shè)計(jì)者對(duì)量表的使用提出了一些建議：如果回收的問(wèn)卷有三個(gè)及三個(gè)以上“不適合”選項(xiàng)或缺失數(shù)據(jù)，該問(wèn)卷視為無(wú)效問(wèn)卷，兩個(gè)及以下“不適合”或缺失數(shù)據(jù)的則以均值替代。CARE得到了廣泛的應(yīng)用，如作為英國(guó)全科醫(yī)生培訓(xùn)結(jié)果的必需評(píng)價(jià)用表，蘇格蘭政府采用該量表用于篩選醫(yī)療服務(wù)人員，英國(guó)皇家學(xué)院用于評(píng)價(jià)麻醉科醫(yī)生等。除此之外，在歐洲、美國(guó)和日本也開(kāi)始應(yīng)用該量表，甚至翻譯成中文在香港進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。［8］

另外一個(gè)移情性量表-醫(yī)療接觸中移情性溝通評(píng)價(jià)量表（Rating Scales for the Assessment of Empathic Communication in Medical Interviews，REM）采用的是李克特7級(jí)平衡量表的形式，包括9個(gè)項(xiàng)目，其中有3個(gè)項(xiàng)目采用了負(fù)向標(biāo)度，使用時(shí)需要進(jìn)行逆向轉(zhuǎn)換。［9］移情性量表還有杰弗遜移情性量表（Jefferson Empathy Scale，JSPE）、人際關(guān)系活動(dòng)指數(shù)（Interpersonal Reactivity Index，IRI）、Toronto移情性問(wèn)卷（Toronto Empathy Questionnaire，TEQ）等。眾多移情性量表的開(kāi)發(fā)說(shuō)明移情性在醫(yī)患溝通中的作用已經(jīng)引起學(xué)者們的重視，而這正說(shuō)明了傳統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)模式向生物心理社會(huì)醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變。

3 患者參與決策評(píng)價(jià)量表

在醫(yī)療活動(dòng)中，患者是否可以參與決策，還存在爭(zhēng)議，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為只有當(dāng)存在幾種醫(yī)療方案時(shí)，才會(huì)發(fā)生患者參與決策的情況。Elwyn G等人認(rèn)為患者難以判斷應(yīng)該在什么情況下參與決策，［10］因此，患者參與決策需要醫(yī)生創(chuàng)造機(jī)會(huì)，醫(yī)生要讓患者知道問(wèn)題的實(shí)質(zhì)、了解醫(yī)療過(guò)程中存在的各種不確定性、理解病情惡化和療效的不同幾率，最終如果患者愿意，可以參與決策。基于以上觀(guān)點(diǎn)，Elwyn G等人設(shè)計(jì)了OPTIONG（Observing Patient Involvement in Decision Making）量表。［11］量表測(cè)量的不是患者是否參與了決策或者參與決策的程度，而是測(cè)量醫(yī)患溝通中醫(yī)生創(chuàng)造患者參與決策機(jī)會(huì)的行為表現(xiàn)，這也是醫(yī)患溝通中即使患者參與了決策，但OPTION評(píng)分不高的原因。

OPTION量表由12個(gè)項(xiàng)目組成，包括：醫(yī)務(wù)人員探查患者的期望、探查患者的擔(dān)憂(yōu)或者恐懼等，這些項(xiàng)目都與創(chuàng)造患者參與決策的機(jī)會(huì)有關(guān)。OPTION是第三方觀(guān)察者使用的評(píng)價(jià)量表，最初采用了5級(jí)李克特平衡量表，新版的OPTION進(jìn)行了修改，0～4分分別代表未觀(guān)察到該行為、該行為的意圖有所展現(xiàn)、醫(yī)務(wù)人員詢(xún)問(wèn)患者他們接受信息輔助決策的偏好、較好的展現(xiàn)了該行為、行為容易被觀(guān)察到并高水平的實(shí)施了該行為。與OPTION量表測(cè)量?jī)?nèi)容相似的有羅徹斯特參與決策量表（Rochester Participatory Decision-Making Scale，RPAD）。［12］RPAD評(píng)價(jià)的也是醫(yī)生創(chuàng)造機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)患者參與決策的行為表現(xiàn)。

患者就診的目的可以歸納為：得知健康狀況、疾病的信息以及相關(guān)的健康教育信息，做出最佳決策，得到醫(yī)生的支持和幫助以應(yīng)對(duì)疾病。溝通結(jié)果包括：解除心理壓力、提高溝通滿(mǎn)意度，降低治療方案的不確定性、提高生命質(zhì)量和個(gè)人控制感。［13-15］達(dá)成以上就診目的既代表醫(yī)患溝通的結(jié)果質(zhì)量，也能側(cè)面反映溝通的過(guò)程質(zhì)量，反映醫(yī)患雙方的溝通行為，尤其是醫(yī)生的溝通行為。

4 心理狀態(tài)改變?cè)u(píng)價(jià)量表

控制感（Perceived Control）是一心理學(xué)變量，最早由Shiloh和Berkenstadt引入作為遺傳性疾病咨詢(xún)溝通變量并設(shè)計(jì)了個(gè)人控制感量表（Personal Perceived Control，PPC），［16］量表由9個(gè)項(xiàng)目（詳見(jiàn)表2）、三個(gè)維度組成。三個(gè)維度分別是：行為控制、認(rèn)知控制和決策控制。PPC采用的是李克特3級(jí)非平衡量表，三個(gè)層級(jí)分別是：不同意、有點(diǎn)同意和完全同意。調(diào)查在診前和診后兩次進(jìn)行，兩次調(diào)查結(jié)果的差異用以判斷本次就診對(duì)患者心理控制感的影響以及影響的程度。PPC經(jīng)其他學(xué)者檢測(cè)，有較好的信度和效度，［17］目前已經(jīng)用于實(shí)踐調(diào)查中。

狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表（State-Trait Anxiety Inventory，STAI）由Charles等人編制，分為兩個(gè)子量表：狀態(tài)焦慮量表和特質(zhì)焦慮量表，兩個(gè)子量表都由20個(gè)項(xiàng)目組成，采用李克特4級(jí)評(píng)分。前者用以測(cè)量即刻或最近某一特定時(shí)點(diǎn)的心理體驗(yàn)和感受，后者測(cè)量的是經(jīng)常的情緒體驗(yàn)，這兩個(gè)量表是心理學(xué)的常用量表，并不是針對(duì)患者設(shè)計(jì)的。狀態(tài)焦慮量表在醫(yī)患溝通的結(jié)果評(píng)價(jià)中使用較多，［18］與PPC使用方法相似，采用狀態(tài)焦慮量表對(duì)患者進(jìn)行診前和診后調(diào)查，比較兩次調(diào)查結(jié)果的差異來(lái)評(píng)價(jià)溝通對(duì)患者心理狀態(tài)的影響。

表2 PPC內(nèi)容

5 患者決策評(píng)價(jià)量表

決策沖突量表（Decision Conflict Scale，DCS）由O' Connor設(shè)計(jì)，由16個(gè)項(xiàng)目、三個(gè)維度組成，采用的是李克特5級(jí)平衡量表。［19］第一個(gè)維度是對(duì)該決策的了解程度，包括3個(gè)項(xiàng)目：決策不確定性的表現(xiàn)、知道各備選方案的作用、知道各備選方案風(fēng)險(xiǎn)和副作用等；第二個(gè)維度是不確定性的影響因素，通過(guò)改變這些影響因素可以修正決策，影響不確定性的因素分為三類(lèi)：與決策有關(guān)的醫(yī)學(xué)信息、心理壓力和外界支持，各自又包含3個(gè)項(xiàng)目；第三個(gè)維度是個(gè)人對(duì)該決策的綜合認(rèn)知，如對(duì)該決策是否滿(mǎn)意、是否后悔等。設(shè)計(jì)者在DCS的基礎(chǔ)上，還設(shè)計(jì)了激素替代療法決策沖突量表，項(xiàng)目數(shù)量、維度、標(biāo)度等與DCS相同，只對(duì)個(gè)別項(xiàng)目作了文字的修改。經(jīng)Cronbach'a信度檢驗(yàn)，量表具有較好的內(nèi)部一致性，也經(jīng)過(guò)了效標(biāo)效度和構(gòu)建效度檢驗(yàn)，［20］已應(yīng)用于實(shí)踐。

決策滿(mǎn)意度量表（Satisfaction with decision scale：SWD）由Holmes Rovner等人設(shè)計(jì)，用于評(píng)價(jià)溝通中患者對(duì)決策過(guò)程的滿(mǎn)意度。SWD由6個(gè)項(xiàng)目組成，包括對(duì)醫(yī)生提供信息的滿(mǎn)意度、對(duì)醫(yī)生提供考慮時(shí)間的滿(mǎn)意度等內(nèi)容，采用的也是李克特5級(jí)量表的形式。［21］

6 需求滿(mǎn)足量表

目前直接測(cè)量患者需求滿(mǎn)足的量表只有QUOTE -geneca，是基于遺傳性癌癥患者的溝通需求設(shè)計(jì)，分為兩個(gè)子量表，分別由25個(gè)一般項(xiàng)目和19個(gè)與癌癥有關(guān)的特異性項(xiàng)目組成，兩個(gè)子量表都采用了李克特4級(jí)平衡量表。［22］一般項(xiàng)目涉及希望醫(yī)生在就診過(guò)程中做什么，例如希望醫(yī)生能夠認(rèn)真傾聽(tīng)、告訴患者確診需花費(fèi)的時(shí)間、讓患者有提問(wèn)的機(jī)會(huì)等；特異性項(xiàng)目涉及醫(yī)生對(duì)遺傳性癌癥的解釋?zhuān)缂易宄蓡T的患病風(fēng)險(xiǎn)、什么是癌癥基因攜帶者、DNA檢測(cè)的可能性和不足等。25個(gè)一般項(xiàng)目分為4個(gè)維度，分別是：診療程序、敏感話(huà)題的溝通、情感支持和為患者評(píng)價(jià)疾病的易感性。19個(gè)特異性項(xiàng)目也分為：什么是癌癥基因攜帶者及確診、情感、癌癥擴(kuò)散和癌癥遺傳性4個(gè)維度。設(shè)計(jì)者對(duì)兩個(gè)子量表分別進(jìn)行了信度和效度檢測(cè)，都較為理想。采用該量表在診前對(duì)患者進(jìn)行調(diào)查，可以了解患者對(duì)本次溝通的需求，而對(duì)患者進(jìn)行診前、診后兩次調(diào)查，比較兩次調(diào)查的結(jié)果可以探查患者需求滿(mǎn)足情況。

建立在歸因理論和差異理論基礎(chǔ)上的溝通滿(mǎn)意度量表可以間接測(cè)量患者對(duì)溝通過(guò)程的需求滿(mǎn)足程度。應(yīng)用最廣泛的是美國(guó)內(nèi)科醫(yī)學(xué)會(huì)的病人滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷（American Board of Internal Medicine Patient Satisfaction Questionnaire，ABIM PSQ），量表部分由10個(gè)項(xiàng)目組成，涉及對(duì)患者的問(wèn)候、傾聽(tīng)等。除了ABIM PSQ之外，出于滿(mǎn)足特定調(diào)查項(xiàng)目的需要，還存在大量自行設(shè)計(jì)的溝通滿(mǎn)意度調(diào)查量表，例如，Blanchard CG等人設(shè)計(jì)的病人滿(mǎn)意度問(wèn)卷（The Patient Satisfaction Questionnaire，PSQ）用于女性患者對(duì)就診溝通過(guò)程的滿(mǎn)意調(diào)查。

綜上所述，國(guó)外對(duì)于醫(yī)患溝通的研究?jī)?nèi)容較深入，因此評(píng)價(jià)量表顯示出了醫(yī)患溝通評(píng)價(jià)多元化的特征。首先是評(píng)價(jià)主體的多元化，既有醫(yī)生和患者使用的，也有第三方觀(guān)察者使用的；其次是評(píng)價(jià)內(nèi)容的多元化，既有評(píng)價(jià)溝通方式的又有評(píng)價(jià)溝通內(nèi)容的，既有評(píng)價(jià)溝通過(guò)程的又有評(píng)價(jià)溝通結(jié)果的；再次是評(píng)價(jià)客體的多元化，既有評(píng)價(jià)醫(yī)生的，也有評(píng)價(jià)患者的；最后是量表表現(xiàn)形式的多元化，雖然目前只表現(xiàn)為李克特量表，但表現(xiàn)出不同的平衡性、不同的層級(jí)、不同的使用方法等。國(guó)外廣泛應(yīng)用的量表多經(jīng)過(guò)了信度和效度的檢驗(yàn)，其中信度檢驗(yàn)使用最多的是內(nèi)部信度，且多采用克朗巴哈a系數(shù)（Cronbach's alpha）來(lái)檢驗(yàn)內(nèi)部信度。效度檢驗(yàn)的種類(lèi)較多，有的量表檢驗(yàn)了收斂效度，如REM；有的進(jìn)行了構(gòu)建效度檢驗(yàn)，如QUOTE-geneca；有的進(jìn)行了內(nèi)容效度檢驗(yàn)，如IPC；有的進(jìn)行了效標(biāo)效度檢驗(yàn)，如DCS。少數(shù)量表進(jìn)行了不止一種效度檢驗(yàn)，如REM和DCS。良好的信度和效度檢驗(yàn)說(shuō)明這些量表具有較好的穩(wěn)定性和可靠性，這也是量表能夠得到廣泛應(yīng)用的原因。尤其值得借鑒的是有量表制定了詳細(xì)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，還有量表則對(duì)項(xiàng)目做出了詳細(xì)的解釋?zhuān)€有部分量表提出了使用建議。

本文還存在一些不足，例如一些量表版本（如IPC和MAAS）不斷更新，由于資源限制，我們介紹的量表內(nèi)容和維度不一定是最新的版本；再者由于一些量表是首次被介紹到國(guó)內(nèi)，量表的名稱(chēng)、維度和項(xiàng)目名稱(chēng)等是首次翻譯成中文，我們的翻譯未必準(zhǔn)確和恰當(dāng)，只希望本文能起到拋磚引玉的作用，讓更多的人來(lái)修正、完善和合理利用它們。

［1］ Stewart AL，Napoles-Springer A，Perez-Stable EJ.Interpersonal processes of care in diverse populations［J］.Mil bank Q，1999，77（3）：305 -309.

［2］ Mary Catherine Beach，Somnath Saha，P Todd Korthuis，et al.Patient-provider communication differs for black compared to white HIV-infected patients［J］.AIDSBehav，2011，15（4）：805-811.

［3］ Humphris GM，Kaney S.The Liverpool brief assessment system for communication skills in the making of doctors［J］.Health Sciences Education，2001，6（1）：69-80.

［4］ Thief Jvan，Dalen Jvan.Reliability and feasibility ofmeasuringmedical interviewing skill：the revised maastricht history-taking and advice checklist［J］.Medical Education，1991，25（3）：224 -229.

［5］ Jeanne A Teresi，Ed D，Mildred R，et al.The development and psychometric analyses of ADEPT：an instrument for assessing the interactions between doctors and their elderly patients［J］.The Society of Behavioral Medicine，2005，30（3）：225-242.

［6］ Andrew B Symons，Andrew Swanson，Denise McGuigan，et al.A tool for self-assessment of communication skills and professionalism in residents［J］.Medical Education，2009，9：1-8.

［7］ Mercer SW，Watt GCM，Maxwell M，et al.The development and preliminary validation of the Consultation and Relational Empathy（CARE）Measure：an empathy-based consultation process measure［J］.Family Practice，2004，21（6）：699-705.

［8］ Stewart WM，Colman SC，F(xiàn)rank WK，et al.The Chinese-version of the CARE Measure reliably differentiates between doctors in primary care：a cross-sectional study in Hong Kong［J］.Family Practice，2011，12：43-52.

［9］ Jennifer Nicolai，Ralf Demmel，Jutta Hagen.Rating scales for the assessment of empathic communication in medical interviews（REM）：scale development，reliability and validity［J］.JClin Psychol Med Settings，2007，14（4）：367-375.

［10］ Elwyn G，Edwards A，Mowle S，et al.Measuring the involvement of patients in shared decision-making：a systematic review of instruments［J］. Patient Education and Counseling，2001，43（1）：5-22.

［11］ Elwyn G，Edwards A，Wensing M，et al.Shared decision making：developing the OPTION scale for measuring patient involvement［J］.Quality and Safety in Health Care，2003，12（2）：93-99.

［12］ Cleveland GS，Peter Franks，Kevin Fiscella，et al.Rochester participatory decision-making scale（RPAD）：reliability and validity［J］.Annals of Family Medicine，2005，3（5）：435 -442.

［13］ Wang C，Gonzalez R，Merajver DS.Assessment of genetic testing and related counseling services：Current research and future directions［J］.Soc Sci Med，2004，58（7）：1427-1442.

［14］ Bernhardt BA，Biesecker BB，Mastromarino CL. Goals，benefits and outcomes of genetic counseling：Clientand genetic counselor assessment［J］. Am JMed Genet，2000，94（3）：189-197.

［15］ Biesecker BB，Peters KF.Process studies in genetic counseling［J］.Am JMed Genet，2001，106（3）：191-198.

［16］ Berkenstadt M，Shiloh S，Barkai G，et al.Perceived Personal Control（PPC）：A new concept in measuring outcome of genetic counseling［J］. Am JMed Genet，1999，82（1）：53-59.

［17］ Smets EMA，Pieterse AH，Aalfs CM，et al.The Perceived Personal Control（PPC）questionnaire as an outcome of genetic counseling：reliability and validity of the instrument［J］.American Journal of Medical Genetics，2006，140A（8）：843-850.

［18］ Pieterse A，Alexandra M，Dulmen S，et al.Cancer genetic counseling：Communication and counselees'post-visit satisfaction，cognitions，anxiety，and needs fulfillment［J］.Journal of Genetic Counseling，2007，16（1）：85-96.

［19］ O'Connor AM.Validation of a decisional conflict scale［J］.Med Decision Making，1995，15（1）：25-30.

［20］ Nelleke Koedoot，Sjaak Molenaar，Paul Osterveld，et al.The decisional conflict scale：further validation in two samples of Dutch oncology patients［J］. Patient Education and Counseling，2001，45（3）：187-193.

［21］ Holmes-Rovner M，Kroll J，Schmitt N，et al. Patient satisfaction with health care decisions：the satisfaction with decision scale［J］.Medical Decision Making，1996，16（1）：58-64.

［22］ Pieterse A，Dulmen S，Ausems M，et al.QUOTE -geneca：development of a counselee-centred instrument to measure needs and preferences in genetic counseling for hereditary cancer［J］.Psycho-Oncology，2005，14（5）：361-375.

Review on the Rating Scales for Doctor-patient Communication Quality Assessment

ZHU Fang-lin，TENG Zhi-xiang，ZHAO Shu-feng
（Management School of Taishan Medical University，Taian 271016，China，E-mail：fanglinzhu@163.com）

This paper summarized foreign commonly used evaluation questionnaire and the common scale can be divided into two categories：process evaluation and resultevaluation scale，for two kinds of scale and has carried on the detailed classification，and introduces several common scale：doctor communication behavior evaluation questionnaire；communication empathising evaluation questionnaire；participate in the decision-making assessment scale；mental state change evaluation scale；meet the demand scale；patientswith decision-making evaluation questionnaire.Hope that the design method，using themethod of questionnaire，questionnaire content can reflect the conceptof the study of doctor-patient communication in our country play a certain reference function，and then design a suitable for China's national conditions of doctor-patient communication quality assessment scale.

Doctor-patient Communication；Quality Assessment Scale；Doctor-patient Relationship；Medical Staff

R197.32

A

1001-8565（2014）03-0376-06

2014-02-07〕

〔修回日期2014-04-05〕

〔編 輯 李恩昌〕

山東省軟科學(xué)項(xiàng)目（2009RKB258）：醫(yī)患溝通質(zhì)量影響因素及對(duì)策研究；山東省高等學(xué)校教學(xué)改革項(xiàng)目（2012365）：住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)畢業(yè)生質(zhì)量的社會(huì)評(píng)價(jià)與分析

**通訊作者，E-mail：tzxqq@sina.com