網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)P2P模式探索

郭 衛(wèi) 東，李 穎

一、背景

P2P企業(yè)就是從事點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信貸（Peer-to-Peer lending，P2P）中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這是一種不依賴銀行等金融機(jī)構(gòu)，而通過網(wǎng)站平臺(tái)完成的信用借貸形式，是傳統(tǒng)借貸與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合的一種金融創(chuàng)新服務(wù)。P2P平臺(tái)為借款人提供了獲得借款的新渠道，為擁有可借出資金的投資人提供了潛在的投資機(jī)會(huì)。P2P在線借貸是傳統(tǒng)借貸與當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合的一種創(chuàng)新，其內(nèi)核基于微貸創(chuàng)始人與開拓者尤努斯的“孟加拉鄉(xiāng)村銀行”思想。P2P在線借貸和微貸的目的在于，提供傳統(tǒng)大型銀行無法提供的相對(duì)弱勢(shì)群體的金融貸款等服務(wù)?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，P2P金融服務(wù)又對(duì)尤努斯小額信貸進(jìn)行了創(chuàng)新式飛躍發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更大地拓寬了借貸范圍，更好地分散了借貸風(fēng)險(xiǎn)，使微貸由原來的線下模式發(fā)展為基于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的金融創(chuàng)新服務(wù)模式，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代信息技術(shù)與金融服務(wù)的融合。

隨著2005年全球第一家P2P在線借貸網(wǎng)站Zopa在英國出現(xiàn)，各類P2P在線借貸平臺(tái)在全球如雨后春筍般出現(xiàn)，如2006年美國成立的首家P2P平臺(tái)——Prosper，2007年德國成立的首家P2P平臺(tái)——Smava等。2007年，我國第一家P2P在線借貸網(wǎng)站——拍拍貸于上海成立。P2P在線借貸平臺(tái)之所以能夠在各國受到歡迎，其原因主要包括以下兩個(gè)方面：

1.互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)的快速普及、信息技術(shù)的快速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與傳統(tǒng)商業(yè)形態(tài)的結(jié)合與創(chuàng)新，推動(dòng)著電子商務(wù)的迅速普及和高速增長，各種新的商業(yè)模式不斷被創(chuàng)造出來，并借助網(wǎng)絡(luò)的力量被迅速普及、推廣、應(yīng)用。P2P在線借貸平臺(tái)就是金融創(chuàng)新的一種結(jié)果，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)了金融的民主化，通過創(chuàng)新打破了大型銀行對(duì)借貸金融業(yè)務(wù)的壟斷，并利用互聯(lián)網(wǎng)降低了交易風(fēng)險(xiǎn)。今后，還可進(jìn)一步利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，如借助大數(shù)據(jù)技術(shù)精細(xì)計(jì)算P2P借貸平臺(tái)上合同的價(jià)值，進(jìn)一步降低網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)。

2.弱勢(shì)企業(yè)融資難：中小企業(yè)融資的需要

一直以來，融資難都是國內(nèi)外中小企業(yè)面臨的制約企業(yè)發(fā)展的主要問題。以我國來講，早在2008年我國中小企業(yè)數(shù)量就已超過4200萬戶，約占我國企業(yè)總數(shù)的99.18%，中小企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值、利稅、出口額分別約占全國的60%、40%、60%左右，提供了85%的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)和75%以上的GDP，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、擴(kuò)大就業(yè)、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面發(fā)揮著越來越重要的作用，中小企業(yè)已成長為或正在成為國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。根據(jù)中國國家信息中心、國務(wù)院中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)等機(jī)構(gòu)的調(diào)查，中小企業(yè)短期貸款缺口大，長期貸款更無著落。81%的中小企業(yè)認(rèn)為，一年內(nèi)流動(dòng)資金部分或完全不能滿足需要，60.15%的中小企業(yè)沒有1～3年中長期貸款。當(dāng)全球金融風(fēng)暴來襲，受國際經(jīng)濟(jì)下滑、國內(nèi)實(shí)施從緊貨幣政策、原材料價(jià)格上漲過快、勞動(dòng)力成本上升、人民幣升值等因素影響，資金鏈?zhǔn)欠駭嗔迅蔀橹萍s中小企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，大型銀行為中小企業(yè)提供貸款的力度顯然不足。P2P在線借貸平臺(tái)為中小企業(yè)借貸問題找到了很好的出口，該平臺(tái)進(jìn)入的低門檻促使了融資的民主化，為中小企業(yè)融資提供了新的思路。綜觀國內(nèi)外P2P在線借貸平臺(tái)，它們區(qū)別于傳統(tǒng)金融借貸平臺(tái)，有其自身的特點(diǎn)，如借貸金額以小額為主，借貸流程手續(xù)快速便捷，借款利率、還款方式更加靈活，借貸雙方由個(gè)人和金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人和個(gè)人在借貸平臺(tái)這個(gè)中介機(jī)構(gòu)上完成，雙方信用也借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)變得更加公開易得。

當(dāng)然，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的飛速發(fā)展也帶了一些隱患，其安全問題也受到了廣泛的質(zhì)疑和關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年初到現(xiàn)在，我國已有27家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)了問題，涉及金額超過6億人民幣。由于監(jiān)管缺乏，成立門檻低，不法分子利用“高收益陷阱”使投資者血本無歸。P2P在線借貸平臺(tái)作為一種金融創(chuàng)新模式，著實(shí)為金融行業(yè)注入了活力，解決了問題，但其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管同樣重要，完備的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)可進(jìn)一步保障其健康運(yùn)行與發(fā)展。發(fā)達(dá)國家P2P在線平臺(tái)起步早，發(fā)展快，其監(jiān)管措施值得我國學(xué)習(xí)借鑒。

二、P2P在線借貸平臺(tái)研究現(xiàn)狀

對(duì)比國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，國外學(xué)者更偏向于實(shí)證研究，這與國外P2P在線平臺(tái)發(fā)展的程度有關(guān)。國外P2P在線平臺(tái)運(yùn)作模式清晰明了，各大成功平臺(tái)均有自身特色并不斷改進(jìn)，帶來了豐厚的利潤。 其中，Prosper、Zopa、Kiva作為三類不同運(yùn)行模式平臺(tái)的代表，被國外學(xué)者廣泛研究分析。如葛萊納（Greiner M.）[1]研究表明，Prosper的信用制度相對(duì)完善，貸前審核、貸后管理較為完善，他以2009年平臺(tái)上己經(jīng)完成的14000筆借貸為研究對(duì)象，分析Prosper平臺(tái)上借貸者的自我選擇、競(jìng)標(biāo)交易等特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)借款人信用狀況得到提升，借款利率也出現(xiàn)了上升趨勢(shì)。米夏爾（Michal K.）[2]在研究社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系型借貸時(shí)，將Zopa作為一個(gè)重要案例進(jìn)行了詳盡而全面的分析，他認(rèn)為Zopa提供了更為真實(shí)透明的金融服務(wù)，還注意到了Zopa的低壞賬率，指出盡管網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息不對(duì)稱問題更為嚴(yán)重，但只要風(fēng)控措施到位，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更低。羅拉（Laura）[3]通過對(duì)歐洲不同經(jīng)營性質(zhì)的P2P平臺(tái)進(jìn)行比較分析，認(rèn)為Zopa的成功在很大程度上來源于有效的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，Zopa平臺(tái)上75%的借款申請(qǐng)都會(huì)被拒絕。非營利的公益性借貸平臺(tái)Kiva以發(fā)展中國家的小企業(yè)為借款對(duì)象，實(shí)施“批量出借人+小額借貸”模式。學(xué)者們除對(duì)現(xiàn)存平臺(tái)運(yùn)營模式進(jìn)行研究外，還對(duì)P2P平臺(tái)存在的風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)回報(bào)率進(jìn)行了研究。例如，克萊福特（Klafft）[4]認(rèn)為，平臺(tái)上的出借者缺乏投資經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)開放網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力，只有部分出借者可以得到預(yù)期的投資回報(bào)率。平臺(tái)運(yùn)營安全問題最早是普雷斯科特、戴爾蒙德（Prescott、Diamond）提出的，為減少平臺(tái)出借人借款過程中的信息不對(duì)稱問題，可通過建立聯(lián)保借款方式來降低借款人違約率。阿薩迪、阿西塔（Assadi&Ashta）[5]主要研究網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的聯(lián)保借款人，通過網(wǎng)絡(luò)日志（blog）、MSN等網(wǎng)絡(luò)工具了解借款人朋友圈的信息，從而進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)。勞瑞、杰弗里（Lauri&Jeffrey）[6]研究表明，在發(fā)達(dá)國家，完善的法律和地方信用機(jī)制在金融交易中也起到了很大的作用，P2P平臺(tái)上的借款人通過第三方聯(lián)組借貸，更容易取得借款。洛佩茲（Lopez）[7]研究表明，完善的借款人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息可降低借款人違約的可能性。麥吉（Magee）[8]研究發(fā)現(xiàn)，借貸平臺(tái)為賺取高額管理費(fèi)而不顧借貸風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加出借人風(fēng)險(xiǎn)。此外，美國審計(jì)署（General Account Office）2011年發(fā)表的一份研究報(bào)告指出，“一些P2P借貸平臺(tái)已不僅僅是居間人的身份，還扮演了證券交易商的角色”。基于此，國外學(xué)者一致同意網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管是P2P平臺(tái)未來發(fā)展需要解決的一個(gè)重大問題。與此同時(shí)，肖光和毅（Xiaoguang&Yi）[9]分析了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)目前面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)歸入金融監(jiān)管體系。

國內(nèi)學(xué)者也通過理論闡述、定性分析等方式，就P2P借貸平臺(tái)的起源和發(fā)展、P2P平臺(tái)運(yùn)作模式的分析比較以及平臺(tái)的監(jiān)管等問題進(jìn)行了探討。例如，辛憲[10]認(rèn)為，國外的P2P平臺(tái)可分為三類，即公益型（Kiva）、純中介型（Prosper）、參與型（Zopa）。莫易嫻[11]認(rèn)為，國外網(wǎng)絡(luò)借貸可分為三種：一是非營利的，如Kiva公司；二是以贏利為目的，如 Prosper、借貸俱樂部（Lending Club）等模式；三是單純提供投資的機(jī)會(huì)平臺(tái)，對(duì)貸款成功或違約與否不負(fù)有責(zé)任。王紫薇[12]分析了拍拍貸和宜農(nóng)貸在運(yùn)營目的、借款對(duì)象、借款利率、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的差異。尤瑞章[13]對(duì)中外P2P借貸平臺(tái)進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，國外平臺(tái)之所以發(fā)展良好，贏利能力強(qiáng)，與其有效的法律監(jiān)管以及完善的信用制度等是分不開的。鈕明[14]對(duì)比國內(nèi)外平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，近年來P2P平臺(tái)在發(fā)展過程中針對(duì)的對(duì)象更加細(xì)化，更加注重交易安全。奚尊夏[15]分析總結(jié)了國內(nèi)五類P2P模式（億峰模式、速貸幫模式、宜信模式、門戶網(wǎng)站模式、阿里小貸）的制約與欠缺因素，提出了P2P未來發(fā)展的路徑?？傮w來說，國內(nèi)學(xué)者從不同角度介紹了我國P2P借貸平臺(tái)的現(xiàn)狀及存在問題，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。很多學(xué)者對(duì)金融借貸平臺(tái)監(jiān)管也進(jìn)行了相應(yīng)的研究。王艷[16]指出，目前網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中存在隱患，建議將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)歸為金融監(jiān)管體系。吳曉光[17]羅列了P2P借貸平臺(tái)貸前、貸中、貸后面臨的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為平臺(tái)應(yīng)從用戶識(shí)別機(jī)制、資金管理機(jī)制、反洗錢系統(tǒng)建設(shè)、信用評(píng)級(jí)體系等方面加強(qiáng)監(jiān)管。艾金梯[18]認(rèn)為，目前我國P2P借貸平臺(tái)缺乏法律規(guī)制，外部監(jiān)管尚不完善，應(yīng)首先制定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律。此外，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)于2011年發(fā)布文件《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，分析了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)采取有效措施，做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測(cè)與防范工作。

三、國外P2P在線平臺(tái)主要運(yùn)營模式

辛憲基于運(yùn)行模式的不同，對(duì)國外P2P在線借貸平臺(tái)進(jìn)行分類并得到了廣泛認(rèn)可。他認(rèn)為，P2P在線借貸平臺(tái)可分為單純中介型、復(fù)合中介型、公益型三類。單純中介型P2P指平臺(tái)本身扮演借款人和出借人的中介者角色，只提供交易平臺(tái)而不參與借貸過程，并收取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用，其典型代表如Prosper平臺(tái)；復(fù)合中介型P2P指平臺(tái)除提供中介服務(wù)外，還參與借貸過程，并承擔(dān)很多的安全保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)防范工作，如充當(dāng)擔(dān)保人、聯(lián)合追款人、利率制定人等，其典型代表如Zopa和Lending club；公益型P2P不以營利為目的，借款人多集中于發(fā)展中國家，運(yùn)營資金基本依靠捐贈(zèng)，利息也較低，如Kiva。國外比較有代表性的幾類P2P平臺(tái)對(duì)比如下：

1.單純中介型

（1）代表性平臺(tái)：Prosper。

（2）規(guī)模：累計(jì)貸款金額超過4.5億美元，注冊(cè)人數(shù)143萬人。

（3）運(yùn)營模式：主要采取列表模式。借貸雙方首先要提供個(gè)人基本信息，還要提交社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)、駕駛證號(hào)、住址等有效信息，這些信息會(huì)經(jīng)過嚴(yán)格審核；借款人提交借款信息，包括借款額和最高利率，涵蓋借款人的歷史交易記錄、信用等級(jí)、朋友、所屬社群、背書評(píng)價(jià)制度等；借款人設(shè)定可接受的支付給出借人的最高利息率；出借人開始通過降低利息率進(jìn)行競(jìng)拍，拍賣結(jié)束后，Prosper將利率最低的出借人組合成一個(gè)簡(jiǎn)單的貸款交給借款人。

Prosper平臺(tái)負(fù)責(zé)交易過程中的所有環(huán)節(jié)，包括貸款支付以及收集符合借貸雙方要求的借款人和出借人。具體過程自平臺(tái)產(chǎn)生起，歷經(jīng)了以下三次改革：

①列表競(jìng)拍，確定利率，借款人與平臺(tái)簽合同，平臺(tái)將合同賣給出借人；

②列表競(jìng)拍，確定利率，借款人與銀行簽合同，銀行把合同賣給平臺(tái)，平臺(tái)再將合同賣給出借人；

③列表競(jìng)拍，確定利率，借款人與銀行簽合同，銀行把合同賣給平臺(tái)下設(shè)子公司，平臺(tái)子公司再將合同賣給出借人。

（4）風(fēng)險(xiǎn)控制：Prosper風(fēng)險(xiǎn)控制的核心在于，對(duì)借款人的每條借款需求進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，而不是僅僅針對(duì)每位借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。這樣可使平臺(tái)增加建模的樣本數(shù)據(jù)，把相似借款金額的需求統(tǒng)計(jì)到一起；提高數(shù)據(jù)的可比性和實(shí)用性，因?yàn)閱蝹€(gè)借款人的財(cái)務(wù)狀況隨時(shí)可能變動(dòng)，給定借款人固定的借款評(píng)級(jí)并不合理。

（5）平臺(tái)交易費(fèi)用：借款人在平臺(tái)上發(fā)布借款需求并不產(chǎn)生交易費(fèi)月，借款成功時(shí)平臺(tái)從貸款金額中自動(dòng)扣除相應(yīng)比例的交易費(fèi)用。不同信用等級(jí)的費(fèi)率是不一樣的，根據(jù)借款人信用等級(jí)，從借款人處提取每筆借款6.59%～35.84%的費(fèi)用，從出借人處按年收取總出借款1%的服務(wù)費(fèi)。

（6）主要特點(diǎn)：與平臺(tái)不同的是，Prosper的貸款人并不是直接與借款人形成借貸關(guān)系，而是通過購買Prosper發(fā)行的票據(jù)（每張票據(jù)面值25美元），再由Prosper將所獲得的資金貸給不同的借款人，因此這些票據(jù)的收益與借款人支付的現(xiàn)金流密切相關(guān)。

2.復(fù)合中介型

（1）代表性平臺(tái)：Zopa。

（2）規(guī)模：累計(jì)貸款余額2.8億英鎊，注冊(cè)人數(shù)86萬人。

（3）運(yùn)營模式：主要模式有列表和市場(chǎng)兩種。兩種模式下的運(yùn)營方式略有不同。市場(chǎng)模式下，借貸雙方在平臺(tái)上提供注冊(cè)信息，平臺(tái)對(duì)借款人的借款申請(qǐng)、身份、收入資料等進(jìn)行嚴(yán)格審核，對(duì)借款人進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)定（A*、A、B、C），并劃分為相應(yīng)等級(jí)的細(xì)分市場(chǎng)交易（短期借款、長期借款），平臺(tái)根據(jù)當(dāng)日各細(xì)分市場(chǎng)資金交易及需求狀況、撮合成功的借貸利率分布水平以及貸款人預(yù)期回報(bào)率，利用平臺(tái)內(nèi)的貸款計(jì)算器（Loan Calculation）核定當(dāng)日借款利率。貸款人選定細(xì)分市場(chǎng)后，在該市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行分散投資。一個(gè)出借人的資金至少覆蓋50多個(gè)借款人。平臺(tái)會(huì)采取催款、債權(quán)拍賣等措施，但損失仍由貸款人承擔(dān)。列表模式類似于Prosper平臺(tái)，平臺(tái)確保每位注冊(cè)的借款人符合最低的審核標(biāo)準(zhǔn)，但并不評(píng)定信用等級(jí)，借款人自主設(shè)定借款利率，在規(guī)定期限內(nèi)，出借人競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)，利率低者中標(biāo)。出借人自主選擇借款對(duì)象和借款額度，平臺(tái)采取催款、債權(quán)拍賣等措施，損失由貸款人自己承擔(dān)。

（4）風(fēng)險(xiǎn)控制：Zopa風(fēng)險(xiǎn)控制貫穿于借貸的每個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)借款人的審批建立在Equifax信用評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上；在市場(chǎng)借貸程序上，把出借人的資金分散到至少50個(gè)借款人的需求上，大大降低了出借人的風(fēng)險(xiǎn)；嚴(yán)格進(jìn)行貸后跟蹤管理，逾期后，平臺(tái)工作人員會(huì)發(fā)出催款提醒等，還會(huì)介入專門的催款機(jī)構(gòu)。

（5）平臺(tái)交易費(fèi)用：2001年8月之前注冊(cè)的出借人其交易費(fèi)用為出借金額的0.5%，之后注冊(cè)的借款人其交易費(fèi)率提高至1%。結(jié)合借款人等級(jí)，利用計(jì)算器輔助計(jì)算利率。二級(jí)市場(chǎng)上，借款人可將債權(quán)轉(zhuǎn)讓，手續(xù)費(fèi)為金額的1%。此外，還有一部分提供其他服務(wù)的費(fèi)用。

（6）主要特點(diǎn)：Zopa模式的特點(diǎn)在于分散貸款、劃分信用等級(jí)、強(qiáng)制性按月還款措施，相比于其他平臺(tái)，該平臺(tái)擔(dān)負(fù)了更多的工作，較好地控制了風(fēng)險(xiǎn)。

3.公益型

（1）代表性平臺(tái)：Kiva。

（2）規(guī)模：累計(jì)借出3.4億美元，注冊(cè)人數(shù)124萬人。

（3）運(yùn)營模式：借款人通過借款請(qǐng)求詳細(xì)地提供理由、用途、時(shí)限、潛在風(fēng)險(xiǎn)等信息。Kiva采取的是“批量出借人+小額借貸”模式，每位出借人支付25美元，總金額募集完成后，Kiva使用貝寶（Pay－Pal）將貸款轉(zhuǎn)賬給Kiva的當(dāng)?shù)睾匣锶?。?dāng)?shù)睾匣锶艘话闶前l(fā)展中國家當(dāng)?shù)氐男☆~金融服務(wù)機(jī)構(gòu)（MFI），它們負(fù)責(zé)找尋、跟蹤、管理企業(yè)，同時(shí)負(fù)責(zé)支付和收集小額貸款，最后將到期的貸款收集齊后返還給Kiva，Kiva再通過貝寶返還給出借人。

（4）風(fēng)險(xiǎn)控制：Kiva平臺(tái)會(huì)檢查每個(gè)平臺(tái)參與者尤其是出借人的資質(zhì)與財(cái)務(wù)報(bào)告，平臺(tái)會(huì)派出分析師進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，鼓勵(lì)出借人采取投資多樣化等措施，跨國業(yè)務(wù)較多，出借人和借款人共同承擔(dān)匯兌風(fēng)險(xiǎn)。

（5）平臺(tái)交易費(fèi)用：免費(fèi)提供平臺(tái)服務(wù)，運(yùn)營費(fèi)用來自于捐款。

（6）主要特點(diǎn)：運(yùn)營資金基本依靠捐贈(zèng)，利息較低，設(shè)置“零利率”借款模式；利用貝寶實(shí)現(xiàn)跨國資金的貸放，放貸過程快速便捷；有專門監(jiān)督貸款執(zhí)行與償還的小額金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。

通過對(duì)幾大P2P在線借貸平臺(tái)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，國外P2P平臺(tái)均有嚴(yán)格的審核機(jī)制、征信體制以及合理全面且各具特色的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，這為我國借貸平臺(tái)的發(fā)展提供了思路，而我國的一些P2P平臺(tái)就是對(duì)其的復(fù)制和發(fā)展，如著名的拍拍貸就復(fù)制Prosper模式并取得了成功。此外，國外監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)貸款的法律性質(zhì)進(jìn)行了明確界定，如美國對(duì)網(wǎng)貸性質(zhì)的定義為：借出人和借款人自由交易，是一種直接融資方式。這樣，使現(xiàn)存的P2P平臺(tái)獲得了合法經(jīng)營的基礎(chǔ)，納入了法律監(jiān)管軌道，可更好地防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)出借人。

四、國內(nèi)P2P在線平臺(tái)主要運(yùn)營模式

我國第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸網(wǎng)站——拍拍貸成立于2007年8月。P2P在線借貸平臺(tái)作為新生事物，由于缺乏相應(yīng)部門的監(jiān)管以及具體法律法規(guī)的規(guī)范，門檻相對(duì)偏低，各式各樣的P2P在線借貸平臺(tái)數(shù)量增長很快。截至2013年底，我國P2P在線平臺(tái)已經(jīng)超過1000家，活躍的平臺(tái)200家左右，全年成交額1058億元，已經(jīng)初具規(guī)模。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸自生根中國到現(xiàn)在，可根據(jù)運(yùn)營形式的不同分為五種：（1）以線下為主，網(wǎng)絡(luò)為輔，通過網(wǎng)絡(luò)提供交易信息，以宜信的宜人貸為代表；（2）以借貸為紐帶的網(wǎng)上社交社區(qū)平臺(tái)，平臺(tái)只是單純中介，以拍拍貸為代表；（3）由線下借貸到線上，平臺(tái)是提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓的中介，以安心貸為代表；（4）從線上到線下，平臺(tái)提供現(xiàn)場(chǎng)考察等服務(wù)，進(jìn)一步降低借貸風(fēng)險(xiǎn)，以紅嶺創(chuàng)投為代表；（5）公益類平臺(tái)，平臺(tái)不以贏利為目的，國內(nèi)目前發(fā)展最好的公益類P2P借貸平臺(tái)是宜信的宜農(nóng)貸。通過閱讀幾家規(guī)模較大P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的資料，目前貸款人年化收益率根據(jù)信用等級(jí)不同，借貸利率在10%～20%之間波動(dòng)。國內(nèi)較有代表性的幾類平臺(tái)比較如下：

1.線下交易型：平臺(tái)只提供相關(guān)信息

（1）代表性平臺(tái)：宜人貸。

（2）規(guī)模：累計(jì)貸款金額120億元人民幣。

（3）運(yùn)營模式：采取債券轉(zhuǎn)讓模式，線下工作人員對(duì)借款人資信狀況進(jìn)行考察，包括個(gè)人身份、財(cái)務(wù)狀況、工作情況等；確定借款人信用額度；根據(jù)信用額度確定相應(yīng)的借款金額和利率；平臺(tái)出借給借款人自有資金并訂立合同；平臺(tái)選擇匹配出借人，把合同賣給出借人。

（4）風(fēng)險(xiǎn)控制：嚴(yán)格的信用審查和風(fēng)險(xiǎn)控制流程；平臺(tái)要求借款人按月還本付息，平臺(tái)根據(jù)還款情況及時(shí)了解借款人違約的可能性，并隨時(shí)作出應(yīng)對(duì)；有專門的追款部門作保障；設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)保證金；出借人資金將被分配到多個(gè)借款人手中。

（5）平臺(tái)交易費(fèi)用：對(duì)出借人收取利息收入的10%作為平臺(tái)管理費(fèi)，對(duì)借款人收取借款金額的4%作為平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，此外還有借款審核費(fèi)用（每次15元）等其他小額服務(wù)費(fèi)。

（6）主要特點(diǎn)：宜信目前己在60多個(gè)城市和20多個(gè)農(nóng)村地區(qū)建立起了強(qiáng)大的全國協(xié)同服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；審核機(jī)制嚴(yán)格，貸款者風(fēng)險(xiǎn)低，缺點(diǎn)是平臺(tái)中介服務(wù)費(fèi)較高。

2.線上交易型：平臺(tái)是單純中介

（1）代表性平臺(tái)：拍拍貸。

（2）規(guī)模：累計(jì)貸款金額超過3億元人民幣。

（3）運(yùn)營模式：列表投標(biāo)模式。借款人發(fā)布借款信息，列出借款原因、借款預(yù)期年利率、借款期限等，并給出最高利率；借出者用自有資金進(jìn)行全額或部分投標(biāo)，投標(biāo)利率不能高于借款人要求的最高值，一般多個(gè)出借人出借給一個(gè)借款人；平臺(tái)上及時(shí)顯示借款人借款進(jìn)度以及完成的投標(biāo)筆數(shù)信息；籌借期滿后，如果投標(biāo)資金總額達(dá)到或超過借款人要求，則利率低的出借者中標(biāo)；生成賬單；借款人必須按月向放款人還本付息。

（4）風(fēng)險(xiǎn)控制：平臺(tái)對(duì)借款人進(jìn)行身份認(rèn)證和信用審核；出借人分散投資；借款者按月還本付息。對(duì)惡意借款人，平臺(tái)會(huì)將之公布在網(wǎng)站黑名單中，對(duì)確實(shí)有困難的借款人，平臺(tái)會(huì)給予資助；利用“好友列表”降低風(fēng)險(xiǎn)。

（5）平臺(tái)交易費(fèi)用：對(duì)成功借款者收取2%～4%的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)。借款人和出借人充值、取現(xiàn)要繳納充值、取現(xiàn)服務(wù)費(fèi)，單筆費(fèi)用為3～10元不等。

（6）主要特點(diǎn)：只做信息服務(wù)平臺(tái)，不涉及具體金融業(yè)務(wù)，用戶借貸資金與公司自身運(yùn)營資金分開獨(dú)立管理；拍拍貸對(duì)于借款大部分不提供擔(dān)保，因此對(duì)借款人的審核也比較松，對(duì)借款人而言，拍拍貸應(yīng)該較為容易。

3.線下到線上型：平臺(tái)是復(fù)合中介

（1）代表性平臺(tái)：安心貸。

（2）規(guī)模：累計(jì)貸款金額超過8億元人民幣。

（3）運(yùn)營模式：競(jìng)標(biāo)方式。借款人注冊(cè)賬戶，根據(jù)借款人整體經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)與審核。借款人上傳個(gè)人和企業(yè)資料，安心貸通過書面與實(shí)地審核，然后放標(biāo)，出借人按照一定規(guī)則競(jìng)標(biāo)，形成電子合同；一般多個(gè)出借人出借給一個(gè)借款人。

（4）風(fēng)險(xiǎn)控制：安心貸流轉(zhuǎn)的借款是網(wǎng)下審核后的貸款，包括貸前調(diào)查、同貸批準(zhǔn)、擔(dān)保手續(xù)以及貸后管理。在簽訂借款協(xié)議時(shí)，至少會(huì)有一個(gè)安心貸成員的擔(dān)保公司為借款作不可撤銷的第三方連帶還款保證，且平臺(tái)有代償程序。

（5）平臺(tái)交易費(fèi)用：平臺(tái)收取借款人本金的1%～3%，具體數(shù)額根據(jù)借款人資質(zhì)條件和借款期限而定；對(duì)出借人收取其所借款利息的8%～10%。

（6）主要特點(diǎn)：對(duì)投資人的每一筆借款都提供連帶保證，充分保證了貸款者的資金安全，并極大地降低了平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)。借出的范圍限于北京地區(qū)的商戶，且必須作實(shí)地考察，使該平臺(tái)業(yè)務(wù)地域限制性較強(qiáng)。

4.線上到線下型——平臺(tái)是復(fù)合中介

（1）代表性平臺(tái)：紅嶺創(chuàng)投。

（2）規(guī)模：累計(jì)貸款金額超過11億元人民幣。

（3）運(yùn)營模式：競(jìng)標(biāo)方式。借款人注冊(cè)會(huì)員，填寫個(gè)人資料，獲取一個(gè)信用評(píng)級(jí)。借款人將借款理由、借款金額、還款期限、還款方式等填寫好，形成借款列表發(fā)布在網(wǎng)站上，等待出借人競(jìng)標(biāo)。出借人把資金分成若干份（最低100元），貸給多個(gè)顧客，以分散風(fēng)險(xiǎn)。將競(jìng)標(biāo)成功的貸款匯總起來，經(jīng)借款人最終確認(rèn)后，打到其賬戶，以后每月將還款資金自動(dòng)從借款人賬戶扣除，直到本息結(jié)清。如果借款人在一定時(shí)間內(nèi)未能按時(shí)還款，將被罰處利息。

（4）風(fēng)險(xiǎn)控制：紅嶺創(chuàng)投成立了自己的擔(dān)保公司，借款人如果超過10天不還款，擔(dān)保公司會(huì)先給投資者墊付本金再去催款。由于承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，紅嶺創(chuàng)投會(huì)到現(xiàn)場(chǎng)考察借款人資質(zhì)，替客戶審核資料，降低風(fēng)險(xiǎn)。

（5）平臺(tái)交易費(fèi)用：向借款人收取現(xiàn)場(chǎng)考察費(fèi)和每月本金0.5%的資金管理費(fèi)；向借款人按借款利息的10%收取投標(biāo)管理費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)，再加上一部分在該網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員的VIP會(huì)員費(fèi)。

（6）主要特點(diǎn)：紅嶺創(chuàng)投的優(yōu)勢(shì)是貸款者資金風(fēng)險(xiǎn)較低，同時(shí)平臺(tái)創(chuàng)新意愿與能力較強(qiáng)；缺點(diǎn)是由于為借款者作了擔(dān)保，一旦借款者逾期不還，貸款者債權(quán)就會(huì)轉(zhuǎn)到平臺(tái)，使平臺(tái)自身風(fēng)險(xiǎn)加大。

5.公益類型

（1）代表性平臺(tái)：宜農(nóng)貸。

（2）規(guī)模：金額超過2400萬元人民幣。

（3）運(yùn)營模式：借款人向與平臺(tái)合作的小型借款人提出借款申請(qǐng)，平臺(tái)在網(wǎng)上公布借款人信息給出借機(jī)構(gòu)，出借人根據(jù)借款信息以及出借人條件等以100元為單位金額進(jìn)行出借。

（4）風(fēng)險(xiǎn)控制：通過宜農(nóng)貸合作MFI進(jìn)行嚴(yán)格篩選；一筆資金多個(gè)借款人，分散風(fēng)險(xiǎn)；平臺(tái)自身良好的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理、信用數(shù)據(jù)整合服務(wù)等。

（5）平臺(tái)交易費(fèi)用：平臺(tái)收益不高于全年貸款總額的1%，出借人象征性收取最高2%的利率，其余收益補(bǔ)貼合作的小型借款機(jī)構(gòu)。

（6）主要特點(diǎn)：平臺(tái)和貸款者風(fēng)險(xiǎn)都較低，能為農(nóng)村小額借貸機(jī)構(gòu)提供大量資金，從而更好地支持農(nóng)村金融發(fā)展，扶持農(nóng)業(yè)。

通過以上對(duì)比可以看出，我國P2P在線借貸平臺(tái)發(fā)展形式更加多樣化，在風(fēng)險(xiǎn)控制等方面充分借鑒了國外的成功經(jīng)驗(yàn)，如引進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)審核制度、“好友圈”等進(jìn)一步防范風(fēng)險(xiǎn)，并取得了顯著效果，如宜信的宜農(nóng)貸到目前為止實(shí)現(xiàn)了零壞賬率。但自2013年下半年開始，問題平臺(tái)不斷出現(xiàn)，據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，2014年是P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的時(shí)期，其最主要的原因是2013年擴(kuò)張速度過快，監(jiān)管尚未落實(shí)等。

五、國內(nèi)外借貸平臺(tái)比較分析

國內(nèi)外借貸平臺(tái)由于面臨的外部環(huán)境不同，如法律和信用評(píng)級(jí)環(huán)境不同，使其在后續(xù)發(fā)展過程中無法避免地存在差異。在權(quán)責(zé)關(guān)系上，宜信在成立初期借鑒了Prosper通過平臺(tái)中介實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式，但在具體操作上存在差異。如Prosper在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中引入了WebBank這個(gè)第三方機(jī)構(gòu)，由第三方機(jī)構(gòu)將平臺(tái)上競(jìng)拍成功的列表轉(zhuǎn)化為面值25美元一張的票據(jù)出售給相應(yīng)的出借人，整個(gè)過程由專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)格監(jiān)控；而宜信的這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程通過其總監(jiān)唐寧的個(gè)人賬戶進(jìn)行，沒有公正的第三方機(jī)構(gòu)，因監(jiān)管不足導(dǎo)致資金被挪用的風(fēng)險(xiǎn)增大。在國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上，借款人與出借人之間信息嚴(yán)重不對(duì)稱，出借人不知資金去向，借款人不知資金來源；而在國外借貸平臺(tái)上，由于每筆借款均變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)化票據(jù)，票據(jù)注明了相應(yīng)的出借人和借款人并公布在平臺(tái)網(wǎng)站上，提高了信息透明度。

另外，發(fā)達(dá)國家均擁有相對(duì)成熟而發(fā)達(dá)的社會(huì)征信體系。比如，在英、美等國，專業(yè)的商業(yè)征信公司收集了來自公共部門以及各類私人領(lǐng)域的眾多信息，再通過專業(yè)人員與設(shè)備進(jìn)行比較、計(jì)算、分析、評(píng)估等周密處理，形成了具有商業(yè)價(jià)值的征信產(chǎn)品，這些遠(yuǎn)比我國借貸平臺(tái)進(jìn)行身份認(rèn)證、信用評(píng)級(jí)等貸前審核更具說服力。

此外，國內(nèi)外法律環(huán)境的不同也造成了平臺(tái)之間的差異。在互聯(lián)網(wǎng)金融立法與監(jiān)管方面，美國擁有相對(duì)成熟的法律體系，2008年美國證券交易委員會(huì)對(duì)其P2P行業(yè)進(jìn)行改革，對(duì)P2P平臺(tái)明確提出要求：定期更新企業(yè)報(bào)告書，在其平臺(tái)網(wǎng)站上詳細(xì)列示其產(chǎn)品。這使其平臺(tái)網(wǎng)站數(shù)據(jù)信息變得更加透明，有利于長遠(yuǎn)發(fā)展和市場(chǎng)化。英國盡管沒有明確的金融監(jiān)管部門，但英國政府表示，2014年4月P2P借貸平臺(tái)機(jī)構(gòu)納入英國金融監(jiān)管局（Financial Conduct Authority,FCA）的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這對(duì)目前P2P行業(yè)仍無明確監(jiān)管部門的我國具有一定的借鑒意義。

六、對(duì)策

對(duì)國內(nèi)外P2P在線借貸平臺(tái)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)P2P在線借貸平臺(tái)在經(jīng)營理念上存在相似之處，但由于信用和法律環(huán)境存在較大差異，導(dǎo)致其在交易模式、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面并不盡如人意，在發(fā)展階段與未來空間上顯示出了差異。國內(nèi)某些P2P從業(yè)者自嘲國內(nèi)P2P行業(yè)是“無準(zhǔn)入門檻，無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，無監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的三無行業(yè)，可見其存在的問題之大。近日國內(nèi)多家P2P平臺(tái)的倒閉，也說明P2P行業(yè)規(guī)范問題的解決刻不容緩。對(duì)比國內(nèi)外P2P在線借貸平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，我國P2P在線平臺(tái)可從以下四個(gè)方面著手加以改進(jìn)：

1.完善相應(yīng)法律，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管

國外均有相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來明確職能和網(wǎng)絡(luò)借貸的性質(zhì)，而我國還缺少相應(yīng)的監(jiān)管。我國應(yīng)將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管納入政府相關(guān)部門的監(jiān)管范圍，并使其承擔(dān)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任。提高網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)入門門檻，自動(dòng)淘汰不良的借貸平臺(tái)，引領(lǐng)整個(gè)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。目前關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的爭(zhēng)論，主要集中在平臺(tái)到底是互聯(lián)網(wǎng)屬性偏多，還是金融屬性偏多的討論上，從P2P平臺(tái)提供的服務(wù)來看，主要是提供借款人和出借人資金信息的服務(wù)。具體監(jiān)管部門應(yīng)從具有可操作性的管理辦法著手出臺(tái)監(jiān)管細(xì)則，從各個(gè)層面監(jiān)督借貸平臺(tái)的落實(shí)。

2.加強(qiáng)平臺(tái)認(rèn)證建設(shè)，防范風(fēng)險(xiǎn)

目前，我國P2P在線借貸平臺(tái)自身的發(fā)展還不盡完善，仍然存在很多問題。盡管2013年我國P2P產(chǎn)品平均利率達(dá)到了25.06%，但高利率帶來的問題也進(jìn)一步顯現(xiàn)，我國平臺(tái)缺少國外平臺(tái)的征信體制，風(fēng)險(xiǎn)較高。針對(duì)這個(gè)問題，應(yīng)建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)實(shí)名制。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)由于客戶注冊(cè)門檻低、手續(xù)簡(jiǎn)單、轉(zhuǎn)賬交易便利快捷等，容易成為不法分子洗錢的渠道之一，因此實(shí)行實(shí)名制迫在眉睫。

3.改善平臺(tái)運(yùn)營方式，分散風(fēng)險(xiǎn)

在P2P平臺(tái)現(xiàn)有運(yùn)營模式下，借出者在整個(gè)借款過程中承擔(dān)了幾乎全部的風(fēng)險(xiǎn)，不利于平臺(tái)的長期發(fā)展。還有學(xué)者提出，應(yīng)由出借人與平臺(tái)共同擔(dān)保并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但將平臺(tái)變?yōu)檫€款人與P2P網(wǎng)絡(luò)信貸模式的初衷相違背，會(huì)刺激投機(jī)者利用平臺(tái)規(guī)章制度的不完善從中套利，從而增加平臺(tái)商運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，不利于平臺(tái)經(jīng)營?？赏ㄟ^與保險(xiǎn)公司合作，由出借人選擇購買“借款保險(xiǎn)”的方式，即“P2P網(wǎng)絡(luò)小額信貸+保險(xiǎn)”的模式分散風(fēng)險(xiǎn)。

4.提高平臺(tái)財(cái)務(wù)透明度

我國P2P借貸平臺(tái)僅強(qiáng)調(diào)自身平臺(tái)的安全性，但對(duì)平臺(tái)壞賬率、流動(dòng)性指標(biāo)等并不披露。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)提高財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)透明度，在不涉及商業(yè)機(jī)密的情形下，要求P2P平臺(tái)公開部分?jǐn)?shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)。

此外，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)容易在資金轉(zhuǎn)賬過程中發(fā)生，需要借助技術(shù)手段來解決資金安全問題，應(yīng)建立P2P在線借貸平臺(tái)安全技術(shù)與指標(biāo)體系，鼓勵(lì)平臺(tái)加強(qiáng)安全技術(shù)與指標(biāo)體系建設(shè)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)據(jù)庫與應(yīng)用層安全體系建設(shè)，進(jìn)一步保障平臺(tái)上借貸雙方的信息安全。

[1]Greiner M.， Aronson J..People-to-People Lending：The Emerging E-Commerce Transformation of a Financial Market.[J].Value Creation in E-Business Management，2009（15）：69-80.

[2]Michael Klafft.Online peer-to-peer pending：a lender perspective[C].Proceedings of the International Conference on E-Learning，E-Business，Las Vegas CSREA Press，2008（32）：423-431.

[3]Laura Larrimore，Li Jiang，Jeff Larrimore.Peer to Peer Lending：The Relationship between Language Features，Trustworthiness，and Persuasion Success[J].Journal of Applied Communication Research，2011（2）：111-124.

[4]Klafft，M..Peer to Peer Lending：Auctioning Microcredits over the Internet[C].Proceedings of the 2008 Int’l Conference on Information Systems，Technology and Management，2008（6）：265-267.

[5]Ashta，A.&Assadi，D..An Analysis of European Online micro lending websites[J].European，2009（5）：154.

[6]Lauri Puro，Jeffrey E.Teich，Hannel Wallenius.Borrower decision aid for People-to-people lending[J].Decision Support System，2010（12）：52-60.

[7]Lopez，S.H.，A.S.Y.Pao，and R.Bhattacharrya.The effects of social interactions on P2P lending[J].Working Paper，2009（7）：1027-1050.

[8]Magee，Jack R..Peer-to-Peer Lending in the United States：Surviving After Dodd-Frank[J].North Carolina School Banking Institute Journal，2011（15）：139.

[9]Xiaoguang W.，Yi C..The Regulation Strengthening of the P2P OnlineLending Platform[J].South China Finance，2011（4）：32-35.

[10]辛憲.P2P 運(yùn)營模式微探[J].商業(yè)研究，2009（7）：19-22.

[11]莫易嫻.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸國內(nèi)外理論與實(shí)踐研究文獻(xiàn)綜述[J].金融理論與實(shí)踐，2011（12）：101-104.

[12]王紫薇，袁中華，鐘鑫.中國P2P網(wǎng)絡(luò)小額信貸運(yùn)營模式研究——基于“拍拍貸”、“宜農(nóng)貸”的案例分析[J].新金融，2012（2）：42-45.

[13]尤瑞章，張曉霞.P2P在線借貸的中外比較分析——兼論對(duì)我國的啟示[J].金融發(fā)展評(píng)論，2010（3）：99-105.

[14]鈕明“.草根”金融：P2P信貸模式探究[J].金融理論與實(shí)踐，2009（2）：58-61.

[15]奚尊夏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸組織生存機(jī)理與框架設(shè)計(jì)研究——基于臺(tái)州案例[J].浙江金融，2012（8）：28-30.

[16]王艷，陳小輝，邢增藝.網(wǎng)絡(luò)借貸中的監(jiān)管空白及完善[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009（4）：46-47.

[17]吳曉光.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的客戶權(quán)益保護(hù)[J].金融理論與實(shí)踐，2009（2）：54-57.

[18]艾金娣.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].觀察思考，2012（14）：79-81.