關(guān)于法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度幾個(gè)基本問(wèn)題的研究（一）：意義及特點(diǎn)

法言

法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度，是指具有一定支付能力卻又無(wú)力完全支付法律服務(wù)費(fèi)用的受援人，就其本人所接受的法律援助服務(wù)，按照其經(jīng)濟(jì)狀況，與由政府出資設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)一部分法律援助辦案費(fèi)用的制度。

一、研究法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度的必要性

法律援助制度的宗旨和目的是保障沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力獲得法律服務(wù)的公民能夠得到政府組織提供的法律援助，平等地實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。到底哪些人屬于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力獲得法律服務(wù)的公民？這一問(wèn)題涉及到法律援助的受益覆蓋面到底可以有多大，也事關(guān)法律援助制度到底能夠在多大范圍內(nèi)發(fā)揮作用。這些年來(lái)，在黨中央、國(guó)務(wù)院正確領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)法律援助事業(yè)快速發(fā)展，覆蓋面逐步擴(kuò)大，服務(wù)水平不斷提高，保障能力明顯增強(qiáng)，有效維護(hù)了低保和低收入困難群眾的合法權(quán)益。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民主法治進(jìn)程加快、人民收入和生活水平逐步提高，社會(huì)上有一定經(jīng)濟(jì)能力但無(wú)法自行支付全部法律服務(wù)費(fèi)用的中等偏低收入群眾對(duì)法律援助的需求也在逐步增加。如何根據(jù)人民群眾實(shí)際需要，科學(xué)規(guī)劃法律援助受益覆蓋面，使我國(guó)法律援助制度既惠及低保低收入群眾，也惠及中等偏低收入群眾，已經(jīng)成為健全完善我國(guó)法律援助制度所面臨和必須加以解決的問(wèn)題。

黨的十八大報(bào)告指出，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)必須以保障和改善民生為重點(diǎn)。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持司法為民，改進(jìn)司法工作作風(fēng)，通過(guò)熱情服務(wù)，切實(shí)解決好老百姓打官司難問(wèn)題，特別是要加大對(duì)困難群眾維護(hù)合法權(quán)益的法律援助。黨的十八大報(bào)告和習(xí)近平總書(shū)記的重要講話充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)法律援助事業(yè)的親切關(guān)懷,為進(jìn)一步做好法律援助工作指明了方向。在新形勢(shì)下，開(kāi)展法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度研究，探索將有實(shí)際法律援助需求的中等偏低收入群眾納入到法律援助范圍，對(duì)于貫徹落實(shí)黨和國(guó)家法律援助工作決策部署，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的法律需求，擴(kuò)大法律援助受益覆蓋面，豐富完善法律援助形式，讓更多經(jīng)濟(jì)困難群眾能夠享受到法律援助的權(quán)利，具有重要意義。

二、法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用的基本特點(diǎn)

法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用，是指具有一定支付能力卻又無(wú)力完全支付法律服務(wù)費(fèi)用的受援人，就其本人所接受的法律援助服務(wù)，按照其經(jīng)濟(jì)狀況，與由政府出資設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)一部分法律援助辦案費(fèi)用的制度。按照這一定義，法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）分擔(dān)費(fèi)用的主體是具有一定支付能力卻又無(wú)力完全支付法律服務(wù)費(fèi)用的受援人。所謂具有一定支付能力，是指同完全沒(méi)有支付能力、經(jīng)濟(jì)狀況符合最低法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)而有權(quán)享受全免費(fèi)法律援助服務(wù)的受援人相比，受援人擁有一定的可支配收入和可支配財(cái)產(chǎn)。所謂無(wú)力完全支付法律服務(wù)費(fèi)用，是指受援人雖有一定支付能力，但無(wú)力完全支付法律服務(wù)費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)狀況仍然困難，也屬于法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)覆蓋的人群。這里的法律服務(wù)費(fèi)用是指律師承辦相同法律事務(wù)時(shí)的最低法律服務(wù)價(jià)格。這類人群屬于處于有權(quán)接受全免費(fèi)法律援助服務(wù)人群和完全有能力支付法律服務(wù)價(jià)格人群之間，屬于社會(huì)的中等偏低收入人群或稱“夾心階層”。如果當(dāng)事人具備完全支付法律服務(wù)費(fèi)用的能力，就不能按國(guó)家規(guī)定享受法律援助服務(wù)，而應(yīng)由他自己聘請(qǐng)律師提供有償服務(wù)。否則，就有可能混淆法律援助與律師有償服務(wù)的界限，引起法律服務(wù)秩序的混亂。

（二）分擔(dān)費(fèi)用的客體是法律援助辦案費(fèi)用。法律援助辦案費(fèi)用是指法律援助機(jī)構(gòu)支付給法律援助辦案人員辦理法律援助案件所必須的成本費(fèi)用。在受援人完全無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用的情況下，法律援助機(jī)構(gòu)會(huì)運(yùn)用政府撥付的財(cái)政資金按照規(guī)定數(shù)額向法律援助辦案人員支付辦案費(fèi)用。但在受援人具有一定支付能力卻又無(wú)力完全支付法律服務(wù)費(fèi)用的情況下，支付給法律援助辦案人員的法律援助辦案費(fèi)用需要由法律援助機(jī)構(gòu)和受援人共同分擔(dān)，也就是說(shuō)，除了法律援助機(jī)構(gòu)會(huì)為受援人向法律援助辦案人員支付一部分辦案費(fèi)用外，受援人自己也需要分擔(dān)一部分辦案費(fèi)用。

（三）分擔(dān)費(fèi)用的依據(jù)和基礎(chǔ)是受援人的經(jīng)濟(jì)困難狀況。受援人之所以需要分擔(dān)費(fèi)用，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)狀況困難，他們雖然具有一定支付能力卻又沒(méi)有能力完全支付法律服務(wù)費(fèi)用。因此，法律援助機(jī)構(gòu)在確定應(yīng)當(dāng)由受援人分擔(dān)的辦案費(fèi)用數(shù)額和比例時(shí)，一般都是依據(jù)受援人所在地的居民生活標(biāo)準(zhǔn)和他的經(jīng)濟(jì)支付能力即以受援人經(jīng)濟(jì)狀況（含收入和財(cái)產(chǎn)）、并參照法律服務(wù)價(jià)格，而不是以辦案費(fèi)用、案件標(biāo)的、案件受益等，來(lái)衡量他是否有能力支付法律服務(wù)費(fèi)用。受援人承擔(dān)的費(fèi)用是有一定限度的，以不影響其基本生活保障為限。因此，即使某個(gè)受援人的個(gè)案所需辦案費(fèi)用非常高，他按一定比例承擔(dān)的具體費(fèi)用數(shù)額也不會(huì)很高，而導(dǎo)致其生活困難。

（四）分擔(dān)費(fèi)用的用途是用于辦理受援人本人的法律援助案件。法律援助機(jī)構(gòu)是政府設(shè)立的，其運(yùn)作和人員經(jīng)費(fèi)都由政府財(cái)政予以保障。法律援助機(jī)構(gòu)之所以向受援人收取一定的分擔(dān)費(fèi)用，只是為了辦理該受援人的法律援助案件，即基于受援人本人所接受的特定法律援助服務(wù)。法律援助機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)核定需由受援人分擔(dān)費(fèi)用的比例和數(shù)額，實(shí)行嚴(yán)格的收支兩條線，經(jīng)由法律援助機(jī)構(gòu)確定分擔(dān)數(shù)額后由銀行等專門機(jī)構(gòu)代為收取、由辦案律師憑法律援助機(jī)構(gòu)的證明領(lǐng)取，用于辦理該受援人的個(gè)案，而不是上繳國(guó)家財(cái)政。它只是由于受援人分擔(dān)了其部分案件費(fèi)用而減輕了國(guó)家法律援助經(jīng)費(fèi)的一部分負(fù)擔(dān)，不屬于法律援助機(jī)構(gòu)的收費(fèi)行為或者收入，是否收取和收取多少都與是否增加法律援助經(jīng)費(fèi)數(shù)額無(wú)關(guān)，這就切斷了法律援助機(jī)構(gòu)和人員與收取受援人分擔(dān)費(fèi)用的聯(lián)系，阻斷了其亂收費(fèi)和為本部門謀取私利的沖動(dòng)。因此，向受援人收取的分擔(dān)費(fèi)用既不用于彌補(bǔ)法律援助機(jī)構(gòu)運(yùn)作和人員經(jīng)費(fèi)的不足，也不用于累積法律援助資金用于辦理別的法律援助案件，只是用于辦理受援人本人的法律援助案件，即取之于特定案件，用之于特定案件，用途專一。

以上四個(gè)特點(diǎn)相互聯(lián)系，共同構(gòu)成了法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度的基本特征。

三、法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用與相關(guān)收費(fèi)制度的區(qū)別

厘清法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度的含義和特征，可以幫助我們澄清許多理論上的誤區(qū)，更加清楚地認(rèn)識(shí)法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度的含義。正是由于這些基本特征，使得法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度同以下五種國(guó)內(nèi)外律師收費(fèi)制度或者法律援助收費(fèi)制度相區(qū)別，而這些區(qū)別也從另一個(gè)側(cè)面反映了法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用的特點(diǎn)。

（一）與律師有償服務(wù)中的“減收費(fèi)”不同。首先，兩者的目的不同。法律援助制度中要求受援人分擔(dān)部分法律援助費(fèi)用是由代表政府的法律援助機(jī)構(gòu)與受援人共同承擔(dān)辦理法律援助案件所需的辦案成本的一種表現(xiàn)形式，目的是為了辦理該受援人的法律援助案件，不存在額外的盈利部分；而律師事務(wù)所的性質(zhì)決定了律師在辦理一般案件時(shí)向當(dāng)事人收取的費(fèi)用包括“減收費(fèi)”是一種服務(wù)性收費(fèi)，它按照國(guó)家規(guī)定和律師事務(wù)所制定的標(biāo)準(zhǔn)收取，既要保證律師事務(wù)所日常運(yùn)作的需要，還要保證律師事務(wù)所和律師獲得必要的利潤(rùn)。其次，兩者的標(biāo)準(zhǔn)不同。受援人分擔(dān)的是辦案所消耗的成本，它是按照辦案的成本核算的，包括法律服務(wù)費(fèi)、辦案人員差旅費(fèi)、文印費(fèi)、交通通訊費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)，甚至包括納入法律援助辦案成本的訴訟費(fèi)等，案件的標(biāo)的和受援人事后獲得利益的大小都和分擔(dān)費(fèi)用沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，分擔(dān)費(fèi)用的多少與具體辦案人員的個(gè)人收入沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，也與法律援助機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源沒(méi)有關(guān)聯(lián)；而律師的收費(fèi)包括“減收費(fèi)”則是根據(jù)案件難易程度和標(biāo)的大小等因素決定，并且由律師和其當(dāng)事人協(xié)商確定，一般在辦案成本的基礎(chǔ)上也會(huì)包括律師要獲得的利潤(rùn)。第三，兩者的用途不同。受援人交納的分擔(dān)費(fèi)用盡管會(huì)由法律援助機(jī)構(gòu)確定分擔(dān)數(shù)額，但只是經(jīng)由法律援助機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)手續(xù)后用到辦理該受援人本人的案件之中，其目的只是為辦理其個(gè)案，不屬于法律援助機(jī)構(gòu)的收費(fèi)行為；而律師有償服務(wù)中的收費(fèi)包括“減收費(fèi)”則涵蓋了支付給律師的辦案費(fèi)用、律師事務(wù)所的消耗費(fèi)用、律師和律師事務(wù)所的利潤(rùn)等，在繳納有關(guān)稅費(fèi)后，就歸律師事務(wù)所和律師個(gè)人所有。

（二）與法律援助申請(qǐng)費(fèi)不同。在一些國(guó)家和地區(qū)，為了防止申請(qǐng)人濫用法律援助申請(qǐng)權(quán)利，有時(shí)要求申請(qǐng)和獲得法律援助的人繳納法律援助申請(qǐng)（登記）費(fèi)。如新西蘭在申請(qǐng)法律援助時(shí)要交納申請(qǐng)費(fèi)50新西蘭元，若申請(qǐng)人極度貧困，這筆費(fèi)用也可以免除；新加坡法律援助署規(guī)定申請(qǐng)人必須繳納登記費(fèi)1新元；在加拿大艾伯塔省，法律援助署收取10加元申請(qǐng)費(fèi)，上訴的收25加元，這些收費(fèi)也是可以免除的；在我國(guó)香港地區(qū)，申請(qǐng)人如申請(qǐng)法律援助輔助計(jì)劃，須于提出申請(qǐng)時(shí)繳付申請(qǐng)費(fèi)1000 港幣，若申請(qǐng)失敗，這筆款項(xiàng)將不退還給申請(qǐng)人，普通法律援助計(jì)劃則無(wú)此規(guī)定。是否收取這種收費(fèi)還與該國(guó)家或者地區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)獲得政府資助資金的多寡直接相關(guān)，在政府資助資金寬裕時(shí)一般較少收取法律援助申請(qǐng)費(fèi)。這種收費(fèi)與由受援人分擔(dān)法律援助費(fèi)用在性質(zhì)和目的上不同。

（三）與被告方承擔(dān)費(fèi)用不同。某些國(guó)家和地區(qū)規(guī)定了敗訴的非受援人承擔(dān)法律援助辦案費(fèi)用的做法。如在瑞典，當(dāng)受援人勝訴時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人通常有責(zé)任償還其全部的法律援助費(fèi)用。我國(guó)香港地區(qū)也規(guī)定：受援人若在民事訴訟中勝訴，敗訴的對(duì)方當(dāng)事人被法院裁定必須支付受援人的律師代理費(fèi)用，并且將賠償金繳到法律援助署后，受援人已經(jīng)支付的分擔(dān)費(fèi)用就可以被返回。1999年5月，我國(guó)最高人民法院和司法部發(fā)出的《關(guān)于民事法律援助工作若干問(wèn)題的聯(lián)合通知》也規(guī)定，由人民法院判決結(jié)案的案件，敗訴方為非受援方當(dāng)事人，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。對(duì)比這些做法，由被告方承擔(dān)費(fèi)用與受援人分擔(dān)費(fèi)用的主要區(qū)別：一是內(nèi)容不同。被告方承擔(dān)的是原告預(yù)先支付的法律援助費(fèi)用或者律師代理費(fèi)或者法院訴訟費(fèi)即法院的辦案成本；而受援人分擔(dān)的是法律援助辦案費(fèi)用。二是條件不同。受援人分擔(dān)費(fèi)用在案件受理階段就已經(jīng)確定，而由被告方承擔(dān)費(fèi)用則需在法院審理結(jié)束，并判決被告方敗訴且判決生效以后，才能具體確定。

（四）與法律援助受援人受益返還制度不同。在一些國(guó)家和地區(qū)，有時(shí)會(huì)由于法律援助經(jīng)費(fèi)緊張，選擇性地在一定時(shí)期實(shí)行受援人受益返還制度，即受援人因勝訴而使其經(jīng)濟(jì)狀況有所改善或者獲得較大經(jīng)濟(jì)利益，并且有能力支付全部或部分法律援助費(fèi)用時(shí)，依照規(guī)定的返還范圍和返還比例向法律援助機(jī)構(gòu)償還全部或者部分法律援助費(fèi)用。受援人是否返還法律援助費(fèi)用，以及返還費(fèi)用的份額，一般視其是否贏得了該訴訟和從訴訟中獲得收益的多少而定。在實(shí)行受援人利益返還制度的國(guó)家和地區(qū)，受援人因勝訴而獲得的經(jīng)濟(jì)利益通常會(huì)由法院交由法律援助機(jī)構(gòu)保管，法律援助機(jī)構(gòu)會(huì)采用留置或者按月付款方式來(lái)保證受援人返還。由于受援人利益返還制度帶有明顯的收費(fèi)性質(zhì)，且與律師有償服務(wù)“緩收費(fèi)”行為無(wú)法區(qū)分，因此也同受援人分擔(dān)費(fèi)用制度存在差別。

（五）與律師風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)或勝訴酬金不同。律師風(fēng)險(xiǎn)代理是指當(dāng)事人不必事先支付服務(wù)費(fèi)用，律師事務(wù)所即為其開(kāi)展全面訴訟或非訴代理業(yè)務(wù)，待代理事務(wù)成功后，按協(xié)議所規(guī)定的比例從當(dāng)事人所得財(cái)物或利益中提取酬金，如果敗訴則無(wú)需支付律師酬金。這種收費(fèi)只是律師收費(fèi)的一種方式，同前述律師有償服務(wù)中的“減收費(fèi)”或者緩收費(fèi)一樣，也與法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用在交費(fèi)主體、費(fèi)用性質(zhì)、費(fèi)用比例、費(fèi)用用途上都是不同的。