文書司法鑒定錯誤結(jié)論形成原因與對策探討

李 立，李 文

（廣東財安司法鑒定所，廣東 深圳518053）

當(dāng)前，由文書司法鑒定意見引發(fā)的上訪事件呈現(xiàn)增多趨勢，或上門向司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)難，或越級上訪，甚至于采用毆打鑒定人、自焚威脅等極端手段對抗鑒定意見。如何減少錯誤鑒定意見發(fā)生以及平息鑒定意見所引發(fā)上訪事件是當(dāng)前文書司法鑒定領(lǐng)域的重要研究課題。

1 激發(fā)上訪因素分析

通過走訪訴訟當(dāng)事人、上訪者、律師以及法官等相關(guān)人群，并且結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)引發(fā)鑒定意見不利方申訴與上訪的原因主要集中在以下幾方面：

1.1 立法設(shè)計不周全

《司法鑒定程序通則》（以下簡稱《通則》）第二十九條第四款雖然規(guī)定了重新鑒定的理由：“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的。”然而，這個理由無法由訴訟當(dāng)事人提供，因為“合理理由”這四個字決定了啟動重新鑒定的理由必須是涉及鑒定原理科學(xué)性方面的證據(jù)。這是因為實踐中，很少發(fā)生假冒司法鑒定人進(jìn)行鑒定的事例，或者司法鑒定機(jī)構(gòu)違規(guī)越權(quán)進(jìn)行鑒定的事例，也不容易發(fā)現(xiàn)幕后的權(quán)力尋租真相，能留給鑒定意見不利方的唯一救濟(jì)途徑就是發(fā)起“科學(xué)性”爭議。

鑒定意見科學(xué)性的證明只能由同業(yè)技術(shù)專家來完成，也必須通過重新鑒定與聘請專家輔助人等訴訟程序?qū)崿F(xiàn)。然而，法律將行使重新鑒定與聘請專家輔助人等救濟(jì)權(quán)利的決定權(quán)授予法庭，取決于法官意志。這一決定權(quán)是一道暗卡，違背了排解矛盾“宜疏不宜堵”原則。鑒定意見不利方?jīng)]有自主權(quán)，不能在未經(jīng)法庭許可的情形下自行委托重新鑒定或者聘請專家輔助人。為了翻越這道高不可攀的許可權(quán)力門檻，鑒定意見不利方只能通過求情或者使用上訪等手段，最終被逼上梁山。

例如，在廣東寧某某訴單位借款案中，法庭委托當(dāng)?shù)匾患抑痉ㄨb定中心對借條上借款單位印章印文真?zhèn)芜M(jìn)行首次鑒定，司法鑒定意見是否定。寧某某不服這一鑒定意見，因為她本人就是這個單位的兼職會計，堅持認(rèn)為這枚印章印文是真實的，并多次申訴。然而，法庭不應(yīng)允其申請重新鑒定，理由是寧某某沒有正當(dāng)理由否定首次鑒定意見，并依照這個鑒定意見判決借款事實不成立。寧某某只能在二審期間提起重新鑒定，但能否被允許提請重新鑒定也依然是個未知數(shù)。

事實上，檢材借條上的單位印章印文與樣本印文是同一枚印章蓋印形成的，二者存在的差異是長期使用磨損造成的非本質(zhì)性差異，為歷時性差異，卻被首次鑒定司法鑒定人視為不同印章蓋印形成的本質(zhì)性差異。

1.2 司法鑒定人素質(zhì)良莠不齊

當(dāng)前司法鑒定人中有一部分是公檢法司機(jī)關(guān)的退休人員，他們接受的刑事技術(shù)理論教育是淺顯的，并且是速成的。他們當(dāng)中雖不乏優(yōu)秀人才，但絕大多數(shù)學(xué)員無法獨(dú)立承擔(dān)日常鑒定工作，或轉(zhuǎn)行或從事技術(shù)輔助工作。自1986年開始，中國刑事警察學(xué)院等院校文件檢驗專業(yè)本科畢業(yè)生逐漸替換速成培訓(xùn)出來的刑事技術(shù)人員，后者慢慢退出檢案實踐?？偟膩碚f，目前聘用的退休人員普遍存在理論功底不深、檢案實踐量少、長期不檢案等缺陷。

從上訪者提供的司法鑒定書中發(fā)現(xiàn)，一些高等院校與科研院所附屬司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人的技術(shù)職務(wù)是高級講師、副教授、教授、實驗師、副研究員、研究員。教師與研究員的技術(shù)職務(wù)屬性是理論研究與教學(xué)，與司法鑒定的工程技術(shù)屬性存在差異，二者不僅存在專業(yè)職能不通用問題，而且研究方向與具體執(zhí)業(yè)類別并不一定交集，會發(fā)生跨專業(yè)越俎代庖現(xiàn)象。

1.3 鑒定原理存在缺陷

文書司法鑒定理論來自于傳統(tǒng)刑事技術(shù)理論，主要有中國人民大學(xué)教授徐立根編寫的《物證技術(shù)學(xué)》、中國刑事警察學(xué)院教授賈玉文等編寫的 《文件檢驗》以及西南政法大學(xué)教授鄒明理編寫的《筆跡學(xué)》等教科書。這些教科書理論大同小異，均來自于前蘇聯(lián)的物證技術(shù)學(xué)理論。在實踐中發(fā)現(xiàn)這些教科書的基礎(chǔ)理論存在爭議，無法準(zhǔn)確指導(dǎo)實踐，集中表現(xiàn)在以下三個方面：

1.3.1 特征的概念模糊

傳統(tǒng)文件檢驗教科書對筆跡特征定義“是一個人筆跡不同于他人筆跡的具體征象”。這個定義存在質(zhì)疑，不同的征象是特征，相同的征象是什么呢？

1.3.2 同一認(rèn)定概念模糊

傳統(tǒng)物證技術(shù)學(xué)的同一認(rèn)定概念基本要點(diǎn)是“事物或現(xiàn)象與其自身相等同”，但是無法解釋清楚何為“自身”。如何判定一份檢材筆跡與數(shù)十人樣本筆跡中某個人樣本筆跡存在同一性聯(lián)系是個未知數(shù)，鑒定人自己都患得患失，唯恐還存在另一個相同筆跡特征的人。

1.3.3 節(jié)外生枝的價值高低評估

在傳統(tǒng)理論中，對特征還加掛一個無形秤砣進(jìn)行量化，就是關(guān)于特征價值高低的評估。特征價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)常常取自于鑒定人是否常見，當(dāng)特征是罕見現(xiàn)象時，就被賦予價值高的評估，當(dāng)特征是常見現(xiàn)象時，就被貶低為價值低。特征價值高低與同一認(rèn)定沒有直接關(guān)聯(lián)，是節(jié)外生枝的東西，致使鑒定人搜列歪瓜裂棗式的罕見現(xiàn)象，挑三揀四地獵奇，導(dǎo)致鑒定意見建立在區(qū)區(qū)可數(shù)的孤立特征上，放棄了組建特征鏈環(huán)的法律要求。例如，某公安學(xué)院司法鑒定中心在簽名筆跡鑒定書內(nèi)“檢驗過程及分析說明”一欄中描述道：“符合點(diǎn)數(shù)量多、價值高，其總和說明了二者書寫習(xí)慣的本質(zhì)相同，未發(fā)現(xiàn)本質(zhì)性差異?！狈宵c(diǎn)多只能判斷檢材筆跡是當(dāng)事人書寫或者高仿筆跡的兩種可能性，符合點(diǎn)的價值評估與判斷筆跡的真?zhèn)螞]有直接聯(lián)系，而且沒有可見的具體量化標(biāo)準(zhǔn)。事實上，本案檢材上簽名是摹仿形成的。

1.4 鑒定意見方向與法律要求背離

根據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)化司法鑒定意見格式文書規(guī)定，鑒定意見分為認(rèn)定、否定、傾向認(rèn)定、傾向否定、不能確定等方向。傾向性結(jié)論實際就是不確定結(jié)論，沒有任何法律約束力，可以隨意理解，從而將證據(jù)科學(xué)性的審查責(zé)任當(dāng)做皮球踢給委托人，為后期偵查與審理中發(fā)生的非法人情案埋下隱患，貪贓枉法的司法人員混淆視聽，將冤案責(zé)任又轉(zhuǎn)嫁回司法鑒定人。

《民事訴訟法》第六十三條與《刑事訴訟法》第四十八條均規(guī)定，包括鑒定意見在內(nèi)的“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容……（五）明確的鑒定意見……”對鑒定意見查證屬實的基本要求就是鑒定意見必須明確。出具傾向性鑒定意見如同生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，將廢品引發(fā)的后果責(zé)任歸咎于使用者，既不符合法律所規(guī)定“查證屬實”的要求，也是對訴訟當(dāng)事人不負(fù)責(zé)任，更是對物證技術(shù)科學(xué)性的褻瀆。

司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)先審查已受理的鑒定委托，當(dāng)認(rèn)為案件疑難程度超過自己能力時，應(yīng)該予以退鑒，而不能通過借助傾向性結(jié)論的曲線形式實現(xiàn)收費(fèi)的最終目的。例如，肖某某購貨合同糾紛中，合同上肖某某簽名真?zhèn)纬蔀闋幾h焦點(diǎn)。第一次筆跡鑒定委托某司法鑒定中心進(jìn)行，認(rèn)定是肖某某本人書寫。肖不服，法庭又委托某廳級公安司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定人不僅發(fā)現(xiàn)了符合現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了差異現(xiàn)象，認(rèn)定與否定左右為難，結(jié)果出具傾向認(rèn)定結(jié)論。法庭面對這個不確定結(jié)論，重新提起第三次鑒定。本案先后經(jīng)歷過5次鑒定，除了此次傾向性結(jié)論外，其余4次鑒定皆認(rèn)定爭議簽名是肖某某書寫。事實上，這個爭議簽名是摹仿形成的，通過高倍電子視頻顯微鏡就可以清晰觀察到重描、另起筆等隱秘摹仿痕跡征象。

1.5 司法鑒定機(jī)構(gòu)違法使用自創(chuàng)方法檢案

個別司法鑒定機(jī)構(gòu)為了收取高額鑒定費(fèi)或彰顯自己擁有特殊能力，使用自創(chuàng)的方法或者其他領(lǐng)域使用的高端儀器用于檢案，在書寫時間鑒定領(lǐng)域表現(xiàn)更為突出。這些自創(chuàng)方法中的個別方法雖申領(lǐng)了國家專利，但其原理并沒有得到社會與同行認(rèn)可。

面對越來越的投訴，最高人民法院司法行政裝備管理局曾發(fā)布《關(guān)于對外委托文件制成時間鑒定有關(guān)事項的通知》，其第二條規(guī)定：“由于檢材與樣本在紙張、墨水、油墨、保存環(huán)境等方面的不同都會對鑒定結(jié)果產(chǎn)生決定性影響，鑒定機(jī)構(gòu)自備的樣本不可能滿足與送檢材在紙張的種類及顏色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存環(huán)境的溫度、濕度等方面相同。因此，不能使用鑒定機(jī)構(gòu)的自備樣本進(jìn)行文件制成時間鑒定?！?/p>

但是，少數(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)一意孤行，違背法律規(guī)定，玩弄障眼法花招，繼續(xù)使用自己的方法與自備樣本鑒定書寫時間，造成誤鑒，引發(fā)鑒定意見不利方上訪。例如，河北周某某夫妻以北京某司法鑒定中心出具的書寫時間鑒定意見與事實不符為由鬧訪。在2012年10月，該司法鑒定中心使用傅里葉變換紅外光譜儀鑒定周某某分家協(xié)議上藍(lán)色圓珠筆筆跡書寫時間，通過比較檢材與兩份明確書寫時間樣本紅外特征峰，確定標(biāo)注2001年的檢材與2010年的樣本特征峰相似，結(jié)論是檢材于2010年形成。然而鑒定書中沒有注明樣本的來歷，也沒有通過預(yù)實驗判斷檢材圓珠筆油成分與樣本圓珠筆油在成分以及保管條件等方面是否相同。傅里葉變換紅外光譜儀是先進(jìn)儀器，可以對樣品進(jìn)行定性和定量分析。但是，鑒定書中沒有指明對圓珠筆油內(nèi)何種化合物樣品進(jìn)行定性與定量分析，僅提示是對某個紅外波段的特征峰進(jìn)行分析。這明顯是偷梁換柱的偽科學(xué)行為，用貌似科學(xué)的紅外圖譜蒙騙訴訟當(dāng)事人與法官。

1.6 訴訟當(dāng)事人不能正確理解鑒定意見指向

鑒定意見是針對委托要求發(fā)生的，就事論事，而不是對案件整體定性。從法理方面看，鑒定意見僅僅是間接證據(jù)，是對某個證據(jù)進(jìn)行科學(xué)性審查。司法鑒定意見在案件定性中起到何種效力作用，需要訴訟當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)案情審慎決定。

例如，在一起合同糾紛中，原告認(rèn)為自己沒有簽過物證合同，堅持物證合同上簽名筆跡是別人偽造的，要求進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)過司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，認(rèn)定簽名筆跡是原告書寫。原告不服，多次申請重新鑒定，但多次鑒定意見依然認(rèn)定這個簽名筆跡是原告書寫。原告鬧訪，甚至不惜編造法官受賄、司法鑒定機(jī)構(gòu)被買通、司法鑒定管理機(jī)構(gòu)包庇等謠言。在復(fù)核鑒定中，司法鑒定人選擇物證合同的形成方式作為突破口，判定物證合同是通過更換部分頁面變造形成的，合同尾部簽名是原告書寫。本案通過文件形成方式解決了證據(jù)法律效力，破解了偽造合同的陷阱，而不是通過簽名筆跡鑒定。

2 減少錯誤鑒定和上訪機(jī)率的對策

經(jīng)過進(jìn)一步歸納，發(fā)現(xiàn)上述多種激發(fā)上訪因素的共性就是“科學(xué)性”，簡單地說就是個別司法鑒定人不具備科學(xué)家的基本素質(zhì)、一些鑒定方法的科學(xué)性存疑、少數(shù)司法鑒定意見被不科學(xué)使用。解決科學(xué)性、減少錯誤鑒定和上訪幾率的對策只有一條，就是設(shè)立競爭機(jī)制。

2.1 鼓勵創(chuàng)新基礎(chǔ)理論研究

傳統(tǒng)理論的誕生是受制于當(dāng)時的科技條件，時過境遷，不存在永恒的真理，必須要與時俱進(jìn)。對于存疑的理論必須進(jìn)行淘汰或者改革，不能諱疾忌醫(yī)，要用現(xiàn)代科學(xué)理念修正傳統(tǒng)理論或者構(gòu)建創(chuàng)新專業(yè)基礎(chǔ)理論系統(tǒng)，破舊立新，鼓勵百家爭鳴的學(xué)術(shù)競爭。例如，傳統(tǒng)筆跡檢驗理論認(rèn)為筆跡人各不同的原因在于筆跡特征總和不同，現(xiàn)代筆跡鑒定理論認(rèn)為筆跡人各不同在于DNA控制的書寫器官功能和書寫規(guī)范共同作用。

2.2 設(shè)立鑒定人優(yōu)勝劣汰競爭機(jī)制

司法鑒定人的技術(shù)職稱可以實行終身制，但要廢除執(zhí)業(yè)資質(zhì)的終身制，要對那些頻繁被投訴的司法鑒定人進(jìn)行資質(zhì)再審查，以“實踐是檢驗真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”來判定其是否具備繼續(xù)執(zhí)業(yè)的基本能力。通過優(yōu)勝劣汰的社會競爭機(jī)制將濫竽充數(shù)的南郭先生清理出司法鑒定人隊伍，同時加大力度宣傳鑒定能力強(qiáng)的司法鑒定人，培養(yǎng)激勵競爭氛圍，為社會推薦公正的司法鑒定人。

2.3 設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)優(yōu)勝劣汰機(jī)制

那些屢屢出現(xiàn)錯誤鑒定和頻繁發(fā)生上訪事例的司法鑒定機(jī)構(gòu)必然存在貪圖暴利或者雇傭不稱職司法鑒定人等隱秘情形，因而必須將這些黑心司法鑒定機(jī)構(gòu)驅(qū)逐出司法鑒定市場，建設(shè)一個清廉而又公正的司法鑒定市場。

2.4 必須改革現(xiàn)有格式化鑒定書

現(xiàn)有格式化鑒定文書建立在唯心論的基礎(chǔ)之上，使用主觀、武斷、空洞、抽象而又模糊的公式化詞匯描述鑒定依據(jù)，不能令人信服。鑒定書的本質(zhì)是議論文，圍繞鑒定意見這個中心議題展示論據(jù)，理應(yīng)用清晰的特征圖片、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和穩(wěn)定的圖譜來論證鑒定意見。鑒定書是展示“科學(xué)施鑒論據(jù)確鑿”司法鑒定理念的平臺，運(yùn)用通俗易懂的圖片、數(shù)據(jù)以及推理方式說服當(dāng)事人與采信鑒定意見的司法人員。不能用衙門高低、官帽子大小思維衡量司法鑒定水平，應(yīng)當(dāng)從鑒定書中列舉證據(jù)是否客觀、是否科學(xué)、是否有說服力等方面判讀鑒定意見的質(zhì)量。

2.5 充分發(fā)揮專家輔助人的杠桿作用

《規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明……經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就有案件中的問題進(jìn)行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進(jìn)行詢問?！边@一規(guī)定就是對原司法鑒定意見不利方的救濟(jì)渠道，專家輔助人成為對原司法鑒定意見科學(xué)性進(jìn)行質(zhì)詢的辯論反方，起到正反兩方面平衡的杠桿作用，防止冤案發(fā)生。

司法鑒定科學(xué)性的真與假在法庭對質(zhì)立馬可見分曉，司法鑒定人與專家輔助人的對質(zhì)是一條陽光之路。重復(fù)鑒定類似暗箱操作，猶如在山中迷路兜圈子，沒有盡頭，任何嚴(yán)苛法律與管理措施都無法滲透到暗箱里，因此司法鑒定管理部門的監(jiān)管權(quán)力無形中被架空了。

2.6 靈活適用變更委托事項的法律規(guī)定

現(xiàn)行司法鑒定委托是被動型的與機(jī)械的，司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人理應(yīng)根據(jù)委托要求實施鑒定，有問有答，不得答非所問。但是，文書物證的形成具有特殊性，有別于其他司法鑒定專業(yè)鑒定對象，存在大量人為變造、偽造的陷阱，或者委托鑒定絕對書寫時間等超出現(xiàn)代科技條件的要求事項，因而存在大量變更委托的客觀需要。

根據(jù)《通則》第十七條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)與委托人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂司法鑒定協(xié)議書……在進(jìn)行司法鑒定過程中需要變更協(xié)議書內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)由協(xié)議雙方協(xié)商確定。”司法鑒定人根據(jù)鑒定實踐中發(fā)現(xiàn)變造等異?，F(xiàn)象，要及時與委托人溝通，變更委托事項。變更委托體現(xiàn)司法鑒定人的綜合競爭能力，因案設(shè)計鑒定事項，實事求是，使物證準(zhǔn)確發(fā)揮其應(yīng)有的法律效力，充分體現(xiàn)出司法鑒定中“司法”二字為訴訟服務(wù)的特定意義。

綜上所述，減少錯誤鑒定、纏訴與鬧訪的唯一途徑就是引入競爭機(jī)制，這一機(jī)制是實現(xiàn)“科學(xué)施鑒論據(jù)確鑿”司法鑒定理念的基本保障。