中國司法鑒定亂象之因

常林

（2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心 中國政法大學證據(jù)科學研究院，北京100088）

最近，一篇《浙江省高院院長齊奇直指司法鑒定市場亂象》[1]的新聞報道在社會和業(yè)內(nèi)引起強烈反響。齊奇院長所及五大“亂象”基本實事求是，有些地方甚至有過之而無不及，司法鑒定體制改革①主要指2005年全國人大常委會頒布《關于司法鑒定管理問題的決定》。之患令人額蹙心痛。筆者擬從三個方面討論導致司法鑒定亂象產(chǎn)生、發(fā)展和不斷擴大的諸多原因。

1 頂層設計違背科學規(guī)律

以2005年為分界線，之前的中國司法鑒定制度已經(jīng)運行很多年，該制度運行、磨合和變革與我國的訴訟制度基本適合與匹配。隨著社會發(fā)展和法治進程的步伐加快，業(yè)內(nèi)更加關注公檢法“多頭重復鑒定”、法院“自審自鑒”問題。在整個司法制度改革的“藍圖”中，基于各部門利益的博弈和當時的政治環(huán)境，司法鑒定制度首當其沖。頂層設計②參與設計的有人大法工委、中央政法委和公檢法司各部門。者們煞費苦心勾畫出了極具“中國特色”的司法鑒定制度改革方案，這一嚴重違背科學規(guī)律的改革是司法鑒定亂象叢生之源。

1.1 違背司法鑒定學科的科學規(guī)律性

司法鑒定的基礎學科是法庭科學（forensic science），法庭科學屬于應用性自然學科門類?，F(xiàn)代科學技術手段的支撐以及專門技術人才團隊的形成，是自然科學實踐應用的基本條件。為法律提供科學證據(jù)的鑒定平臺還需要融入權威性和公正性，在某些方面對該平臺的要求更顯苛刻。高精尖技術的硬件投入，高精專人才的群賢畢至，非國力恐難支撐和維繼。遍覽各國司法鑒定主體無一例外均屬國家所立、國家所養(yǎng)，即使在政府體制中運行亦力求遵循自然科學之規(guī)律。例如，（1）美國政府為吸引優(yōu)秀醫(yī)學人才為國效力從事法醫(yī)職業(yè)，其法醫(yī)公務員薪酬成倍高于其他普通公務員；（2）法庭科學技術設備不僅需要定期更新，還有年度維護，技術方法持續(xù)穩(wěn)定和更新，技術人員專業(yè)能力的提高和發(fā)展，國外政府對此均有詳細的規(guī)劃和經(jīng)費預算。

1.2 違背司法鑒定價值的科學規(guī)律性

“作為普適價值。司法鑒定的科學性（法庭科學本質(zhì)屬性）、中立性（社會公平正義）和公益性（司法公正效率）是各國法庭科學文化超越‘法系’和制度的共同價值體系。[2]”一國司法鑒定的功能價值總是在不斷地發(fā)展和變化的，在21世紀的今天，其重要性更加凸顯：首先，司法鑒定的主要和傳統(tǒng)職能是為訴訟提供科學證據(jù)；其次，為政府管理和社會控制提供技術服務。比如，國外有關尸體的法醫(yī)學鑒定絕大部分是解決死亡的社會管理問題，屬于政府職能，而且法醫(yī)學鑒定體制通常會獨立于公檢法之外，絕不允許附屬于偵查機關（警察系統(tǒng)）；再次，參與國家國土安全工作并發(fā)揮技術作用。美國國會在法庭科學發(fā)展報告中指出，“毫無疑問的是，法庭科學共同體和法醫(yī)系統(tǒng)的改善將極大地提高國土安全能力”[3]。由此可見，司法鑒定是國家急需、政府所為的公共事業(yè)，司法鑒定的中立性和公益性是其實現(xiàn)價值之生命，司法鑒定絕非是打擊犯罪的工具，更不能淪為市場經(jīng)濟的“奴隸”。

1.3 違背司法鑒定運行的科學規(guī)律性

“一個國家的司法鑒定制度鑲嵌在該國司法制度中的關鍵部位，也是司法訴訟制度的重要組成部分。有什么樣的司法制度就必然存在相應的司法鑒定制度，后者要適合、適宜并滿足前者的需要，這樣的司法鑒定制度形成的法庭科學文化才能歷久彌新。[2]”兩大法系國家由于司法制度的不同，其司法鑒定運行機制存在一定差異，但均與其相應的訴訟制度高度匹配，而且蘊含了各自國家的法律文化和豐富歷史經(jīng)驗，司法鑒定運行達到了異曲同工的效果。我國訴訟制度與司法鑒定制度的交織與融合極具中國特色，主要表現(xiàn)在兩個方面：（1）公檢法長期壟斷并自設司法鑒定機構，公安司法人員高度罹患“司法鑒定依賴綜合癥”，將司法鑒定意見奉為“圭臬”。（2）庭審對鑒定意見的有效質(zhì)證以及鑒定人出庭作證基本流于形式，刑事訴訟中公檢法“流水作業(yè)”更是難言專家對抗，司法鑒定機構被律師戲稱為“二法院”。訴訟制度及其文化傳統(tǒng)沒有實質(zhì)變化，設計者們急不可耐地先“動”了司法鑒定模式，訴訟部門必然水土不服，甚至“上吐下瀉”。

2 司法鑒定管理乏善可陳

司法鑒定制度改革是各部門權力博弈的結(jié)果，司法部原本想設立現(xiàn)代化武裝的“正規(guī)軍”，但位序較低只能利用所謂社會“優(yōu)勢資源”發(fā)展市場化司法鑒定機構。從近年來管理的效果看，客觀上有頂層設計之虞，妙手回春的確強人所難，主觀上對癥治療也確實乏善可陳。

2.1 司法行政傳統(tǒng)業(yè)務中的新問題

司法行政傳統(tǒng)業(yè)務歷史悠久，經(jīng)驗豐富，且許多“規(guī)定動作”有國際慣例可借鑒遵循。只有司法鑒定管理是新工作、新領域和新問題，既是與公檢法交織的橋梁，也是為司法提供科學證據(jù)服務的平臺，還可以成為發(fā)展國家法庭科學（自然科學）事業(yè)的主導者，本應做得風生云起、如火如荼，然而卻是矛盾重重，這需要在頂層設計上進行反思。目前，司法鑒定管理已經(jīng)淪為司法行政的“雞肋”，也是矛盾和問題的重災區(qū)，談“鑒”色變，避之不及，甚至成為扼殺干部才能和政績的崗位。正如齊院長總結(jié)的“五大亂象”，這樣出現(xiàn)的問題如雪球般越滾越大，發(fā)展十年如初，只有很多被管理者賺得盆滿缽盈；司法鑒定產(chǎn)品使用者委托鑒定心有余悸，采信鑒定如履薄冰。

2.2 偵查機關對司法鑒定管理傳統(tǒng)守舊

2.2.1 技術干部完全行政化管理

技術干部考核標準和崗位職級行政化，首先是警察，其次是刑警，最后是鑒定人。追求官本位，淡化科研能力，側(cè)重刑事偵查，淡化鑒定能力。筆者初步統(tǒng)計國內(nèi)期刊公安系統(tǒng)發(fā)表的科研論文，除公安部物證鑒定中心外，個案報道量占有很大比例，整體科研實力較十年前大幅下降。

2.2.2 鑒定工作完全服務刑事偵查

司法鑒定已經(jīng)成為“命案必破”的工具，淪為刑事偵查的附庸。一方面社會治安和維穩(wěn)的壓力需要大批警力，另一方面在與司法鑒定市場化競爭中，由于“干多干少都一樣”的心態(tài)，鑒定業(yè)務被社會司法鑒定機構大量蠶食，城池節(jié)節(jié)潰守。刑民難辨、民事疑難案件的鑒定轉(zhuǎn)由社會司法鑒定承擔，進一步導致信訪纏訴、司法不公問題頻發(fā)。我們依然可以看到，社會司法鑒定行業(yè)在很多技術領域的水平和能力已經(jīng)趕上或超過偵查機關。

2.2.3 司法鑒定管理傳統(tǒng)守舊

在此問題上公安系統(tǒng)過于盲目自信，錯判發(fā)展機遇。主要表現(xiàn)為：與社會和高等院校司法鑒定行業(yè)、國外法庭科學機構組織“老死不相往來”，不交流也不學習，越來越與中國法庭科學“龍頭老大”的地位不匹配；隨著刑訴法的實施，以及黨的十八大后法治進程的不斷深化，偵查機關司法鑒定將面臨更加復雜的挑戰(zhàn)和矛盾，其傳統(tǒng)的鑒定模式、上下級鑒定效力與出庭作證的能力均需重新審視和考量。專家輔助人制度的依法確立，有時可能使公安的司法鑒定工作前功盡棄[4]，偵查的“命案必破”與審判的“無罪釋放”可能會對社會帶來更大的沖擊。

在司法鑒定制度頂層設計的重大缺陷下，試圖通過加強管理解決所有致命問題是徒勞的?！胺ㄍタ茖W學科魅力和職業(yè)美感來自于為法律服務的過程中，幫助法庭解決案件中的專門性問題，其科學、中立的光輝熠熠閃爍。國家及其司法制度在設立和建設司法鑒定制度時，總是要小心翼翼地確保其地位的中立和運行的科學，總是要竭盡全力地給予政策和經(jīng)濟上的保障。人們清楚地認識到，面對不懂法庭科學的法官和訴訟參與人，面對追求正義和效率的司法體系，盡最大可能減少司法鑒定的偏向性，降低畫蛇添足，抑或垃圾科學的影響，是司法鑒定制度生存與發(fā)展的最大價值。[2]”

3 社會風氣滋生市場運行

中國當今社會問題或者現(xiàn)狀無需詳述。司法鑒定應該是公益性事業(yè)，但現(xiàn)今司法鑒定市場化與社會不良風氣的有機結(jié)合，進一步使司法鑒定行業(yè)奇葩般地生長。

3.1 司法鑒定市場化概述

（1）受理案件遵循絕對的單方當事人主義。當事人送檢材料挑肥揀瘦任意取舍，甚至偽造變造有關材料。當事人托人情找關系，只要鑒定結(jié)果滿意鑒定費可以開陰陽發(fā)票。只要結(jié)果不滿意“撒潑打滾”退錢退案。因此，受理案件即決定鑒定結(jié)果，合同的履行是以結(jié)果滿意作為前提的。

（2）公檢法委托司法鑒定的案件，有一些是“回扣”性質(zhì)的合同關系。以手中的委托權換取個人的一己私利，甚至積極履行協(xié)助司法鑒定機構催繳鑒定費的義務。其基本做法是無評價標準地大搞“冊中冊”，或者以壟斷方式指定某一家司法鑒定機構。還有的是，公檢法退休（職）相關人員開辦司法鑒定機構，利用人脈關系占領市場。

（3）司法鑒定機構基本以營利為目的，開源節(jié)流是正常的經(jīng)營模式。開源的手段有以疑難案件為名協(xié)議收費；極度擴張案源，在一個假冒橫行的社會，司法鑒定必然發(fā)展到極致。比如，各類證件必須文件檢驗，各地戶口必須親子鑒定（親子鑒定網(wǎng)絡廣告鋪天蓋地）。節(jié)流更是五花八門：雇傭?qū)I(yè)“槍手”寫鑒定，聘請退休人員簽鑒定；固定資產(chǎn)投入再擴大，儀器設備投入無變化。

（4）當事人投訴有增無減。當事人對司法鑒定意見不服或有異議屬于正?，F(xiàn)象。但是，貼上利益市場化標簽的司法鑒定難以令人信服；司法鑒定環(huán)境設施缺乏科學厚重，也令人懷疑；國家維穩(wěn)措施和經(jīng)費的救濟途徑濫用更助長了上訪纏訴。面對投訴問題，人民法院“泥菩薩過河自身難保”，司法行政僅進行鑒定程序合法性審查（不論鑒定意見對錯），司法鑒定機構或鑒定人除了人身財產(chǎn)安全無法保障外，其信譽和資格基本不會“傷筋動骨”。這樣的后果就是“投訴無對錯、投訴何其多”。

3.2 司法鑒定市場化惡疾的蔓延

隨著社會不良風氣無節(jié)制滋生，司法鑒定市場惡疾必然進一步腐化蔓延。一是“鑒托”和司法鑒定“黃牛黨”應勢而生，他們與司法鑒定機構及其法人勾結(jié)，開始出現(xiàn)明碼標價售賣司法鑒定意見的情況。二是以法庭科學為主的司法鑒定向其他技術鑒定領域侵染。打著科技支撐的旗號，掛著司法鑒定的幌子，以“皮包公司”聘請所謂科技專家的形式，承攬各個領域的技術鑒定項目，實質(zhì)上破壞了其他行業(yè)內(nèi)部運行的規(guī)律和秩序。三是基于司法鑒定市場利潤的誘惑，社會各類人員申請成立司法鑒定機構者趨之若鶩。2012年全國社會司法鑒定機構共受理150余萬件[5]，按每件鑒定費1 000元計，約計15億。據(jù)說十八屆三中全會精神鼓勵行政審批放權③十八屆三中全會決定節(jié)選：“（15）全面正確履行政府職能。進一步簡政放權，深化行政審批制度改革，最大限度減少中央政府對微觀事務的管理，市場機制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟活動，一律取消審批，對保留的行政審批事項要規(guī)范管理、提高效率；直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經(jīng)濟社會事項，一律下放地方和基層管理?！?，浩浩蕩蕩的司法鑒定大軍為爭奪市場將再次展開激烈廝殺。四是嚴重打壓損毀堅守科學公正底線的司法鑒定群體?！爸灰痉ㄨb定人不僅不會從遵循科學之中獲得實際利益，反而要承受某種利益的損失，那么，他們就不可能具有確保科學公正的內(nèi)在動力；同樣，如果司法鑒定人因為堅持原則，而要承受不利的后果，那么，他們?yōu)榱艘?guī)避這種風險，就會采取各種為科學所不容的模糊做法，甚至不惜逃避履行鑒定人的職責與義務”[6]。

人民法院是司法鑒定“產(chǎn)品”的使用者，司法鑒定“產(chǎn)品”是司法裁判中重要的“零部件”，該產(chǎn)品的質(zhì)量好壞決定著司法判決的準確與否，瑕疵產(chǎn)品、缺陷產(chǎn)品或者垃圾產(chǎn)品必將損害司法公正和司法權威。相對而言，浙江省司法鑒定管理工作在全國尚屬優(yōu)良，作為使用者的齊奇院長依然痛批司法鑒定市場亂象。面對近十年司法鑒定改革的問題，有關各個方面、各個部門的確必須正視，從而協(xié)同創(chuàng)新，合力一致，整治司法鑒定的亂象。

[1]浙江省高院院長齊奇直指司法鑒定市場亂象[EB/OL].（2014-03-11）[2014-04-08].http：//news.china.com.cn/rollnews/news/live/content_25413582.htm.

[2]常林.法庭科學文化論叢（第1輯）[M].北京：中國政法大學出版社，2014：3-8.

[3]美國法庭科學的加強之路[M].王進喜，譯.北京：中國人民大學出版社，2012：33.

[4]常林峰殺妻案存疑 被告無罪釋放[EB/OL].（2013-03-21）[2014-05-01].http：//china.caixin.com/100504721_3.html.

[5]李禹，黨凌云.2012年度全國司法鑒定情況統(tǒng)計分析[J].中國司法鑒定，2013，（4）：112-115.

[6]常林.司法鑒定專家輔助人制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2012：171.