不能用城市化思維指導(dǎo)城鎮(zhèn)化實(shí)踐

◎江喜科

作者為蘇州科賽集團(tuán)董事長(zhǎng)

在中央和地方把城鎮(zhèn)化作為推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要引擎后，城鎮(zhèn)化已成為中國(guó)當(dāng)下最熱門的詞匯。在這種情況下，人們對(duì)什么是城鎮(zhèn)化和城市化理應(yīng)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和解讀，這樣才能把握城鎮(zhèn)化和城市化發(fā)展過(guò)程中各自的規(guī)律，采取不同的舉措推進(jìn)本地本區(qū)域城鎮(zhèn)化和城市化的發(fā)展。但從目前的情況看，許多人對(duì)城鎮(zhèn)化和城市化的概念以及相互之間的異同還沒(méi)有搞清楚，在表述上還比較混亂，這必然導(dǎo)致在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中，用城市化的理念搞城鎮(zhèn)，用城鎮(zhèn)化的理念建設(shè)城市，出現(xiàn)城鎮(zhèn)不像城鎮(zhèn)，城市不像城市的四不像現(xiàn)象。

弄清楚什么是城鎮(zhèn)化與城市化，以及它們之間的聯(lián)系與區(qū)別非常重要。這關(guān)系到城鎮(zhèn)化的成敗，是推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中必須首先要解決的問(wèn)題。

城鎮(zhèn)化與城市化的聯(lián)系與區(qū)別

學(xué)界對(duì)城市化與城鎮(zhèn)化的概念理解和使用確實(shí)比較混亂。比如廣義的城市和狹義的城鎮(zhèn)概念是基本相同的。許多專家認(rèn)為，城市化與城鎮(zhèn)化是一個(gè)意思（Urbanization）。中國(guó)城市與區(qū)域規(guī)劃學(xué)界和地理學(xué)界在南京召開的“中國(guó)城鎮(zhèn)化道路問(wèn)題學(xué)術(shù)討論會(huì)”上，曾明確指出城市化與城鎮(zhèn)化為同義語(yǔ)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀室主任黨國(guó)英就提出：城鎮(zhèn)化與城市化沒(méi)有根本區(qū)別，如果翻譯為英語(yǔ)，二者是一回事。筆者對(duì)此不敢茍同，且不說(shuō)城市與城鎮(zhèn)本身就有的區(qū)別，把由于英語(yǔ)詞匯的缺乏造成的翻譯局限，來(lái)否定中國(guó)城鎮(zhèn)化與城市化的不同，是非常不妥的，是一種盲目用西方的城市化思維套用中國(guó)問(wèn)題，不了解中國(guó)國(guó)情的表現(xiàn)。

城鎮(zhèn)化和城市化確實(shí)有許多共性，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。比如它們都是由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)向以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代城市社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，是一個(gè)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)人口、農(nóng)村地域轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)地域、農(nóng)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的過(guò)程。對(duì)照中央各種文件對(duì)城鎮(zhèn)化的表述，以及當(dāng)下城鎮(zhèn)化的語(yǔ)境和詞意，筆者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵要比城市化廣泛，城鎮(zhèn)化應(yīng)包含中小城市的城市化，城市化是城鎮(zhèn)化過(guò)程中的高端發(fā)展形式；但城市化卻不包括城鎮(zhèn)化。城市化是城鎮(zhèn)化的終極發(fā)展目標(biāo)，城鎮(zhèn)化是城市化的基礎(chǔ)和蓄水池。

城市化與城鎮(zhèn)化的區(qū)別也很明顯。主要有這樣三個(gè)方面：

一是兩者所處的階段和特點(diǎn)不同。城鎮(zhèn)化是城市化的過(guò)渡階段和初級(jí)階段，絕大多數(shù)的城市都是由城鎮(zhèn)逐步發(fā)展起來(lái)的，是先有城鎮(zhèn)而后再有城市。從這個(gè)意義上來(lái)講，城鎮(zhèn)化是避免中國(guó)過(guò)快城市化，防止城市病的一個(gè)廣闊的緩沖地帶，是解決中國(guó)現(xiàn)有城市公共服務(wù)承載能力薄弱，緩解城鄉(xiāng)二元體制造成嚴(yán)重社會(huì)矛盾的重要途徑。從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，城鎮(zhèn)化比城市化更符合中國(guó)的國(guó)情、民情，更具人性化和親和力，能更好地解決城鄉(xiāng)居民生活、就業(yè)、住宅等問(wèn)題，進(jìn)城農(nóng)民與城鎮(zhèn)的融合度要遠(yuǎn)高于融入城市的程度。

二是兩者輻射的范圍和方向有區(qū)別。城市化所涉及的區(qū)域基本上是大中型城市城區(qū)以及周邊的城鎮(zhèn)，它以地市級(jí)及以上城市市區(qū)為中心，向下輻射延伸，但止于縣鎮(zhèn)；城鎮(zhèn)化所涉及的區(qū)域要比城市化寬廣得多，不但包括小型城市和城鎮(zhèn)，而且還包括鄉(xiāng)村，以及農(nóng)村社區(qū)。它以縣市級(jí)及以下縣鎮(zhèn)城區(qū)為中心，向上擴(kuò)展到城市，向下延伸到鄉(xiāng)村。

三是兩者的內(nèi)涵和主要任務(wù)有側(cè)重。城市化是一個(gè)終極概念，而城鎮(zhèn)化是一個(gè)發(fā)展中的概念。城市化是國(guó)際上通用的說(shuō)法，而城鎮(zhèn)化是一個(gè)具有中國(guó)特色的詞匯。城市化的綜合性和輻射性要更強(qiáng)，要努力形成資金、信息、人才、物流和通訊等五大流；而城鎮(zhèn)可以側(cè)重某幾個(gè)方面，形成特色即可。城市化要解決的首要問(wèn)題是戶籍制度的改革與公共服務(wù)體系的建立等，城鎮(zhèn)化要解決的首要問(wèn)題是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與產(chǎn)業(yè)的導(dǎo)入和培育。城市化一般不負(fù)責(zé)周邊鄉(xiāng)村的發(fā)展，而城鎮(zhèn)化必須解決城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的問(wèn)題，必須讓農(nóng)民（居民）在城鎮(zhèn)化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化、收入多元化和居住環(huán)境生態(tài)化。

綜上所述，不論城鎮(zhèn)化還是城市化，都是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展的重要平臺(tái)，它們之間既有聯(lián)系，又有交叉和重疊，更有區(qū)別，是相輔相成，相得益彰的關(guān)系。既不能把“城市化”片面理解為主要發(fā)展大中城市和城市群；也不能把“城鎮(zhèn)化”片面理解為僅僅是發(fā)展小城鎮(zhèn)和小縣城。

城鎮(zhèn)化原有發(fā)展模式走到盡頭，逆城市化現(xiàn)象顯現(xiàn)

通過(guò)改革開放三十多年的發(fā)展，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%，增加到2012年的52.57%，其速度和規(guī)模均為世界之最，這的確是非常不容易的。但從我國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展過(guò)程分析，我國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展路徑具有政策性、階段性和不可持續(xù)性，如果不改變當(dāng)下城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式，城鎮(zhèn)化率就會(huì)在今后幾年內(nèi)達(dá)到高峰期，并出現(xiàn)嚴(yán)重的“逆城市化”現(xiàn)象。我國(guó)城鎮(zhèn)化率能達(dá)到目前這樣的水平主要通過(guò)三種途徑：

一是流動(dòng)人口開放政策松綁國(guó)人身份，增強(qiáng)了人員流動(dòng)的活力。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人是“組織人”、“單位人”，實(shí)行城鄉(xiāng)隔離，人被人為畫地為牢。在單位不同意的情況下人是不允許流動(dòng)的。不論是工農(nóng)士學(xué)商，出門辦公住宿均要開單位（包括機(jī)關(guān)企業(yè)事業(yè)單位和農(nóng)村公社生產(chǎn)隊(duì)等）證明和介紹信，注明所辦事項(xiàng)和在外停留天數(shù)，違反規(guī)定要受到處罰。沒(méi)有當(dāng)?shù)貞艨诟荒茉诋?dāng)?shù)毓ぷ?。許多人因此一輩子沒(méi)出過(guò)遠(yuǎn)門。改革開放后流動(dòng)人口政策逐步放開，人從單位人變成社會(huì)人，人可以自由流動(dòng)，可以根據(jù)自己的意愿不受阻礙地外出打工、旅游和投親訪友。人的身份的松綁使得人員流動(dòng)大量增加。由于對(duì)城市的渴望，同時(shí)也為了改善自己的生存條件，許多人因此背井離鄉(xiāng)，大量涌向城市，在城市里創(chuàng)業(yè)，辦企業(yè)、打工，既解決了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出路問(wèn)題，也使得城鎮(zhèn)化率迅速提高。但如今，隨著城市生活成本的提高，農(nóng)民工對(duì)城市流民生活的厭倦，這種由于人口流動(dòng)政策松綁帶來(lái)的人口城鎮(zhèn)化將會(huì)逐步減弱。

二是國(guó)家戰(zhàn)略任務(wù)的轉(zhuǎn)變推動(dòng)城鎮(zhèn)化率的提高。從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)變到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”后，我國(guó)開始從一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)走向工業(yè)化國(guó)家道路，以農(nóng)為主轉(zhuǎn)為以工為主，“無(wú)農(nóng)不穩(wěn)、無(wú)工不富、無(wú)商不活”口號(hào)響徹中國(guó)大地。各級(jí)政府開始將大量的資源從農(nóng)村匯聚到城市。在商品嚴(yán)重匱乏、貿(mào)易不充分的年代，大量的小商品不論優(yōu)劣，像雨后春筍般從中國(guó)大地上冒出。城市就像干裂的土地缺乏雨水一樣渴求投資。由于城市聚集了各種人才和發(fā)展要素，投資不怕沒(méi)有回報(bào)，地不怕賣不出去，只要攤起城市大餅，開發(fā)就能跟上。什么開發(fā)區(qū)，工業(yè)園區(qū)，科技園，物流園，能否落地不需要科學(xué)安排，產(chǎn)業(yè)與自然資源的配置與銜接是否合理也不需要深入研究，這種現(xiàn)象就如飲鳩止渴，必然導(dǎo)致虎頭蛇尾。由于政府在政策導(dǎo)向上重城市輕農(nóng)村，重工業(yè)輕農(nóng)業(yè)，重速度輕質(zhì)量，矛盾逐步顯現(xiàn)。在滿足消費(fèi)需求后，流動(dòng)性過(guò)?，F(xiàn)象已越來(lái)越嚴(yán)重，缺乏科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性和合理性的開發(fā)區(qū)成了眾多地方政府的包袱，影響了城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推進(jìn)。

三是土地財(cái)政在城鎮(zhèn)化過(guò)程中起到了主力軍作用。土地財(cái)政也是中國(guó)的一大創(chuàng)造，許多地方的土地出讓金凈收入占政府預(yù)算外收入的60%以上。自有了土地財(cái)政收入，許多地方政府財(cái)大氣粗，于是指點(diǎn)江山，造城建鎮(zhèn)，把大量的財(cái)政資金用在了區(qū)域開發(fā)上。應(yīng)該承認(rèn)，土地財(cái)政對(duì)推進(jìn)中國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程，對(duì)推動(dòng)中國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快城鎮(zhèn)化速度發(fā)揮了積極重要的作用。正是中國(guó)特殊的土地制度安排及土地財(cái)政，為中國(guó)改革開放以來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了重要保障。但隨著改革的深入，其制度弊端也越來(lái)越明顯、突出，已經(jīng)成為今后新型城鎮(zhèn)化和可持續(xù)發(fā)展的障礙。對(duì)于土地財(cái)政今后的去向，我不贊同一些專家認(rèn)為的“應(yīng)逐步退隱歷史舞臺(tái)”。我認(rèn)為，土地財(cái)政今后一個(gè)時(shí)期還將發(fā)揮作用。因?yàn)椋耆珱](méi)有土地財(cái)政的支持，僅僅靠稅收來(lái)建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施是沒(méi)有可能性也不可行。關(guān)鍵是要對(duì)土地財(cái)政體制機(jī)制進(jìn)行改革和創(chuàng)新。比如引入市場(chǎng)機(jī)制，用土地財(cái)政引導(dǎo)和配套民間資本投資投入；改革集土地管理與土地經(jīng)營(yíng)于一身的行政體制，把土地經(jīng)營(yíng)職能分解出去；改革征地拆遷制度，合理補(bǔ)償失地農(nóng)民損失，或變直接補(bǔ)償為產(chǎn)業(yè)技能扶持，變輸血為造血；國(guó)家對(duì)土地收益的使用支出，要公開透明，嚴(yán)格規(guī)范，杜絕政績(jī)工程、面子工程和寅吃卯糧等短期行為。

近年來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)、經(jīng)濟(jì)下行壓力的加大以及在城鎮(zhèn)化過(guò)程中積累的不可持續(xù)因素，本來(lái)還比較遙遠(yuǎn)的逆城市化現(xiàn)象已開始露出端倪，應(yīng)引起高度警惕。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，浙江全省“農(nóng)轉(zhuǎn)非”數(shù)量從2004年的57.7萬(wàn)人降到2009年的18.9萬(wàn)人，降幅高達(dá)67%。杭州、義烏、桐鄉(xiāng)等地有200多名公務(wù)員把戶口遷到農(nóng)村。浙江東陽(yáng)市江北街道2012年有300余人辦理“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，南馬鎮(zhèn)則有近千名大學(xué)生“非轉(zhuǎn)農(nóng)”。從現(xiàn)象分析，近年出現(xiàn)的逆城市化主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面。

第一，民工回潮，大學(xué)生返鄉(xiāng)，企業(yè)出現(xiàn)“民工荒”“招聘難”。高昂的城市生活成本和不夠人性化的各項(xiàng)政策，使得農(nóng)民工和部分困難家庭大學(xué)生難以融入城市。一旦家鄉(xiāng)有擇業(yè)機(jī)會(huì)，他們會(huì)義無(wú)反顧地回到家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、經(jīng)商、辦廠或繼續(xù)打工，成為逆城市化的第一撥人流。

第二，被媒體喻為“鬼城”、“空城”的城市成規(guī)模出現(xiàn)。究其形成原因，主要有二：一是一些新城缺乏產(chǎn)業(yè)和人氣，二是一些老城出現(xiàn)資源枯竭和產(chǎn)業(yè)凋敝。人進(jìn)不去，又留不住，城鎮(zhèn)化必然衰退。

第三，一些三、四線城市框架拉的很大，土地開發(fā)強(qiáng)度高，但土地利用率極低，每平方公里居民數(shù)量遠(yuǎn)低于平均水平。這些城市的開發(fā)區(qū)規(guī)模都不小，交通路網(wǎng)都已布好，然萬(wàn)事俱備只欠“人”，已完成征地拆遷任務(wù)的寶貴土地長(zhǎng)年擱荒，不但對(duì)推進(jìn)城鎮(zhèn)化毫無(wú)益處，而且還造成國(guó)家資源和農(nóng)村耕地的巨大浪費(fèi)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任韓俊曾公布過(guò)這樣一組數(shù)據(jù)：北京土地開發(fā)強(qiáng)度高達(dá)

57%（城市建設(shè)用地占國(guó)土面積之比），上海53%，深圳47%。而香港只有23%，巴黎只有21%，日本三大都市圈開發(fā)強(qiáng)度只有16%。

出現(xiàn)這種情況的原因很多，但其中一個(gè)重要原因是前面提到的用城市化思維指導(dǎo)城鎮(zhèn)化開發(fā)。蘇北一些地方的城鎮(zhèn)化，就出現(xiàn)了這種后果。在江蘇，蘇南模式很成功。江蘇省委、省政府為了縮小全省各地發(fā)展差距，加快蘇北發(fā)展，號(hào)召蘇南支援蘇北，這是很英明的。但蘇北一些城市在拉開城市框架后，卻人煙稀少，一片荒涼，城鎮(zhèn)化的成效不佳。為什么？原因就在于套用城市化的模式搞城鎮(zhèn)化。由于基礎(chǔ)設(shè)施投入大，地價(jià)越賣越高，政府又不愿讓利，企業(yè)和民間資本都被嚇走。蘇南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，城市對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的輻射帶動(dòng)能力強(qiáng)大，走的一直是城市化的發(fā)展道路。用蘇南在改革開放初期成功的工業(yè)化、城市化模式，去指導(dǎo)蘇北當(dāng)下的城鎮(zhèn)化，必然會(huì)出現(xiàn)攤大餅、開發(fā)效益低和產(chǎn)業(yè)不足等問(wèn)題。這種現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在蘇北，其實(shí)全國(guó)各地普遍存在。

尊重規(guī)律，突出特點(diǎn)，因勢(shì)利導(dǎo)推進(jìn)城鎮(zhèn)化

城鎮(zhèn)化的推進(jìn)標(biāo)志著人類社會(huì)的進(jìn)步，城鎮(zhèn)化是歷史交給我們這一代人的歷史使命。要實(shí)現(xiàn)有中國(guó)特色的新型城鎮(zhèn)化，就必須與舊有的城市化發(fā)展理念模式、制度機(jī)制區(qū)分開來(lái)。城鎮(zhèn)化既要尊重規(guī)律，更要因勢(shì)利導(dǎo)，既要突出個(gè)性，又要與其它領(lǐng)域和戰(zhàn)略互動(dòng)發(fā)展。城鎮(zhèn)化不但要與工業(yè)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化互動(dòng)，城鎮(zhèn)化也要與資源配置市場(chǎng)化、政府職能轉(zhuǎn)化和農(nóng)民觀念變化共進(jìn)。城鎮(zhèn)化與城市化有一個(gè)最大的不同，就是城鎮(zhèn)化的門檻低，農(nóng)民參與性強(qiáng)，傳統(tǒng)勢(shì)力與農(nóng)耕文化烙印深厚。搞得不好，也會(huì)出現(xiàn)城鎮(zhèn)不像城鎮(zhèn)，農(nóng)村不像農(nóng)村的現(xiàn)象。要打造一個(gè)符合中央提出的以人為核心的有質(zhì)量的城鎮(zhèn)化，就要首先改變農(nóng)民落后的生產(chǎn)方式，繼而改變其生活方式，最后改變其思維方式和行為方式。為此，必須做好兩方面的工作。

一方面，必須按照資源的承載能力因地制宜做好頂層設(shè)計(jì)和前期策劃。

城鎮(zhèn)化建設(shè)絕不能腳踩西瓜皮，滑到哪里算哪里。要事先做好周密的調(diào)查研究和大量的前期準(zhǔn)備工作。城鎮(zhèn)化建設(shè)必須在尊重自然規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行。資源的狀況決定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景和規(guī)模。產(chǎn)業(yè)要做得多大？能承載多少人口？需要什么樣的服務(wù)功能與設(shè)施，都要綜合起來(lái)考慮，它們之間是緊密聯(lián)系相輔相成的關(guān)系。許多地方建新城就栽在這里，沒(méi)有多少資源，卻硬要上一個(gè)新城，結(jié)果由于人氣和產(chǎn)業(yè)的不足成了鬼城、空城。所以要根據(jù)大自然賦予擬開發(fā)區(qū)域的資源稟賦，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地域面積和人口狀況、自然資源礦藏狀況、社會(huì)人文歷史底蘊(yùn)等，進(jìn)行策劃和規(guī)劃設(shè)計(jì)。對(duì)可以盤活的存量有多少，可以做大的增量有多大，最后能夠拉大的總量是多少，都要做到心中有數(shù)。對(duì)投入產(chǎn)出、投資回報(bào)的路徑要非常清楚。

新型城鎮(zhèn)化必須要先策劃后規(guī)劃，先產(chǎn)業(yè)后基建?？瀑惣瘓F(tuán)在多年城鎮(zhèn)化實(shí)踐中創(chuàng)造的“策劃”與一般的策劃不同，它的全稱是“用市場(chǎng)化推進(jìn)城鎮(zhèn)化的一攬子解決方案”，內(nèi)容包括與項(xiàng)目地領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀的對(duì)接和開發(fā)觀念的統(tǒng)一；包括明確定位與功能，政策研究和設(shè)計(jì)，產(chǎn)業(yè)選擇和導(dǎo)入，融資渠道搭建和三農(nóng)問(wèn)題解決方案等。它的方法是把地方政府五年發(fā)展規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，土地利用總體規(guī)劃和城市建設(shè)規(guī)劃等結(jié)合在一起形成策劃方案。這樣做出來(lái)的策劃由于提升了城鎮(zhèn)的定位，抓住了城鎮(zhèn)建設(shè)中的“魂”，突出了城鎮(zhèn)的特色和個(gè)性，又具有較強(qiáng)的可操作性和落地性，一般都能受到地方政府的高度認(rèn)同。好的策劃方案對(duì)城鎮(zhèn)化開發(fā)來(lái)說(shuō)，雖沒(méi)開工就已成功了一半。

另一方面，必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和要求設(shè)計(jì)制度創(chuàng)新機(jī)制。

長(zhǎng)期以來(lái)，城鎮(zhèn)化主要由政府主導(dǎo)，用計(jì)劃手段推進(jìn)。由政府經(jīng)營(yíng)的城鎮(zhèn)化，往往重GDP考核輕生態(tài)建設(shè)，重短期政績(jī)輕百年大計(jì)，存在嚴(yán)重的長(zhǎng)官意志和短期行為。由此形成的體制機(jī)制自然是為計(jì)劃服務(wù)，排斥市場(chǎng)，比如由國(guó)家和國(guó)企壟斷土地一級(jí)開發(fā)，排斥和歧視民間資本，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入城鎮(zhèn)化領(lǐng)域障礙重重等。近年中央雖提出鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入城鎮(zhèn)化領(lǐng)域，但相關(guān)政策配套包括融資待遇等沒(méi)有松動(dòng)。其深層原因在于，地方政府不愿放棄因主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)嘗到的甜頭，一些利益集團(tuán)不愿放棄不勞而獲、少勞多獲或以壟斷而坐享豐厚利潤(rùn)。

黨和政府看到了問(wèn)題的嚴(yán)重性。于是，十八屆三中全會(huì)提出要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，把市場(chǎng)地位從基礎(chǔ)性作用提升到?jīng)Q定性作用。但對(duì)中央而言，難題不僅在于提出市場(chǎng)化理念，更在于破解地方政府迷戀城市經(jīng)營(yíng)的迷局，打破利益集團(tuán)錯(cuò)綜復(fù)雜的格局，制定完全符合市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的體制機(jī)制。國(guó)家城鎮(zhèn)化規(guī)劃方案的出臺(tái)一再難產(chǎn)，相信其中的重要一點(diǎn)是還不符合中央領(lǐng)導(dǎo)的要求，沒(méi)有真正體現(xiàn)市場(chǎng)主導(dǎo)地位。筆者認(rèn)為，有關(guān)部門要貫徹落實(shí)好中央精神，制定好體現(xiàn)市場(chǎng)主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化體制機(jī)制，坐在辦公室里是編制不出來(lái)的，必須深入基層和城鎮(zhèn)化建設(shè)的一線作長(zhǎng)期調(diào)研，才能發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)主導(dǎo)情況下會(huì)碰到的問(wèn)題和難題；不但要向基層政府領(lǐng)導(dǎo)干部了解情況，更要向企業(yè)特別是城鎮(zhèn)化建設(shè)的主體民營(yíng)企業(yè)、農(nóng)民以及社會(huì)各界了解情況，因?yàn)樗麄儾攀鞘袌?chǎng)的真正代表。要像中央懲治腐敗一樣出重拳，杜絕和減少城鎮(zhèn)化過(guò)程中地方政府的行政壟斷、短期行為、排斥市場(chǎng)、歧視民企等行為，這也是貫徹落實(shí)政府職能轉(zhuǎn)變的最佳契機(jī)和重要平臺(tái)。政府消除短期行為，做好服務(wù)，企業(yè)必然會(huì)減少投機(jī)行為，放心投資，從而有效推動(dòng)城鎮(zhèn)化沿著可持續(xù)的方向發(fā)展。