在缺碘地區(qū)銷(xiāo)售無(wú)碘鹽的行為定性

文◎陳永鋒

在缺碘地區(qū)銷(xiāo)售無(wú)碘鹽的行為定性

文◎陳永鋒*

一、基本案情

2013年7月至2014年3月，被告人魏某等20人，為牟取較大利潤(rùn)，在未辦理“無(wú)碘食鹽零售許可證”的情況下，低價(jià)購(gòu)進(jìn)不含碘食鹽9000多公斤，先后在河南浚縣王莊鎮(zhèn)、白寺鄉(xiāng)、屯子鎮(zhèn)的超市、店鋪攤點(diǎn)等地進(jìn)行銷(xiāo)售。至案發(fā)時(shí)已銷(xiāo)售無(wú)碘鹽5300公斤，現(xiàn)場(chǎng)查獲3700多公斤。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食用鹽碘含量》標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)鶴壁市疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)，被告人魏某等20人所銷(xiāo)售的食鹽中碘酸鉀含量不符GB5461-2000、GB26878-2011標(biāo)準(zhǔn)要求，即碘酸鉀含量為0。經(jīng)河南省疾病預(yù)防控制中心證明證實(shí)，鶴壁市轄區(qū)是嚴(yán)重缺碘地區(qū)，在缺碘地區(qū)使用無(wú)碘鹽會(huì)引起碘缺乏病。因此，在缺碘地區(qū)必須使用加碘食鹽。

二、分歧意見(jiàn)

在辦案實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的分歧很大，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，魏某等人的銷(xiāo)售無(wú)碘鹽的數(shù)量是否過(guò)大？其危害是否足以造成嚴(yán)重食源性疾病？其行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？對(duì)此有兩種不同處理意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，魏某等人的行為屬于非法經(jīng)營(yíng)，但達(dá)不到構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。非法經(jīng)營(yíng)罪是指自然人或單位，故意從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從本案看，魏某等人的行為屬非法經(jīng)營(yíng)，主觀上是以營(yíng)利為目的，低價(jià)買(mǎi)進(jìn)高價(jià)賣(mài)出。在客觀方面，魏某等人的行為是非法經(jīng)營(yíng)行為。魏某等人在未辦理“無(wú)碘食鹽零售許可證”的情況下，擅自銷(xiāo)售無(wú)碘鹽，其行為具有行政違法性。但不能據(jù)此就認(rèn)定魏某等人擅自銷(xiāo)售無(wú)碘鹽的行為“足以造成嚴(yán)重食源性疾病”。其理由是：一是食用鹽也包括無(wú)碘鹽，不存在食用鹽不能食用或危害身體健康的說(shuō)法，認(rèn)定魏某等人擅自銷(xiāo)售無(wú)碘鹽的行為“足以造成嚴(yán)重食源性疾病”的說(shuō)法，實(shí)際上是混淆了無(wú)碘鹽和食用鹽的概念。二是國(guó)家從未禁止銷(xiāo)售無(wú)碘食用鹽。實(shí)踐中，國(guó)家在缺碘地區(qū)禁止銷(xiāo)售非碘鹽的條例已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)改變。在缺碘地區(qū)經(jīng)許可后可以銷(xiāo)售無(wú)碘食鹽，無(wú)碘食鹽在缺碘地區(qū)實(shí)際已成為限制買(mǎi)賣(mài)食品，而不是禁止買(mǎi)賣(mài)的食品。三是魏某等人在沒(méi)有銷(xiāo)售無(wú)碘鹽許可的情況下，在缺碘地區(qū)銷(xiāo)售無(wú)碘鹽是否屬于“國(guó)家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品”的司法解釋范疇，法律沒(méi)有作出明確解釋?zhuān)鶕?jù)法無(wú)明文規(guī)定不為罪的原則，不應(yīng)認(rèn)定魏某等人的行為構(gòu)成銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。在犯罪情節(jié)方面，在未辦理“無(wú)碘食鹽零售許可證”的情況下，魏某等人擅自銷(xiāo)售無(wú)碘食鹽9000多公斤，沒(méi)有達(dá)到非法經(jīng)營(yíng)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第79條第1款規(guī)定：違反國(guó)家鹽業(yè)管理規(guī)定，非法生產(chǎn)、儲(chǔ)存、銷(xiāo)售食鹽數(shù)量在20噸以上的或曾因非法經(jīng)營(yíng)食鹽行為受過(guò)二次以上行政處罰又非法經(jīng)營(yíng)食鹽，數(shù)量在10噸以上的，以非法經(jīng)營(yíng)罪立案追訴。據(jù)此，魏某等人超出自己的經(jīng)營(yíng)范圍，在只允許其銷(xiāo)售加碘食鹽的情況下，卻銷(xiāo)售無(wú)碘食鹽9000公斤這一限制性買(mǎi)賣(mài)的物品，擾亂的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，僅是一種非法經(jīng)營(yíng)行為，因達(dá)不到構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，故其行為不構(gòu)成犯罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，魏某等人的行為構(gòu)成銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。其理由為：一是魏某等人在主觀上具有非法經(jīng)營(yíng)的目的。明知其經(jīng)營(yíng)行為違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性和限制性規(guī)范，而故意實(shí)施，低買(mǎi)高賣(mài)，在缺碘地區(qū)銷(xiāo)售無(wú)碘鹽，牟取非法利益。二是魏某等人的行為“足以造成嚴(yán)重食源性疾病”。我國(guó)是世界上碘缺乏危害最嚴(yán)重的國(guó)家之一，長(zhǎng)期食用非碘食鹽會(huì)導(dǎo)致碘攝入不足，會(huì)因碘缺乏造成嚴(yán)重食源性疾病。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第3款的規(guī)定，將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)屬于國(guó)家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，認(rèn)定為足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。三是在司法實(shí)踐中，兩高司法解釋實(shí)施后，河南省安陽(yáng)、濮陽(yáng)、南陽(yáng)等缺碘地區(qū)對(duì)以用無(wú)碘鹽冒充加碘食鹽生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用的案件，均以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪作出了有罪判決。綜上，魏某明知銷(xiāo)售的食鹽無(wú)碘，仍作為加碘食鹽銷(xiāo)售，其行為構(gòu)成銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，且該犯罪是危險(xiǎn)犯，不以數(shù)量多少作為構(gòu)成本罪的要件。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)。生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是指違反國(guó)家食品衛(wèi)生管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，危害人體健康的行為。本罪的客體為雙重客體，即侵犯的客體是國(guó)家食品監(jiān)督管理秩序和不特定多數(shù)人的生命、健康權(quán)利。

（一）對(duì)認(rèn)定“屬于國(guó)家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品”的法律分析

生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪侵犯的客體之一是國(guó)家食品監(jiān)督管理秩序。2013年9月11日，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布報(bào)告，稱(chēng)我國(guó)依然存在碘缺乏病的風(fēng)險(xiǎn)，必須堅(jiān)持食鹽加碘政策?！吨腥A人民共和國(guó)鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第20條規(guī)定：對(duì)碘缺乏地區(qū)必須供應(yīng)加碘食用鹽，未經(jīng)加碘的食用鹽不得進(jìn)入碘缺乏地區(qū)食用鹽市場(chǎng)。《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理?xiàng)l例》第15條第3款規(guī)定：在缺碘地區(qū)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品，凡需添加食用鹽的，必須使用碘鹽。第20條第2款規(guī)定：因治療疾病不宜食用碘鹽的，應(yīng)當(dāng)持當(dāng)?shù)乜h級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，到當(dāng)?shù)厝嗣裾}業(yè)主管機(jī)構(gòu)指定的單位購(gòu)買(mǎi)非碘鹽。從以上可以看出，在缺碘地區(qū)生產(chǎn)、銷(xiāo)售無(wú)碘鹽屬于國(guó)家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品。對(duì)于在缺碘地區(qū)經(jīng)允許可以設(shè)置無(wú)碘食鹽銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，適度調(diào)低食鹽碘含量標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，雖然現(xiàn)實(shí)中為了照顧極少數(shù)人的權(quán)益，但恰好證明我國(guó)大部分地區(qū)仍屬于碘缺乏地區(qū)，否則無(wú)需繼續(xù)加碘。至于碘缺乏病得到有效控制，正是由于采取了供應(yīng)加碘鹽等正確的防治措施。據(jù)調(diào)查，目前在一些地區(qū)，無(wú)碘鹽沖擊碘鹽市場(chǎng)呈現(xiàn)高發(fā)、泛濫之勢(shì)。資料顯示如青海省，近1/3的市場(chǎng)一度被無(wú)碘食鹽占據(jù)。鄭州市鹽業(yè)局的數(shù)據(jù)證實(shí)，某段時(shí)間內(nèi)在城鄉(xiāng)結(jié)合部，加碘食鹽的市場(chǎng)占有率不足30%。對(duì)于這些無(wú)證銷(xiāo)售無(wú)碘鹽的違法行為，并不能證明無(wú)碘鹽進(jìn)入市場(chǎng)已經(jīng)放開(kāi)，更不能據(jù)此認(rèn)為可以任意銷(xiāo)售無(wú)碘鹽?！妒雏}加碘消除碘缺乏危害管理?xiàng)l例》第16條第1款規(guī)定：在缺碘地區(qū)銷(xiāo)售的鹽必須達(dá)到規(guī)定的含碘量，禁止非碘鹽和不合格鹽進(jìn)入缺碘地區(qū)食用鹽銷(xiāo)售市場(chǎng)。因此，魏某等人的行為具有行政違法性，刑事違法性和行政違法性是一致的。

（二）對(duì)“足以造成嚴(yán)重食源性疾病”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律分析

生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪侵犯的另一個(gè)客體是不特定多數(shù)人的生命、健康權(quán)利。該犯罪是危險(xiǎn)犯，犯罪行為一經(jīng)實(shí)施，即構(gòu)成該罪。我國(guó)是世界上碘缺乏危害最嚴(yán)重的國(guó)家之一，目前，我國(guó)仍有700萬(wàn)地方性甲狀腺重病人和19萬(wàn)克汀病人，14歲以下的智力殘疾兒童有539萬(wàn)人；我國(guó)現(xiàn)有智力殘疾人1017萬(wàn)人，其中，80%以上是因缺碘造成，并且每年有600萬(wàn)新生兒出生在缺碘地區(qū)，如不采取防冶措施，碘缺乏危害將會(huì)更加嚴(yán)重。國(guó)務(wù)院《食鹽加碘防治碘缺乏危害管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：碘缺乏危害，是指由于環(huán)境缺碘、公民攝碘不足所引起的地方性甲狀腺腫、地方性克汀病和對(duì)兒童發(fā)育的潛在性損傷。因此，無(wú)碘鹽這類(lèi)食品與碘缺乏危害存在較密切的聯(lián)系，違反國(guó)家禁止性規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)此類(lèi)食品，一旦引發(fā)疫情，將造成嚴(yán)重后果。據(jù)此，兩高《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將其認(rèn)定為具有“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的危險(xiǎn)。為了體現(xiàn)對(duì)公民身體健康的特殊保護(hù)，考慮到本罪的特點(diǎn)，兩高《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第4款還規(guī)定：造成10人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的情形，屬于“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”。如果對(duì)人體健康造成了嚴(yán)重危害后果的，是結(jié)果加重犯，按照法律規(guī)定從重處罰。經(jīng)河南省疾控中心確定，?？h屬于嚴(yán)重缺碘地區(qū)，必須使用加碘食鹽，否則會(huì)導(dǎo)致碘攝入不足、造成碘缺乏，易引起食源性疾病。綜上，魏某等人以牟利為目的，違規(guī)銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)碘食鹽，足以造成碘缺乏食源性疾病，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

*河南省浚縣人民檢察院［456250］