試論我國刑事政策法制化

□榮曉紅

（最高人民檢察院，北京 100726）

○法治論壇

試論我國刑事政策法制化

□榮曉紅

（最高人民檢察院，北京 100726）

主持人：錢江

為了鞏固刑事政策研究和實(shí)踐的成果，需要對(duì)成熟的刑事政策予以法制化。要充分發(fā)揮法制化手段在刑事政策法制化進(jìn)程中的作用。要加強(qiáng)對(duì)犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)的研究，為全面推進(jìn)我國刑事政策法制化提供理論支撐，以刑事政策研究推動(dòng)我國刑事法理論研究，促進(jìn)我國刑事政策法制化不斷進(jìn)步，以刑事政策研究推動(dòng)執(zhí)法理念的更新和司法改革的創(chuàng)新，不斷提高我國刑事政策法制化水平，實(shí)現(xiàn)刑事政策對(duì)我國社會(huì)主義法制的指導(dǎo)作用，保證對(duì)犯罪的有效懲治和預(yù)防，最終有效遏制和減少犯罪。

刑事政策；法制化；司法改革

一、我國刑事政策法制化的必要性

在我國刑法學(xué)界，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“刑法刑事政策化”和“刑事政策刑法化”是引領(lǐng)刑法學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的代表性思潮。這兩者實(shí)質(zhì)上指的是同一個(gè)過程，只是研究的角度不同而已。前者是從刑法完善的角度，后者則是從刑事政策發(fā)展的角度，其核心都在于在刑法中更多地引入刑事政策思想，使刑法更多地保持對(duì)犯罪懲治的有效性。[1](P174)而刑事政策法制化與這兩者稍有不同，它是立足于刑事政策研究和實(shí)踐日益發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)鑒于刑事政策研究和實(shí)踐成熟性的成果對(duì)我國社會(huì)主義法制建設(shè)的積極影響，需要在對(duì)刑事政策研究和實(shí)踐成果進(jìn)行體系化、科學(xué)化整理之基礎(chǔ)上，有計(jì)劃地、及時(shí)地將這些成果轉(zhuǎn)化為我國社會(huì)主義法律制度、規(guī)定（包括司法制度和立法規(guī)定），從而從法制上保證統(tǒng)一、有效地懲治犯罪?？梢?，刑事政策法制化更多地是屬于制度學(xué)的范疇，它是從制度轉(zhuǎn)化上著眼于推動(dòng)刑事政策的發(fā)展和對(duì)司法實(shí)踐的有效指導(dǎo)。

新中國成立后，我國刑事政策法制化走過了不平凡的歷程。概括起來，我國刑事政策法制化手段主要包括四種形式：第一，直接將刑事政策運(yùn)用于司法實(shí)踐，使之成為司法活動(dòng)的制度和遵循，用刑事政策代替法律制度規(guī)定，這種政策法主要適用于無刑事法制年代；第二，將革命和戰(zhàn)爭(zhēng)年代我黨刑事政策實(shí)踐中成熟的成果，直接規(guī)定為我國刑法總則原則規(guī)定，并在我國刑法規(guī)定中形成相應(yīng)的制度體系；第三，通過全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定單行刑事法律，直接將黨中央提出的刑事政策具體體現(xiàn)出來，待司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)成熟后再轉(zhuǎn)化為刑法規(guī)定；第四，通過最高司法機(jī)關(guān)制定相關(guān)的司法解釋或工作指導(dǎo)意見，將黨中央提出的并在實(shí)踐中施行的刑事政策作出明確規(guī)定，形成相應(yīng)的具體的司法制度，用以指導(dǎo)司法實(shí)踐。其中，第一種形式是特殊時(shí)代的產(chǎn)物，現(xiàn)在和將來都不會(huì)再使用；第二、第三、第四種形式是我國刑事政策法制化的主要形式，特別是第三、第四種形式已經(jīng)成為我國刑事政策轉(zhuǎn)化為司法制度或立法規(guī)定的常用手段。第二種形式的法制化程度最高，第三種形式的法制化程度次之，第四種形式的法制化程度最低，我國刑事政策法制化的力度和效果呈階梯狀分布。除了通過這三種形式實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化外，我國還存在一些行之有效的刑事政策有待于實(shí)現(xiàn)程度不同的法制化的問題?？梢?，我國刑事政策法制化的空間和潛力還比較大，發(fā)展前景比較樂觀。

為什么要實(shí)現(xiàn)我國刑事政策法制化？這是我國刑事政策科學(xué)發(fā)展的需要，也是全面加強(qiáng)我國社會(huì)主義法制建設(shè)的必然要求，需要從我國刑事政策研究和實(shí)踐的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和發(fā)展等幾個(gè)方面來認(rèn)識(shí)。

在我國，刑事政策成為一門顯學(xué)始于改革開放之初，雖起步較晚，但發(fā)展勢(shì)頭很猛，呈現(xiàn)出參研隊(duì)伍龐大、研究項(xiàng)目眾多、成果數(shù)量巨大、研究層次較高等特點(diǎn)；研究方法、手段轉(zhuǎn)型升級(jí)較快，出現(xiàn)多角度、多截面、全方位、多層次開展研究的情形；研究成果不僅滲透到司法實(shí)踐中去，對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生著重要影響，而且還對(duì)我國社會(huì)主義法制建設(shè)發(fā)揮著直接或間接的推動(dòng)作用。這是我國刑事政策研究成績(jī)可喜的一面。同時(shí)，我國刑事政策研究也存在令人不滿意的一面，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，缺乏引領(lǐng)系統(tǒng)研究的專門力量，研究尚未形成體系，缺乏一定的科學(xué)性，不能做到分期分批地集中連片開發(fā)研究；第二，研究成果轉(zhuǎn)化不平衡、不及時(shí)，整體上法制化程度較低，待法制化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。有的刑事政策研究成果經(jīng)過學(xué)界和實(shí)務(wù)界充分討論、基本成型后，很快就轉(zhuǎn)化為司法制度或立法規(guī)定，發(fā)揮著刑事政策對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)、促進(jìn)作用，產(chǎn)生了積極的執(zhí)法效果；有的刑事政策研究成果經(jīng)過學(xué)界和實(shí)務(wù)界的熱論，意見也基本一致，但就是遲遲不能落實(shí)到司法制度或立法規(guī)定層面上來，造成刑事政策難以指導(dǎo)、促進(jìn)司法實(shí)踐，影響刑事政策指導(dǎo)司法實(shí)踐功能的充分、有效發(fā)揮。另外，在我國刑事政策法制化實(shí)踐中，刑事政策中涉及刑法制度、刑事訴訟制度、刑罰執(zhí)行制度部分轉(zhuǎn)化為刑事法律制度或立法規(guī)定的較為普遍，而刑事政策中涉及到社會(huì)機(jī)制作用、涉及到需要加強(qiáng)社會(huì)管理方面的部分轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律制度或立法規(guī)定的則很少。因此，要促使我國刑事政策科學(xué)發(fā)展，除了要引領(lǐng)刑事政策體系化、科學(xué)化研究外，更重要的是要有計(jì)劃地及時(shí)地將成熟的刑事政策研究成果轉(zhuǎn)化為相關(guān)的法律制度或立法規(guī)定，全面實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化，推動(dòng)我國社會(huì)主義法制事業(yè)全面進(jìn)步，充分發(fā)揮我國刑事政策在保證專門機(jī)關(guān)和人民群眾同犯罪作斗爭(zhēng)中的積極作用。

就我國刑事政策實(shí)踐來說，我國刑事政策實(shí)踐的出現(xiàn)及沿革具有其自身獨(dú)特的特點(diǎn)。新中國成立后，我國刑事政策實(shí)踐的歷程獨(dú)一無二，出現(xiàn)了罕見的無法制而有政策、以政策代替法制的局面，刑事政策實(shí)踐猶如一匹脫韁的野馬，得到了極限發(fā)展，社會(huì)主義法制處于崩潰狀態(tài)，這種政策法雖有積極之功，但終究人民的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重侵害。黨的十一屆三中全會(huì)迎來了我國法制事業(yè)的春天，1979年，我國刑法、刑事訴訟法頒布實(shí)施，使我國刑事政策實(shí)踐進(jìn)入了一個(gè)新階段，在建立健全社會(huì)主義法制的同時(shí)，政策和法制也邁向了恢復(fù)正常關(guān)系的歷史進(jìn)程，逐漸脫離了過去那種互相替代的關(guān)系。既要承認(rèn)和維護(hù)法制的權(quán)威，又要承認(rèn)和堅(jiān)持政策的指導(dǎo)作用，這逐漸成為我國學(xué)界、實(shí)務(wù)界乃至全社會(huì)的共識(shí)，并且推動(dòng)著我國刑事政策實(shí)踐和社會(huì)主義法制的共同發(fā)展。由于我國曾長(zhǎng)期缺乏法治傳統(tǒng)，使得在推行法制過程中仍舊保持著依賴政策的慣性，20世紀(jì)80年代初，針對(duì)我國當(dāng)時(shí)嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪和嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)犯罪猖獗的狀況，黨和國家提出了“依法從重從快打擊嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子”和“依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯”的方針政策（俗稱“兩打”刑事政策），并根據(jù)改革開放后出現(xiàn)的各種犯罪的新情況，進(jìn)而提出了“社會(huì)治安綜合治理”的方針。進(jìn)入21世紀(jì)后，黨中央在總結(jié)同犯罪作斗爭(zhēng)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從著眼于促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的高度，提出了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。在“兩打”和“社會(huì)治安綜合治理”工作中，黨和國家還針對(duì)特定問題提出了一些具體的刑事政策和策略，如對(duì)少數(shù)民族地區(qū)犯罪分子實(shí)行“少捕、少殺，處理上一般從寬”的“兩少一寬”的政策，對(duì)違法犯罪的未成年人采取“教育、感化、挽救”的方針，社會(huì)治安綜合治理堅(jiān)持“打擊和預(yù)防相結(jié)合”的原則，等等。

在我國刑事政策實(shí)踐過程中，刑事政策一般以黨的領(lǐng)導(dǎo)的講話、黨的文件、全國人大常委會(huì)關(guān)于專門工作的決定等形式出現(xiàn)，刑事政策法制化的途徑一般是通過單行刑事法律或者最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋或工作指導(dǎo)意見，將抽象的刑事政策轉(zhuǎn)化為具體的司法制度或立法規(guī)定，真正轉(zhuǎn)化為法律的不多見，刑事政策法制化的力度和現(xiàn)狀并不令人滿意。我國刑事政策實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展就必然要求我們，一方面要針對(duì)各類各種形式的犯罪提出科學(xué)的刑事政策，針對(duì)多發(fā)易發(fā)的犯罪提出更有針對(duì)性的刑事政策；另一方面，還應(yīng)當(dāng)將經(jīng)過單行刑事法律、司法解釋、工作指導(dǎo)意見進(jìn)行法制化試行的成熟的刑事政策，分門別類地有計(jì)劃地轉(zhuǎn)化為基本刑事法律規(guī)范，提高刑事政策法制化程度，加強(qiáng)刑事政策法制化力度，同時(shí)，還要將涉及社會(huì)機(jī)制作用和加強(qiáng)社會(huì)管理方面的刑事政策及時(shí)地轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律規(guī)定，形成懲治、預(yù)防犯罪的法律制度體系，以保證更加有效地同犯罪作斗爭(zhēng)。

隨著1996年、1997年我國刑事訴訟法、刑法的全面修訂，隨著2012年我國刑事訴訟法的再次修訂，我國刑事政策實(shí)踐和法制建設(shè)步入了一個(gè)相輔相成、相互促進(jìn)的發(fā)展階段，我國刑事法制進(jìn)一步完善，刑事政策研究和實(shí)踐空前活躍，刑事政策的指導(dǎo)作用和法制手段的規(guī)范作用均得到了較好的發(fā)揮。與此同時(shí)，人們也發(fā)現(xiàn)了我國刑事政策實(shí)踐和法制之間還存在相互矛盾、相互制約的復(fù)雜關(guān)系。一方面，由于法律的相對(duì)穩(wěn)定性，導(dǎo)致刑事政策實(shí)踐大行其道、非?；钴S，出現(xiàn)了大量的自下而上、各自為政的刑事政策實(shí)踐試點(diǎn)活動(dòng)，各地創(chuàng)設(shè)了一些新制度、新做法，嚴(yán)重影響和沖擊了法制的統(tǒng)一實(shí)施和規(guī)范制約；另一方面，由于法律的規(guī)范和制約作用，導(dǎo)致刑事政策實(shí)踐只能是一種工作理念的指導(dǎo)和工作機(jī)制的創(chuàng)新，從而削弱了刑事政策實(shí)踐的積極性和進(jìn)一步發(fā)展，使我國相關(guān)法律制度供給處于嚴(yán)重不足的狀態(tài)，甚至出現(xiàn)相關(guān)法律制度危機(jī)，影響著刑事政策指導(dǎo)司法實(shí)踐作用的充分發(fā)揮。因此，無論就大興我國刑事政策實(shí)踐還是就完善我國社會(huì)主義法制而言，都亟待加強(qiáng)刑事政策研究，加強(qiáng)刑事政策實(shí)踐的體系化、科學(xué)化，亟待加強(qiáng)我國刑事政策的法制化，通過在立法上建立一系列配套的刑事法律制度（包括刑法制度、刑事訴訟法制度、刑罰執(zhí)行制度）和非刑事法律制度，更好地適應(yīng)同犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要。

二、如何發(fā)揮法制化手段在刑事政策法制化中的作用

如何實(shí)現(xiàn)我國刑事政策法制化？以什么樣的法制化手段將我國刑事政策轉(zhuǎn)化為具體有效的法律制度？在我國當(dāng)今犯罪形勢(shì)比較嚴(yán)峻的情況下，為保證對(duì)犯罪進(jìn)行有效的遏制，法制化手段的作用在我國刑事政策法制化過程中有什么新要求、新作為？如何充分發(fā)揮法制化手段的作用？這些問題，都是我國刑事政策法制化課題中必須包含的內(nèi)容。

任何一種犯罪、任何一類犯罪，它產(chǎn)生的原因既各不相同，又是多方面的，既有犯罪人個(gè)人素質(zhì)方面的原因，也有社會(huì)環(huán)境、自然條件等客觀方面的原因，社會(huì)環(huán)境方面的原因又包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等社會(huì)機(jī)制、社會(huì)管理方面的原因。因此，致力于遏制、減少犯罪的刑事政策的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)既包括運(yùn)用刑罰手段和非刑罰手段進(jìn)行個(gè)體素質(zhì)矯正、改良的措施，也包括社會(huì)環(huán)境整治、自然條件改造方面的措施。在我國，刑事政策的靈活性、政治性特征比較明顯，而法律制度的穩(wěn)定性、規(guī)范性特征也比較明顯。這就導(dǎo)致在實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化的進(jìn)程中，法制化手段的作用總是有限的，具有一定的滯后性，但它同時(shí)又是有效的、統(tǒng)一的。要使內(nèi)容豐富、涉及主客觀方面因素的刑事政策及時(shí)地轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律制度，就必須同步總結(jié)、研究刑事政策研究、實(shí)踐成果，對(duì)這些成果法制化的社會(huì)效果、法律效果、政治效果進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)和論證，及時(shí)地將成熟的研究、實(shí)踐成果通過立法途徑轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定、法律制度。而對(duì)相對(duì)不太成熟的研究、實(shí)踐成果，則通過最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋、工作指導(dǎo)意見的形式及時(shí)轉(zhuǎn)化為司法制度，進(jìn)行法制化試行，待成熟后再通過立法途徑轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定、法律制度。要使涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面內(nèi)容的刑事政策轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律制度，發(fā)揮它們遏制、減少犯罪的作用，則應(yīng)當(dāng)對(duì)法制化手段提出新要求，開辟法制化手段作用的新領(lǐng)域，促成法制化手段的體系化、科學(xué)化，使法制化手段有新作為。除了運(yùn)用刑事法制化手段將涉及刑罰執(zhí)行、刑法制度、刑事訴訟制度方面的刑事政策轉(zhuǎn)化為刑罰執(zhí)行、刑法、刑事訴訟法的規(guī)定或具體制度外，還應(yīng)當(dāng)大量運(yùn)用非刑事法制化手段，及時(shí)地從立法上將涉及社會(huì)機(jī)制、社會(huì)管理方面內(nèi)容的刑事政策轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律規(guī)定、法律制度，并且還要使法制化后的這些法律規(guī)定、法律制度相互協(xié)調(diào)、形成體系，既不違背基本的法律原則，又遵循和符合同犯罪作斗爭(zhēng)的客觀規(guī)律，形成遏制、減少犯罪的合力。

那么，如何充分發(fā)揮法制化手段在我國刑事政策法制化中的作用呢？筆者認(rèn)為，在我國刑事政策法制化過程中，法制化手段的作用應(yīng)秉承人類刑事政策思想的積極成果，應(yīng)立足我國國情，充分反映、全面體現(xiàn)我國刑事政策思想、實(shí)踐的最新成果。

第一，秉承人類刑事政策思想的積極成果。西方刑事政策思想已形成科學(xué)體系，盡管各個(gè)階段的思想流派均存在這樣或那樣的不足，但我們今天看待它們的發(fā)展脈絡(luò)，總應(yīng)該汲取其科學(xué)有益的部分，自覺地在我國刑事政策法制化手段中體現(xiàn)出來，堅(jiān)持下去。刑事古典學(xué)派提出罪刑法定主義、罪刑均衡主義、刑罰的寬和性、及時(shí)性、確定性的刑事政策思想，基于心理強(qiáng)制論而提出的犯罪一般預(yù)防的刑事政策思想，[2](P16-22)對(duì)于我們今天有效懲治和預(yù)防犯罪具有重要的指導(dǎo)意義。這些刑事政策思想內(nèi)容的絕大部分，已體現(xiàn)為我國刑法的基本原則，并具體化為我國相關(guān)的刑法制度，構(gòu)成我國刑法制度中的基本遵循。對(duì)于這些刑事政策思想，我們?cè)趯?shí)現(xiàn)我國刑事政策法制化過程中要始終堅(jiān)持。在刑事實(shí)證學(xué)派中，刑事人類學(xué)派強(qiáng)調(diào)犯罪的人類學(xué)原因、病理學(xué)原因，基于此而提出的天生犯罪人學(xué)說雖存在嚴(yán)重缺陷，但刑事人類學(xué)派在此基礎(chǔ)上提出的犯罪特殊預(yù)防理論、處遇個(gè)別化原則、刑罰救治論則有一定的科學(xué)性，[3](P23-24)我們很有必要對(duì)這些刑事政策思想進(jìn)行系統(tǒng)研究，并適時(shí)體現(xiàn)在我國刑法制度或行刑法律制度中，發(fā)揮它們有效預(yù)防犯罪的積極作用。刑事社會(huì)學(xué)派提出犯罪飽和論、犯罪原因三元論、二元論、目的刑論、刑事政策主體二元論、[4](P24-29)“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”、[5](P13)“刑法是刑事政策不可逾越的界限”，[6](P93)這些刑事政策思想對(duì)于我們正確、全面、深入認(rèn)識(shí)犯罪現(xiàn)象、犯罪規(guī)律、刑法作用、刑事政策與社會(huì)政策、刑法的關(guān)系，均具有一定的指導(dǎo)意義，為我們正確把握刑事政策的作用，制定科學(xué)的刑事政策，正確處理刑事政策與刑法的關(guān)系，科學(xué)促成刑事政策的法制化，提供了世界觀上的指導(dǎo)，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這些思想成果，實(shí)現(xiàn)好它們?cè)谕缸镒鞫窢?zhēng)中的積極作用。雖然社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派中的激進(jìn)派完全否定刑法，否定刑法基本概念，過于強(qiáng)調(diào)主觀主義，容易導(dǎo)致主觀歸罪，[7](P57-58)為理論界和實(shí)踐界所不采，但社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派中的溫和派則在主張保留法治原則，維護(hù)法治國家傳統(tǒng)和正常的訴訟制度的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)把人視為“法律的主體”，因?yàn)槿思仁恰白匀蝗恕庇质恰吧鐣?huì)人”，主張刑罰個(gè)別化，對(duì)罪犯的人格進(jìn)行嚴(yán)格“社會(huì)、醫(yī)學(xué)和心理學(xué)”的檢查，主張將刑罰與保安處分合并為刑事制裁的統(tǒng)一體系，使刑罰體系和法定刑內(nèi)容現(xiàn)代化，主張監(jiān)獄改革，促使監(jiān)獄制度更加人道化，減輕監(jiān)獄的嚴(yán)酷程度，主張對(duì)自由刑執(zhí)行方法實(shí)行社會(huì)化的改革，保證罪犯能夠重返社會(huì)，主張運(yùn)用剝奪自由刑對(duì)罪犯進(jìn)行“重新社會(huì)治理”，避免罪犯的監(jiān)獄化，主張通過非犯罪化限制刑法過于擴(kuò)張，通過非刑罰化減輕刑罰。[8](P59-63)總之，溫和派這種新社會(huì)防衛(wèi)思想的核心是合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)。這種思想以人道主義刑事政策為基礎(chǔ)，以科學(xué)的、全面的刑事政策思維來指導(dǎo)人們?nèi)绾嗡伎己驮O(shè)計(jì)更有效打擊犯罪的反應(yīng)方式和戰(zhàn)略。它主張要承認(rèn)犯罪人有復(fù)歸社會(huì)的權(quán)利，社會(huì)有義務(wù)把犯罪人教育改造成為新人，使之復(fù)歸社會(huì)。[9](P32)顯然，新社會(huì)防衛(wèi)論意在突破傳統(tǒng)的刑法領(lǐng)域，主張建立一個(gè)既綜合又分散的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪的刑事政策體系，并且要使這一刑事政策體系在不斷發(fā)展中完善。[10](P32)可見，這一對(duì)犯罪的反應(yīng)方式和戰(zhàn)略對(duì)于我們架構(gòu)我國刑事政策框架，運(yùn)用多種法制化手段，及時(shí)地對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化，保證有效懲治和預(yù)防犯罪、有效遏制和減少犯罪，具有重要的借鑒和指導(dǎo)價(jià)值。我們要認(rèn)真借鑒這一刑事政策思想，將它的合理內(nèi)核進(jìn)一步拓展，延伸到刑事政策法制化手段作用領(lǐng)域，開拓刑事政策法制化手段的門類，使刑事政策法制化后的法律制度形成體系，并且使這一法律制度體系在刑事政策不斷發(fā)展、法制化不斷進(jìn)步中逐步完善起來。

第二，立足我國國情，充分反映、全面體現(xiàn)我國刑事政策思想、實(shí)踐的最新成果。新中國成立以來，我國刑事政策在刑事領(lǐng)域一直占據(jù)著重要地位。新中國成立之初，在法制不健全的情況下，我國刑事政策在很大程度上起到了代替法律的作用。隨著法制逐步完善，我國刑事政策仍然指導(dǎo)著刑事立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐，仍然通過法律化（法制化的表現(xiàn)形式，下同）等形式對(duì)刑事司法、執(zhí)法實(shí)踐發(fā)揮著重要作用。近年來，我國學(xué)界對(duì)刑事政策的研究出現(xiàn)逐漸興盛之勢(shì)，但是，學(xué)界對(duì)刑事政策的研究總體上落后于刑事政策在刑事政策實(shí)踐中的重要作用。如今，我國學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到刑事政策主體制定的刑事政策及其實(shí)踐應(yīng)當(dāng)符合國家的法律規(guī)定。如學(xué)界有人指出，“要使國家和社會(huì)有組織的反犯罪斗爭(zhēng)受到法治原則的嚴(yán)格規(guī)制和約束”；[11](P105)還有人提出，“刑事政策及其實(shí)施要有法律依據(jù)”。[12](P116)這些認(rèn)識(shí)為我們認(rèn)識(shí)我國刑事政策法制化標(biāo)準(zhǔn)提供了有益的參考，我們必須在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化刑事政策法制化標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，即刑事政策及其實(shí)踐不僅要符合國家的憲法精神，而且也要符合國家的基本法律精神。同時(shí)，對(duì)刑事政策及其實(shí)踐符合我國憲法、基本法律以外其他社會(huì)機(jī)制、社會(huì)管理方面的法律的，也應(yīng)予以重視，因?yàn)樗梢酝ㄟ^其他非刑事法制化手段實(shí)現(xiàn)自身的法制化。當(dāng)然，不符合我國憲法、基本法律、基本法律以外其他法律規(guī)定的刑事政策，則是無效的，因?yàn)樗荒軐?duì)我國刑事立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐發(fā)揮指導(dǎo)作用，也不能通過其他法律化等形式對(duì)我國公民、單位的行為發(fā)揮調(diào)整作用。

一句話，我國社會(huì)主義法律體系是我國刑事政策不可逾越的界限，是實(shí)現(xiàn)我國刑事政策法制化的標(biāo)準(zhǔn)。要發(fā)揮法制化手段在實(shí)現(xiàn)我國刑事政策法制化過程中的作用，就必須牢固樹立社會(huì)主義法制意識(shí)，以我國社會(huì)主義法律體系作為我國刑事政策能否實(shí)現(xiàn)法制化、實(shí)現(xiàn)什么樣的法制化的試金石。此外，由于法律、法律制度的相對(duì)穩(wěn)定性、滯后性，由于犯罪的相對(duì)性、發(fā)展性，由于刑事政策的靈活性、前瞻性，對(duì)于學(xué)界、實(shí)務(wù)界那些看似不符合現(xiàn)行法律規(guī)定，實(shí)則符合最廣大人民根本利益、符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)、符合犯罪懲治和預(yù)防規(guī)律的刑事政策理論中的創(chuàng)新思想、刑事政策實(shí)踐中的創(chuàng)新做法，我們也應(yīng)及時(shí)地全面總結(jié)、深入研究，可以先通過法制化程度較低的法制化手段予以法制化試行，即先通過最高司法機(jī)關(guān)制定相關(guān)的工作指導(dǎo)意見或司法解釋，將這些刑事政策思想、刑事政策實(shí)踐做法轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的司法制度，用以指導(dǎo)司法實(shí)踐，待實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)、理論深刻論證后，條件成熟了，再通過立法途徑將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定或法律制度，以更有效地指導(dǎo)同犯罪作斗爭(zhēng)。

三、全面推進(jìn)我國刑事政策法制化

當(dāng)前，我國犯罪形勢(shì)仍然比較嚴(yán)峻，我國刑事政策研究和實(shí)踐也比較活躍，要有效懲治、預(yù)防犯罪，有效遏制、減少犯罪，我們就要對(duì)刑事政策研究、實(shí)踐的成果進(jìn)行體系化、科學(xué)化整理，并及時(shí)地、有計(jì)劃地將它們轉(zhuǎn)化為不同的法律規(guī)定或法律制度，形成懲治、預(yù)防犯罪的合力和遏制、減少犯罪的效力。更重要的是，我們要廣泛深入地開展犯罪學(xué)理論和刑事政策學(xué)理論研究，為我國刑事政策法制化提供有力的理論支撐，以刑事政策研究推動(dòng)我國刑事法理論研究，推動(dòng)執(zhí)法理念的更新和司法改革的創(chuàng)新，全面推進(jìn)我國刑事政策法制化。

（一）加強(qiáng)對(duì)犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)的研究，為全面推進(jìn)我國刑事政策法制化提供理論支撐。犯罪學(xué)是借助不同的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性研究和實(shí)證研究的科學(xué)，它著重研究犯罪現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系和活動(dòng)規(guī)律，而刑事政策學(xué)則研究國家和社會(huì)作為政策主體對(duì)犯罪現(xiàn)象的反應(yīng)方式。犯罪學(xué)所提供的有關(guān)犯罪現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證的真實(shí)材料，是刑事政策學(xué)分析研究問題的客觀依據(jù)、進(jìn)行價(jià)值判斷的客觀基礎(chǔ)。近代刑事政策的許多重大進(jìn)步均直接歸功于犯罪學(xué)研究的推動(dòng)。犯罪學(xué)研究的不斷深入將推動(dòng)刑事政策學(xué)研究的全面進(jìn)步，犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)研究的加強(qiáng)，將會(huì)全面推進(jìn)刑事政策實(shí)踐和刑事政策法制化的進(jìn)程。如，我國學(xué)界有人對(duì)有組織犯罪及其立法對(duì)策進(jìn)行了研究，分別從治理有組織犯罪立法策略的改革、治理有組織犯罪具體立法規(guī)范的完善兩個(gè)方面全面提出治理對(duì)策，[13](P31-39)從而為從刑法制度、刑事訴訟制度方面對(duì)有組織犯罪刑事政策的法制化提供了指導(dǎo)，而且會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)有效懲治有組織犯罪提供有力保障。又如，我國實(shí)務(wù)界有人從犯罪性的變化性和犯罪化的階段性上闡述了我國自然人一般受賄罪犯罪性的新變化和犯罪化的階段性特征，在此基礎(chǔ)上提出了有效遏制、減少自然人一般受賄罪的刑事政策，[14](P48-54)不僅對(duì)司法實(shí)踐起到積極的引導(dǎo)作用，而且還從刑法制度完善上為該罪刑事政策法制化提供了重要指導(dǎo)。再如，前幾年，有人從犯罪學(xué)角度開辟犯罪類型研究新領(lǐng)域，對(duì)再次犯罪進(jìn)行了研究，對(duì)再次犯罪原因命題進(jìn)行了揭示，在對(duì)理性主義刑事政策思想不足進(jìn)行深刻反思后，對(duì)再次犯罪科學(xué)主義刑事政策進(jìn)行了建構(gòu)，[15](P44-48)從刑罰制度完善、建立健全社會(huì)機(jī)制、突出對(duì)再次犯罪人和其他社會(huì)成員行為規(guī)范性意識(shí)的塑造、培育方面，為全面實(shí)現(xiàn)我國再次犯罪刑事政策法制化提供了重要參考，對(duì)再次犯罪的治理特別是有效預(yù)防，必將起到全面有效的促進(jìn)作用。還有，我國學(xué)界和實(shí)務(wù)界有人對(duì)我國職務(wù)犯罪刑事政策進(jìn)行了認(rèn)真的思考，從刑事立法、刑事司法、犯罪的有效遏制方面提出我國職務(wù)犯罪的刑事政策，[16](P22-30)(P60-68)不僅對(duì)我國懲治、預(yù)防職務(wù)犯罪的具體實(shí)踐產(chǎn)生推動(dòng)作用，而且也從刑事立法、懲防機(jī)制的協(xié)調(diào)和社會(huì)機(jī)制的完善方面為推動(dòng)我國職務(wù)犯罪刑事政策法制化提供了重要的理論支撐。近年來，我國犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)研究成果還有很多，當(dāng)務(wù)之急是要多切面、多視角、多支點(diǎn)地對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行分析探討，積極開展刑事政策個(gè)性化研究，集中連片地開展類罪、各種犯罪刑事政策研究，全面、深入地推動(dòng)犯罪的有效懲治和預(yù)防，為全面推進(jìn)我國刑事政策法制化提供有力的理論指導(dǎo)和學(xué)術(shù)支撐。

（二）以刑事政策研究推動(dòng)我國刑事法理論研究，促進(jìn)我國刑事政策法制化不斷進(jìn)步。刑事政策既是“觀察的科學(xué)”，又是“反犯罪斗爭(zhēng)的方法、戰(zhàn)略或藝術(shù)”，[17](P88)它不同于刑法學(xué)。刑法學(xué)理論、刑事訴訟法學(xué)理論、行刑學(xué)理論統(tǒng)屬于刑事法理論。刑法學(xué)理論又包含刑法解釋學(xué)理論（刑法教義學(xué)）和刑法哲學(xué)理論。就刑事政策與刑法解釋而言，刑事政策是關(guān)于國家和社會(huì)根據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)而對(duì)犯罪行為、犯罪人適用的知識(shí)體系，而刑法解釋則是注釋論證刑法規(guī)范的真實(shí)含義以便正確適用刑法條文的實(shí)用技術(shù)。罪刑法定是刑法解釋的基本原則。“刑事政策學(xué)的發(fā)展過程，導(dǎo)致法治國家絕對(duì)法定主義原則的削弱、消亡過程?！盵18](P80)隨著“刑法刑事政策化”成為各國刑法發(fā)展的歷史潮流，刑事政策對(duì)傳統(tǒng)的絕對(duì)罪刑法定主義構(gòu)成了嚴(yán)重的沖擊，但這種沖擊并未實(shí)質(zhì)地、持久地動(dòng)搖罪刑法定原則保障人權(quán)、限制國家刑罰權(quán)這一內(nèi)核和最重要的價(jià)值基礎(chǔ)，相反卻促使罪刑法定原則發(fā)生超越，由早期僵化的、絕對(duì)的、形式的罪刑法定發(fā)展成當(dāng)代兼具形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的相對(duì)罪刑法定。今天，罪刑法定原則下的刑法解釋不僅不排斥科學(xué)刑事政策的存在，而且要求刑事政策在刑法的界域內(nèi)對(duì)刑法的適用進(jìn)行主動(dòng)的調(diào)節(jié)、對(duì)刑法解釋進(jìn)行指導(dǎo)，以便實(shí)現(xiàn)形式合理基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)合理。“刑事政策給予我們?cè)u(píng)價(jià)現(xiàn)行法律的標(biāo)準(zhǔn)，它向我們闡明應(yīng)當(dāng)適用的法律，它也教導(dǎo)我們從它的目的出發(fā)來理解現(xiàn)行法律，并按照它的目的具體適用法律。”[19](P2)刑事政策研究的深入必然會(huì)豐富刑法學(xué)理論，使刑法解釋不僅能更好地?fù)?dān)負(fù)起注釋刑法規(guī)范，而且還較好地反映刑事政策的要求，體現(xiàn)刑事政策的期待，不斷實(shí)現(xiàn)刑事政策法制化。另外，刑法解釋還能在刑法規(guī)定精神得到實(shí)質(zhì)保持的基礎(chǔ)上，及時(shí)提煉刑事政策實(shí)踐中的新做法，及時(shí)實(shí)現(xiàn)刑事政策的法制化。就刑事政策與刑法哲學(xué)而言，刑法哲學(xué)是關(guān)于刑法規(guī)律和刑事法理的知識(shí)體系，它要超越個(gè)別刑法條文和具體刑法規(guī)范，對(duì)刑法現(xiàn)象作哲學(xué)思考，從而建立一種對(duì)刑法進(jìn)行價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，刑事政策的制定與運(yùn)用，當(dāng)然要以對(duì)犯罪、刑罰的理性思考和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的刑法哲學(xué)為指導(dǎo)，因此，刑事政策與刑法哲學(xué)具有契合性。但是，刑法哲學(xué)的研究范圍限于對(duì)刑事實(shí)體法的法理和實(shí)踐的理性思考，而刑事政策則不僅包含對(duì)刑法哲學(xué)的理性思考，而且還包括對(duì)諸如刑事程序法、刑罰執(zhí)行法這些刑事法的理性思考，同時(shí)也包括對(duì)非法律的社會(huì)預(yù)防措施的理性思考和價(jià)值判斷，更要在理性思考的基礎(chǔ)上提出改善現(xiàn)行的制度、措施，從而提出更為理性、更有實(shí)效的反犯罪戰(zhàn)略和犯罪防制對(duì)策。所以，加強(qiáng)對(duì)刑事政策的研究，不僅能全面豐富我國刑事法學(xué)理論，而且還能為全面實(shí)現(xiàn)我國刑事政策法制化提供理論參考。就刑事政策與刑事訴訟法學(xué)而言，刑事訴訟法學(xué)是關(guān)于追究刑事責(zé)任的訴訟程序的法規(guī)范解釋學(xué)。隨著刑事政策觀念的更新，特別是廣義刑事政策概念的引入，刑事訴訟法在刑事政策體系中的地位日顯重要，刑事訴訟法及其所規(guī)制的刑事訴訟實(shí)踐往往直觀地展現(xiàn)了一個(gè)國家核心刑事政策的面貌，也直接決定了一個(gè)國家核心刑事政策的方向。刑事政策學(xué)因而與刑事訴訟法學(xué)發(fā)生了密切的關(guān)系。但是，刑事政策不以注釋、論證刑事訴訟法規(guī)范為任務(wù)，而是關(guān)注刑事訴訟法是否合乎目的和合理地實(shí)施和發(fā)展，它關(guān)注現(xiàn)行刑事訴訟法實(shí)定規(guī)范的實(shí)踐效果，致力于對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)及由此決定的刑事訴訟模式、構(gòu)造以及相關(guān)體制的合理性和合目的性的考察與評(píng)判，并根據(jù)刑事政策的目標(biāo)要求而探求未來刑事訴訟的理想模式和改革方向。因此，加強(qiáng)對(duì)刑事政策的研究，不僅能充實(shí)刑事訴訟法學(xué)理論研究，而且還為我國刑事訴訟模式和改革方向的探求、為我國刑事訴訟制度的完善提供方法論上的指導(dǎo)，從而保證順利實(shí)現(xiàn)我國刑事政策法制化。就刑事政策與行刑學(xué)而言，行刑學(xué)是關(guān)于行刑規(guī)范和行刑效果的知識(shí)體系，其研究重點(diǎn)是刑罰的執(zhí)行特別是自由刑的執(zhí)行方法以及罪犯的矯正處遇，刑事政策學(xué)的研究也涉及這些問題，但更多地則是從政策層面考察現(xiàn)行行刑制度和處遇方式的利弊得失，探尋更為有效合理的行刑處遇方法。因此，加強(qiáng)刑事政策研究，也會(huì)推動(dòng)行刑學(xué)理論的研究，促進(jìn)行刑制度的改革與完善，為刑事政策法制化的不斷發(fā)展提供有益的理論武裝。

（三）以刑事政策研究推動(dòng)執(zhí)法理念的更新和司法改革的創(chuàng)新，不斷提高我國刑事政策法制化水平。前些年，我國刑事政策實(shí)踐中創(chuàng)造性地吸納西方國家“輕輕重重”、“兩極化走向”的刑事政策，推動(dòng)了執(zhí)法理念的更新和司法改革的創(chuàng)新，較為成功的例子是，在刑事司法、執(zhí)法過程中嘗試了非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化的做法。比如，不少地方司法實(shí)踐部門對(duì)未成年人刑事案件嘗試實(shí)行附條件不起訴制度，對(duì)自訴案件和部分公訴案件采取了刑事和解措施，對(duì)判處管制、宣告緩刑、假釋或者監(jiān)外執(zhí)行的罪犯實(shí)行社區(qū)矯正制度。這些司法、執(zhí)法改革措施經(jīng)過試點(diǎn)、推廣，最終通過立法途徑轉(zhuǎn)化為我國立法規(guī)定或具體制度，實(shí)現(xiàn)了法制化。但是，隨著刑事政策研究的廣泛、深入推進(jìn)，必將觸動(dòng)我國執(zhí)法理念的全方位更新和司法改革的不斷創(chuàng)新，從而為刑事政策法制化提供活生生的經(jīng)驗(yàn)材料，進(jìn)一步促進(jìn)刑事政策的法制化。例如，隨著刑事政策研究中對(duì)人權(quán)保障的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，我國司法實(shí)踐中積極開展刑事被害人救助，雖然各地的做法不統(tǒng)一，影響了刑事政策實(shí)踐的整體效果，但肯定會(huì)促進(jìn)這一刑事政策法制化的進(jìn)程。再如，隨著我國刑事政策研究中非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化研究的不斷深入，無被害人犯罪的非犯罪化處理、附條件不起訴和刑事和解適用范圍的擴(kuò)大、行刑社會(huì)化的推行等司法改革創(chuàng)新都會(huì)得到大力推進(jìn)，刑事政策實(shí)踐中成熟的經(jīng)驗(yàn)又會(huì)促進(jìn)相關(guān)刑事政策的法制化。有理由相信，隨著刑事政策研究的不斷深入，必將導(dǎo)致執(zhí)法理念的不斷更新和司法改革的不斷創(chuàng)新；隨著刑事政策實(shí)踐的不斷推進(jìn)，必將不斷地促進(jìn)人們形成刑事政策法制化的共識(shí)，從而不斷地推動(dòng)刑事政策法制化內(nèi)容的修改、完善，使法制化后的法律制度、法律規(guī)定不斷地協(xié)調(diào)、相融、自洽，使我國刑事政策法制化水平不斷得到提高，保證更加有效地懲治和預(yù)防犯罪，最終有效遏制和減少犯罪。

[1][2][3][4][9][10]蔣熙輝，郭理蓉等.刑事政策之反思與改進(jìn)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[5][19][德]弗蘭茨.馮.李斯特.德國刑法教科書[M].徐久生譯.北京：法律出版社，2000.

[6][德]漢斯.海因里希.耶塞克等.德國刑法教科書[M].徐久生譯.北京：中國法制出版社，2001.

[7][8]謝望原，盧建平等.中國刑事政策研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.

[11]梁根林.刑事政策:立場(chǎng)與范疇[M].北京：法律出版社，2005.

[12]李衛(wèi)紅.刑事政策學(xué)的重構(gòu)與展開[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[13]蔡軍.我國懲治有組織犯罪的實(shí)踐困境與立法對(duì)策[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）.

[14]榮曉紅.淺論犯罪性的變化性與犯罪化的階段性[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）.

[15]榮曉紅.對(duì)再次犯罪刑事政策的思考[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2007（2）.

[16]張紹謙.我國職務(wù)犯罪刑事政策的新思考[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）.榮曉紅.對(duì)我國職務(wù)犯罪刑事政策的思考[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(6).

[17][法]馬克.安塞爾.新刑法理論[M].盧建平譯.香港：香港天地圖書有限公司,1990.

[18]甘雨沛.外國刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,1984.

(責(zé)任編輯：蔣國長(zhǎng))

D920.1

A

1674-3040（2014）01-0047-07

2013-12-26

榮曉紅，最高人民檢察院法律政策研究室檢察員，法學(xué)碩士，高級(jí)檢察官，主要從事中國刑法理論與實(shí)踐、犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)等研究。