亞當(dāng)·沙夫歷史唯物主義觀概論*

許恒兵

（南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院 江蘇 南京 210003）

亞當(dāng)·沙夫是東歐新馬克思主義的重要代表人物，波蘭著名哲學(xué)家。其一生著述頗豐，其中與本文主題有關(guān)的主要著作有《人的哲學(xué)》、《馬克思主義與個(gè)體》、《結(jié)構(gòu)主義和馬克思主義》、《作為社會(huì)現(xiàn)象的異化》、《論共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的若干問(wèn)題》等。沙夫的理論研究可謂涉獵廣泛，其著述包含著各種不同的問(wèn)題，但總體上來(lái)看，在實(shí)現(xiàn)了自身的理論轉(zhuǎn)向后的沙夫主要關(guān)注的中心是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判的人道主義問(wèn)題，具體包括人的生存問(wèn)題、人的地位、人的異化等問(wèn)題的探討。通過(guò)回答這些問(wèn)題，沙夫架構(gòu)起了具有獨(dú)特性的人道主義批判理論體系。而在這個(gè)體系中，無(wú)疑包含了沙夫?qū)v史唯物主義的多維度的理解?？梢哉f(shuō)，對(duì)歷史唯物主義的較為系統(tǒng)的闡釋構(gòu)成了沙夫構(gòu)筑獨(dú)特的人道主義批判理論的重要方面。換句話(huà)說(shuō)，這種闡釋在很大程度上剔除了人道主義批判理論一般具有的抽象性或?yàn)跬邪钚再|(zhì)。從這個(gè)角度來(lái)看，從總體上理解和把握沙夫?qū)︸R克思?xì)v史唯物主義的多維度闡釋?zhuān)瑢?duì)于更為準(zhǔn)確地把握沙夫的人道主義批判理論，并進(jìn)而理解和把握歷史唯物主義本身的特質(zhì)具有重要的意義和作用。

一、理解歷史唯物主義的理論前提

從沙夫的相關(guān)論述可以看出，青年馬克思的異化理論是理解歷史唯物主義的理論前提。此種內(nèi)在相關(guān)性源自于沙夫?qū)η嗄犟R克思與成熟馬克思思想連貫性的基本判斷。正如他所明確指出的:“馬克思是一個(gè)完整的人，無(wú)論是從心理學(xué)上說(shuō)還是從科學(xué)上說(shuō)，任何將他分文兩個(gè)不同的和獨(dú)立的人格的努力都是愚蠢的。青年馬克思提出的思想，既是成熟的馬克思所堅(jiān)持的思想核心，也是推動(dòng)馬克思思想發(fā)展的動(dòng)力。作為《資本論》和進(jìn)行全面研究的作者，成熟馬克思所提出的某些思想植根于其早期思想，認(rèn)真閱讀馬克思的后期著作就可以在馬克思的某些思想和語(yǔ)言中明確地看到這一點(diǎn)?！保?］進(jìn)一步來(lái)看，沙夫認(rèn)為，構(gòu)成青年馬克思和成熟馬克思之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的思想觀念主要有:“人道主要以及馬克思關(guān)于人的思想，異化理論和克服異化的方式，歷史主義等?！保?］毋庸置疑，沙夫的上述論述無(wú)疑包含了合理性的成分，即基于人的解放主題把捉到了青年馬克思和成熟馬克思之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并由此有力地反駁了作為對(duì)人本主義“意識(shí)形態(tài)”極度厭煩而興起的以阿爾都塞、科萊蒂為典型代表的科學(xué)主義的馬克思主義者。對(duì)此，西方馬克思學(xué)的重要代表人物費(fèi)徹爾也曾指出:“與大多數(shù)偉大的思想家一樣，馬克思的著作也由一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的核心認(rèn)識(shí)、一個(gè)根本問(wèn)題一以貫之，而所有認(rèn)識(shí)上的努力與行動(dòng)上的指導(dǎo)最終都是為之服務(wù)的。這個(gè)核心問(wèn)題就是，為什么資產(chǎn)階級(jí)革命沒(méi)有達(dá)到它所宣布的理想目標(biāo)，為什么在現(xiàn)代基于分工的、被市場(chǎng)機(jī)制所統(tǒng)治的社會(huì)中，個(gè)人盡管有法律上的自由，卻仍然陷入到對(duì)獨(dú)立于他們、妨礙他們（每個(gè)個(gè)人）發(fā)展自己的人性的種種規(guī)律性的依賴(lài)之中?！保?］

當(dāng)然，這種單向度地強(qiáng)調(diào)連貫性本身的做法無(wú)疑也忽略了馬克思思想演進(jìn)過(guò)程中的諸多根本性的東西。的確，追求人的解放或者說(shuō)消除人的異化無(wú)疑是貫穿于馬克思思想演進(jìn)過(guò)程始終的問(wèn)題，但無(wú)論就異化發(fā)生的原因抑或異化的消除，無(wú)疑在青年馬克思與成熟馬克思之間發(fā)生了根本性的變化。概括來(lái)說(shuō)，在《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思并未給予資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)歷史條件下人的異化提供有效的解釋?zhuān)峭ㄟ^(guò)設(shè)置理想型的人的存在狀態(tài)即“自由自覺(jué)的活動(dòng)”對(duì)其進(jìn)行激進(jìn)的批判。同時(shí)，馬克思同時(shí)未能找到消除異化的有效路徑，而只是提供了一種帶有濃烈的烏托邦色彩理想性解決方案，即宣稱(chēng)“共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。”［4］但是，在隨后所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命中，或者說(shuō)，在歷史唯物主義的語(yǔ)境中，異化的解釋和消除都被牢牢地奠基在對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握和理解之中。例如，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思基于“生產(chǎn)”視角的確立，從分工或者私有制的角度對(duì)異化的發(fā)生根源作了科學(xué)的分析，并基于對(duì)共產(chǎn)主義革命現(xiàn)實(shí)條件的分析而初步確立了實(shí)現(xiàn)人的解放的科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)。同樣，在《資本論》及其手稿中，馬克思基于資本和雇傭勞動(dòng)者之間特定的生產(chǎn)關(guān)系的分析為基礎(chǔ)，對(duì)資本主義社會(huì)的所造成的異化和拜物教進(jìn)行了科學(xué)的分析和闡釋?zhuān)⑾鄳?yīng)地指出了富有強(qiáng)烈的歷史感的解決路徑。

雖然沒(méi)有看到青年馬克思和成熟馬克思在對(duì)待人的異化問(wèn)題上的實(shí)質(zhì)性差異，但沙夫卻基于歷史唯物主義的語(yǔ)境對(duì)異化作了不同于青年馬克思異化理論的“拓展性”理解。沙夫正確的指出:“馬克思的概念，由于年輕時(shí)的觀點(diǎn)的演變以及對(duì)社會(huì)的看法的成熟，是有變化的”。［5］但由于其對(duì)青年馬克思和成熟馬克思思想連貫性的強(qiáng)調(diào)，他的這一論斷并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的理論意義。其具體表現(xiàn)是，沙夫并未對(duì)青年馬克思的異化理論的特質(zhì)作出符合實(shí)際的說(shuō)明，而是在打破任何界限的前提下，對(duì)異化作了建基于歷史唯物主義語(yǔ)境基礎(chǔ)上的理解。那么，沙夫?qū)Α爱惢钡降鬃髁撕畏N理解呢?

首先，沙夫作了一個(gè)界分，即要把異化與自我異化區(qū)別開(kāi)來(lái)。在他看來(lái)，“馬克思在其青年時(shí)代到成熟時(shí)期所有著作中，總是把‘異化’和‘自我異化’這兩個(gè)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)”，“前者是指人與其產(chǎn)物的關(guān)系”，“后者是指認(rèn)與其他人的關(guān)系，以及與自己的關(guān)系”。［6］簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，前者實(shí)際上就是人與其產(chǎn)品的異化，后者是指人與人之間關(guān)系的異化。需要指出的是，這一區(qū)分無(wú)疑不符合馬克思的思想。即便是青年馬克思在《手稿》當(dāng)中也未作此區(qū)分，在那里，無(wú)論是人與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化抑或人與人的異化，都隸屬于“異化”本身。沙夫的劃分無(wú)疑縮小了“異化”的內(nèi)涵。不僅如此，沙夫?qū)Α白晕耶惢币嗉慈伺c人之間關(guān)系的異化本身也作了不恰當(dāng)?shù)慕忉?。在馬克思那里，人與人的關(guān)系的異化主要是指人在生產(chǎn)過(guò)程中所結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的異化，而沙夫卻將其理解為“發(fā)生在任何感情、經(jīng)歷和態(tài)度之中”的“一種主觀的關(guān)系”。在作此區(qū)分的前提下，沙夫?qū)Ξ惢髁嗣鞔_的界定，即其所指的是“一種特定的關(guān)系，即建立在人及其活動(dòng)產(chǎn)物之間的一種異化?！保?］而沙夫?qū)Ξ惢臒o(wú)界限的拓展性理解突出地表現(xiàn)在以下論斷中，即“人類(lèi)的各種不同產(chǎn)物卻在一定的社會(huì)條件下發(fā)揮作用并受到各種支配社會(huì)條件的規(guī)律的制約，而這些規(guī)律的作用往往是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的。”［8］但是，這一思想恰恰不是青年馬克思的，而是創(chuàng)立了歷史唯物主義之后的馬克思對(duì)“異化”的闡釋。其典型的論斷體現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，即“受分工制約的不同的個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會(huì)力量，即成倍增長(zhǎng)的生產(chǎn)力。因?yàn)楣餐顒?dòng)本身不是自愿地而是自然形成的，所以這種社會(huì)力量在這些個(gè)人看來(lái)就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量。關(guān)于這種力量的起源和發(fā)展趨向，他們一點(diǎn)也不了解;因?yàn)樗麄儾辉倌荞{馭這種力量，相反，這種力量現(xiàn)在卻經(jīng)歷著一系列獨(dú)特的、不僅不依賴(lài)于人們的意志和行為反而支配者人們的意志和行為的發(fā)展階段。”［9］不僅如此，如果說(shuō)“共同活動(dòng)”所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)上是人與人之間的關(guān)系，那么，沙夫?qū)Α爱惢焙汀白晕耶惢钡臒o(wú)疑與馬克思的原初理解相違背。歸根結(jié)底而言，沙夫?qū)嶋H上撇開(kāi)了青年馬克思的“異化理論”，而對(duì)異化作了歷史唯物主義語(yǔ)境基礎(chǔ)上的理解和闡釋。

撇開(kāi)沙夫在思想史問(wèn)題上的缺陷不談，其對(duì)異化的其它諸多闡釋恰恰抓住了成熟馬克思的異化觀的實(shí)質(zhì)，并由此構(gòu)成了其理解歷史唯物主義的理論前提。首先，沙夫?qū)Ξ惢蛯?duì)象化作了明確的區(qū)分。在他看來(lái)，“對(duì)象化是指認(rèn)的思想在行動(dòng)中變?yōu)槲镔|(zhì)的和精神的產(chǎn)物的過(guò)程，這些產(chǎn)物不依賴(lài)于意志和人的意識(shí)而客觀獨(dú)立地存在。這種對(duì)象化過(guò)程，無(wú)論就滿(mǎn)足人之不同需要和彼此交往來(lái)說(shuō)，或者就以之達(dá)到人類(lèi)共存的目的來(lái)說(shuō)，乃是人們生活的基礎(chǔ)和條件?！保?0］而如果說(shuō)對(duì)象化是任何社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的共有的“超歷史”的一般特征，那么，沙夫?qū)?duì)象化的理解恰恰間接地論述了歷史唯物主義的一個(gè)核心理論，即物質(zhì)生產(chǎn)是人類(lèi)歷史發(fā)展的最終決定力量。在此基礎(chǔ)上，沙夫就對(duì)象化和異化的關(guān)系作了較為準(zhǔn)確的說(shuō)明，其基本的論斷是對(duì)象化是異化的基礎(chǔ)，其中，“對(duì)象化是人類(lèi)生活過(guò)程的必然的征象”，而“異化則不是人類(lèi)生活過(guò)程之必然的征象”，“而僅僅是可能的征象”。［11］不僅如此，沙夫還敏銳地指出了從必然性的對(duì)象化到異化的轉(zhuǎn)變是在一定的歷史條件的前提下發(fā)生的。他明確指出:“還必須有另外一些條件，人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物才成為同人對(duì)立并控制人的獨(dú)立力量。”［12］更為可貴的是，沙夫還認(rèn)識(shí)到異化的發(fā)生是以“現(xiàn)存的”或“一定的”社會(huì)關(guān)系為條件的。最后，基于上述認(rèn)識(shí)，沙夫認(rèn)為，“異化具有一種歷史特點(diǎn)，取決于一定的社會(huì)條件并隨著這些條件的消失而消失?！保?3］這就有效地批判了存在主義者乃至某些以馬克思主義者自居的理論家將異化視為人類(lèi)本身所固有的現(xiàn)象的非法認(rèn)識(shí)。

正是基于對(duì)異化理論的上述闡釋?zhuān)撤虼_立了自己理論的中心，即如何消除人的異化，實(shí)現(xiàn)人的解放。異化所造成的結(jié)果就是，原來(lái)作為人的勞動(dòng)產(chǎn)物從而本屬于人的體現(xiàn)人的本質(zhì)性力量的對(duì)象性存在畸變?yōu)椴倏厝说募兇饪陀^性存在，即取得了“自發(fā)的”形式。那么，到底是何種原因造成了這種異化，或者說(shuō)個(gè)人所生存于其中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)到底遵循著何種機(jī)制才造成了人的異化，由此必然牽涉到對(duì)人所生存于其中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析，并在此種分析的基礎(chǔ)上尋求消除異化的具體路徑。正是循著著種思路，沙夫?qū)︸R克思主義的歷史唯物主義進(jìn)行了多維度的闡釋。

二、歷史唯物主義的多維度闡釋

上文的論述表明，沙夫理論上敏銳的突出表現(xiàn)之一是他認(rèn)識(shí)到人的異化并非黑格爾式的純粹概念的外在化，而應(yīng)是在特定的歷史條件和特定的社會(huì)關(guān)系下所產(chǎn)生的一種“社會(huì)現(xiàn)象”，而為了消除異化，就必須消除造成異化的社會(huì)條件和社會(huì)現(xiàn)象。對(duì)此，沙夫明確指出:“異化是由特定的社會(huì)條件所孕育的，正如只有客觀化是每一種社會(huì)形式里的必然現(xiàn)象，所以在消除這些條件以后消滅異化是能夠?qū)崿F(xiàn)的”，“只要超越導(dǎo)致異化的社會(huì)條件，消滅異化就是可能的了?！保?4］而要做到這一點(diǎn)，就必須對(duì)異化的社會(huì)進(jìn)行理論上的分析和把握，切實(shí)找尋到異化發(fā)生現(xiàn)實(shí)根由。在沙夫看來(lái)，這恰恰構(gòu)成了歷史唯物主義的真正任務(wù)所在。由此便涉及到沙夫?qū)v史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)或研究對(duì)象的理解。在他看來(lái)，現(xiàn)實(shí)的人的生存恰恰構(gòu)成了歷史唯物主義的真正出發(fā)點(diǎn)，“把人在真實(shí)世界中的活動(dòng)作為觀察人的出發(fā)點(diǎn)，就意味著站在唯物主義的經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)上?！覀?cè)谶@里就是從對(duì)人的存在的研究出發(fā)。那么，如此理解的存在，對(duì)唯物主義者而言，是研究人的最好的出發(fā)點(diǎn)?！保?5］值得一提的是，沙夫的上述界定是符合馬克思恩格斯的本意的，正如他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》所明確指出的，“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)的前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。”［16］但是，與一般性的理解不同的地方在于，沙夫并沒(méi)有將人的問(wèn)題的研究直接歸之于歷史唯物主義，而是將其界定為“馬克思主義的人的哲學(xué)”，在此基礎(chǔ)上，沙夫?qū)v史唯物主義和“人的哲學(xué)”作了明確的劃分，即認(rèn)為兩者并不直接等同，而是前者構(gòu)成了后者的基礎(chǔ)和前提。正如他自己所說(shuō):“歷史唯物主義是這種人的哲學(xué)的基礎(chǔ)，是它的必要前提，但并不就是這種哲學(xué)。……這是兩種有聯(lián)系的研究，而不是相同的研究。”［17］

進(jìn)一步來(lái)看，沙夫在確立了歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)及其地位之后，緊接著又對(duì)歷史唯物主義的對(duì)象作了具體的界說(shuō)。他說(shuō)道:“歷史唯物主義自然而然地給這種哲學(xué)（意指馬克思主義人的哲學(xué)——筆者按）提供著理論基礎(chǔ);它讓我們對(duì)個(gè)人作社會(huì)的解釋?zhuān)涛覀儼讶朔旁谒纳鐣?huì)關(guān)系中，既不放棄他的個(gè)人的東西，同時(shí)又保持其社會(huì)性。”［18］從這段話(huà)可以看出，沙夫關(guān)于歷史唯物主義的研究對(duì)象既可以說(shuō)是個(gè)人，同時(shí)也可以是社會(huì)，或者綜合起來(lái)說(shuō)就是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，尤其是研究社會(huì)影響和制約人的機(jī)制。就問(wèn)題本身來(lái)看，沙夫的觀點(diǎn)是正確的，即深刻地洞悉到個(gè)人與社會(huì)的內(nèi)在相關(guān)性。一方面，基于對(duì)馬克思關(guān)于人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”的論斷的深刻領(lǐng)會(huì)，沙夫明確指出:“個(gè)人，從生到死，甚至于在他的完全的內(nèi)心的生活經(jīng)驗(yàn)中，都是和別人極密切的聯(lián)系著的，從根本上說(shuō)，他是‘社會(huì)人’，是受社會(huì)制約的，是每一步都受社會(huì)規(guī)定的”;［19］另一方面，沙夫又強(qiáng)調(diào)了個(gè)人對(duì)于社會(huì)的生產(chǎn)性或能動(dòng)性作用，“個(gè)人是產(chǎn)品，但同時(shí)也是生產(chǎn)者，他是終點(diǎn)，同時(shí)又是出發(fā)點(diǎn)?！保?0］毋庸置疑，突出個(gè)人問(wèn)題本身彰顯了歷史唯物主義的原初精神，因?yàn)檎珩R克思所明確指出的，“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定的社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)。”［21］當(dāng)是，在迄今為止的以階級(jí)斗爭(zhēng)為直接動(dòng)力的社會(huì)中，個(gè)人本身又必定隸屬于一定的階級(jí)，從而其歷史性作用的發(fā)揮只有置于階級(jí)的層面上才能獲得科學(xué)的理解。這個(gè)環(huán)節(jié)的缺失構(gòu)成了沙夫歷史唯物主義觀的重大缺陷，并同時(shí)體現(xiàn)了東歐新馬克思主義在這個(gè)問(wèn)題上的一般性意見(jiàn)。

在上述理解的基礎(chǔ)上，沙夫賦予歷史唯物主義在整個(gè)馬克思主義中的重要地位。他指出:“我還要提到馬克思主義的精髓，即作為社會(huì)科學(xué)方法論的歷史唯物主義”［22］在他看來(lái)，無(wú)論是誰(shuí)，在歷史研究中如果不借助于歷史唯物主義的方法論工具，就會(huì)在歷史研究中不會(huì)取得任何成就，并呼吁“那些把運(yùn)用歷史唯物主義這個(gè)分析工具視為社會(huì)科學(xué)中不言而喻的事情的人，那些與這個(gè)工具密不可分的人，不要忘記或排斥這種理論的馬克思主義來(lái)源。”［23］沙夫的上述見(jiàn)解無(wú)疑凸顯了歷史唯物主義在史學(xué)研究中的基礎(chǔ)性意義，具有極強(qiáng)的時(shí)代穿透力和理論警醒作用。那么，歷史唯物主義作為一種方法，其總體上的特征到底何在呢?如果先行說(shuō)出結(jié)論的話(huà)，就是歷史唯物主義實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)分析方法與歷史性分析方法的統(tǒng)一，而其核心無(wú)疑是歷史性的分析方法。沙夫?qū)跇O度厭惡人本主義意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義極力彰顯結(jié)構(gòu)分析方法，否定歷史性分析方法的根本缺陷作了非常到位的說(shuō)明，但是，他并不否定結(jié)構(gòu)分析方法的應(yīng)有的地位和作用，在他看來(lái)，“對(duì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析（即對(duì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)的、同時(shí)性存在規(guī)律的分析）作為對(duì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)分析（即對(duì)動(dòng)態(tài)規(guī)律的分析）的補(bǔ)充，構(gòu)成了馬克思主義的歷史主義的成分?！保?4］在此基礎(chǔ)上，沙夫重點(diǎn)突出了歷史分析方法對(duì)于歷史唯物主義的重要性?；趯?duì)馬克思恩格斯相關(guān)論斷的分析，沙夫總結(jié)指出:“馬克思和恩格斯明確地宣稱(chēng)他們贊同歷史主義”，“他們借助于歷史主義表述了這樣的觀點(diǎn)，即世界是變化的，世界的變化服從于特定的規(guī)律，這些規(guī)律反映在科學(xué)的動(dòng)態(tài)規(guī)律之中?！保?5］沙夫的分析無(wú)疑抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此，一個(gè)富有說(shuō)服力的例子在于，當(dāng)考夫曼評(píng)論馬克思的歷史唯物主義的核心在于研究“由一種形式過(guò)渡到另一種形式，由一種聯(lián)系秩序過(guò)渡到另一種聯(lián)系秩序的規(guī)律”［26］時(shí)，得到了馬克思本人的認(rèn)可。

沙夫在理論上的另一大突出貢獻(xiàn)就是澄明了歷史唯物主義的時(shí)代性或當(dāng)代性。我們都知道，無(wú)論是馬克思還是恩格斯，都曾多次澄明歷史唯物主義的時(shí)代性特質(zhì)，即歷史唯物主義絕非提供解決一切問(wèn)題的藥方或公式，它也不是任何人借以推出問(wèn)題解決方案的那個(gè)抽象的黑格爾式的“無(wú)”，不僅是其理論發(fā)展本身，而且是其功能的發(fā)揮，都要建立在對(duì)變化了社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究的基礎(chǔ)之上。而沙夫無(wú)疑深諳這一道理。他明確指出:“當(dāng)社會(huì)生活發(fā)生了深刻變化，而這種變化又同生產(chǎn)方式的變化和隨之而來(lái)的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)觀念的變化密切相關(guān)時(shí)，那么這一時(shí)期在社會(huì)上占統(tǒng)治地位的觀念也必然隨之發(fā)生變化。這一觀點(diǎn)看來(lái)是天經(jīng)地義的事?？梢赃@樣說(shuō)，這是馬克思主義觀察社會(huì)生活的方法。”［27］正是基于對(duì)歷史唯物主義時(shí)代性品質(zhì)的深刻領(lǐng)會(huì)，以及對(duì)于時(shí)代發(fā)展的深刻關(guān)切，沙夫強(qiáng)調(diào)必須基于對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究來(lái)探尋未來(lái)的新社會(huì)主義。他指出:“真正的革命（即使這一革命是通過(guò)民主和改良的方法完成的）已出色地表明，歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)基礎(chǔ)的根本變化必然要引起上層建筑的變革這一基本論點(diǎn)的正確性?！保?8］基于這一認(rèn)識(shí)，沙夫立足于自動(dòng)化機(jī)器體系的普遍運(yùn)用所帶來(lái)的資本主義生產(chǎn)方式、階級(jí)構(gòu)成的新變化，對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的走向進(jìn)行了積極的探索。而如果我們熟悉馬克思在《資本論》及其手稿中所遇見(jiàn)的自動(dòng)化的運(yùn)用與資本主義社會(huì)形態(tài)的終結(jié)內(nèi)在相關(guān)性的細(xì)致分析，那么，我們無(wú)疑能夠感受到沙夫在把握時(shí)代問(wèn)題上的敏銳性。雖然他在很多問(wèn)題上——限于文章篇幅的限制，這里不可能對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的分析——存在著在筆者看來(lái)背離了馬克思的解釋?zhuān)科浠跁r(shí)代變化的現(xiàn)實(shí)要求而積極探求新的社會(huì)主義綱領(lǐng)的要求無(wú)疑是符合馬克思主義精神的。正如恩格斯曾經(jīng)指出的。“所謂‘社會(huì)主義社會(huì)’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其他社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)?！保?9］更為可貴的是，雖然沙夫基于歷史唯物主義時(shí)代感、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化對(duì)“新社會(huì)主義”探求的理論所指無(wú)疑是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，并基于此種模式對(duì)社會(huì)主義條件下的異化問(wèn)題作了系統(tǒng)的說(shuō)明，但是，他并沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題上陷入歷史虛無(wú)主義的泥坑。在他看來(lái)，“這條建設(shè)社會(huì)主義的道路沒(méi)有經(jīng)受住重大歷史經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，它走進(jìn)了死胡同。這次偉大的冒險(xiǎn)給我們留下的主要教訓(xùn)是不能重返這種制度，社會(huì)主義必須探索新的路徑，但與此同時(shí)，不要放棄歷史上的正面經(jīng)驗(yàn)?！保?0］

三、人本主義馬克思主義者?

基于上文的梳理和分析，我們可以看出，雖然沙夫基于一些共有的理論前提而隸屬于東歐新馬克思主義對(duì)馬克思主義的人本主義理解路徑——這些前提包括彰顯異化理論的首要的突出意義和價(jià)值，強(qiáng)調(diào)青年馬克思與老年馬克思思想的連貫性，尤其是將實(shí)現(xiàn)人的解放問(wèn)題作為馬克思主義的中心問(wèn)題等——但是，細(xì)致分析沙夫的歷史唯物主義觀，我們無(wú)疑發(fā)現(xiàn)，沙夫?qū)嶋H上已經(jīng)逸出了以東歐新馬克思主義為代表的人本主義馬克思主義者的一般理論闡釋路徑的范圍。為了方便起見(jiàn)，我們?cè)臇|歐新馬克思主義研究專(zhuān)家衣俊卿教授對(duì)人本主義馬克思主義的刻畫(huà)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)具體審查一下沙夫理解馬克思主義的具體特質(zhì)。

按照衣俊卿教授的概括，東歐新馬克思主義的內(nèi)在理論框架表現(xiàn)在內(nèi)在相關(guān)的三個(gè)方面，“第一，這一理論的基礎(chǔ)部分是它的人本學(xué)或本體論維度，其核心是一種世界圖景或理想的人之形象;第二，以這一世界圖景或人之形象同世界現(xiàn)狀或人類(lèi)歷史困境的反差和沖突為基礎(chǔ)，建立起一種歷史和社會(huì)評(píng)判理論;第三，擺脫人類(lèi)歷史困境以實(shí)現(xiàn)理想的人之形象的社會(huì)改造綱領(lǐng)?！保?1］雖然，從表面上來(lái)，人的中心地位的確立、一種歷史和社會(huì)評(píng)判理論、社會(huì)改造綱領(lǐng)無(wú)疑也出現(xiàn)在沙夫的馬克思主義和歷史唯物主義觀之中，但仔細(xì)甄別可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論哪一個(gè)方面，沙夫都表現(xiàn)出與此種一般性不同的傾向。

首先，就第一個(gè)方面而言，沙夫并未建立一種世界圖景或理想的人之形象，恰恰相反，在他看來(lái)，馬克思主義所追求的人道主義的實(shí)現(xiàn)必須建立在現(xiàn)實(shí)發(fā)展的基礎(chǔ)之上。他明確指出:“馬克思主義的人道主義認(rèn)為，除去別的因素之外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展制約著人類(lèi)個(gè)體的發(fā)展。馬克思主義的人道主義的結(jié)論是從對(duì)于事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)觀察得出的，而不是從抽象的道德規(guī)范和與之相關(guān)的對(duì)于社會(huì)生活的要求得出的?！保?2］

其次，就第二個(gè)方面而言，既然沙夫并未建立一種理想的人之形象，那么，其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)所展開(kāi)的批判并未借助于現(xiàn)實(shí)與理想之間的一種比照。實(shí)際情形是，沙夫總是強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義的批判性是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的深入分析和把握的基礎(chǔ)之上的。正如本文在第一部分所指出的，沙夫雖然是從青年馬克思的異化出發(fā)的，但卻將對(duì)它的分析建基于歷史唯物主義的語(yǔ)境基礎(chǔ)上。在他看來(lái)，“在馬克思的觀點(diǎn)中，異化指的不僅僅是那種被剝奪了一切的、不幸的、頹唐的、甚至是病態(tài)的個(gè)人。這里研究的是社會(huì)發(fā)展的方式問(wèn)題?！保?3］也就是說(shuō)，異化的分析歸根結(jié)底源自于對(duì)社會(huì)發(fā)展方式問(wèn)題的分析。循此理解往前走，其結(jié)論必定是，特定的社會(huì)發(fā)展方式之中蘊(yùn)藏著超越現(xiàn)實(shí)的特定可能性，而這恰恰充分彰顯了馬克思對(duì)待歷史的歷史唯物主義態(tài)度，即“如果說(shuō)所特定社會(huì)形態(tài)的未來(lái)歷史走向在其現(xiàn)在中有其根源，那么，馬克思的這個(gè)態(tài)度必將從根本上決定其對(duì)于社會(huì)主義道路的理解，即其必須匹配于特定的歷史環(huán)境來(lái)考察?！保?4］

最后，就第三個(gè)方面而言，沙夫也強(qiáng)調(diào)提供使人擺脫歷史困境的人道主義綱領(lǐng)的重要性，但與上述兩者密切相關(guān)，他始終強(qiáng)調(diào)人道主義的社會(huì)主義不是一種對(duì)歷史未來(lái)的“先驗(yàn)可能性”的設(shè)想，而是要以現(xiàn)實(shí)的歷史條件為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他指出:把馬克思的“社會(huì)主義人道主義同其他人道主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，要根據(jù)含有人道主義的那種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。根據(jù)促進(jìn)這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)力量、根據(jù)為全人類(lèi)的解放而為工人階級(jí)的解放創(chuàng)造條件的歷史條件。”［35］沙夫進(jìn)一步用“具體性”概念來(lái)解說(shuō)人道主義社會(huì)主義的對(duì)歷史條件的依賴(lài)性，即“所謂它的具體性，我首先指的是社會(huì)主義人道主義并不是同抽象的人有關(guān)，而是同生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件和歷史條件中的人有關(guān)，同這些條件中所引起的發(fā)揮需要和可能性有關(guān)?！保?6］

［1］［2］［24］［25］［32］沙夫.結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義［M］.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2009.108、108、85、90、103.

［3］費(fèi)徹爾.馬克思與馬克思主義［M］.北京:北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009.36.

［4］［9］［16］馬克思恩格斯文集:第 1卷［M］.北京:人民出版社，2009.185 －186、537 －538、516 －519.

［5］［10］［11］沙夫.異化和社會(huì)行動(dòng)［J］.哲學(xué)譯叢，1981，（5）.

［6］［7］［8］［12］［13］［14］［33］沙夫.馬克思異化理論的概念系統(tǒng):上［J］.哲學(xué)譯叢，1979，（1）.

［15］［17］［18］［19］［20］袁貴仁，楊耕.東歐和蘇聯(lián)學(xué)者卷:下卷［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2008.44、44、42、23、25.

［21］馬克思恩格斯文集:第8卷［M］.北京:人民出版社，2009.5.

［22］［23］俞可平.全球化時(shí)代的“馬克思主義”［M］.北京:中央編譯出版社，1998.63、63.

［26］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，2004.20.

［27］沙夫.做馬克思主義者，不做教條主義者［J］.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，1999，（2）.

［28］中央編譯局國(guó)際發(fā)展與合作研究所.未來(lái)的社會(huì)主義［M］.北京:中央編譯出版社，1994.84.

［29］馬克思恩格斯文集:第12卷［M］.北京:人民出版社，2009.588.

［30］沙夫.需要一種新的左派［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，1997，（4）.

［31］衣俊卿.人道主義批判理論［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.228.

［34］許恒兵.馬克思的“歷史論述原則”與社會(huì)主義道路［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2013，（1）.

［35］［36］沙夫.人的哲學(xué)［M］.南京:江蘇人民出版社，1988.125、125.