制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級的影響*——基于跨國面板數(shù)據(jù)的分析

凌 丹， 張玉玲， 徐迅捷

(武漢理工大學 經(jīng)濟學院，武漢 430070)

一、 引 言

改革開放以來，中國抓住經(jīng)濟全球化發(fā)展的機遇，經(jīng)濟水平和國際地位都得到大幅度提升，但是高速發(fā)展的背后隱藏著諸多問題。中國在全球價值鏈中承擔的生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值能力不強，處于靠近最終需求的中低端位置[1]，中國參與全球化生產(chǎn)的背后，存在著不可持續(xù)、不協(xié)調的問題。此外，中國的制造業(yè)出口規(guī)模的增長進入“瓶頸期”，并且隨著越來越多的發(fā)展中國家參與到全球分工體系當中，制造業(yè)“擠出風險”日益加劇，面臨內外部環(huán)境的雙重挑戰(zhàn)。從內部環(huán)境看，中國已經(jīng)進入了劉易斯拐點時期[2]，我國經(jīng)濟正處于高質量發(fā)展的經(jīng)濟結構調整階段，經(jīng)濟增速放緩；從外部環(huán)境看來，逆全球化趨勢逐漸顯現(xiàn)，尤其是當前的中美貿易摩擦成為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的重要外部約束。《世界貿易報告2018》調查表明，當前世界貿易中的制造行業(yè)出口中包含了大量的服務業(yè)增加值，其中，發(fā)達國家制造業(yè)出口中服務業(yè)增加值占比高至32%，發(fā)展中國家為26%，即表現(xiàn)為制造業(yè)出口的服務化特征[3]。制造業(yè)服務化成為制造業(yè)發(fā)展的新趨勢[4]。如何適應新的形勢，加快服務化在制造業(yè)轉型升級中的關鍵作用，促進制造業(yè)全球價值鏈地位的提升便成為當前發(fā)展的關鍵性問題。

Vandermerwe和Rada最早提出制造業(yè)服務化概念[5]，從中間投入的角度來看，服務業(yè)的投入會給制造業(yè)帶來一些新的高級要素，這些新要素的價值創(chuàng)造能力將遠超傳統(tǒng)生產(chǎn)要素[6]。Guerrieri等人的實證研究發(fā)現(xiàn)[7]，生產(chǎn)者服務業(yè)在一定程度上構成了高端生產(chǎn)要素進入生產(chǎn)過程的通道。并木信義的研究也指出[8]，服務業(yè)在背后間接地決定著制造業(yè)產(chǎn)品的國際競爭力。將以上論斷運用到全球價值鏈分析中，從服務的中間投入屬性來看，制造業(yè)服務化對價值鏈升級具有不可忽視的影響。而且已有不少學者針對制造業(yè)服務化與全球價值鏈的關系展開了研究，呂云龍和呂越研究認為[9]，制造業(yè)投入服務化程度的加深對國際競爭力的提升有顯著正向作用；周大鵬分析了制造業(yè)服務化對產(chǎn)業(yè)升級的影響[10]，結果表明制造業(yè)服務化可以促進中國產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)從低端向高端升級，但這種影響根據(jù)所在產(chǎn)業(yè)不同而呈現(xiàn)出明顯的差異；羅軍研究了生產(chǎn)性服務業(yè)的進口、貿易自由化與全球價值鏈三者之間的關系[11]，結果發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務進口抑制了我國制造業(yè)企業(yè)在全球價值鏈中的功能升級；劉玉榮和劉芳運用國內投入產(chǎn)出表和16個制造業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)，研究了制造業(yè)服務化與全球價值鏈之間的相互影響[12]，結果表明制造業(yè)參與全球價值鏈分工會對制造業(yè)服務化水平的提高有正向作用，但是制造業(yè)服務化對我國價值鏈地位提升的影響并不顯著；李洲基于跨國面板和國內行業(yè)面板數(shù)據(jù)的回歸分析[13]，結果發(fā)現(xiàn)在不區(qū)分制造業(yè)出口中的服務增加值投入來源時，從整體層面看來制造業(yè)的服務化對全球價值鏈升級沒有顯著的影響，但細分服務增加值投入來源時發(fā)現(xiàn)，國內服務增加值投入占比的提升對于制造業(yè)全球價值鏈的升級具有顯著的促進作用，國外服務增加值投入占比的提升卻對于制造業(yè)全球價值鏈的升級具有顯著的抑制作用；單元媛研究指出[14]，制造業(yè)出口服務含量比率在制造業(yè)出口中的提高對制造業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的程度呈負面影響，但對其分工地位有顯著的正向作用；吳云霞和馬野馳實證研究了制造業(yè)服務化對中國全球價值鏈參與度和分工地位的影響存在“天花板”效應，不同服務投入對全球價值鏈參與度和分工地位的影響也不同[4]。

已有研究成果對制造業(yè)服務化與全球價值鏈升級之間的關系已經(jīng)作了較為全面的探討，但主要是從國家層面進行研究，還有一些根據(jù)要素密集度或者是技術高低程度對制造業(yè)進行細分研究，但鮮有學者探討制造業(yè)服務化影響制造業(yè)全球價值鏈的升級路徑。優(yōu)化制造業(yè)升級路徑是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉型升級以及鞏固中國在全球價值鏈中話語權的主要途徑，因此，在已有研究的基礎之上，本文重點分析全球分工深化背景下，制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級的影響，進一步基于行業(yè)異質性將不同升級路徑的制造業(yè)劃分為上游主導型產(chǎn)業(yè)，下游主導型產(chǎn)業(yè)和混合主導型產(chǎn)業(yè)，從而在增加值視角下考察了制造業(yè)的服務增加值投入的不同來源對制造業(yè)全球價值鏈升級以及升級路徑的影響。諸如上述問題的研究，對于中國制造業(yè)融入全球生產(chǎn)分工體系，向價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升具有非常重要的參考價值。

二、 制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級的影響機理分析

中國最初憑借豐富的自然資源和廉價勞動力參與全球價值鏈分工，在價值鏈中承擔著生產(chǎn)工藝簡單，附加值較低的任務，處于價值鏈分工中的中低端環(huán)節(jié)，但是處于價值鏈低端的國家可以通過制造業(yè)服務化的發(fā)展實現(xiàn)全球價值鏈地位提升[15]。根據(jù)“微笑曲線”模型[16]，全球價值鏈分工的兩端，即上游分工環(huán)節(jié)和下游分工環(huán)節(jié)通常是高端環(huán)節(jié)所在，代表著更高的全球價值鏈地位，我國制造業(yè)想要躋身進入兩端高附加值環(huán)節(jié)，需要逐步實現(xiàn)投入要素的高級化，即制造業(yè)投入服務化。具體說來，制造業(yè)服務化可以通過投入產(chǎn)出效應、成本效應以及分工效應直接或間接地促進我國制造業(yè)全球價值鏈升級。

(一) 投入產(chǎn)出效應

波特的價值鏈理論將全球價值鏈生產(chǎn)分工分為三個階段[17]：上游生產(chǎn)階段主要包括產(chǎn)品的創(chuàng)意設計、市場調研、技術研發(fā)等；中游的生產(chǎn)階段主包含零部件的生產(chǎn)、零部件的組裝、產(chǎn)品加工等；下游生產(chǎn)階段主要是由產(chǎn)品銷售、運輸服務、售后服務等組成。本文所探討的制造業(yè)投入服務化和制造業(yè)產(chǎn)出的關系正是價值鏈分工中的上下游投入產(chǎn)出關系，所以加大上游的服務增加值投入，可以顯著地提高下游產(chǎn)出水平，從而提升制造業(yè)的出口國際競爭力。優(yōu)化上游的高端服務要素投入，可以改善下游制造業(yè)的生產(chǎn)狀況。例如，計算機產(chǎn)業(yè)鏈中加大上游的產(chǎn)品研發(fā)設計等生產(chǎn)性服務業(yè)的投入，會對下游最終產(chǎn)品的質量、性能等產(chǎn)生正向影響，進而提高產(chǎn)品的競爭力?；诖死碚摶A，眾多學者認為全球價值鏈的上游分工環(huán)節(jié)應當是高附加值環(huán)節(jié)，企業(yè)應該向上游遷移從而實現(xiàn)價值鏈的攀升。

(二) 分工效應

亞當·斯密在《國富論》中指出分工可以提升效率，隨著全球分工的不斷深化，任何一個跨國公司都難以參與所有環(huán)節(jié)的價值鏈分工，因為不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需要的資源投入、技術水平等是不相同的，一個企業(yè)難以在各個環(huán)節(jié)都具有比較優(yōu)勢。另外，不同價值鏈環(huán)節(jié)的規(guī)模經(jīng)濟是不同的，所以企業(yè)無法保證在每個價值鏈環(huán)節(jié)保持最優(yōu)化的資源配置。因此，制造業(yè)企業(yè)會將自身不具備競爭優(yōu)勢的服務業(yè)務外包出去，專注于公司擅長的業(yè)務。這樣既有利于實現(xiàn)企業(yè)內部資源的合理分配，提髙企業(yè)生產(chǎn)效率，又能夠使企業(yè)有針對性地購買生產(chǎn)所需的服務要素，從而獲取更多的利潤，實現(xiàn)價值鏈的攀升。分工效應使得企業(yè)向自身具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行遷移，從而提高其國際分工中的競爭力，進而提升全球價值鏈地位。例如，醫(yī)藥產(chǎn)品制造業(yè)，由于醫(yī)藥制造企業(yè)的競爭優(yōu)勢在于藥品研發(fā)環(huán)節(jié)，所以該產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)將運輸、銷售等服務環(huán)節(jié)外包出去，專注于產(chǎn)品的研發(fā)，更有利于提高產(chǎn)品的競爭力，獲取更多的利潤增值。

(三) 成本效應

制造業(yè)服務增加值投入的增加反向促進了生產(chǎn)性服務部門規(guī)模的擴大，不僅降低了服務要素的投入成本，同時還能提升服務要素投入品質。亞當·斯密《國富論》中分工理論指出勞動分工可以提升生產(chǎn)效率，而制造業(yè)服務化就是深化分工的結果，這種深化分工使人力物力成本大大減少，從而提高制造業(yè)效率。內部生產(chǎn)成本的降低和外包生產(chǎn)服務環(huán)節(jié)成本的降低，能夠降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而使企業(yè)能夠將更多資金投入到關鍵的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，進而提高產(chǎn)品國際競爭力。制造業(yè)產(chǎn)品服務化可以滿足消費者的差異化需求，當制造企業(yè)不再是單純的提供實物產(chǎn)品，而是將服務與實物產(chǎn)品相融合形成具有特色的產(chǎn)品，從而進行產(chǎn)品的多元化經(jīng)營，節(jié)約成本的同時有效避免了產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)品同質化的競爭，有利于提升企業(yè)參與價值鏈分工的增加值獲取能力，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈升級。例如，傳統(tǒng)的汽車制造業(yè)從過往的銷售固定配置的汽車，轉而向客戶銷售定制化的汽車，并且連同汽車保險業(yè)務、金融貸款業(yè)務等服務一并打包出售，這樣既為客戶提供了個性化的產(chǎn)品，同時也能使企業(yè)自身的利益最大化。

三、 制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級影響的實證分析

由于產(chǎn)業(yè)異質性的存在，各產(chǎn)業(yè)的高端附加值環(huán)節(jié)所處位置不同，因此通過識別各產(chǎn)業(yè)的高端附加值環(huán)節(jié)可判斷產(chǎn)業(yè)升級方向。而產(chǎn)業(yè)遵循升級方向，朝著高附加值和強控制力環(huán)節(jié)攀升的過程，即刻畫出了產(chǎn)業(yè)的升級路徑。本文根據(jù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在價值鏈中所處的主導環(huán)節(jié)將產(chǎn)業(yè)分為上游主導型產(chǎn)業(yè)、下游主導型產(chǎn)業(yè)和混合主導型產(chǎn)業(yè)三類，并沿用魏龍和王磊的價值鏈混合主導模型[18]，通過運用42個國家和地區(qū)的跨國面板數(shù)據(jù)回歸將18個制造業(yè)分為上游主導型產(chǎn)業(yè)，下游主導型產(chǎn)業(yè)和混合主導型產(chǎn)業(yè)。其中價值鏈上游主導型產(chǎn)業(yè)有9個：食品、飲料制造業(yè)，橡膠和塑料產(chǎn)品制造業(yè)，計算機、電子和光學產(chǎn)品制造業(yè)，木材產(chǎn)品制造業(yè)，基本的醫(yī)藥產(chǎn)品和制劑制造業(yè)，記錄媒體的印刷和復制制造業(yè)，其他非金屬礦物產(chǎn)品制造業(yè)，金屬制品制造，除了機械和設備、家具及其他制造業(yè)。混合主導型產(chǎn)業(yè)有5個：基本金屬制造業(yè)，電氣設備制造業(yè)，汽車、拖車制造業(yè)，紙制品制造業(yè)，機械和設備制造業(yè)。下游主導型產(chǎn)業(yè)有4個：化學品和化工產(chǎn)品制造業(yè)，焦炭和精煉石油產(chǎn)品的制造業(yè)，紡織和皮革產(chǎn)品制造業(yè)以及其他運輸設備制造業(yè)。按照三類產(chǎn)業(yè)所對應的升級路徑改變企業(yè)在價值鏈中的分工位置，是提升全球價值鏈分工地位、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的先決條件，為下文研究制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級的影響提供了基礎。

(一) 變量說明與模型設定

1.變量說明。

被解釋變量方面，將出口技術復雜度(EXPY)和控制力指數(shù)(GVC-dom)作為衡量全球價值鏈升級狀況的重要指標，同時利用上游度指數(shù)(Upstream)的變化衡量產(chǎn)業(yè)價值鏈地位的變化情況。其中，出口技術復雜度指標衡量經(jīng)濟體的價值獲取能力，控制力指標衡量經(jīng)濟體對價值鏈其他環(huán)節(jié)的控制能力。

關于出口技術復雜度的測量方法，來源于Michaely(1984)，后經(jīng)Hausman(2007)改良。Hausman認為根據(jù)比較優(yōu)勢理論，一國會出口本國在國際市場上有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，因此，一國某種產(chǎn)品的出口越多，則該產(chǎn)品的技術復雜度就越高。同時一國的人均收入可以代表該國的勞動生產(chǎn)率，所以細分行業(yè)的出口技術復雜度則可以用該國的勞動生產(chǎn)率(人均收入)去乘以該產(chǎn)品在世界出口的占比。此外，他進一步提出了一國的出口技術復雜度的測算方法。具體公式分為兩步：

首先，構建行業(yè)層面的出口技術復雜度(即PRODYi指數(shù))：

(1)

其中，i代表行業(yè)，j代表國家，xij表示j國i行業(yè)的出口額，Yj表示人均收入，即勞動生產(chǎn)率的近似指標。

其次，構建國家層面的出口技術復雜度：

(2)

其中，EXPYj代表j國的出口技術復雜度。以此可以看出該指標本質是以顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)為權重計算的經(jīng)濟體人均收入。

由于本文探討的是產(chǎn)業(yè)價值鏈升級問題，應該將傳統(tǒng)方法的總量統(tǒng)計口徑轉為增量統(tǒng)計口徑，出口額轉換為出口增加值，本文參考Koopman[19]的方法，將出口技術復雜度轉化為增加值技術復雜度。另外為了準確體現(xiàn)Yj人均收入的含義，本文借鑒Timmer[20]方法測算人均勞動報酬來體現(xiàn)人均收入。測算公式如下：

(3)

(4)

對于控制力指標的測算方法，本文借鑒王磊[21]的方法，基于WWZ方法[22]對出口增加值進行分解，將中國的制造業(yè)出口增加值按照來源分解為16項，剔除了重復計算的部分，得出我國制造業(yè)出口中包含的國內和國外服務增加值，然后以國內外增加值占總出口增加值的比率來衡量我國制造業(yè)的服務化程度，并以中間品產(chǎn)品出口中所含的國外增加值(FVA-INT)為分子，總出口中所含的國外增加值(FVA)為分母，提出了體現(xiàn)控制力的指標。測算公式如下：

(5)

其中，i代表行業(yè)，j代表國家，GVC-dom為控制力指標。

解釋變量方面，本文利用WWZ的16項分解法對投入產(chǎn)出表進行后向分解，以服務業(yè)國內外增加值占總出口增加值的比率來衡量我國制造業(yè)的服務化程度，分別是制造業(yè)出口內含服務增加值總投入占制造業(yè)總值出口比率(TSR)、制造業(yè)出口產(chǎn)品中國內服務增加值投入占制造業(yè)總值出口比率(DSR)，以及制造業(yè)出口產(chǎn)品中國外服務增加值投入占制造業(yè)總值出口比率(FSR)。在充分借鑒了有關全球價值鏈地位研究的文獻基礎上，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取的控制變量包括經(jīng)濟自由度(EFI)[23]、固定資本存量(CAP)[24]、國外直接投資(FDI)[25]、匯率(EXR)[26]、人力資源稟賦(EDU)[27]。

2.數(shù)據(jù)來源。

本文研究樣本包括42個國家和地區(qū)18個制造行業(yè)在2005-2014年的年度數(shù)據(jù)，其中被解釋變量和核心解釋變量均來自世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)，經(jīng)濟自由度來自Fraser Institute數(shù)據(jù)庫，固定資本存量來自世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，國外直接投資來自UNCTAD數(shù)據(jù)庫，匯率來自WIND數(shù)據(jù)庫，人力資源稟賦來自教科文組織數(shù)據(jù)庫，上述統(tǒng)計變量及數(shù)據(jù)來源詳情見表1。

3.模型設定。

本文旨在分析制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級的影響，考慮到數(shù)據(jù)和樣本的可獲得性，采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)2005-2014年制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，建立面板回歸模型，如式(6)、(7)所示。

GVCij,t=α0+α1TSRij,t+α2EFIij,t+α3ln(CAPij,t)+α4ln(FDIij,t)+α5EXRij,t

+α6EDUij,t+ui+uj+εij,t

(6)

GVCij,t=α0+α1DSRij,t+α2FSRij,t+α3EFIij,t+α4ln(CAPij,t)+α5ln(FDIij,t)

+α6EXRij,t+α7EDUij,t+ui+uj+εij,t

(7)

其中，下表i表示國家，j表示行業(yè)，t表示年份。本文在被解釋變量GVCij,t上同時使用出口技術復雜度(EXPY)、控制力指數(shù)(GVC-dom)和上游度指數(shù)(Upstream)[28]三種不同的指數(shù)，進行三組平行的實證檢驗，以此對制造業(yè)服務化和全球價值鏈升級的影響關系作出一個綜合評價。ui、uj分別表示國際和行業(yè)的固定效應，εij,t為隨機誤差項。

表1 變量的選擇及數(shù)據(jù)來源

(二) 結果分析

采用式(6)和(7)，利用2005-2014年42個經(jīng)濟體18個制造業(yè)的行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行回歸，為避免變量間因多重共線性的存在而使得估計結果喪失有效性，計算了各變量的方差膨脹因子VIF。結果顯示，變量中最大的VIF值為4.54，小于10，故表明變量間不存在明顯的多重共線性問題。另外通過LM檢驗以及Hausman檢驗，表明應該采用固定效應模型，三組回歸結果如表2～表4所示。

表2 制造業(yè)服務化對上游產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響

表2列示的是上游主導型產(chǎn)業(yè)制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級影響的回歸結果，首先我們可以看出不管是來自于國外的服務增加值投入還是來自國內的服務增加值投入，均對產(chǎn)業(yè)的上游度產(chǎn)生負向影響，引導著產(chǎn)業(yè)向價值鏈的下游遷移。而上游主導型產(chǎn)業(yè)的高端附加環(huán)節(jié)處在上游位置，所以不難理解制造業(yè)的服務化投入對產(chǎn)業(yè)技術復雜度和控制力指數(shù)均產(chǎn)生顯著負向影響。其次，從總的服務投入看來，同樣也顯示出制造業(yè)服務化對于上游主導型產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈地位產(chǎn)生顯著負向影響，促使其向背離高端附加值環(huán)節(jié)的下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行遷移。

表3列示的是混合主導型產(chǎn)業(yè)制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級的影響，從回歸結果可以看到，來自國外和國內的服務投入表征的制造業(yè)服務化變量的系數(shù)估計值在1%的顯著性水平下通過統(tǒng)計檢驗。來自國外的服務投入與上游度指數(shù)呈現(xiàn)顯著的正向相關關系，國外服務投入具有高質量和高技術，促使此類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)向上游遷移，而來自國內的服務增加值投入與上游度指數(shù)呈現(xiàn)顯著的負向相關關系，促使生產(chǎn)環(huán)節(jié)向下游遷移，總體服務投入對產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)分工位置影響不顯著。從分工地位的角度看來，服務增加值的投入均對其產(chǎn)生顯著負向影響，其中來自國外的服務投入對全球價值鏈升級的負向影響更為顯著。

表3 制造業(yè)服務化對混合產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響

表4列示的是下游主導型產(chǎn)業(yè)制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級的影響，與上游主導型產(chǎn)業(yè)類似，來自國外和國內的制造業(yè)服務增加值投入均與上游度指數(shù)有顯著的負向相關關系，促進產(chǎn)業(yè)價值鏈位置向下游遷移。但由于下游主導型產(chǎn)業(yè)的高附加值環(huán)節(jié)在整條價值鏈的下游位置，所以制造業(yè)服務化在改變企業(yè)分工位置的同時，也顯著促進了其價值獲取能力和對整條價值鏈的控制能力。

表4 制造業(yè)服務化對下游產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響

綜上所述，制造業(yè)的服務增加值投入對于上游主導型和下游主導型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)分工位置均有顯著的負向相關關系，即促進產(chǎn)業(yè)分工向下游遷移；對于混合主導型產(chǎn)業(yè)的分工位置沒有顯著影響。從產(chǎn)業(yè)技術復雜度與控制力指數(shù)方面來看，由于不同升級路徑的產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈上的主導環(huán)節(jié)不同，制造業(yè)服務化對上游、下游和混合主導型產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的影響不同，制造業(yè)服務化顯著促進了下游主導型產(chǎn)業(yè)的價值獲取能力和價值鏈控制能力，但是顯著抑制了上游主導型產(chǎn)業(yè)和混合主導型產(chǎn)業(yè)的價值鏈地位提升。此外，上表的三個被解釋變量表現(xiàn)出的回歸結果呈現(xiàn)出較高的一致性，互相證明了模型的穩(wěn)健性。

四、 研究結論與啟示

(一) 研究結論

考慮到產(chǎn)業(yè)升級路徑的異質性，本文對18個制造業(yè)按照在全球價值鏈上升級路徑不同進行分類的基礎上，分別實證論述了上游產(chǎn)業(yè)、混合產(chǎn)業(yè)和下游產(chǎn)業(yè)制造業(yè)服務化對價值鏈升級的影響，結果表明：制造業(yè)的服務增加值總投入會促進下游主導型產(chǎn)業(yè)分工位置向下游遷移，無論是來自國外的服務投入還是來自國內的服務投入都與上游度指數(shù)呈現(xiàn)負向相關關系，促使產(chǎn)業(yè)價值鏈分工位置向下游移動，符合其產(chǎn)業(yè)價值鏈升級路徑，同時促進了下游產(chǎn)業(yè)價值鏈升級；對于上游主導型產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)服務化顯著地抑制了其價值鏈升級，同時促進產(chǎn)業(yè)分工位置向下游遷移，抑制了此類產(chǎn)業(yè)的升級路徑；對于混合主導型產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)服務化同樣顯著降低了產(chǎn)業(yè)的分工上游度，但是對于此類產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級的影響并不顯著。

(二) 啟示

綜合以上研究結論，對于當前全球價值鏈視角下的中國制造業(yè)升級具有啟示意義。首先，建議加快制造業(yè)與服務業(yè)融合發(fā)展的進程，進一步合理放寬服務采購的諸多限制，不斷完善制造業(yè)服務化的法律法規(guī)，同時積極引導國內與國外的服務業(yè)增加值投入。其次，積極引導和支持科技、研發(fā)等上游服務要素的投入，增強其對上游主導型產(chǎn)業(yè)的帶動作用，防止下游服務要素的過量投入對上游主導型產(chǎn)業(yè)的“低端化”影響。再次，建議政府將制造業(yè)服務化的發(fā)展戰(zhàn)略定位為長期策略，并且根據(jù)國內外制造業(yè)發(fā)展的具體情況對制造業(yè)發(fā)展規(guī)劃進行動態(tài)調整。最后，本文的研究發(fā)現(xiàn)對于混合型產(chǎn)業(yè)而言，制造業(yè)服務化對其產(chǎn)業(yè)升級的影響并不顯著，所以從整體層面泛泛探討制造業(yè)服務化而忽略產(chǎn)業(yè)本身的升級特點，對于產(chǎn)業(yè)的價值鏈地位提升無實質性意義，甚至還可能會出現(xiàn)嚴重的抑制作用，使得產(chǎn)業(yè)往背離高端附加值環(huán)節(jié)所在低端環(huán)節(jié)進行轉移，完全背離了制造業(yè)服務化促進產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級的初衷，因此建議明確制造業(yè)服務化的核心目標，在制定政策時需要充分考慮到產(chǎn)業(yè)升級的異質性而不能“一刀切”，應根據(jù)產(chǎn)業(yè)本身的特點制定合適的長期發(fā)展戰(zhàn)略。