最高法：銀行卡被盜刷，銀行應(yīng)予賠償

銀行卡被盜刷，損失誰(shuí)負(fù)責(zé)？最高法最新規(guī)定，你可以要求銀行賠償損失。但規(guī)定還明確，持卡人對(duì)銀行卡、密碼、驗(yàn)證碼等身份識(shí)別信息、交易驗(yàn)證信息未盡妥善保管義務(wù)，發(fā)卡行可以主張持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

5月25日起，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）正式施行，其中對(duì)公眾關(guān)注的盜刷、透支利息等問(wèn)題作出了回應(yīng)。

銀行卡被盜刷，損失誰(shuí)負(fù)責(zé)

近年來(lái)，不少地方發(fā)生了銀行卡盜刷案件，不僅侵害當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，更損害了金融市場(chǎng)的安全穩(wěn)定。

對(duì)此，規(guī)定明確，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系，請(qǐng)求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失時(shí)，人民法院依法予以支持。

發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律關(guān)系，請(qǐng)求發(fā)卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失時(shí)，人民法院依法予以支持;發(fā)卡行請(qǐng)求信用卡持卡人償還透支款本息、違約金等情形時(shí)，人民法院不予支持。

最高法民二庭負(fù)責(zé)人對(duì)此解釋，發(fā)卡行具有相較于持卡人更為強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、控制和承受能力，應(yīng)當(dāng)以更加安全的技術(shù)保障持卡人用卡安全。這符合制造風(fēng)險(xiǎn)者應(yīng)防范風(fēng)險(xiǎn)的法理以及風(fēng)險(xiǎn)與收益相對(duì)等原則，有利于鼓勵(lì)發(fā)卡行提供安全性更高的銀行卡產(chǎn)品和服務(wù)，從源頭上減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，防控金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)銀行卡產(chǎn)業(yè)安全穩(wěn)定的發(fā)展。

需要注意的是，保護(hù)持卡人權(quán)益，并不意味著大家可以忽視用卡安全。

規(guī)定明確，持卡人對(duì)銀行卡、密碼、驗(yàn)證碼等身份識(shí)別信息、交易驗(yàn)證信息未盡妥善保管義務(wù)，發(fā)卡行主張持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。

持卡人未及時(shí)采取掛失等措施防止損失擴(kuò)大，發(fā)卡行主張持卡人自行承擔(dān)擴(kuò)大損失責(zé)任時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。

余額不翼而飛，如何證明是盜刷

遭遇盜刷時(shí)，不少人在驚慌之余，對(duì)如何維權(quán)、舉證等充滿困惑。對(duì)此，規(guī)定明確，持卡人主張爭(zhēng)議交易為偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易時(shí)，可以提供生效法律文書(shū)、銀行卡交易時(shí)真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細(xì)、交易通知、報(bào)警記錄、掛失記錄等證據(jù)材料進(jìn)行證明。

最高法民二庭負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，該規(guī)定的目的是指引持卡人如何全面提供證據(jù)材料證明自己的主張，而并非表明在任何案件中，持卡人均必須提交該款列明的全部證據(jù)材料才能證明自己的主張。

規(guī)定還明確，在持卡人告知發(fā)卡行其賬戶發(fā)生非因本人交易或者本人授權(quán)交易導(dǎo)致的資金或者透支數(shù)額變動(dòng)后，發(fā)卡行未及時(shí)向持卡人核實(shí)銀行卡的持有及使用情況，未及時(shí)提供或者保存交易單據(jù)、監(jiān)控錄像等證據(jù)材料，導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)材料無(wú)法取得的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

“在銀行卡交易中，有關(guān)支付授權(quán)的所有記錄和數(shù)據(jù)、錄像都掌握在發(fā)卡行等主體手中，持卡人難以獲得和掌握，無(wú)法對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證?！弊罡叻穸ヘ?fù)責(zé)人說(shuō)，依據(jù)“誰(shuí)占有證據(jù)誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，占有上述證據(jù)的主體即發(fā)卡行或者收單行、非銀行支付機(jī)構(gòu)等，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

透支利息、手續(xù)費(fèi)、違約金，究竟誰(shuí)說(shuō)了算

辦理信用卡時(shí)，銀行工作人員只顧介紹免息期、最低還款額等優(yōu)惠措施，卻閉口不談?dòng)馄诶ⅰ⑦`約金。還有一些金融機(jī)構(gòu)為獲得銀行卡市場(chǎng)份額，盲目增加發(fā)卡數(shù)量，不審查持卡人的償還能力，導(dǎo)致一些不具有償還能力的主體成為持卡人。

對(duì)此，規(guī)定明確，發(fā)卡行在與持卡人訂立銀行卡合同時(shí)，對(duì)收取利息、復(fù)利、費(fèi)用、違約金等格式條款未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使持卡人沒(méi)有注意或者理解該條款，持卡人主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容、對(duì)其不具有約束力時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。

規(guī)定同時(shí)明確，發(fā)卡行請(qǐng)求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息、復(fù)利、違約金等，或者給付分期付款手續(xù)費(fèi)、利息、違約金等，持卡人以發(fā)卡行主張的總額過(guò)高為由，請(qǐng)求予以適當(dāng)減少時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮國(guó)家有關(guān)金融監(jiān)管規(guī)定、未還款的數(shù)額及期限、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、發(fā)卡行的實(shí)際損失等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則予以衡量，并作出裁決。（《證券日?qǐng)?bào)》等）