宗路平,角媛梅,華紅蓮,向東福,何禮平,胡志昕,王大瓊
森林、水系、梯田和村寨是2013年被列入世界遺產(chǎn)名錄的紅河哈尼梯田文化景觀的組成要素,其中水是景觀中最活躍的因素。因?yàn)樵搮^(qū)無(wú)大中型水庫(kù)且干季基本無(wú)降雨,故地處梯田和村寨之上的水源林區(qū)所涵養(yǎng)的水是梯田在旱季主要的水源,是維護(hù)景觀穩(wěn)定性的關(guān)鍵要素。因此,探討哈尼梯田景觀水源林區(qū)的水源涵養(yǎng)功能可為遺產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展和生態(tài)建設(shè)提供科學(xué)參考。水源林區(qū)的水源涵養(yǎng)能力是植被和土壤共同作用的結(jié)果,與植被類(lèi)型和蓋度、枯落物組成和現(xiàn)存量、土層厚度及土壤物理性質(zhì)等密切相關(guān),且土壤是水源涵養(yǎng)的主要載體,土壤水分及其持水性能是土壤水源涵養(yǎng)能力的集中體現(xiàn)[1-2]。有關(guān)土壤水分的研究主要集中在土壤水分的垂直變化[3]、季節(jié)動(dòng)態(tài)變化[4],土壤水分的有效性評(píng)價(jià)以及土壤持水能力和水源涵養(yǎng)功能等方面[5-6]。同時(shí),有關(guān)植被、地形以及土壤質(zhì)地等因子與土壤水分及其水源涵養(yǎng)能力的相關(guān)研究也已開(kāi)展[7-11]。
綜上所述,水源林區(qū)土壤水源涵養(yǎng)能力主要受植被類(lèi)型和土壤質(zhì)地的影響。因此,本研究以地處紅河哈尼梯田核心區(qū)內(nèi)的元陽(yáng)縣全福莊梯田片區(qū)上游的水源林區(qū)為對(duì)象,以該區(qū)兩種優(yōu)勢(shì)植被類(lèi)型(原始森林和草地)下的土壤為研究對(duì)象,分析其水分特征和持水性能,并探討植被類(lèi)型和土壤質(zhì)地的影響,以期為該區(qū)水源涵養(yǎng)功能的進(jìn)一步研究提供依據(jù),為哈尼梯田景觀有效應(yīng)對(duì)極端干旱氣候提供參考。
研究區(qū)位于云南省紅河州元陽(yáng)縣全福莊河流域(全福莊梯田片區(qū))上游,距元陽(yáng)縣城南沙28km。地理坐標(biāo)為 23°05′20″—23°07′20″N,103°43′20″—103°47′30″E,海拔在1 685~2 095m 之間,面積約4.6km2。地處哀牢山山脈的南端,屬紅河一級(jí)支流麻栗寨河的源頭區(qū),山脊走向?yàn)楸睎|—南西向,整個(gè)地勢(shì)南高北低,自南向北傾斜。該區(qū)域?qū)賮啛釒降丶撅L(fēng)氣候,全年日照時(shí)數(shù)1 770.2h,年無(wú)霜日363d,年均溫14.19℃,雨量充沛,年降水量1 353.8mm,年蒸發(fā)量929.4mm,年均濕度90.3%。土壤多為黃壤、黃棕壤,土壤剖面發(fā)育完整。
在角媛梅等[12]對(duì)研究區(qū)內(nèi)景觀格局特征分析及流域水文資源調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,于2013年10月通過(guò)實(shí)地踏勘,在研究區(qū)選擇原始森林地和荒草地布設(shè)具有典型代表性的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)樣地3塊〔樣地Ⅰ(林地),樣地Ⅱ(林地),樣地Ⅲ(草地)〕,樣地規(guī)格為20 m×20m。樣地情況詳見(jiàn)表1。
在每個(gè)樣地內(nèi)代表性地段挖掘3個(gè)土壤剖面(深300cm),對(duì)應(yīng)的土壤剖面為樣地Ⅰ1,Ⅰ2和Ⅰ3,樣地Ⅱ1,Ⅱ2和Ⅱ3,樣地Ⅲ1,Ⅲ2和Ⅲ3。采用 Theta-ProbeML2x土壤水分速測(cè)儀對(duì)各樣地土壤水分進(jìn)行測(cè)定,測(cè)定深度為300cm,每10cm為一個(gè)測(cè)層,每層重復(fù)3次,取平均值為該層的土壤含水量(%)。用鋁盒取土樣用烘干法進(jìn)行標(biāo)定,精確到0.01%。按0—20cm,20—40cm,40—60cm,60—80cm,80—100cm,100—120cm,120—140cm,140—160cm共8個(gè)層次用環(huán)刀取原狀土樣,每層取3個(gè)重復(fù)樣,用于測(cè)定毛管含水量、飽和含水量等。計(jì)算取每個(gè)樣地內(nèi)3個(gè)土壤剖面水分?jǐn)?shù)據(jù)均值為該樣地土壤含水量。
表1 水源區(qū)3個(gè)樣地的基本情況
采用ThetaProbeML2x土壤水分速測(cè)儀測(cè)定的各樣地0—300cm土層蓄水量計(jì)算公為:
式中:Wi——各樣地0—300cm 土層中各土層蓄水量(mm);Qi——ThetaProbeML2x測(cè)量的各土層的體積含水量(%);Di——土層厚度(mm),W——0—300cm土層的總蓄水量(mm)。
采用中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)研究網(wǎng)絡(luò)陸地生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境觀測(cè)規(guī)范[13-14]中的方法測(cè)定土壤含水量、土壤容重及土壤孔隙度。土壤持水量的計(jì)算公式為:
式中:V——土壤最大/毛管/非毛管持水量(t/hm2);D——土層厚度(m);P——土壤孔隙度(%)。
將3個(gè)樣地的土壤剖面水分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。由圖1可以看出:(1)樣地Ⅰ土壤在0—300cm水分含量呈現(xiàn)上升—下降—上升—下降,最后趨于平穩(wěn)的波動(dòng)變化。0—70cm土層,水分含量從最低值16.75%(10cm)上升至42.33%,變化劇烈;70—150cm 土層,水分含量在40%附近波動(dòng),變化微弱;150—300 cm土層,水分含量先微升再逐漸降低,最后趨于平穩(wěn)。共出現(xiàn)兩個(gè)拐點(diǎn)42.33%(70cm);38.73%(150 cm),最大值為45.50%(180cm)。(2)樣地Ⅱ土壤在0—300cm土層水分含量變化較復(fù)雜,但仍呈現(xiàn)上升—下降—上升—下降,最后趨于平穩(wěn)的波動(dòng)趨勢(shì)。水分含量在0—50cm土層中逐漸上升,之后逐漸降低,在100cm處出現(xiàn)第1個(gè)拐點(diǎn),即最低點(diǎn)9.47%,之后呈大幅上升,在170cm處出現(xiàn)第2個(gè)拐點(diǎn)33.83%,然后再次下降至第3個(gè)拐點(diǎn)14.43%(220 cm),之后小幅上升達(dá)21.40%(230cm),最后基本保持在18%左右,趨于平穩(wěn)。(3)樣地Ⅲ土壤在0—300 cm土層水分含量呈現(xiàn)上升—下降—上升—下降,最后趨于平穩(wěn)的波動(dòng)趨勢(shì)。0—30cm,土壤水分含量在隨土層增加逐漸增加,變幅小于2%,出現(xiàn)拐點(diǎn)42.80%(30cm);30—140cm,土壤水分含量呈現(xiàn)逐漸降低,出現(xiàn)第2個(gè)拐點(diǎn)35.07%(140cm);140—260 cm,土壤水分含量呈現(xiàn)小幅度的增加,出現(xiàn)第3個(gè)拐點(diǎn)45.30%(260cm);260—300cm 土壤水分含量逐漸降低,最后趨于平穩(wěn)。(4)根據(jù)土壤水分垂直變化類(lèi)型劃分標(biāo)準(zhǔn),3個(gè)樣地土壤在0—300cm水分垂直變化都為“雙峰”波動(dòng)型,但樣地Ⅰ土壤、樣地Ⅲ土壤波動(dòng)較弱,為“雙峰”弱波動(dòng)型;而樣地Ⅱ土壤波動(dòng)劇烈,為“雙峰”劇烈波動(dòng)型。
圖1 水源區(qū)3樣地土壤水分的垂直分布
樣地Ⅰ土壤和樣地Ⅲ土壤都是黏性黃壤,但地表植被類(lèi)型不同,將兩剖面各發(fā)生層土壤水分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。表2結(jié)果顯示:(1)在0—300cm的整個(gè)剖面上,土壤水分平均含量表現(xiàn)為:Ⅲ>Ⅰ,且均值間差異顯著(p<0.05),變異系數(shù)表現(xiàn)為:Ⅰ>Ⅲ,即Ⅰ呈中度變異,Ⅲ為弱變異。因?yàn)椴莸刂脖蝗郝浣Y(jié)構(gòu)單一,枯落物層、腐殖層薄,地表徑流容易下滲,且土層中無(wú)木本植物大根系穿插,干擾因子少,使得土層含水量高,變異小。而林地地被層群落結(jié)構(gòu)復(fù)雜,地表枯落物、植物根系的影響較大,導(dǎo)致其土壤水分變異較大;(2)兩剖面各發(fā)生層的土壤水分存在明顯差異。在0—60cm土層內(nèi)的土壤水分變異與整個(gè)剖面相同,即土壤水分平均含量表現(xiàn)為:Ⅲ>Ⅰ,且Ⅰ呈中度變異,Ⅲ為弱變異。在60—230cm土層內(nèi),基本無(wú)植物根系分布,土壤水分受黏性黃壤影響,兩樣地土壤水分含量基本相等,變異極弱。在230—300cm的母巖風(fēng)化層,由于樣地Ⅰ為片麻巖風(fēng)化物,顆粒較大,多空隙,水分下滲快,土壤水分含量低,變異不大,而Ⅲ為黏性黃壤,故土壤水分含量較上一階段基本無(wú)變化。
根據(jù)樣地Ⅱ土壤的剖面發(fā)育及土壤質(zhì)地組成狀況,對(duì)樣地Ⅰ土壤和Ⅱ土壤剖面水分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析(表3)。在0—300cm整個(gè)剖面土層內(nèi),平均水分含量表現(xiàn)為:Ⅰ(36.88%)>Ⅱ(22.75%),且均值間差異顯著(p<0.05)。樣地Ⅱ水分含量變異系數(shù)較大,變異較強(qiáng)。
兩剖面各發(fā)生層的土壤水分存在明顯差異。在0—50cm土層,樣地Ⅰ和Ⅱ含水量均值分別為25.51%和29.39%,樣地Ⅰ土壤的變異系數(shù)較大,主要是由于地表植被群落結(jié)構(gòu)復(fù)雜度及覆蓋度等差異干擾對(duì)淺層土壤水分含量造成擾動(dòng),導(dǎo)致土壤水分變異較大。50—140cm土層,樣Ⅰ和Ⅱ的含水量均值分別為40.11%和18.53%,均值間差異顯著(p<0.05),而且樣地Ⅱ的變異高達(dá)38.38%。主要原因主要包括:(1)樣地Ⅰ質(zhì)地為黏性壤土,結(jié)構(gòu)緊實(shí),粒級(jí)小,土壤持水性較好;而樣地Ⅱ質(zhì)地是片麻巖強(qiáng)風(fēng)化物,粉沙性質(zhì)地,土壤水分下滲快,不易蓄水。(2)樣地Ⅱ地表有大量50a以上樹(shù)齡的櫟類(lèi)樹(shù),更有約10棵千年古櫟樹(shù),其樹(shù)根分布廣而深,大量樹(shù)根分布在這層,因植物蒸騰作用樹(shù)根吸水,導(dǎo)致土壤含水量很低而且變異較大。140—170cm土層,樣地Ⅱ質(zhì)地為黏性黃壤、結(jié)構(gòu)緊實(shí),而且因上層粉沙性風(fēng)化物的持水性差,較多水分下滲而匯集在這一土層,使其形成了含水量較高的“蓄水層”。但由于受植物深根吸水影響,故土壤水分變異較大但含量不高。170—230cm土層,樣地Ⅰ仍具有較高的含水量,樣地Ⅱ則因質(zhì)地變?yōu)轲と篮推閹r風(fēng)化物的膠結(jié)物,沙質(zhì)成分逐漸增多,導(dǎo)致水分含量快速下降,加之受上一層“蓄水”效應(yīng)的影響,使得這一土層形成了一個(gè)相對(duì)“干燥層”,變異較大;230—300cm土層,無(wú)植物根系影響,土壤水分含量受母巖風(fēng)化物質(zhì)地控制,所以維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。
表3 水源區(qū)林地不同土壤質(zhì)地類(lèi)型下土壤水分
對(duì)3個(gè)樣地土壤蓄水量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析可知(表4),0—300cm土層內(nèi)樣樣地Ⅲ土壤的平均含水量最高,為40.51%,蓄水量為1 215.43mm,樣地Ⅱ土壤最低,為22.75%,蓄水量為682.37mm,樣地Ⅰ土壤水分狀況與樣樣地Ⅲ土壤較相似,平均含水量為36.88%,蓄水量為1 106.30mm。對(duì)3個(gè)樣地土壤水分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行方差分析及多重比較得出,樣地Ⅰ,Ⅱ和Ⅲ在0—300cm土層內(nèi)蓄水量差異顯著(p<0.05)。進(jìn)一步對(duì)比樣地Ⅰ和Ⅲ的水分狀況可知,雖然Ⅰ和Ⅲ的植被類(lèi)型不同,但在0—300cm土層樣地Ⅲ土壤與樣地Ⅰ土壤都具有較高蓄水量,蓄水能力較好。因此,在受西南極端干旱連續(xù)影響,水資源供給矛盾日漸突顯的哈尼梯田遺產(chǎn)區(qū),在注重對(duì)水源林區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)以及實(shí)施“退耕還林”措施的同時(shí),也應(yīng)注重對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和恢復(fù)。草地生態(tài)系統(tǒng)同樣具有較強(qiáng)涵養(yǎng)水源、防止“土壤干化”的生態(tài)功能。對(duì)比分析Ⅰ和Ⅱ的水分狀況,雖然植被同為原始森林,但受土壤質(zhì)地差異較大影響,土層蓄水量差異明顯。綜上所述,在哈尼梯田水源林區(qū),植被類(lèi)型和土壤質(zhì)地影響土壤剖面水分分布狀況,土壤蓄水量受土壤質(zhì)地影響較大。
土壤是涵養(yǎng)水源的最重要場(chǎng)所,其持水能力是反映水源涵養(yǎng)功能的重要指標(biāo)。對(duì)土壤持水性能指標(biāo)計(jì)算結(jié)果(表5)可知,3個(gè)樣地土壤0—160cm最大總持水量表現(xiàn)為:Ⅰ>Ⅲ>Ⅱ,表明土壤涵蓄潛力Ⅰ最好,Ⅲ次之,Ⅱ相對(duì)較差。毛管總持水量表現(xiàn)為:Ⅰ>Ⅲ>Ⅱ,非毛管總持水量呈現(xiàn)出:Ⅱ>Ⅰ>Ⅲ,表明Ⅰ和Ⅲ的土壤保水性能較好,而Ⅱ的下滲能力較好,調(diào)蓄能力較強(qiáng)。從樣地類(lèi)型看,相同土層內(nèi),最大持水量除40—60cm,140—160cm兩層差異不顯著,其它層次內(nèi)樣地間差異均顯著(p>0.05);而毛管持水量在0—20cm,20—40cm,40—60cm土層樣地間無(wú)顯著性差異(p>0.05),其它土層均達(dá)到顯著差異水平(p<0.01);非毛管持水量在20—40cm,40—60cm土層樣地間無(wú)顯著性差異(p>0.05),其它土層均達(dá)到顯著差異水平(p<0.05)。從土壤剖面層次看,樣地Ⅰ土壤最大量持水由表層到底層逐漸減??;毛管持水量則是隨土層厚度增加呈遞增趨勢(shì);非毛管持水量由表層到底層逐漸減小。樣地Ⅱ土壤最大持水量由表層到底層逐漸減小,最后一層略有增加;毛管持水量則是隨土層增加先減小再增加;非毛管持水量由表層到底層呈減少—增加—減小—增加波動(dòng)變化。草地Ⅲ土壤最大持水量由表層到底層先減小后增加;毛管持水量則是隨土層增加呈遞增趨勢(shì);非毛管持水量由表層到底層先逐漸減小,最逐漸增加。
綜上所述,表層土壤由于受地被層及植物根系影響,土壤毛管和非毛管空隙狀況均可能存在較大差異,故土壤毛管和非毛管持水量存在較大差異;深層土壤雖然受植被根系的影響逐漸減小,但受到土壤質(zhì)地因子的控制,因土壤質(zhì)地差異而導(dǎo)致同土層毛管/非毛管孔隙度差異顯著,故土壤毛管和非毛管持水量也差異顯著。
表4 水源區(qū)3個(gè)樣地土壤蓄水量
表5 水源區(qū)土壤基本物理性質(zhì)及持水性能
(1)對(duì)哈尼梯田水源涵養(yǎng)林區(qū)典型植被下0—300cm土層土壤水分垂直變化研究,結(jié)果顯示,3個(gè)樣地土壤水分垂直變異均呈現(xiàn)上升—下降—上升—下降,最后趨于平穩(wěn)的波動(dòng)趨勢(shì),其拐點(diǎn)約在土層60,140和230cm附近。土壤水分運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)在拐點(diǎn)處受鄰層土壤含水量影響很大。林地Ⅱ土壤的水分垂直變化屬于“雙峰”劇烈波動(dòng)型,林地Ⅰ土壤和草地Ⅲ土壤的水分垂直變化則屬于“雙峰”弱波動(dòng)型。
(2)同為黏土但植被類(lèi)型分別為森林和草地的兩樣地的水分變異系數(shù)表現(xiàn)為:林地Ⅰ土壤(19.08%)>草地Ⅲ土壤(6.32%),且植被類(lèi)型主要對(duì)0—60cm土層的土壤水分變異影響較大;粉沙性質(zhì)地的林地Ⅱ土壤水分變異系數(shù)(30.81%)高于黏性壤土質(zhì)地的林地Ⅰ土壤(19.08%);土壤水分垂直變化主要受土壤質(zhì)地和植被類(lèi)型影響。
(3)水源林區(qū)3個(gè)樣地0—300cm土層蓄水量表現(xiàn)為:草地Ⅲ土壤(1 215.46mm)>林地Ⅰ土壤(1 106.29 mm)>林地Ⅱ土壤(682.34mm),說(shuō)明土壤質(zhì)地同為黏性黃土的草地Ⅲ土壤和森林Ⅰ土壤的水源涵蓄能力強(qiáng),而沙性土壤質(zhì)地的森林Ⅱ土壤蓄水能力較弱。
(4)采用ThetaProbeML2x土壤水分速測(cè)儀法統(tǒng)計(jì)得出水源林區(qū)3個(gè)樣地0—160cm土層蓄水量表現(xiàn)為:Ⅲ(629.18mm)>Ⅰ(571.6mm)>Ⅱ(370.68mm);用環(huán)刀法測(cè)定的3個(gè)樣地持水性能的結(jié)果表現(xiàn)為:0—160cm 土層最 大持水 量為Ⅰ(9 997.5t/hm2)>Ⅲ(9 247.68t/hm2)>Ⅱ(9 238.34t/hm2);毛管持水量表現(xiàn)為:Ⅰ(7 031.69t/hm2)>Ⅲ(6 707.11t/hm2)>Ⅱ(5 934.46t/hm2);非毛管持水量為Ⅱ(3 303.88t/hm2)>Ⅰ(2 965.82t/hm2)>Ⅲ(2 540.5t/hm2)??芍?,使用ThetaProbeML2x土壤水分速測(cè)儀測(cè)定的土壤蓄水量與用環(huán)刀法測(cè)定的土壤毛管持水量結(jié)果相符,通常測(cè)定的土壤蓄水量就是指土壤毛管持水量。
(5)采用最大持水量、毛管持水量、非毛管持水量3個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)水源區(qū)土壤的水源涵養(yǎng)功能,最大持水量反映土壤涵蓄和調(diào)節(jié)水分的潛在能力,毛管持水量反映土壤保水能力的高低,維持土壤水分的動(dòng)態(tài)平衡,非毛管持水量反映土壤調(diào)控地表水下滲、調(diào)節(jié)洪峰流量的能力小大。水源林區(qū)森林Ⅰ土壤、草地Ⅲ土壤涵蓄和調(diào)節(jié)水分能力較強(qiáng),保水能力較高,能較好維持土壤水分動(dòng)態(tài)平衡;森林Ⅱ土壤調(diào)蓄能力較強(qiáng)。
(6)眾所周知,環(huán)刀法是使用最廣泛的土壤持水性能的測(cè)定方法,但此法比較耗時(shí)耗力。本研究同時(shí)采用環(huán)刀法和土壤水分速測(cè)儀法對(duì)3個(gè)樣地持水量進(jìn)行了測(cè)定,結(jié)果顯示使用ThetaProbeML2x土壤水分速測(cè)儀測(cè)定的土壤蓄水量與用環(huán)刀法測(cè)定的土壤毛管持水量結(jié)果相符,說(shuō)明便捷的ThetaProbeML2x土壤水分速測(cè)儀可用來(lái)測(cè)定土壤持水量,能快速評(píng)價(jià)土壤持水性能的強(qiáng)弱。研究中兩種方法得到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以進(jìn)行相互驗(yàn)證,進(jìn)行精度校正。另外,研究中發(fā)現(xiàn),3個(gè)樣地的土壤水分垂直變化均為“雙峰”波動(dòng)型,說(shuō)明哈尼梯田水源林區(qū)土壤具有較好的水源涵養(yǎng)和水土保持的功能。但是,通常從豐水年(雨季)到枯水年(旱季),土壤水分垂直變化類(lèi)型會(huì)從降低型向波動(dòng)型轉(zhuǎn)化,波動(dòng)型向增長(zhǎng)型轉(zhuǎn)化,所以未來(lái)應(yīng)深入研究水源林區(qū)土壤垂直變化的年際和季節(jié)性變異,為哈尼梯田景觀的持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)參考。
[1] 溫遠(yuǎn)光,劉世榮.我國(guó)主要森林生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型降水截留規(guī)律的數(shù)量分析[J].林業(yè)科學(xué),1995,31(4):289-298.
[2] 石培禮,吳波,程根偉,等.長(zhǎng)江上游地區(qū)主要森林植被類(lèi)型蓄水能力的初步研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2004,19(3):351-360.
[3] 王賀年,余新曉,李軼濤.北京山區(qū)林地土壤水分動(dòng)態(tài)變化[J].山地學(xué)報(bào),2011,29(6):701-706.
[4] 余雷,張一平,沙麗清,等.哀牢山亞熱帶常綠闊葉林土壤含水量變化規(guī)律及其影響因子[J].生態(tài)學(xué)雜志,2013,32(2):332-336.
[5] Crave A,Casuel O C.The influence of topography on the time and space distribution of soil surface water content[J].Hydrological Processes,1997,11(2):203-210.
[6] 陳波,剪文灝,呂發(fā),等.冀北山地蒙古櫟天然林土壤物理性質(zhì)及水源涵養(yǎng)功能研究[J].水土保持通報(bào),2013,33(2):83-86,92.
[7] 傅伯杰,陳利頂,邱揚(yáng),等.黃土丘陵溝壑區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)與生態(tài)過(guò)程[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2002:72-150.
[8] 張北贏,徐學(xué)選,劉江華.黃土丘陵溝壑區(qū)不同土地利用方式的土壤水分效應(yīng)[J].水土保持通報(bào),2005,25(6):5-9.
[9] 王志強(qiáng),劉寶元,張巖.不同植被類(lèi)型對(duì)厚層黃土剖面水分含量的影響[J].地理學(xué)報(bào),2008,63(7):703-713.
[10] 潘春翔,李裕元,彭億,等.湖南烏云界自然保護(hù)區(qū)典型生態(tài)系統(tǒng)的土壤持水性能[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2012,32(2):538-547.
[11] 鄒俊亮,邵明安,龔時(shí)慧.不同植被和土壤類(lèi)型下土壤水分剖面的分異[J].水土保持研究,2011,18(6):12-17.
[12] 角媛梅.哈尼梯田自然與文化景觀生態(tài)研究[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2009:50-72.
[13] 中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)研究網(wǎng)絡(luò)科學(xué)委員會(huì).陸地生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境觀測(cè)規(guī)范[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版,2007.
[14] 馬雪華.森林水文學(xué)[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,1993.