白內(nèi)障術(shù)前眼前節(jié)參數(shù)生物測量的差異研究

柏全豪王怡然扈月平張戈非

（1 大連市友誼醫(yī)院眼科，遼寧 大連 116001；2 大連市西崗區(qū)疾病預(yù)防控制中心，遼寧 大連 116001）

白內(nèi)障術(shù)前眼前節(jié)參數(shù)生物測量的差異研究

柏全豪1王怡然2扈月平1張戈非1

（1 大連市友誼醫(yī)院眼科，遼寧 大連 116001；2 大連市西崗區(qū)疾病預(yù)防控制中心，遼寧 大連 116001）

目的比較眼前節(jié)生物測量儀IOLMaster與接觸式A超測量眼前節(jié)參數(shù)：中央前房深度（ACD）和眼軸長度（AL）的結(jié)果，分析二者的關(guān)系，以評價二者在白內(nèi)障手術(shù)人工晶體度數(shù)計算參數(shù)測量中的精確性。方法2012年10月至2013年1月在我院眼科施行白內(nèi)障超聲乳化摘除聯(lián)合人工晶體植入手術(shù)的患者121例（137眼），分別用IOLMaster與接觸式A超于術(shù)前測量ACD和AL。二者之間的差異比較采用配對t檢驗，相關(guān)性采用Pearson分析。結(jié)果IOLMaster與接觸式A超測量ACD分別為（2.94±0.49）mm，（2.58±0.51）mm，配對t檢驗，二者的差值為（0.36±0.30）mm（P＜0.001），差異有顯著性，相關(guān)系數(shù)r=0.823（P＜0.001）。測量AL分別為（24.37±3.04）mm，（23.81 ±2.83）mm，配對t檢驗，二者差值為（0.56±0.34）mm（P＜0.001），差異有顯著性，相關(guān)系數(shù)r=0.996（P＜0.001）。結(jié)論IOLMaster與接觸式A超均可用于ACD和AL的測量，二者的相關(guān)性好。但IOLMaster具有良好的精確性，簡便、快捷、并可同時測量出其他相關(guān)參數(shù)，具有較好的臨床應(yīng)用前景。

眼前節(jié)；前房深度；眼軸長度；IOLMaster；接觸式A超；白內(nèi)障；生物測量

隨著白內(nèi)障屈光手術(shù)的進展，準確測量角膜曲率、前房深度（anterior chamber depth， ACD）和眼軸長度（axial length，AL），對于眼內(nèi)人工晶體屈光度的計算尤為重要。至今基于不同的原理和技術(shù)，能夠測量ACD和AL的儀器層出不窮。臨床上測量ACD和AL最常用的方法是A型超聲，被認為是二維生物測量的“金標準”[1]。類似于其他接觸式測量，會給患者帶來不適，甚至角膜上皮損傷。因此非接觸式的生物測量方法應(yīng)運而生，基于激光束偏振光學(xué)相干干涉原理的非接觸式生物測量方法發(fā)展迅速，IOLMaster便是基于這種原理的生物測量儀。IOLMaster以其高精確度（5 μm），高分辨率（12 μm）和較好的可重復(fù)性為眼部的生物性測量提供了新的選擇。本研究的目的是比較IOLMaster與接觸式A超對ACD和AL的生物學(xué)測量結(jié)果，分析二者的關(guān)系，以評價二者在眼內(nèi)人工晶體屈光度計算參數(shù)測量的精確性。

1 對象與方法

1.1 對象

收集自2012年10月至2013年1月在我院眼科施行白內(nèi)障超聲乳化摘除聯(lián)合人工晶體植入手術(shù)的患者121例（137眼），其中男性55例，女性66例，年齡在24～88歲，平均為（67.23±12.18）歲；術(shù)前無眼部手術(shù)史，眼壓正常，常規(guī)用裂隙燈和檢眼鏡檢查，排除角膜病，青光眼和視網(wǎng)膜裂孔、脫離等病變。

1.2 方法

利用IOLMaster（Carl Zeiss Meditec，Jena，Germany）和接觸式A超（ODM2200，Maida， China），依序?qū)γ课换颊哌M行ACD和AL的生物測量。進行IOLMaster 測量時，讓患者注視視標，連續(xù)測量5次取平均值。隨后進行接觸式A超測量，采用0.5%愛爾凱因表面麻醉，叮囑患者一直注視A超探頭的紅燈，使聲速和視軸處于同軸狀態(tài)，輕接觸角膜，重復(fù)測量10次取其差值＜0.05 mm時的平均值，所有測量均由同一操作者進行。

統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS13.0軟件包，二者之間的差異比較采用配對t檢驗，相關(guān)性采用Pearson分析，P＜0.01提示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

IOLMaster與接觸式A超測量ACD分別為（2.94±0.49）mm，（2.58±0.51）mm，配對t檢驗，二者的差值為（0.36±0.30）mm（P＜0.001），差異有顯著性，相關(guān)系數(shù)r=0.823（P＜0.001），具有明顯的相關(guān)性。測量AL分別為（24.37±3.04）mm，（23.81±2.83）mm，配對t檢驗，二者差值為（0.56±0.34）mm（P＜0.001），差異有顯著性，相關(guān)系數(shù)r=0.996（P＜0.001），具有明顯的相關(guān)性。

3 討 論

由于目前小切口超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的廣泛普及，術(shù)中植入人工晶狀體度數(shù)的精確性， 越來越成為影響術(shù)后屈光誤差的主要原因，而預(yù)測人工晶體屈光度誤差＞2D的病例中43%～67%是術(shù)前生物測量不準造成的[2]。因此對術(shù)前眼生物參數(shù)，如眼軸長度，前房深度，角膜曲率等的準確測量至關(guān)重要。

傳統(tǒng)生物測量的方法為超聲生物測量，包括浸入式A超和接觸式A超，曾一度被認為是眼軸長度測量的“金標準”。但在操作過程中不可避免的探頭對角膜的壓迫，相對于角膜中央?yún)^(qū)探頭軸向的偏離，不同超聲聲速的設(shè)置，這些因素均直接或間接的影響接觸式A超的眼軸長度和前房深度的測量結(jié)果[3]。

IOLMaster是利用具有高度空間相干性和短相干波長的紅外二極管激光器（波長為780nm）作為發(fā)光器的一種非接觸式，非侵襲性的生物測量儀。廣泛應(yīng)用于人工晶體度數(shù)計算需要的角膜曲率，眼軸長度，前房深度，晶體厚度等參數(shù)的測量。其原理是應(yīng)用光的部分干涉現(xiàn)象（PCI）。國內(nèi)外許多研究表明，IOLMaster測量出的前房深度值大于A超[4，5]，差值具有統(tǒng)計學(xué)意義。這和本文的研究結(jié)果相一致。超聲探頭對角膜的壓迫是生物測量值偏小的主要原因。而Lam等人[6]認為，原因不能完全歸咎于超聲測量對角膜的壓力，因為除了前房深度測量值偏小之外，眼軸長度的測量值也同樣偏小。他們認為IOLMaster在測量前房深度時，側(cè)束光裂隙來源于顳側(cè)，從而導(dǎo)致測量值可能不是中央前房深度，偏離軸向?qū)е聹y量值偏大。Lam[6]和Sheng等[7]認為檢查前沒有散瞳，測量值會受檢測眼調(diào)節(jié)狀態(tài)變化的影響，也是測量有差異的原因。

對于眼軸長度的測量，IOLMaster的測量值也明顯高于接觸式超聲測量值，二者具有較高的相關(guān)性。國外的研究認為[8]，產(chǎn)生這種偏差是因為接觸式超聲存在零點誤差，是系統(tǒng)誤差，而IOLMaster自帶軟件則可以通過回歸模型校正調(diào)整測量值。另外二者的測量參考點也是有區(qū)別的，光學(xué)測量法眼軸測量是從淚膜到視網(wǎng)膜色素上皮層，而超聲測量是從角膜上皮至玻璃體視網(wǎng)膜交接面。光學(xué)測量更趨近于視軸測量，而超聲測量可能更趨近于眼軸測量。由于對角膜的壓迫，可能導(dǎo)致測量值減小0.1～0.3 mm。

通過本研究，認為IOLMaster測量人工晶體度數(shù)與傳統(tǒng)超聲生物測量相比有以下特點：高分辨率和精確性，特別是對于后鞏膜葡萄腫患者，因為IOLMaster僅是沿視軸方向測量， 避免了超聲波沿眼軸測量引起的誤差；非接觸性，避免對角膜的損傷，減少了醫(yī)源性感染，安全性更高；可同時測量角膜曲率，角膜直徑等其他眼前節(jié)參數(shù)；操作簡單，易于掌握，不需經(jīng)過嚴格的專業(yè)訓(xùn)練，患者易于接受和配合。但是IOLMaster也有其不足之處，比如價格較昂貴，對角膜、晶體、玻璃體等屈光介質(zhì)明顯混濁（如成熟期白內(nèi)障、角膜白斑等）患眼無法進行準確測量，還需要借助傳統(tǒng)的超聲生物測量的方法?？傊?，二者各有優(yōu)缺點，可以在今后的臨床工作中配合使用，發(fā)揮各自的優(yōu)勢。

[1] Rose LT,Moshegov CN.Comparison of the Zeiss IOLMaster and applanation A-scan ultrasound:biometry for intraocular lens calculation[J].Clin Experiment Ophthalmol,2003,31(2):121-124.

[2] Hitzenberger CK.Optical measurement of the axial eye length by laser doppler interferometry[J].Invest Ophthalmol Vis Sci,1991, 32(2):616–624.

[3] Findl O,Kriechbaum K,Sacu S,et al.Influence of operator experience on the performance of ultrasound biometry compared to optical biometry before cataract surgery[J].J Cataract Refract Surg,2003,29(11):1950–1955.

[4] Carkeet A,Saw SM,Gazzard G,Tang W,Tan DT.Repeatability of IOLMaster biometry in children[J].Optom Vis Sci,2004,81(9): 829–834.

[5] Reddy AR,Pande MV,Finn P,et al.Comparative estimation of anterior chamber depth by ultrasonography,Orbscan II,and IOLMaster[J].J Cataract Refract Surg,2004,30(7):1268–1271.

[6] Lam AK,Chan R,Pang PC.The repeatability and accuracy of axial length and anterior chamber depth measurements from the IOLMaster[J].Ophthalmic Physiol Opt,2001,21(6): 477–483.

[7] Sheng H,Bottjer CA,Bullimore MA.Ocular component measurement using the Zeiss IOLMaster[J].Optom Vis Sci,2004, 81(1):27–34.

[8] "Baikoff G,Jitsuo Jodai H,Bourgeon G.Measurement of the internal diameter and depth of the anterior chamber:IOLMaster versus anterior chamber optical coherence tomographer[J].J Cataract Refract Surg,2005,31(10):1722–1728.

R776.1

B

1671-8194（2014）24-0131-02