追訴時效在動物衛(wèi)生行政處罰中的適用

陳向武，孫敬秋

（青島東方動物衛(wèi)生法學研究咨詢中心，山東青島　266032）

追訴時效在動物衛(wèi)生行政處罰中的適用

陳向武，孫敬秋

（青島東方動物衛(wèi)生法學研究咨詢中心，山東青島266032）

以案說法

編者按：近年來由于各級動物衛(wèi)生行政主體加大動物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法力度，違法案件查處率逐年上升，但是動物衛(wèi)生執(zhí)法人員執(zhí)法辦案能力，尚不能滿足監(jiān)管執(zhí)法的需求。根據(jù)農(nóng)業(yè)部《全國官方獸醫(yī)培訓規(guī)劃（2010—2014年）》的要求，本刊在“培訓園地”欄目中開設“以案說法”版塊，特委托青島東方動物衛(wèi)生法學研究咨詢中心就主體的適格性1具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第6期77-78頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中處罰主體適格的問題；《中國動物檢疫》2013年第7期81-82頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中行政相對人主體適格的問題。、證據(jù)的形式要件2具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第8期83-85頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中證據(jù)的形式要件。、法律適用的準確性3具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第9期80-82頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中的法律適用。、程序的合法性4具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第10期80-82頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中簡易程序的適用；《中國動物檢疫》2013年第11期85-88頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中一般程序的適用。、一事不再罰原則的正確理解5具體內(nèi)容見《中國動物檢疫》2013年第12期71-73頁，淺析動物衛(wèi)生行政處罰中一事不再罰原則的適用。、追訴時效的適用、不予處罰和從輕處罰適用的情形以及部分處罰種類的正確應用等方面的問題進行講解，此后“以案說法”將不斷刊出。

為了指導官方獸醫(yī)在實施行政處罰中正確適用追訴時效，本文通過“以案說法”的形式，就動物衛(wèi)生行政處罰中追訴時效的適用問題進行分析，供執(zhí)法人員參考。

【案情概述】

2010年4月26日，某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所在公路動物防疫監(jiān)督檢查站執(zhí)行監(jiān)督檢查任務時，發(fā)現(xiàn)王某駕駛的車牌號為豫×12507車輛運輸?shù)?0頭生豬無檢疫證明，隨即進行立案調(diào)查。經(jīng)過對駕駛員王某的詢問查明以下事實：20頭生豬為同乘人孫某從本縣收購，準備販運到鄰縣；孫某雇用王某所有的車輛運輸20頭生豬的運輸費用為300元，20頭生豬貨值為3萬元。孫某陳述的事實與王某陳述的事實一致，并查明孫某在2009年曾因經(jīng)營依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬被處罰。執(zhí)法人員在檢索豫×12507車輛信息時，發(fā)現(xiàn)該車在2008年1月8日也曾無檢疫證明運輸生豬，當執(zhí)法人員準備采取措施時，王某駕車逃逸，并有錄像資料在案佐證，王某逃逸后某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所立案進行了調(diào)查，但由于找不到王某而未果。某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所再次對王某進行調(diào)查，王某在證據(jù)面前承認了2008年1月8日運輸?shù)纳i的確沒有檢疫證明，為逃避罰款駕車逃逸，逃逸時運輸?shù)纳i也是運往鄰縣，運輸費用也是300元。20頭生豬經(jīng)補檢合格。某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所認為：孫某的行為違反了《動物防疫法》第二十五條第（三）項，即禁止經(jīng)營依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫動物的規(guī)定，且曾因經(jīng)營依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬被實施處罰，屬情節(jié)嚴重 ；王某的行為違反了《動物防疫法》第二十五條第（三）項，即禁止運輸依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫動物的規(guī)定，且王某屢次違反同一行為。某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所于2010年4月30日，分別向王某和孫某送達了《行政處罰事先告知書》（該縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所對王某和孫某的違法行為分別立案進行了查處），王某和孫某在規(guī)定期間內(nèi)未進行陳述和申辯，孫某也未申請聽證。2010年5月10日，某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所根據(jù)《動物防疫法》第七十八條的規(guī)定，給予王某如下處罰：（一）對2008年1月8日無檢疫證明運輸生豬的違法行為給予運輸費用二倍的罰款，即罰款600元；（二）對2010年4月26日無檢疫證明運輸生豬的違法行為給予運輸費用二倍的罰款，即罰款600元。對孫某經(jīng)營依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫生豬的違法行為，給予同類檢疫合格動物貨值金額40%的罰款，即罰款1.2萬元。處罰決定書分別送達王某和孫某后，王某認為其2008年1月8日的違法行為已超過二年，不應再受到行政處罰，在復議期間內(nèi)向某縣畜牧獸醫(yī)局提出行政復議申請。某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所以王某的違法行為在二年前就被發(fā)現(xiàn)不受追訴時效的限制為由，對王某的復議主張進行抗辯。某縣畜牧獸醫(yī)局認為該縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所的抗辯理由成立，維持了該縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所對王某的行政處罰決定。孫某未申請復議，在規(guī)定時間內(nèi)履行了行政處罰決定書的義務。

【以案說法】

本案主要涉及動物衛(wèi)生行政處罰中追訴時效的適用問題。

動物衛(wèi)生行政處罰的追訴時效是指動物衛(wèi)生行政主體對違反動物衛(wèi)生行政法律規(guī)范的違法行為，追究行政責任的有效期限。目前，在現(xiàn)行的動物衛(wèi)生行政法律規(guī)范中沒有專門規(guī)定違法行為的追究期限。因此，動物衛(wèi)生行政處罰的追訴時效適用《行政處罰法》的規(guī)定。《行政處罰法》第二十九條規(guī)定 ：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外”；“前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算”。從該條的規(guī)定可以看出，超過法定的追訴期限，動物衛(wèi)生行政主體一律不得再追究違法行為人的行政責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷。動物衛(wèi)生行政主體在執(zhí)行處罰時效時，應注意以下兩個問題：

第一，追訴時效的期限。《行政處罰法》規(guī)定的追訴時效不僅僅是時間期限的問題，同時還須具備在該期限內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)違法行為這一條件。換言之，只有動物衛(wèi)生行政主體在該期限內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)違法行為，才適用追訴時效，如果動物衛(wèi)生行政主體發(fā)現(xiàn)了違法行為，即使經(jīng)過了二年的期間，動物衛(wèi)生行政主體仍然可以追究違法行為人的行政責任。那么何為“發(fā)現(xiàn)”就尤為重要了。一般來講，只要動物衛(wèi)生行政主體已經(jīng)對該違法行為進行了立案調(diào)查，就可以認為“發(fā)現(xiàn)”，不受追訴時效的限制，違法行為即使經(jīng)過了二年，也可以對其追究行政責任；如果動物衛(wèi)生行政主體接到群眾舉報或獲得其他線索，但并沒有立案調(diào)查，不能認為發(fā)現(xiàn)了違法行為，違法行為經(jīng)過二年后，不得追究違法行為人的行政責任。

第二，追訴時效的起算。大多數(shù)情況下，違法行為實施之日就是違法行為的成立之日，也就是追訴起算之日。違法行為實施后二年內(nèi)，動物衛(wèi)生行政主體沒有發(fā)現(xiàn)的，就不得追究行政責任。但有些違法行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，應當從行為實施終了之日起計算。違法行為有連續(xù)狀態(tài)是指，違法行為人在一定時間內(nèi)實施了多次性質相同的違法行為。有連續(xù)狀態(tài)的違法行為，應當從最后一個違法行為實施終了之日起計算追訴時效，對違法行為人實施的多次性質相同的違法行為，應當合并處罰。如張某多次經(jīng)營病死的動物產(chǎn)品，雖然每次違法行為是獨立的，但張某實施的違法性質相同，所以追訴時效應當從張某最后一次經(jīng)營病死動物產(chǎn)品的時間計算，張某多次經(jīng)營病死動物產(chǎn)品的行為就處于連續(xù)狀態(tài)，應當對張某的多次經(jīng)營病死動物產(chǎn)品的違法行為合并進行處罰。繼續(xù)狀態(tài)的違法行為是指，違法行為人的違法行為在一定時間內(nèi)處于不間斷狀態(tài)。對繼續(xù)狀態(tài)的違法行為，應當從行為實施終了之日起計算追訴時效，而不能從違法行為發(fā)生之日起計算。如李某未取得《動物診療許可證》自2008年6月25日起至2013年12月30日止從事動物診療活動，其違法行為就處于繼續(xù)狀態(tài)，追訴時效應當從2013年12月30日起計算，而不能從2008年6月25日起算。

本案中，2008年1月8日，王某駕車逃逸后，某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所就對該違法行為立案調(diào)查，但由于種種原因而未能實施行政處罰。2010年4月26日調(diào)查王某的違法行為時，發(fā)現(xiàn)王某就是2008年1月8日運輸依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫生豬的逃逸者。如何認定王某違法行為的起算日期，是追究王某行政責任的關鍵所在。從王某實施違法行為的狀態(tài)來看，王某實施的兩次違法行為均為運輸依法應當檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬，兩次違法行為性質相同，其違法行為為連續(xù)狀態(tài)，應當從最后一次違法行為實施終了起算，即從2010年4月26日起算追訴時效。而不應當從2008年1月8日起算違法行為。因此，本案處罰和復議中，某縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所以王某2008年1月8日實施的違法行為，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并立案調(diào)查不受追訴時效二年限制的處罰理由和抗辯理由是錯誤的，某縣畜牧獸醫(yī)局認為該縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所的抗辯理由成立，也是錯誤的。本案應當以王某實施的違法行為為連續(xù)狀態(tài)，從最后一次違法行為實施終了之日起算追訴時效，并對王某的違法行為合并進行行政處罰，即給予運輸費用一倍以上三倍以下罰款的行政處罰，而不應當對王某的違法行為從2008年1月8日起算追訴時效，也不應當對王某連續(xù)狀態(tài)的違法行為分別進行行政處罰。

S851.33

：C

：1005-944X（2014）01-0086-03