兩種布洛芬劑型對兒童發(fā)熱的療效及安全性比較

蘇洽玉 林麗紅

（中山市東鳳人民醫(yī)院藥劑科，廣東 中山 528425）

兩種布洛芬劑型對兒童發(fā)熱的療效及安全性比較

蘇洽玉 林麗紅

（中山市東鳳人民醫(yī)院藥劑科，廣東 中山 528425）

目的 通過對布洛芬緩釋混懸液和布洛芬混懸液對兒童發(fā)熱的退熱效果及安全性比較，為臨床合理選用藥物提供依據(jù)。方法 將體溫≥38.5 ℃的患者分為觀察組（布洛芬緩釋混懸液組）和對照組（布洛芬混懸液組），分別于用藥后0.5 h、1 h、2 h、4 h觀察體溫下降情況。結(jié)果 兩組降溫的總有效率、降溫速度、不良反應(yīng)的發(fā)生率均無顯著性差異（P＞0.05），觀察組作用維持時間較長。結(jié)論 布洛芬緩釋混懸液和布洛芬混懸液對兒童發(fā)熱均具良好的效果和可告的安全性，但布洛芬緩釋混懸液費用少，值得臨床推薦。

布洛芬劑型；兒童；發(fā)熱；療效；安全性

急性呼吸道感染是兒科常見病，主要癥狀就是發(fā)熱，因為兒童的各個臟器還沒有完全發(fā)育成熟，發(fā)熱有可能導(dǎo)致各器官系統(tǒng)功能障礙，如高熱驚厥等。為此，退燒這個環(huán)節(jié)在對高熱患者進行病因治療的同時也是至關(guān)重要的。布洛芬混懸液由于服用方便快捷，避免了注射給藥可能引起的損傷和醫(yī)源性感染，胃腸道副作用小以及良好的退熱效果[1，2]，被廣大的兒童患者及家長所接受，但由于布洛芬緩釋混懸液的出現(xiàn)，給臨床上選用藥物帶來困惑。為此，對布洛芬混懸液和布洛芬緩釋混懸液這兩種劑型的療效和安全性做了進一步的觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2012年12月至2013年3月收治體溫在38.5 ℃（腋下）以上的發(fā)熱患者122例，其中男性患兒60例、女患兒62例，包括下呼吸道感染36例、上呼吸道感染63例、口炎15例、急性胃腸炎8例，按就診前后隨機分為兩組，觀察組61例，男性30例、女性31例，年齡最小3個月，最大6歲，體溫（腋下）在用藥前（39.8±0.4） ℃；對照組61例，男性30例、女性31例，體溫（腋下）在用藥前（39.4± 0.5） ℃。兩組患兒在性別、年齡、體溫均無顯著性差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 用藥方法

兩組患兒均給予病因及其他對癥、支持治療的同時，觀察組用布洛芬緩釋混懸液（四川中方制藥有限公司，國藥準字H 20000531，規(guī)格：3 g：100 mL），劑量2.0 mg/（kg·次）；對照組用布洛芬混懸液（美林，上海強生制藥有限公司，國藥準字H19991012，規(guī)格15毫升/瓶，）劑量5 mg/（kg·次），治療期間不用任何其他方法來降溫。

1.2.2 觀察內(nèi)容

測量首次給藥后0.5、1、2、4 h腋溫并做好記錄，還要觀察患兒是否有不良反應(yīng)，比如惡心、嘔吐、出汗多、胃腸不適等癥狀。

1.3 療效標準[1]

體溫下降低于0.5 ℃為無效、0.5～1 ℃為有效、＞1 ℃以上為顯效。

2 結(jié) 果

2.1 退熱療效比較

觀察組（61例）：顯效54例，有效4例，無效3例，總有效率95.08%；對照組（61例）： 顯效56例，有效3例，無效2例，總有效率96.72%。退熱療效方面兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 不同時間退熱效果比較

觀察組（61例）：0小時體溫：（39.6±0.9） ℃；0.5 h體溫：（38.6±0.6） ℃；1 h體溫：（37.8±0.3） ℃；2 h體溫：（37.3± 0.3） ℃；4 h體溫：（36.5±0.4） ℃；對照組（61例）：0 h體溫：（39.2±0.9） ℃；0.5 h體溫：（38.3±0.5） ℃；1 h體溫：（37.5± 0.3） ℃；2 h體溫：（37.1±0.3） ℃；4 h體溫：（36.4±0.3） ℃。兩組在體溫降低快、慢及程度上均無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

觀察組惡心1例、皮疹1例，總發(fā)生率為3.27%；對照組大汗1例、腹瀉1例，總發(fā)生率為3.27%。

3 討 論

許多專家認為，發(fā)熱是由于病原微生物刺激免疫細胞產(chǎn)生的內(nèi)源性致熱原進入中樞神經(jīng)系統(tǒng)激活環(huán)氧化酶在下丘腦產(chǎn)生前列腺素，引起體溫調(diào)節(jié)中樞的內(nèi)控反應(yīng)，把體溫上調(diào)到符合體溫調(diào)節(jié)的新水平[2，3]，發(fā)熱的時間久了會給患兒的心臟加重負擔(dān)，所以臨床上必須采取的措施就是快速有效地控制體溫。布洛芬為非甾體類解熱鎮(zhèn)痛抗炎藥，作用機制是抑制前列腺素的合成，從而發(fā)揮解熱、鎮(zhèn)痛、消炎作用[4]，此外，本藥可通過作用于下丘腦體溫調(diào)節(jié)中心而起到解熱作用。相關(guān)的研究表明，布洛芬混懸液在治療小兒發(fā)熱方面具有良好的效果、維持時間長和可告的安全性，倍受臨床關(guān)注。相關(guān)的研究進一步表明布洛芬栓和布洛芬混懸液均具有相同的退熱效果，但布洛芬栓的胃腸道反應(yīng)較輕，尤其適用于口服藥物依從性差或伴有嘔吐的兒童[5，6]，本研究表明，布洛芬緩釋混懸液和布洛芬混懸液在兒童發(fā)熱的療效和安全性方面無顯著差異，其中，它們在呼吸道感染、急性胃腸炎引起發(fā)熱的療效優(yōu)于小兒口炎引起的發(fā)熱，這可能與患兒體內(nèi)環(huán)境和機體的免疫力有關(guān)，但布洛芬緩釋混懸液比布洛芬混懸液服用的劑量小，服用藥品所需的費用少，作用維持時間長，可長達10～12 h。

綜上所述，布洛芬各種制劑對兒童發(fā)熱均具有良好的較果及可告的安全性，各種劑型在治療小兒發(fā)熱方面各有所長，根據(jù)研究表明布洛芬栓劑由于胃腸道反應(yīng)較輕，尤其適用于嘔吐的兒童，而本次研究表明布洛芬緩釋混懸液在維持時間、經(jīng)濟學(xué)方面具有顯著的優(yōu)勢、特別適用于持續(xù)發(fā)熱的患兒，臨床可根據(jù)實際情況優(yōu)化治療方案。

[1] 胡亞美,張金哲,江載芳.兒科藥物治療學(xué)[M].北京:中國醫(yī)藥科技出版社,2000:447.

[2] 欒俊強,歐爾蘭.布洛芬混懸液治療小兒急性感染伴高熱療效分析[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2004,27(4):423.

[3] 董舒.布洛芬混懸液口服與安乃近滴鼻對小兒發(fā)熱的療效比較[J].兒科藥學(xué)雜志,2003,9(3):50-51.

[4] 黃肖梅.布洛芬和對乙酰氨基酚治療小兒感染性發(fā)熱的臨床觀察[J].兒科藥學(xué)雜志,2005,11(1):34.

[5] 張建平.布洛芬混懸液治療小兒發(fā)熱的療效和安全性[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2012,4(11):306.

[6] 劉玉田,張雙.兩種布洛芬制劑對兒童急性上呼吸道感染發(fā)熱的療效觀察及評價[J].中國社區(qū)醫(yī)師.醫(yī)學(xué)專業(yè)雜志,2012,14(14):36-37.

R725.6

：B

：1671-8194（2014）06-0153-02